Wikipedia

Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110609

< Wikipedia:Te verwijderen pagina's
Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110609

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 09/06 te verwijderen vanaf 23/06

bewerken

Toegevoegd 09/06: Deel 1

bewerken
 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • André de Jong Reclame voor Andrélon en verwante producten, Unilever, niet objectief, promo, bovendien geen wiki-opmaak, wiki algemeen niet op orde, et cetera. John Campo (overleg) 9 jun 2011 00:11 (CEST)[reageren]
  • PS Bevat dit soort teksten: 'Het destijds door André de Jong , zijn zonen André en Hugo en alle medewerkers neergezette merk Andrélon (samentrekking van André en de Jong) is nog altijd een nationale parel in de Unilever collectie. Wat Bodegraven rest is nu een straat die zijn naam draagt' en meer, misschien gewoon (nu)weg? John Campo (overleg) 9 jun 2011 00:31 (CEST)[reageren]
    •   Voor verwijderen S.I. ’Patio’ Oliantigna 9 jun 2011 01:06 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen Geheel herschreven tot een neutrale bedrijfsgeschiedenis (en daardoor zéker geen reclame voor Unilever meer!). Achteraf bleek er echter al een artikel Andrélon te bestaan, waarmee het kan worden samengevoegd. Overigens twijfel ik sterk dat Andrélon een samenvoeging is van André en De Jong, veeleer van André en lotion of zoiets. Fred (overleg) 9 jun 2011 12:49 (CEST)[reageren]
    • Voor samenvoegen van beide artikelen bij Andrélon. Aldaar kan een kopje gemaakt worden over André de Jong. Aangezien dit artikel meteen begint met de zin: Andrélon is een cosmeticamerk. Dqfn13 (overleg) 9 jun 2011 22:22 (CEST)[reageren]
    • Is nu dankzij Fred Lambert een informatief encyplopedisch artikel geworden, nominatie verwijderd door nominator. Opmerkingen: 1) sorry, ik wist niet dat een welkom ook bij een reclame-nominatie geplaatst hoort te worden, weer wat geleerd, en 2) samenvoegen met Andrélon lijkt mij zinvol, indien de dan ontstane dubbele info verwijderd wordt. John Campo (overleg) 10 jun 2011 02:54 (CEST)[reageren]
      PS Ik las zojuist deze opmerking van Mathonius en weet naar aanleiding daarvan niet meer of ik wel bevoegd was om deze nominatie in te trekken. Mocht ik het verkeerd hebben gedaan, dan mijn excuses! John Campo (overleg) 10 jun 2011 03:21 (CEST)[reageren]
    • Waarom is de nominatie ingetrokken? dit artikel is volkomen belachelijk. Waarom begint een artikel over een persoon met Bedrijfsnaam is....? Het artikel gaat inderdfaad over andrelon, informatie die over andrelon gaat kan inderdaad beter daar staan, maar dit artikel moet gewoon over de persoon gaan. — Zanaq (?) 10 jun 2011 10:18 (CEST)
      • Dat kan ik zeer wel duiden, beste Zanaq. Het oorspronkelijke artikel had uiteraard een onjuiste titel. Ik wilde het idd omzetten naar Andrélon, maar dat bleek onmogelijk, daar het artikel onder deze naam al bleek te bestaan. Daarom heb ik er het samenvoegen-sjabloon opgeplakt, zodat een en ander alsnog kan gebeuren. Wat daar belachelijk aan zou zijn, is me een raadsel, al moeten we natuurlijk altijd blijven glimlachen.   Fred (overleg) 10 jun 2011 11:24 (CEST)[reageren]
        • Excuus, het was wat sterk uitgedrukt inderdaad. Wat ik eigenlijk bedoelde was dat door een dergelijke samenvoeging lastig is een rode link te verkrijgen om een artikel over deze gast te maken. Daarom heb ik de oorspronkelijke tekst bewerkt tot een die meer over de persoon gaat. Jouw versie heb ik gelinkt op de samenvoegpagina, met de opmerking dat het niet zozeer samenvoegen als wel overhevelen/splitsen is. — Zanaq (?) 10 jun 2011 21:56 (CEST)
  • Casa Blanca (festival) Zeker encyclopedisch, maar nu een grote tekstdump zonder links of categorisatie - dryke (overleg) 9 jun 2011 00:38 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen Links en enkele referenties geplaatst, en ook standaardzaken als infobox en categorieën bijgevoegd. 't Is m'n eerste ervaring op wikipedia, en ben er zo al in geslaagd om het "te verwijderen"-label eraf te krijgen (en natuurlijk weet ik niet hoe 'k het label er terug moet opzetten). Als het naar jouw normen nog niet in orde is, wil je het dan terug aanduiden? Als je enkele aanpassingen wil, zet ze dan in de overlegpagina: het zou zonde zijn al die moeite van het schrijven en opzoeken verloren te laten gaan ;) Mathiasd (overleg) 9 jun 2011 01:45 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen Bijna 110% ;-) eens met collega Mathias S.I. ’Patio’ Oliantigna 9 jun 2011 13:50 (CEST)[reageren]
  • Buckingham Nicks Relevant? Nooit van gehoord. Nu zegt dat niet zoveel, ik was toen pas zeventien, maar dacht bij de titel aan de zusjes Middleton   S.I. ’Patio’ Oliantigna 9 jun 2011 01:06 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen Sjabloon ({{twijfel}} i.p.v. {{ne}}) weggehaald conform WP:SNOW. Graag niet meer dit soort flauwekulnominaties, hiermee breng je enkel irritatie teweeg. Album van bekende artiesten, neutraal genoeg, informatie te verifiëren, enzovoorts, enzovoorts. Of jij het wel/niet kent, doet absoluut niet ter zake. Mathonius 9 jun 2011 01:12 (CEST)[reageren]
    • Wat mij aangaat zijn hier twee dingen aan de hand
      (1) er bestaat (bijna) niet zoiets als (niet)encyclopedisch
      (2) beide artiesten hebben al een eigen pagina
      (conclusie) een derde voor hen samen is overvloedig
      S.I. ’Patio’ Oliantigna 9 jun 2011 10:53 (CEST)[reageren]
      • Lijkt toch wel een soort onzinnominatie. Bekend album van bekende artiesten. Of iemand iets kent is irrelevant, het gaat er om dat vele anderen het kennen en/of dat het in relevante vakliteratuur genoemd is. Als je het samenvoegt: bij wie ga je het samenvoegen? als er iemand op zoekt, naar wie ga je verwijzen? Gewoon een apart artikel, zoals over zoveel albums. — Zanaq (?) 9 jun 2011 11:30 (CEST)
    • In dat geval zou je toch op z'n minst een artikel(tje) over de band mogen verwachten. Zie ook de aangetroffen en geactualiseerde doorverwijspagina die nog niet compleet is. V.G. S.I. ’Patio’ Oliantigna 9 jun 2011 16:59 (CEST)[reageren]
      • Dat zou je inderdaad. Als de vertaling niet boordevol fouten bleek te staan. Die Fritz heeft er niks mee te maken: de band werd opgeheven voordat dit album werd gemaakt, itt wat het artikel zegt. Ik maak een nieuwe nominatie. — Zanaq (?) 9 jun 2011 21:22 (CEST)
  • Bietenspruit - wiu, als aangevraagd hotlist-artikel is dit veel te mager. - C (o) 9 jun 2011 08:10 (CEST)[reageren]
  • Mercure cultuurprijs - ne/promo   MoiraMoira overleg 9 jun 2011 10:10 (CEST)[reageren]
  • Overdubbing - wiu -  Man!agO   9 jun 2011 10:48 (CEST)[reageren]

(?) 9 jun 2011 11:52 (CEST)

In Geschiedenisdeel heb ik in regel 1,2,4 en 7 onjuistheden aangepast. In regel 9 en 12 is nog relevante info toegevoegd met verwijzingen. In regel 15 kleine aanpassing. Bij Bezetting is nieuwe naam toegevoegd. Deze nuancering betreft zangeres die tot 1980 deel uit maakte van de groep maar geen bijdrage heeft geleverd aan het uitgebrachte materiaal op vinyl. Wat OO betreft. Alle feiten kunnen geverifieerd worden. Bij externe links heb ik een directe verwijzing gemaakt naar het Bazookadeel van de website, wat wellicht meer in de conventies van WIKI past. Kapitein hoek (overleg) 16 jun 2011 11:53 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 09/06: Deel 2

bewerken
 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 09/06: Deel 3

bewerken
 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Is door een paar gebruikers bekeken en waar nodig bijgewerkt. Twee kunnen er blijven, de derde is per 13/6 genomineerd. Bijdragen blijven welkom. --Koosg (overleg) 14 jun 2011 01:04 (CEST)[reageren]

Overgenomen van "https://nl.wiki.x.io/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20110609&oldid=51863521"