Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110914

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 14/09 te verwijderen vanaf 28/09

Toegevoegd 14/09: Deel 1a - Michael Bjørk

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Michael Bjørk - wiu - uitgebreide toelichting aan aanmaker in sjabloon geplaatst. MoiraMoira _overleg 14 sep 2011 11:04 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - U meldt dat de eerste link niet werkt. Browserprobleempje? Bij mij werkt die namelijk wel!--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 14 sep 2011 11:10 (CEST)
    • Bjørk lijkt me niet E genoeg voor de nl-wiki. Van de andere Wikipedia's lijkt alleen de Deense Wikipedia er ook een artikel over te hebben, en dat bestaat alleen omdat de aanmaker hier in dezelfde periode het artikel ook daar heeft aangemaakt en opmerkelijk genoeg is het niet alleen hier maar zelfs daar een wees-artikel! Dat de link waar MoiraMoira het over had niet werkt lijkt me vrijwel zeker geen browserprobleem, bij mij gaat het ook fout en wel met de melding "You don't have permission to access /content.php on this server." Gezien de opmerking in het artikel over het werk van de beschreven persoon voor Jehova's getuigen (en dan vooral in combinatie met de malka-link), krijg ik sterk de indruk dat dat de hoofdreden is voor het aanmaken van het artikel. Daar komt nog eens bij dat Rodejong (aanmaker van het artikel) als gevolg van deze arbcom-uitspraak die o.a. was aangespannen vanwege Jehova-POV pushen niet eens artikelen mag bewerken die over het christendom gaan. Zo alles bij elkaar  Voor verwijderen - Robotje (overleg) 14 sep 2011 12:01 (CEST)
    • Gaat dit artikel (of de content die ik geschreven heb hier) over het christendom, of is het er aan verwant? Nee. Deze verwijzing naar de AC-zaak is dus totaal uit de lucht gegrepen. Dat hij Jehova's Getuige is, wil niet zeggen dat dat mijn beweegreden is. Ik kreeg van de week het boek "Stengæsten og andre noveller" cadeau en werd er zeg maar door gegrepen. Daarna wilde ik graag een lemma aan de schrijver besteden.--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 14 sep 2011 12:36 (CEST)
    • Als je liegt doe het dan niet zo opzichtig. Bij het lemma staat een foto die jij zegt zelf gemaakt te hebben, in 2006. En dan met droge ogen beweren dat je deze week door deze man bent geraakt. Ik heb aan Gasthuis gevraagd of hij mijn inschatting deelt, wat mij betreft is dit een overtreding die goed is voor 3 maanden. Peter b (overleg) 14 sep 2011 12:56 (CEST)
      • De foto is gemaakt op een congres van Jehovah's Getuigen waar hij een voordracht in het engels, simultaan naar het Deens vertaalde.
      • Het boek kreeg ik deze week cadeau, en zijn boek raakte mij.
      • Ik advisieer je om niet nogmaals met zo een beschuldiging te komen. Mij voor leugenaar uitmaken gaat wat dat betreft iets te ver.--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 14 sep 2011 15:06 (CEST)
        • Tja, als jij niet liegt zal ik je geen leugenaar noemen, maar als je dat wel doet dan benoem ik de dingen graag. Jij weet donders goed dat je met het aanmaken van dit lemma de grens opzocht, zie je opmerking op de overlegpagina. Als je de grens willens en wetens opzoekt loop je een gerede kans er over heen te gaan, dan helpt een leugentje voor bestwil ook niet meer. Peter b (overleg) 14 sep 2011 15:47 (CEST)
    • Op deze pagina een beschrijving van de inhoud van "Voices of a Troubled Century": http://www.theocraticlibrary.com/. Lijkt me dat dit deze Bjørk slechts voor een groep ingewijden publiceert en vertaalt. Als ingewijde zul je daar door "geraakt" worden. Maar vriendjes zijn vaak niet encyclopedisch. --VanBuren (overleg) 14 sep 2011 14:05 (CEST)
      • Uitgeverij Gramma heeft het uitgegeven. Jouw mening doet er hier in feite dus niet toe. Als een uitgeverij er waarde in ziet, dan is dat m.i. E-waardig, dat staat boven een persoonlijke mening.--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 14 sep 2011 15:06 (CEST)
    • *Uitgeverij Gramma is genoemd naar het tetragrammaton, de vier letters van de naam van God, JHWH. Het is maw een of de uitgeverij van de Jehova's getuigen in Denemarken. Misschien is M.B je schoonvader? Koosg (overleg) 14 sep 2011 16:41 (CEST)
      • • Inderdaad [1] Cattivi (overleg) 14 sep 2011 17:00 (CEST)
  •  Opmerking met de bedoeling Rodejong inhoudelijk te helpen te leren goede lemmata te schrijven heb ik er twee van zijn hand heel gemotiveerd en uitgebreid genomineerd zodat hij handvatten kreeg om de kwaliteit van zijn bijdragen te verbeteren. Dit betreffende lemma heeft hij opgepakt en daarna hebben Advance en ik nog gepoetst en ik heb het sjabloon verwijderd aannemende dat de persoon een bekend gepubliceerd auteur zou zijn. Dit bovenstaande lezende echter nu lezende wordt ik niet vrolijk want nu lees ik dat het de schoonvader betreft en dat het uitgaves van de kerk betreffen. Ik wilde echt Rodejong helpen maar nu weet ik het even niet meer eerlijk gezegd. Ik heb het sjabloon maar teruggezet met verzoek bepaling encyclopediewaardigheid. MoiraMoira _overleg 14 sep 2011 17:34 (CEST)
    • Gaan jullie nou niet spijkers op laag water zoeken? Nee, hij is geen familie, ik ken m niet eens persoonlijk. Ik heb hem een paar maal een lezing horen geven op congressen. Gramma is vernoemd naar Henning Gram. de eigenaar van de uitgeverij (zie de link die Cattivi zojuist gaf). Hij geeft blijkbaar aan dat hij publicaties uitgeeft, die voor Jehovah's Getuigen interessant zijn. Dat maakt het nog niet zo dat het van het genootschap is. Onzin dus. --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 14 sep 2011 17:44 (CEST)
    • Excuus voor de onwware speculatie van de familieband. Ik kan echter het idee niet van me afzetten dat de man alleen in JG kringen gelezen wordt, is het niet?--Koosg (overleg) 14 sep 2011 17:54 (CEST)
    • Weer zo'n bewering die nergens op gestoeld is. Wie beweert dat het allen door JG gelezen wordt?. De man schrijft in kranten, schrijft novellen en gedichten. Al deze gedichten en verhalen gaan niet eens over bijbelse onderwerpen. Ik ben het gehamer nu wel weer zat.--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 14 sep 2011 18:11 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Al met al vind ik het dubieus dat er als bron 'Vertaald vanaf de Deense wikipedia' wordt gegeven, terwijl het artikel aldaar door dezelfde persoon is geschreven. Eens dus met Robotje, en ook met peterb. Rodejong, je zoekt hier echt de grens op.... - C (o) 14 sep 2011 18:37 (CEST)
    • Ik heb het in het Deens geschreven, daarna naar het Nederlands vertaald. Waarin heb ik hier volgens jou dan gelogen? Maar goed, als dat zo hoog opgenomen wordt, wil ik het best verwijderen. Ik zie echter het probleem niet.--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 14 sep 2011 18:54 (CEST)
      • Eeuuhm, ik heb je nergens een leugenaar genoemd. Dat verzin je nu effe zelf hoor. - C (o) 14 sep 2011 22:47 (CEST)
      • Weer een typische Rodejong opmerking: "Gaan jullie nou niet spijkers op laag water zoeken?". De noodzaak nauwkeurige informatie te verschaffen is aan hem blijkbaar niet besteed. Rodejong vindt dat het gepubliceerd worden in kranten belangrijk is, maar dat hangt dan wel af van de onderwerpen en van welke kranten (hier Kristeligt Dagblad = Christelijk Dagblad) en in welke hoedanigheid Bjørk daarin schrijft, bijvoorbeeld als vertegenwoordiger van jehova's. Klopt zijn bewering "Al deze gedichten en verhalen gaan niet eens over bijbelse onderwerpen"?? De review van de publicatie "Voices of a Troubled Century" (zoals hierboven gelinkt naar http://www.theocraticlibrary.com/) stelt Seeing the year 1914 as the century’s true beginning. Toevallig is 1914 een uiterst significant jaar voor jehova's en de teneur van die review is typisch negatief zoals jehova's aan de deur ook hun verhaal doen. --VanBuren (overleg) 14 sep 2011 19:29 (CEST)
    • Zucht. Voor je iets gaat gebruiken, lees dan wat er staat:

KRONIK: I morgen er det 100 år siden, at et dræbende vulkanudbrud udslettede byen Saint Pierre, også kaldet »Lille Paris«, på øen Martinique og dens 30.000 indbyggere. Som med Pompeji og Titanic har også denne katastrofe en sær fascinationskraft, og ikke mindst de lokale myndigheders håndtering af sagen bør give os stof til eftertanke i dag, fastslår dagens kronikør

— Michael Bjørk, oversætter - 7. maj 2002

Het artikel gaat dus over vulkaanuitbarstingen op Martinique en Pompeii, de kracht van een vulkaanuitbarsting en de uitwerking op de bewoners. Jullie zoeken naar alles wat je maar kan vinden. Er is echter niets te vinden.

Daarnaast, ik heb niet gelinkt naar http://www.theocraticlibrary.com/. Dat hebben jullie er bij gezocht. Ik heb me slechts op de schrijvr en zijn werken geconcentreerd. Niet wat hij gelooft, niet wat hij op het Wachttorengenootschap doet.

Hij schrijft gedichten, verhalen en vertaald andere boeken (zoals "Death always came on mondays" door "Horst Schmidt").

Jullie vallen mij op zaken aan waar ik me niet eens mee bezig heb gehouden.--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 14 sep 2011 20:42 (CEST)

Ik spreek geen woord Deens, maar Google translate vertaalt de passage als: "COMMENTAAR: Morgen is het 100 jaar geleden dat een dodelijke uitbarsting weggevaagd de stad Saint Pierre, ook wel bekend als 'Little Paris' op het eiland Martinique en zijn 30.000 inwoners. Net als bij Pompeii en Titanic heeft ook deze ramp een vreemde fascinatie, niet in het minst de lokale autoriteiten 'behandeling van de zaak moet ons aan het denken vandaag de dag, zegt de hedendaagse chroniqueur." De geschiedenis van Saint Pierre, Pompeii en de Titanic worden door Jehova's getuigen met enige regelmaat aangehaald als metaforen voor het nakende Armageddon. Ik vermoed dat de laatste zin (het commentaar van de vertaler Michael Bjørk) daarop doelt, namelijk dat deze geschiedenis(sen) ons aan het denken moeten zetten over het "feit" dat we in de "tijd van het einde" leven, er allerlei tekenen zijn die dat bevestigen en we dus snel een keuze moeten maken vóór lidmaatschap van Jehova's getuigen, etc. Een artikel met exact deze boodschap en met Saint Pierre als metafoor staat bijvoorbeeld in De Wachttoren van 1 maart 1981 blz. 3-7.

Zoals ook al op de OP van Rodejong gemeld blijkt uit deze link dat het boek "Death always came on mondays" ook 100% Jehova's getuigen betreft: "Horst Schmidt personal story as one of Jehovah's Winesses survival of Hitler's concentration camps."

Conclusie: de suggestie dat Bjørk niet-Jehova's getuigen gerelateerde werken publiceert, valt sterk te betwijfelen. Daarom  Voor verwijderen. Bertrand77 (overleg) 23 sep 2011 09:34 (CEST)

• • • Het gaat erom dat deze persoon Bjørk niet encyclopediewaardig is. Dat jij in het opstellen van het artikel selectief bezig bent en niet het hele verhaal vertelt is problematisch. Wat die vulkaan er mee te maken heeft begrijp ik niet. --VanBuren (overleg) 14 sep 2011 20:54 (CEST)

Ik vind het lastig te bepalen of Bjørk encyclopediewaardig is. Hij wint schrijfwedstrijden (dus voor nog niet gepubliceerd werk) en die wedstrijden beperken zich niet tot de kring van de Jehova's getuigen. Dat zijn echter geen literaire prijzen. Mijn indruk is dat dit een auteur is die literaire kwaliteit probeert te leveren en daar ook wel in slaagt, maar gezien zijn keuze van uitgever niet los komt van de binding met zijn eigen religieuze gemeenschap. Echt geaccepteerd in de literaire gemeenschap lijkt hij mij niet. Daarin verschilt hij echter niet van bijvoorbeeld orthodox-protestantse schrijvers in Nederland zoals Janne IJmker die ook alleen in eigen kring bekend is en alleen door uitgevers in die kring gepubliceerd wordt. Zij heeft echter wel een artikel en dat is in mijn ogen terecht. Hier is sprake van fictie die niet in eigen beheer wordt gepubliceerd. Ik neig inhoudelijk gezien uiteindelijk meer naar behouden dan naar verwijderen.

Toch ben ik voor verwijderen, maar op andere gronden. Dit artikel had niet door deze schrijver aangemaakt mogen worden. Het is niet mogelijk om Bjørk te beschrijven los van zijn achtergrond in Jehova's getuigen, net zoals je niet over de latere Gerard Reve kunt schrijven zonder zijn katholicisme te noemen. Wie een verbod heeft om over dit onderwerp te schrijven moet niet camoufleren dat hij over dat onderwerp schrijft door relevante informatie bewust weg te laten, wat hier wel gebeurd is. Bij een dergelijke overtreding van een arbcomuitspraak kunnen ook de gedane bewerkingen niet buiten beeld blijven. Gasthuis(consultatiebureau) 14 sep 2011 21:15 (CEST)

 Opmerking De uitspraak luidt: Rodejong mag geen bewerkingen meer doen die betrekking hebben op het christendom en mag geen bewerkingen meer doen op pagina's over het christendom,.... Ik heb me hieraan gehouden. Dat ik zijn werkgever niet vermeldde moge duidelijk zijn. Ik mag zulke zaken niet noemen. Er staat in de uitspraak niets, dat zegt dat ik geen zaken achterwege mag laten die betrekking hebben op het christendom. Dit is echt heel ver gezocht. Bovendien is zijn huidige beroep niet van wezenlijk belang, daar het vrijwilligerswerk is. Voor het vertalen van boeken (zoals "Death always came on mondays" door "Horst Schmidt"). wordt hij wel betaald. --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 14 sep 2011 21:42 (CEST)

 Opmerking Op de overlegpagina van Rodejong staat in de discussie over diens blok veel informatie over Michael Bjørk, die kan helpen het bestaansrecht van dit lemma te beoordelen. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau) 16 sep 2011 21:46 (CEST).

Bronnen zijn alleen te toetsen voor mensen die Deens spreken. Anderen zal dit boek niet interesseren. --Koosg (overleg) 18 sep 2011 20:07 (CEST)

 Tegen verwijderen Boven wordt de vergelijking met Gerard Reve en Janne IJmker getrokken. Men kan inderdaad alles voor verwijdering nomineren. Anderen geven hun speculaties en vermoedens. Er is dus geen inhoudelijke reden voor verwijdering. --PURRAKHS (overleg) 23 sep 2011 15:45 (CEST)

 Voor verwijderenVoor de goede orde, de vergelijking met Reve betrof niet de relevantie, maar de onderwerpskeuze, waarmee de auteur een arbcomuitspraak overtrad. Inmiddels zijn er bovendien gegevens boven water gekomen waardoor ik de vergelijking met Janne IJmker intrek. Bjørk wordt zo goed als niet gelezen in Denemarken, iets dat voor IJmker in Nederland bepaald niet het geval is. Haar roman voor volwassenen is inmiddels zevenmaal herdrukt. Doordat Bjørks boeken zijn uitgegeven binnen het eigen circuit van de jehova's getuigen, die in Denemarken krap 14.000 leden tellen, is de grens met uitgave in eigen beheer wel erg dun. Voorweg dus ook op inhoudelijke gronden. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau) 23 sep 2011 22:29 (CEST).

Toegevoegd 14/09: Deel 1b

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Ware Kracht - waar gaat dit over? - )°///< (overleg) 14 sep 2011 00:08 (CEST)
  • Gezien de links er naartoe is dit iets obscuurs uit Het Rad des Tijds. In deze vorm niet bruikbaar - de formulering had een even ongelukkige beschrijving kunnen zijn van van de Dark Side of the Force en zelfs Tolkien had niet uitgesloten kunnen worden... Paul B (overleg) 14 sep 2011 01:36 (CEST)
  •  Voor verwijderen +  Voor nuweg. Lijkt mij gewoon een onzinverhaal. Ik snap hier uit niet waar dit in gebruikt wordt en waar het voor dient dus van mij part mag het gewoon direct verwijdert worden i.p.v. pas over 14 (lange) dagen. Michael 1988 (overleg) 14 sep 2011 02:21 (CEST)
  •  Voor verwijderen +  Voor nuweg als geen zinvolle inhoud. --ErikvanB (overleg) 14 sep 2011 02:51 (CEST)
    • Is het niet vriendelijker de aanmaker nog even de mogelijkheid te geven er wat aan te doen? Het is niet zo dat de wiki meteen stukgaat als dit een paar dagen langer blijft staan. Paul B (overleg) 14 sep 2011 02:56 (CEST)
      • Nou, misschien slaan de stoppen wel door. Je weet maar nooit. ;) --ErikvanB (overleg) 14 sep 2011 03:54 (CEST)

22.03: anonieme schrijver brengt een typefout in in de bestaande tekst van Herrezen draak

22.04 zelfde schrijver corrigeert deze fout.

22.06 schrijver maakt een nieuw artikel aan ‘’Ware kracht’’ met één ongelukkige beginregel.

22.07 Vis met één oog plaatst een sjabloon zonder uitleg

22.08 Aanmelding verwijderlijst door Vis met een oog.

22.36 Maniago zet de reden van de nominatie in het sjabloon.

De oorspronkelijke auteur was dus niet bekend met de software van WP. We zullen wel nooit weten of hij van plan was echt iets te schrijven. Ik vind dat er minstens een uur moet zitten tussen het laatste levensteken van een auteur en de nominatie. Het mooiste is als we in dat uur contact met hem zoeken. JAJA ik weet dat het stukje zoals het nu is weg moet.  Voor verwijderen --Koosg (overleg) 14 sep 2011 07:38 (CEST)

Ik herinner me dat ik 3 jaar geleden ook niet meteen de mooiste verwelkoming kreeg, en kijk mij nou :). Rubentj 1 (overleg) 14 sep 2011 08:23 (CEST)

Schreef jij dan ook zo'n vaag artikel ;)? Michael 1988 (overleg) 14 sep 2011 10:08 (CEST)

Als men niet ziet waar het over gaat kan men het ook geen onzin noemen. Geen onzin, dus niet nuweg. — Zanaq (?) 14 sep 2011 11:08 (CEST)

• •  Voor verwijderen +  Voor nuweg - Dit is De Vaagheid. En ik kreeg ook een zeer koud welkom hier op Wikipedia... mijn artikel is ook na twee weken verwijderd en ik ben er ook nog altijd (ook op en:wiki en commons).
    @ Zanaq: kan u die bewering verklaren, als een artikel als dit, te vaag voor woorden, niet begrepen kan worden... waarom kan die wel blijven? Dqfn13 (overleg) 14 sep 2011 11:12 (CEST)
    • Ik zeg niet perse dat het kan blijven. Ik stel slechts dat als je het niet begrijpt, je ook niet kan zien of het onzin is, en het dus niet meteen verwijderd kan worden. Misschien komt er nog iemand langs die het wel begrijpt en eventueel verduidelijking kan aanbrengen. Maar verduidelijking is niet altijd nodig: Riemann-hypothese begrijp ik ook niet. — Zanaq (?) 14 sep 2011 11:16 (CEST)
      • Toegegeven, van wiskunde heb ik ook nooit wat begrepen Maar daar kan je, ondanks het niet te begrijpen, toch nog wel zien dat geen cirkelredenatie is en dat het niet volledig uit een duim gezogen lijkt te zijn. Ik denk dat het nu vooral daarom gaat, dit is zo onzinnig en nutteloos... Dqfn13 (overleg) 14 sep 2011 11:27 (CEST)
        • Het gaat vooral om het niet wegjagen van nieuwe gebruikers die niet met promo bezig zijn. — Zanaq (?) 14 sep 2011 11:32 (CEST)
  •  Voor verwijderen Deze onbegrijpelijke regel tekst bevat geen zinnige inhoud en kan dus nuweg. Fred (overleg) 14 sep 2011 11:23 (CEST)

Volgens mij zijn er geen mensen die het willen behouden; willen degenen die een mening hebben over een uur wachten voor er genomineerd wordt svp meedoen in de kroeg (brandnetelthee en appelsap Koosg (overleg) 14 sep 2011 11:35 (CEST)

• •  Neutraal - gezien de inkomende links heeft het wat te maken met Het Rad des Tijds. Als dat klopt en duidelijker in het artikel komt te staan en de tekst ook verder wordt uitgewerkt, kan wat mij betreft het artikel blijven, maar zoals het nu is lijkt me verwijdering beter. - Robotje (overleg) 14 sep 2011 12:27 (CEST)
  • Ik heb het uitgebreid mbv :en, en het sjabloon verwijderd. (Tijdens het uitbreiden werd het genuwegd, maar ik heb om terugplaatsing van de geschiedenis verzocht) — Zanaq (?) 14 sep 2011 12:48 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Gebruiker:Zanaq heeft er een mooi stuk van gemaakt. Het blijft vaag... maar dat is wiskunde voor mij ook. Dit artikel is 1000x beter dan het origineel, nu staat er tenminste bij waar de krachten vandaan komen en wie ze heeft bedacht. Dqfn13 (overleg) 14 sep 2011 14:40 (CEST)
• Kenneth Berben - ne, een 16-jarige doelman die nog bij een jeugdopleiding zit? Zo kunnen er zich nog wel duizenden aanmelden, maar naar mijn mening blijft dit totaal NE. Rubentj 1 (overleg) 14 sep 2011 01:06 (CEST)
  •  Voor verwijderen Een speler die zijn debuut nog moet maken is altijd NE. Michael 1988 (overleg) 14 sep 2011 02:21 (CEST)
• Sapientia Ludenda - NE + copyvio - lokale studievereniging + copyvio van [2]. Michael 1988 (overleg) 14 sep 2011 02:26 (CEST)
  • De toevoeging op Sapi is eveneens verwijderd. --ErikvanB (overleg) 14 sep 2011 02:49 (CEST)
• Fré Kolkman - wiu - Look Sharp! 14 sep 2011 09:17 (CEST)
  • Al een beetje opgepoetst Look Sharp! 14 sep 2011 09:23 (CEST)
• Stichting Vluchteling - auteur - tekstdump door vermoedelijk medewerker, waarschijnlijk zonder formele toestemming gekopieerd, maar dat is lastig met zekerheid te zeggen van een tekst geplaatst in 2009. Reclame/ZP, niet-neutraal, droog en afstandelijk. — Zanaq (?) 14 sep 2011 10:08 (CEST)
  • Stichting Vluchtelingg is zeker E; ik zou even wachten of er nog iets via OTRS komt Koosg (overleg) 14 sep 2011 11:39 (CEST)
    • Vermoedelijk komt er niets via OTRS: de aanmaker is al sinds 2009 niet meer aktief, en het enige wat ze deed was haar gebruikerspagina aanmaken met deze inhoud (en daarna met andere inhoud) die vervolgens door iemand verplaatst werd naar de hoofdnaamruimte en een beetje gewikificeerd werd ipv naar nuweg te promoveren. — Zanaq (?) 14 sep 2011 12:57 (CEST)

Toegevoegd 14/09: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Erwin Stadhouders - voetballer die in jong Nec speelt, is dus NE - Look Sharp! 14 sep 2011 11:15 (CEST)
  •  Neutraal - Wat ik zo kan lezen, staat hij toch echt in het eerste elftal en heeft hij ook aan 4 (oefen)wedstrijden mee mogen doen. Ik weet niet in hoeverre het spelen in een oefenwedstrijd ook telt als uitkomen voor het eerste elftal... Dqfn13 (overleg) 25 sep 2011 19:23 (CEST)
  • Niet aangezien onder officiële wedstrijden alleen competitie, beker, europees en supercup verstaan wordt.  Voor verwijderen NE voetballer. Agora (overleg) 27 sep 2011 12:39 (CEST)
• Ale van der Meer - wiu - Look Sharp! 14 sep 2011 11:17 (CEST)
• 1e Algemene Begraafplaats
• 2e Algemene Begraafplaats
• Eerste Algemene Begraafplaats
• Tweede Algemene Begraafplaats
  • Bovengenoemde pagina's waren aanvankelijk voor directe verwijdering genomineerd met als motivering "geen links naar deze dp", maar voldoen niet aan de criteria daarvoor. Is het wenselijk om deze redirects te verwijderen? Mathonius 14 sep 2011 11:34 (CEST)
    • Men zou hier op kunnen zoeken, dus prima redirects (geen dp's). staan verder ook niet in de weg. — Zanaq (?) 14 sep 2011 11:40 (CEST)
    • Ik pleit ook voor behoud. Dacht eerst dat de 1e en 2e Algemene Begraafplaats waarschijnlijk in meer steden voorkomen, maar blijkens Google gaat het inderdaad steeds om de plaatsen waarnaar de redirects linken. Op Bokkenbuurt staat ook nog de 3e Algemene Begraafplaats. --ErikvanB (overleg) 14 sep 2011 17:32 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Dit zijn/waren gebruikelijke aanduidingen voor deze monumentale begraafplaatsen, waarom moeten die redirects weg uit het zoekregister? Sonty (overleg) 14 sep 2011 17:38 (CEST)doorgestreept, zie mijn commentaar verderop Sonty (overleg) 18 sep 2011 23:59 (CEST)
  • Redirects moeten alleen weg als ze problemen veroorzaken. Dat zie ik hier niet zo gebeuren. Bij twijfel laten staan. edO_verleg 14 sep 2011 21:22 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Redirects worden hier veel te snel weggegooid. Ze staan niet in de weg, en voorkomen vaak dubbel aanmaken van een artikel. Mensen kunnen ook via het zoekvenster dan op de andere benaming van een artikel komen, want redirects verschijnen ook in het zoekvenster. Redirects alleen verwijderen als ze echt problemen veroorzaken of als de aanmaker bijvoorbeeld een niet zo evidente schrijffout heeft gemaakt. Goudsbloem (overleg) 15 sep 2011 07:39 (CEST)
  •  Voor verwijderen, tenzij er een dp van gemaakt wordt. Als het, zoals nu, redirects zijn naar begraafplaatsen in Utrecht, lijkt het alsof de term "eerste algemene begraafplaats" voorbehouden is aan specifiek deze begraafplaats (idem voor de tweede). Twee minuten kijken op Google, leert dat er in veel andere steden ook begraafplaatsen zijn die ooit "eerste algemene begraafplaats" heetten (idem voor tweede) ([3], [4], [5], [6], etc.). Dus, of een dp maken met alle begraafplaatsen die (ooit) 1e of 2e algemene begraafplaats he(e)t(t)en, of weg. Maar geen oneigelijke redirects. CaAl (overleg) 15 sep 2011 10:26 (CEST)
  •  Voor maken dp's Er zijn in vele plaatsen begraafplaatsen met eerste of tweede in de naam. Niet alleen de pagina's waar dit nu redirects naar zijn. Dqfn13 (overleg) 15 sep 2011 11:04 (CEST)
    • Iedereen kan een redirect omzetten in een dp als daar aanleiding voor is: dat hoeft niet via de verwijderlijst. — Zanaq (?) 15 sep 2011 12:46 (CEST)
      • Het is een alternatief voor het verwijderen. Als redirect zijn ze gewoon net zo fout als een algemene term als Koningin te laten redirecten naar een specifieke koninging van een land: als redirect moeten ze dus weg n.m.m. Als er een dp van gemaakt wordt niet. Maar dit is slechts een suggestie; ik heb niet de tijd/kennis/zin om dit zelf te doen, als dat ook voor de anderen geldt, kunnen de redirects dus op 28 september verwijderd. CaAl (overleg) 15 sep 2011 15:14 (CEST)
        • Als iemand een artikel over een specifieke koningin had aangemaakt onder Koningin zouden we het ook niet verwijderen maar hernoemen en een dp aanleggen. Tot iemand de kennis over andere begraafplaatsen wil gaan toevoegen kunnen dit redirects blijven, ook indachtig het argument van ErikvanB dat deze termen overwegend betrekking hebben op het onderwerp waarheen de redirects leiden. Als niemand tijd/kennis/zin heeft kan dit dus blijven. Het is namelijk niet verkeerd slechts lichtelijk incompleet. Incompleetheid is geen reden om te verwijderen. — Zanaq (?) 15 sep 2011 19:26 (CEST)
          • Daar kan ik mij bij aansluiten, ik had eerlijk gezegd ook wel verwacht dat er wel al één of meer pagina's zouden zijn over begraafplaatsen die bekend zouden staan als eerste of tweede.... Verwijdering is overbodig, ook omdat er snel wel pagina's bij zullen komen, lijkt mij. Dqfn13 (overleg) 15 sep 2011 20:16 (CEST)
  •  Voor verwijderen in eerste instantie had ik deze pagina's willen verwijderen omdat er niet naar gelinkt werd. Nu wil ik ze ook verwijderen omdat ik van mening ben dat de titels te algemeen zijn. Er zijn wel meerdere plaatsen waar (meerdere) algemene begraafplaatsen zijn (voorbeeld uit de losse pols: Heerlen-Akerstraat en Heerlen-Imstenraderweg). Persoonlijk vind ik deze links onnodig en ook niet helemaal logisch. --Janssenfrank (overleg) 18 sep 2011 15:58 (CEST)
    •  Voor verwijderen Als aanmaker van deze 4 redirects: wmb mogen deze pagina's weg nav CaAl's opmerking, echter wel eerst lemmatitel hernoemen met achtervoegsel (Utrecht). Reden van aanmaak van deze 4 redirects is de betiteling onder deze noemer door onder meer Het Utrechts Archief, Vereniging Oud-Utrecht en in tal van rouwadvertenties destijds in het Utrechts Nieuwsblad. Zie bijv. [7] en [8]. Sonty (overleg) 18 sep 2011 23:59 (CEST)
• Kaasprinsessen - Informatie nauwelijks controleerbaar door gebrek aan bronvermelding, twijfel aan feitelijke juistheid en encyclopedische relevantie. Mathonius 14 sep 2011 13:26 (CEST)
• Dolfijnen (studentenvereniging) -NE- Een zich noemende studentenclub die niet veel meer op zijn palmares lijkt te hebben dan een aantal naamsveranderingen en heroprichtingen na decennialange perioden van diepe sluimer. De huidige versie bestaat één jaar: Drie studenten uit Lier zaten al een tijdje met het idee om een studentenclub op te richten. Ze merkten namelijk dat Lierenaars, waar ze ook studeren, steeds veel contact met elkaar blijven houden. Met de hulp en steun van enkele oud-leden waarmee ze in contact kwamen, bliezen ze de club nieuw leven in. Fred (overleg) 14 sep 2011 14:12 (CEST)
• The Maze Runner - wiu/e? - Zlepvauten in zin over een engelstalig boek. Kleuske (overleg) 14 sep 2011 16:40 (CEST)
• Dino piranha - wiu/NE - Figuur uit computerspelletje. Zwaar onder de maat. Kleuske (overleg) 14 sep 2011 17:14 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Sinds nominatie niets meer aan gedaan. Dqfn13 (overleg) 25 sep 2011 19:23 (CEST)
• Genano Benelux - Twijfel aan encyclopedische relevantie, informatie nauwelijks controleerbaar door gebrek aan bronvermelding. Mathonius 14 sep 2011 17:40 (CEST)
  • Van opgericht door een aantal business angels krijg ik een vieze smaak in de mond en het zou verboden moeten zijn om een ® aan de naam van het onderwerp toe te voegen. Kattenkruid (overleg) 14 sep 2011 17:47 (CEST)
  • Na jullie opmerkingen werden aanpassingen gedaan. De informatie is nu goed controleerbaar door een adequate bronvermelding. De encyclopedische relevantie wordt bekrachtigd doordat Genano Benelux nauw samenwerkt met publieke organisatie, dus overheidsgeld in de vorm van subsidies. De ® -tekens werden weggehaald en de business-angels worden bij naam genoemd. Ik hoor het graag indien er nog opmerkingen zijn.Seppe thys (overleg) 14 sep 2011 22:34 (CEST)
  •  Voor verwijderen promo en behoorlijk NE. Misschien dat er over die achterliggende Genano techniek wat Ew's te vertellen valt of over het oorspronkelijke Finse bedrijf Genano Oy. Maar een niet erg oud bedrijf dat een gepatenteerde techniek in licentie heeft en blijkbaar wat subsidie krijgt, is echt te mager. Niet alles waar wat publiek geld heen gaat, is daarmee ook Ew. En als de aanmaker dan ook nog de managing director van het bedrijf is [9], dan lijkt het genereren van meer naamsbekendheid het voornaamste doel van het lemma en voor promotie-doeleinden is Wikipedia niet bedoeld, als iets bekend genoeg is dan krijgt het vanzelf wel een lemma. Agora (overleg) 14 sep 2011 22:44 (CEST)
  • Beste Agora, kan je me uitleggen waarom je dit lemma aanziet als promo. Ik baseerde me op lemma's van andere belgische bedrijven, zoals bijvoorbeeld "mediafin" of belgische restaurants. Structuur en vermeldingen komen vrij goed overeen. Heeft het zin dat ik dit lemma laat plaatsen door iemand die niet managing director bij het bedrijf is? Genano Benelux heeft niet alleen een licentie op de Finse technologie, maar heeft ook een eigen patent op naam, het is dus niet zomaar een "dochteronderneming". Hopelijk kan je enkele goede tips geven. --Seppe thys (overleg) 15 sep 2011 08:07 (CEST)
  •  Voor verwijderen Ik zal eens een gooi doen: Zinnen als: Een resultaat hiervan is de GenanoTube die in 2009 gelanceerd werd op de Benelux markt. De Genano-technologie kenmerkt zich in een lage drukval en een hoge efficiëntie in het verwijderen van de partikels en fijn stof zijn niet in encyclopedisch taalgebruik gesteld maar ademen de marketing-sfeer. Beweringen omtrent de hoge efficiëntie en de lage drukval worden niet waargemaakt door onafhankelijke bronnen. Een bedrijf in schone technologie kan E zijn, maar de E-waarde van dìt twee jaar bestaande bedrijf wordt in het artikel niet duidelijk gemaakt. Het lijkt sterk op een investeringsvehikel. Fred (overleg) 15 sep 2011 13:01 (CEST)
  • Dank voor de uitleg, Fred Lambert. Ik haalde de zinnen die volgens jullie de marketing-sfeer eruit en versterkte het unieke karakter van de technologie met een onafhankelijk artikel uit Engineeringnet. Ik snap wel dat Wikipedia enkel de grootste en meest bekende bedrijven wil vernoemen, maar ik las in de regels dat ze een uitzondering maken voor bedrijven die een unieke dienst aanbieden. Dat zou misschien wel een E argument voor dit lemma kunnen zijn.--Seppe thys (overleg) 15 sep 2011 15:37 (CEST)
  • Dit is (nog steeds) een reclame-artikel. Het wordt zeer sterk afgeraden dat men schrijft over zichzelf of onderwerpen waar men beroepsmatig of persoonlijk nauw bij betrokken is, zie WP:NIET en WP:ZP. Als het onderwerp echt encyclopedisch relevant is, dan zal iemand anders er vanzelf een artikel over maken. — Zanaq (?) 15 sep 2011 20:44 (CEST)
• Connexys - een bedrijf van 35 werknemers, encyclopedische relevantie niet duidelijk. Jvhertum (overleg) 14 sep 2011 17:45 (CEST)
• McDonnell Douglas X-36 - wiu - Kattenkruid (overleg) 14 sep 2011 17:49 (CEST)
  • Zie kroegdiscussie. Kleuske (overleg) 14 sep 2011 18:15 (CEST)
    •  Tegen verwijderen, heb het artikeltje een beetje uitgebreid aan de hand van de Engelse pagina. - Kafir (overleg) 16 sep 2011 14:18 (CEST)
• X-45 - wiu - Kattenkruid (overleg) 14 sep 2011 17:52 (CEST)
  • Zie kroegdiscussie. Kleuske (overleg) 14 sep 2011 18:15 (CEST)
    •  Tegen verwijderen, heb het artikeltje een beetje uitgebreid aan de hand van de Engelse pagina. - Kafir (overleg) 16 sep 2011 14:18 (CEST)
• Bradley Steven Perry - wiu - Kleuske (overleg) 14 sep 2011 18:11 (CEST)
  • Zwaar wiu als je het mij vraagt. Wat is de bedoeling van die lijst onder aan het artikel? Dqfn13 (overleg) 14 sep 2011 18:41 (CEST)
    • Goeie vraag. Kleuske (overleg) 14 sep 2011 22:20 (CEST)
• Ebru Soykan - ne persoon, wellicht alleen in het nieuws gekomen, omdat ze vermoord werd. De zaak is wellicht E, maar de persoon niet. In dit artikel wordt de zaak echter niet behandeld. Halandinh (overleg) 14 sep 2011 19:27 (CEST)
  •  Voor verwijderen Persoon is inderdaad niet encyclopedisch. De hele zaak kan in een artikel behandeld worden over de holebi organisatie. Dqfn13 (overleg) 25 sep 2011 19:23 (CEST)
• Barend Petersen - wiu - Interessant, maar zwaar onder de maat. Voer voor jazz-liefhebbers. Kleuske (overleg) 14 sep 2011 20:01 (CEST)
• De MatriXmethode - wiu / Ew? - Agora (overleg) 14 sep 2011 21:10 (CEST)
  •  Voor verwijderen - geen wetenschappelijke ondersteuning, WIU en blijkens de helpdesk benodigd als reclame. E-waarde onduidelijk, het lijkt de zoveelste coachingsmethode. JZ85_overleg 16 sep 2011 10:56 (CEST)
• Exotische liefde - wiu - inhoudelijk niets meer dan een programma aankondiging Agora (overleg) 14 sep 2011 21:21 (CEST)
• Super Pokémon Rumble - wiu - erg slordig en deels meer een handleiding Agora (overleg) 14 sep 2011 21:23 (CEST)
• Deadhead movies - NE/reclame - Twee jongelieden en hun website/youtube kanaal. Kleuske (overleg) 14 sep 2011 21:26 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Reclame voor het bedrijf, dat recentelijk is opgericht. Artikel is ook in zlegt neederlandsz geschrijft. Dqfn13 (overleg) 25 sep 2011 19:36 (CEST)
• Wärtsilä 26 - wiu - WP:NPOV op het randje van reclame. Stijl en interpunctie komen ook zwaar tekort. Kleuske (overleg) 14 sep 2011 21:30 (CEST)
• Boyan van der Heijden - jonge stemacteur - )°///< (overleg) 14 sep 2011 23:10 (CEST)
  • Lijkt wel E, maar mag veel duidelijker zijn dat hij het niet in hollywood gemaakt heeft, maar "slechts" aan nagesynchroniseerde troep bijdraagt. — Zanaq (?) 15 sep 2011 20:41 (CEST)
    • Doeerdanwataan ;) - Grashoofd 25 sep 2011 12:28 (CEST)
      • Boyan van der Heijden Is de pagina voldoende verbeterd? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.80.217.243 (overleg · bijdragen)