Wikipedia:Te verwijderen sjablonen/Toegevoegd 2007 week 44
· 
· 
Week 44
bewerkenToegevoegd maandag 29/10, te verwijderen vanaf 12/11
bewerken- Sjabloon:Skateboarding.com - ongebruikt, deelpagina's zijn ingevoegd in hoofdartikel Skateboarding.com - Jvhertum 29 okt 2007 12:38 (CET)
- Sjabloon:Wikify - ik besef dat dit een enorme knuppel in het hoenderhok is, maar ik ben het helemaal zat met dit hit-and-run sjabloon. Dit sjabloon voegt werkelijk niets toe aan de kwaliteit van deze wiki, het wekt hooguit de irritatie op van hen die druk met een artikel bezig zijn. Dit sjabloon drukt uit: "Ik heb geen verstand van of interesse in dit artikel en vind dat iemand anders het mag verbeteren". Volkomen contra-productief, dus weg ermee. --Brinkie 29 okt 2007 20:47 (CET)
Voor verwijderen inderdaad. verbeter zelf, nomineer of negeer. Voor verwijderen De correcte latijnse grammatica moet volgens mij overigens zijn: ceterum censeo formulam wikifyem esse delendam. Voor verwijderen — Zanaq (?) 29 okt 2007 20:54 (CET)
- Shit, je hebt me door dat ik na 1 jaar Latijn het gymnasium voor gezien hield en gewoon vwo ben gaan doen
. Desalniettemin, desalwelteplus, mijn belangrijkste motivatie is dat sommige Wikipedianen er genot in schijnen te hebben om dit sjabloon te pas en te onpas te plakken op artikelen die ruimschoots voldoen aan de Wikipedia-conventies qua opmaak, maar naar hun smaak qua inhoud te weinig te bieden hebben en geven daarbij toe dat het artikel ze verder niet boeit (vandaar hit-and-run). Voor een voorbeeld, zie deze discussie. --Brinkie 29 okt 2007 20:59 (CET)
- Shit, je hebt me door dat ik na 1 jaar Latijn het gymnasium voor gezien hield en gewoon vwo ben gaan doen
- Weg per nom/Zanaq. Niels(F)? 29 okt 2007 23:32 (CET)
- Voor verwijderen Eens met Brinkie, dit sjabloon plaatsen is niet erg zinvol. Joris1919 30 okt 2007 12:04 (CET)
- Voor verwijderen, geen toegevoegde waarde - eVe ￨ Roept u maar! 30 okt 2007 16:05 (CET)
- En welke waarde voegt Gebruiker:Eve/Handtekening toe? Erik Warmelink 31 okt 2007 09:14 (CET)
Tegen verwijderen is handig voor de wikificeerder (om artikelen op te zoeken die nog interne links/categorieën/interwiki's/kopjes etc nodig hebben en die dan te verbeteren, aan de hand van de categorie/whatlinkshere) en nog altijd beter dan {{wiu}} (ik vrees dat dat het alternatief gaat worden, en dat is niet de bedoeling). Melsaran (overleg) 30 okt 2007 19:35 (CET)- Weg, hit en run-sjablonen zijn niet zinvol, ♠ Troefkaart`
- Ik heb een tijdje geleden het sjabloon wat aangepast zodat er een datum meegegeven kan worden (zie Categorie:Wikipedia:Wikificatie nodig). Tevens heb ik een botje laten lopen die elke dag de pagina's die waren voorzien van een wikify sjabloon te voorzien van een wikify sjabloon + datum zodat makkelijk te zien is hoe lang een pagina al in deze staat verkeerd. Als er een groep gebruikers is die zo nu en dan deze maand bakjes bijwerkt dan is dit sjabloon nuttig, maar ik heb alleen het gevoel dat deze groep te klein is waardoor artikelen weken lang in een staat van ontbinding verkeren. Ik hoop dat het lukt om de groep opknap gebruikers te vergroten anders kunnen we dit sjabloon beter verbannen naar de digitale jachtvelden. Multichill 30 okt 2007 22:26 (CET)
- Tegen verwijderen - zeker zolang sjabloon:wiu nog erger als hit-and-run wordt gebruikt door schuilnaampjes die hun eigenwaarde lijken te moeten bewijzen door een aangepaste handtekening (met kleurtjes, fonts en alles wat wat overlegpagina's slechter leesbaar maakt), die het vertikken om te vertellen wat er dan nog zou moeten gebeuren en dan ook nog met waarschuwingen gaan lopen smijten als er wat aan de pagina is gebeurd en het sjabloon wordt verwijderd. Erik Warmelink 31 okt 2007 09:14 (CET)
- Je hebt een probleem met een andere wikipediaan (een overijverige moderator wellicht?), dat los staat van deze discussie. Noem man en paard, dan kan er wat aan gedaan worden. Overigens, wiu is geen hit-and-run, als na 2 weken blijkt dat het verder een goed artikel is, dan blijft het artikel gewoon staan en gaat het sjabloon eraf. Wikify kun je straffeloos (nou ja, tot je echt irritant wordt dan) over de hele encyclopedie uitstrooien, er zijn geen criteria voor. Dat is mijn probleem met wikify, het wordt veel te subjectief gebruikt. Een onterechte wiu blijft hooguit 2 weken overeind... --Brinkie 31 okt 2007 15:22 (CET)
- Nee, ik heb er een probleem mee dat een sjabloon dat uitnodigt om aan wikipedia te werken ("U wordt uitgenodigd deze pagina aan te passen") en dat dan ook nog eens aanwijzingen geeft hoe het artikel aan te passen is (Sjabloon:Wikify/editintro) in een stijl die niet eens al te erg afwijkt van de conventies voor een goed artikel, weg zou moeten, terwijl Sjabloon:wiu verwijst naar een pagina die zo'n beetje alle conventies verkracht. Nou ja, misschien vind jij WP:TVP een goed voorbeeld voor lemma's, maar ik heb daar toch een andere mening over: 't is een enorme lap nauwelijks gestructureerde tekst vol met kleurtjes/gifjes/jpegjes/small/sup/sub van mensen die van zichzelf overlopen, waardoor er ook weer gekleurde plaatjes in moeten om argumenten samen te vatten (voor zover argumenten al zouden opvallen tussen de handtekeningen). Dat ligt niet aan een wikipediaan, dat geeft een sfeer aan waarbij het niet meer om een encyclopedie gaat, maar om een "gemeenschap" die "anoniemen" misschien niet actief probeert weg te werken, maar hen het meewerken wel erg onaantrekkelijk maakt. Erik Warmelink 31 okt 2007 22:17 (CET)
- Mogen ajb de volstrekt overbodige "Ik ben Erik Warmelink en dit is mijn gezichtspunt op de Wikipedia-gemeenschap waarbij ik duidelijk maak dat ik iets tegen mensen die niet onder hun eigen naam werken en met een kleurtje ondertekenen"-commentaren weg? Ik lees niet verder na de eerste zin, eerlijk gezegd, want daar raak je zo off-topic mi. Niels(F)? 1 nov 2007 02:15 (CET)
- De wikipedia-gemeenschap is heel wat groter dan de mensen die hun opmerkingen zo belangrijk vinden dat ze bij iedere opmerking een geurspoor achterlaten. Erik Warmelink 1 nov 2007 03:57 (CET)
- Mogen ajb de volstrekt overbodige "Ik ben Erik Warmelink en dit is mijn gezichtspunt op de Wikipedia-gemeenschap waarbij ik duidelijk maak dat ik iets tegen mensen die niet onder hun eigen naam werken en met een kleurtje ondertekenen"-commentaren weg? Ik lees niet verder na de eerste zin, eerlijk gezegd, want daar raak je zo off-topic mi. Niels(F)? 1 nov 2007 02:15 (CET)
- Nee, ik heb er een probleem mee dat een sjabloon dat uitnodigt om aan wikipedia te werken ("U wordt uitgenodigd deze pagina aan te passen") en dat dan ook nog eens aanwijzingen geeft hoe het artikel aan te passen is (Sjabloon:Wikify/editintro) in een stijl die niet eens al te erg afwijkt van de conventies voor een goed artikel, weg zou moeten, terwijl Sjabloon:wiu verwijst naar een pagina die zo'n beetje alle conventies verkracht. Nou ja, misschien vind jij WP:TVP een goed voorbeeld voor lemma's, maar ik heb daar toch een andere mening over: 't is een enorme lap nauwelijks gestructureerde tekst vol met kleurtjes/gifjes/jpegjes/small/sup/sub van mensen die van zichzelf overlopen, waardoor er ook weer gekleurde plaatjes in moeten om argumenten samen te vatten (voor zover argumenten al zouden opvallen tussen de handtekeningen). Dat ligt niet aan een wikipediaan, dat geeft een sfeer aan waarbij het niet meer om een encyclopedie gaat, maar om een "gemeenschap" die "anoniemen" misschien niet actief probeert weg te werken, maar hen het meewerken wel erg onaantrekkelijk maakt. Erik Warmelink 31 okt 2007 22:17 (CET)
- Je hebt een probleem met een andere wikipediaan (een overijverige moderator wellicht?), dat los staat van deze discussie. Noem man en paard, dan kan er wat aan gedaan worden. Overigens, wiu is geen hit-and-run, als na 2 weken blijkt dat het verder een goed artikel is, dan blijft het artikel gewoon staan en gaat het sjabloon eraf. Wikify kun je straffeloos (nou ja, tot je echt irritant wordt dan) over de hele encyclopedie uitstrooien, er zijn geen criteria voor. Dat is mijn probleem met wikify, het wordt veel te subjectief gebruikt. Een onterechte wiu blijft hooguit 2 weken overeind... --Brinkie 31 okt 2007 15:22 (CET)
- Tegen verwijderen - Artikels met dit sjabloon zijn doorgaans net niet goed genoeg voor opname in de encyclopedie. Als het sjabloon weg moet zouden al die artikels als WIU genomineerd moeten worden, want een artikel in bijvoorbeeld deze vorm kunnen we volgens mij niet als volwaardig encyclopedie-artikel beschouwen. Ninane (overleg) 31 okt 2007 14:08 (CET)
- Ik zou dat voorbeeld inderdaad als wiu nomineren: er moet wel wat meer aan gebeuren dan alleen aan de opmaak sleutelen: Teilhard spreekt in dit verband over twee evolutiedrempels binnen drie sferen: lithosfeer, biosfeer en noösfeer. Voorafgaand aan een nieuwe tijdsruimte ontstaat er eerst een soort kritische massa in complexiteit. — Zanaq (?) 31 okt 2007 14:13 (CET)
- Niet goed genoeg = wiu of weg. Dat door jou genoemde artikel is grotendeels een tekstdump, door dezelfde anoniem tot twee keer toegevoegd, zie [1] en [2]. Als een artikel door diverse anoniemen in een kliederboel wordt veranderd, helpt het echt niet om er een wikifysjabloon bovenaan te plakken (de anoniem in kwestie kwam een jaar later gewoon terug en maakte er weer een rommeltje van), dan moet er gewoon drastisch ingegrepen worden. --Brinkie 31 okt 2007 15:22 (CET)
- Wikify zóu een oplossing kunnen zijn mits het niet misbruikt werd. Mijn persoonlijke ervaring met dit sjabloon is dat het in een overgrote meerderheid van de gevallen wordt geplakt op artikelen die naast de opmaak (waar dit sjabloon betrekking op heeft), veel meer gebreken vertonen (bijv. (lichte) auteursrechtenschending, niet-encyclopedische tekstsoort etc.), waarvoor eigenlijk wiu is. Niels(F)? 1 nov 2007 02:15 (CET)
- Er moet eigenlijk een veel duidelijker verschil komen tussen wiu en wikify. Wikify is voor stijlproblemen als interne links, kopjes, categorieën, interwikilinks, opmaak, enzovoort, wiu is voor als een artikel in die vorm ongeschikt is voor opname in Wikipedia (op onencyclopedische wijze beschreven, context ontbrekend, onduidelijk, reclameachtig). Wikify is "moet sterk verbeterd worden qua opmaak/stijl dus krijgt een sjabloon maar is qua inhoud wel geschikt dus hoeft niet weg", wiu is "het onderwerp op zich is misschien wel encyclopedisch maar het artikel is op zo'n wijze geschreven dat het niet geschikt is voor Wikipedia, verwijderen binnen 2 weken als er geen verbetering is". Dan hebben beide sjablonen een heel ander nut. Tegenwoordig wordt het inderdaad veel te vaak door elkaar gehaald. Melsaran (overleg) 5 nov 2007 21:46 (CET)
- Wikify zóu een oplossing kunnen zijn mits het niet misbruikt werd. Mijn persoonlijke ervaring met dit sjabloon is dat het in een overgrote meerderheid van de gevallen wordt geplakt op artikelen die naast de opmaak (waar dit sjabloon betrekking op heeft), veel meer gebreken vertonen (bijv. (lichte) auteursrechtenschending, niet-encyclopedische tekstsoort etc.), waarvoor eigenlijk wiu is. Niels(F)? 1 nov 2007 02:15 (CET)
- Tegen verwijderen - Zie Melsaran. Josq 12 nov 2007 11:12 (CET)
- Ceterum censeo omnes formulas amentes esse delendas. Ucucha 8 nov 2007 15:54 (CET)
Er is geen consensus voor verwijderen, dus ik heb het sjabloon wikify behouden. Multichill 16 nov 2007 09:37 (CET)
Toegevoegd dinsdag 30/10, te verwijderen vanaf 13/11
bewerken- Sjabloon:Grootste plaatsen Schouwen-Duiveland, nutteloos. Alle plaatsen van de gemeente staan erin, ook de gehuchten met <20 inwoners. Er is maar één plaats met noemenswaardige omvang, Zierikzee, daar is geen sjabloon voor nodig. Een sjabloon met alle plaatsen van S-D is er, Sjabloon:Navigatie gemeente Schouwen-Duiveland. ♠ Troefkaart 30 okt 2007 19:08 (CET)
- [3] - Waarom? Waarom? Waarom? Alle sjablonen in deze groep bij deze genomineerd, ik ga echt niet de moeite nemen er sjablonen op te plakken. Nutteloos is een understatement hier. ♠ Troefkaart 30 okt 2007 19:19 (CET)
- Ik snap het ook niet helmaal. Ik heb op Overleg:Tabel van Nederlandse gemeenten#Wat een sjablonen! een vraag gesteld. Multichill 30 okt 2007 22:36 (CET)
- Tegen verwijderen. Zoals uitgelegd op Overleg:Tabel van Nederlandse gemeenten (ik heb daar de uitleg nog verder uitgebreid) kunnen hiermee, samen met de bestaande sjablonen voor bevolkingsaantallen en oppervlakten, tabellen van gemeenten gemaakt worden (voor het hele land en voor provincies). Het argument dat ze nutteloos zijn is erg vaag: zijn tabellen van gemeenten sowieso nutteloos of is er een even handige manier om deze zonder deze sjablonen te maken? Wat de plaatsenkolom van de tabellen betreft, gaat het erom of die handig is en of die dan alleen grote of alle plaatsen moet vermelden, zie ook Overleg_gebruiker:Patrick#Tabellen_Nederlandse_gemeenten, en of dat met sjablonen moet. Het systeem is daar nu wel op gebaseerd, het werkt erg handig.--Patrick 31 okt 2007 10:02 (CET)
- Voor verwijderen Ik vind het toch een hack om een limitatie in mediawiki op een wat onhandige manier te omzeilen. Multichill 31 okt 2007 11:13 (CET)
- Het zou omzeilen in negatieve zin zijn als dit even belastend is voor de servers, maar dat blijkt nergens uit, dan zouden de developers de beperkingen aanpassen. Zie ook w:Wikipedia:Don't worry about performance.--Patrick 31 okt 2007 11:38 (CET)
- Ik heb het helemaal niet over performance. Ik heb het over de overzichtelijkheid. Ik heb twee categorieën (Categorie:Sjablonen gemeentepagina Nederlandse gemeente en Categorie:Sjablonen grootste plaatsen Nederlandse gemeente) voor je aangemaakt waar je de sjablonen in kwijt kan zie Sjabloon:Gemeentepagina Bedum en Sjabloon:Grootste plaatsen Alkmaar voor voorbeelden. Zou je daar alle sjablonen in willen zetten? Multichill 31 okt 2007 16:46 (CET)
- Je hebt het over het omzeilen van een limitatie in mediawiki die bestaat t.b.v. performance. Een cat-tag zou gepreload kunnen worden bij het aanmaken van een sjabloon.--Patrick 1 nov 2007 02:15 (CET)
- Ik heb het helemaal niet over performance. Ik heb het over de overzichtelijkheid. Ik heb twee categorieën (Categorie:Sjablonen gemeentepagina Nederlandse gemeente en Categorie:Sjablonen grootste plaatsen Nederlandse gemeente) voor je aangemaakt waar je de sjablonen in kwijt kan zie Sjabloon:Gemeentepagina Bedum en Sjabloon:Grootste plaatsen Alkmaar voor voorbeelden. Zou je daar alle sjablonen in willen zetten? Multichill 31 okt 2007 16:46 (CET)
- Het zou omzeilen in negatieve zin zijn als dit even belastend is voor de servers, maar dat blijkt nergens uit, dan zouden de developers de beperkingen aanpassen. Zie ook w:Wikipedia:Don't worry about performance.--Patrick 31 okt 2007 11:38 (CET)
- Voor verwijderen zometeen zien we door de bomen het bos niet meer... --Brinkie 31 okt 2007 16:54 (CET)
- Het gaat om handige tabellen van gemeenten. Ze zijn heel eenvoudig te bewerken maar als iemand dat ingewikkeld vindt kan die er de vruchten van plukken als lezer zonder met sjablonen te maken te hebben. Of bedoel je dat je die handige tabellen op een andere manier gaat maken en bijhouden?--Patrick 1 nov 2007 03:24 (CET)
- Tegen verwijderen Voor de overzichtelijkheid kunnen we de sjablonen inderdaad in Categorie:Sjablonen grootste plaatsen Nederlandse gemeente) zetten, geen probleem. Dan zien door het bos de bomen immers weer! Daarmee is het probleem toch opgelost? Dat over de "limitatie in mediawiki" snap ik gewoon niet, daar heb ik dus geen mening over. Troefkaart, eerst zouden we alleen de belangrijkste en grootste plaatsen erin plaatsen, helemaal nutteloos is het trouwens niet want aan de "gemeente Schouwen-Duiveland" kun je niet zien welke plaatsen eronder vallen, tenzij je dat toevallig wist. (Net als bijvoorbeeld Haarlemmermeer, daarvan weet ook niet iedereen dat dat eigenlijk Hoofddorp is. Daka 1 nov 2007 08:20 (CET)
- Als je grootste plaatsen wilt laten zien prima, maar doe dat dan a) niet middels een sjabloon en b) plaats dan alleen de grootste plaatsen, bij Schouwen-Duiveland dus alleen Zierikzee. Het nut van de genomineerde sjablonen is me nog steeds niet duidelijk, het geeft een hoop lelijke 'bs en kan ook prima op andere, voor iedereen te begrijpen manieren. Nu snap ik, met mijn 2,5 jaar Wikipedia ervaring er de ballen meer van. Links zijn niet te maken, referenties zijn niet toe te voegen. Dit is sjablonen plakken om het sjablonen plakken en daar schiet niemand iets mee op. ♠ Troefkaart 3 nov 2007 15:57 (CET)
De grootste/belangrijkste plaatsen, kunnen er wel meerdere zijn natuurlijk. Het nut van een Sjabloon snap ik ook niet helemaal (maar dat gaf ik al aan), behalve dan dat je alle informatie maar een keer hoeft toe te voegen en niet twee keer (heel Nederland en de losse provincie van de betreffende gemeente). Als daar echt verder geen nut in zit... moeten we de teksten uit de sjablonen maar kopieren naar de taballen. Daka 5 nov 2007 20:15 (CET)
- Het is niet alleen een kwestie van iets twee keer moeten doen i.p.v. één keer. Het gaat er ook om dat na het bijwerken van de bevolkingsgegevens in {{Inwonertallen Nederlandse gemeentes}} (een sjabloon dat we al eerder hebben ingevoerd en dat de gemeentepagina's van deze gegevens voorziet) gemakkelijk ook de tabellen kunnen worden bijgewerkt. Zonder de sjablonen voor de eerste en laatste kolom zijn er twee mogelijkheden:
- Iedere keer dat er nieuwe bevolkingsgegevens zijn worden deze in alle 13 tabellen met de hand bijgewerkt.
- Iedere wijziging van een gegeven in de eerste of laatste kolom wordt behalve in twee tabellen voor direct gebruik ook bijgewerkt in een tabel bestemd voor periodieke substitutie. Anders zouden deze wijzigingen weer worden teniet gedaan bij de eerstvolgende vernieuwing van de bevolkingsgegevens.
- Patrick 9 nov 2007 10:13 (CET)
Behouden door Multichill 21 nov 2007 16:00 (CET)
Toegevoegd donderdag 01/11, te verwijderen vanaf 15/11
bewerken- Sjabloon:Burgemeester - ongebruikt - Multichill 1 nov 2007 23:28 (CET)
- Sjabloon:Buslijnen in Wijk bij Duurstede - ongebruikt - Multichill 1 nov 2007 23:30 (CET)