Wikipedia:Typografiecafé/Archief/2017-07

formulierontwerp en lay-out in navigatiesjablonen

bewerken


Voor de verandering gaat het nu niet om "minder hoofdletters", maar om de layout van de linkerkant van het navigatiesjabloon, dus alles wat vóor de dubbelepunten staat. In deze casus is het probleem dat de rubrieknamen erg lang zijn. Ik ben van mening dat ik dit op een slimme manier heb opgelost. De ingevulde rubrieken staat telkens netjes achter de dubbelepunt, wat voorheen niet het geval was. Wikiwerner kwalificeert deze huisvlijt als BTNI. Derhalve graag uw welwillend oordeel. – Maiella (overleg) 28 jul 2017 00:57 (CEST)[reageren]

Na publicatie is de naam van het sjabloon gecorrigeerd. Dus deze discussie had onmiddellijk al enig resultaat. – Maiella (overleg) 29 jul 2017 05:13 (CEST)[reageren]

sjabloon:Navigatie trappistenbieren – redactie van de rubrieknaam

bewerken


Ik heb de oude rubrieknamen ingekort:

  • "Trappisten met ATP-label"  =>  "met ATP-label"
  • "Trappisten zonder label"    =>  "zonder label"

Immers Trappisten zijn in de eerste plaats monniken. Trappistenbier is een afgeleide betekenis. Gaarne uw welwillend commentaar. – Maiella (overleg) 28 jul 2017 02:10 (CEST)[reageren]

Eens met DirkVE, de monniken hebben het label, niet de bieren. --bdijkstra (overleg) 28 jul 2017 11:04 (CEST)[reageren]
Dan zou de tekst moeten luiden: Abdijen met ATP-label/Abdijen zonder label. Na controle dat het echt alleen maar abdijen betreft. Dan is in ieder geval het misverstand uit de weg geruimd welke betekenis van "trappisten" wordt bedoeld. – Maiella (overleg) 28 jul 2017 11:50 (CEST)[reageren]
Toch maar even het artikel goed gelezen. De ATP-monniken hebben een certificaat, waardoor ze het label mogen plakken op producten. De korte versie lijkt dan correct en dan snap ik het bezwaar van DirkVE niet meer. --bdijkstra (overleg) 28 jul 2017 12:20 (CEST)[reageren]
Ik heb de discussie hier gemist en het kan inderdaad korter ook weergegeven worden omdat boven reeds trappistenbier vermeld staat. Ik zag dit eerst aan als een BTNI-bewerking maar in dit geval heeft Maiella wel een goed punt daarom zal ik mijn bewerking terugdraaien.   DirkVE overleg 2 aug 2017 12:09 (CEST)[reageren]