Wikipedia:Verzoeken voor wijziging menu's en dialoogteksten/Archief/2008

Hide en show

Vandaag zag ik onder andere in het artikel Christendom een paar onvertaalde Engelse woorden staan. Ze staan in het kadertje met het opschrift "Deel van een serie artikelen over het Christendom".

Daar staat bij "Oosters christendom" drie keer het woord show (Engels voor "toon") en als je daar op klikt, verschijnt het woord hide, wat staat voor "verberg".

Via het archief van deze onvolprezen Helpdesk vond ik hier een aanwijzing waar deze woorden te vinden zijn, namelijk in MediaWiki:Common.js; althans, dat vermoed ik. Daar staan de volgende regeltjes:

var collapseCaption = "hide";
var expandCaption = "show";

Ik verzoek hierbij "hide" te vervangen door "toon" en "show" te vervangen door "verberg". (Daarna graag even testen of dat het gewenste effect heeft en geen ongewenste neveneffecten). Alvast bedankt. Johan Lont (voorbehoud) 8 jan 2008 17:27 (CET)

Werkt in ieder geval in het sjabloon, ongewenste neveneffecten komen wellicht te voorschijn, maar die zullen op een andere manier opgelost moeten worden dan, het is hier Nederlandstalig ;) ♣ Troefkaart 8 jan 2008 17:39 (CET)

Dank. Johan Lont (voorbehoud)

NuCommons

Als een afbeelding verwijderd wordt na verplaatsing naar commons en het plaatsen van {nucommons}, staat op de afbeeldingspagina de tekst "(NuCommons, zelfde naam)" te lezen, maar er is geen link naar de afbeelding op commons (maar weer wel in de tekst "Zoek naar een afbeelding met deze naam op Commons"). Kan de tekst "zelfde naam" misschien ook een link naar de afb. op commons worden ? - Erik Baas 18 jan 2008 23:31 (CET)

Wat bedoel je precies Erik? De verwijderreden wordt óf handmatig ingevuld, of dmv de link in {NuCommons}, daar zie ik niet exact wat je bedoelt. De tekst staat dan toch niet op de afbeeldingspagina, maar in de verwijdersamenvatting? Niels^? 19 jan 2008 00:29 (CET)

Zie b.v. Afbeelding:Silo.jpg: in het blauw omlijnde kader staat een regel uit het verwijderingslogboek: 18 jan 2008 15:28 Siebrand (Overleg | bijdragen) Afbeelding:Silo.jpg is verwijderd ‎ (NuCommons, zelfde naam), maar als bij het verplaatsen de titel gewijzigd is staat dar een link naar de afb. op commons. Ik realiseer me nu trouwens pas dat die tekst waarschijnlijk door de de verwijderaar is ingevuld in de "samenvatting", dat zou in elk geval verklaren waarom ik geen idee had waar het dan wel precies gewijzigd zou moeten worden. ;-) - Erik Baas 19 jan 2008 01:14 (CET)

Update: bij Afbeelding:Kaart Monaco.png staat wel de nieuwe naam (op commons), maar het is ook geen link. Ik neem dan maar aan dat de keren dat ik daar wel een link zag, deze door de verwijderaar ingevuld was - en dan ben ik hier dus aan het verkeerde adres, sorry ;-) . Ik "behelp" me verder wel met die link bij "Zoek ..." etc. - Erik Baas 19 jan 2008 01:17 (CET)

Opgelost Lijkt me duidelijk zo. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 19 jan 2008 01:37 (CET)

Inputbox

De default link op MediaWiki:inputbox-error-no-type is verkeerd. Dit moet zijn: https://www.mediawiki.org/wiki/Extension:Inputbox. Misschien komt het elders ook nog voor. Elly 1 feb 2008 12:04 (CET)

Dat is toch de link die er staat?

U heeft het type inputbox niet aangegeven. Zie [https://www.mediawiki.org/wiki/Extension:Inputbox MediaWiki.org] voor meer informatie.

Misschien begrijp ik je verkeerd? Troefkaart 1 feb 2008 12:29 (CET)

Ja, sorry mijn fout... verkeerd gezien, tijd voor een kop koffie. (Haal alles maar weg als je dit gelezen hebt). Elly 1 feb 2008 12:44 (CET)

Speciaal:Bijdragen/newbies

Is het mogelijk om de link Speciaal:Bijdragen/newbies toe te voegen aan Speciaal:SpecialePaginas ? - Erik Baas 28 feb 2008 01:58 (CET)

Nee, dat kan alleen in de software gewijzigd worden. WebBoy Jelte 2 mrt 2008 13:32 (CET)

Staat inmiddels wel op de pagina van Wikipedia:Speciale pagina's. Romaine (overleg) 4 mrt 2008 22:01 (CET)

Da's niet wat ik wilde, maar wel interessant; bedankt voor de tip. :-) - Erik Baas 5 mrt 2008 02:00 (CET)

Waarschuwing bij poging om beveiligde pagina's te bewerken

Toen ik de brontekst van Sjabloon:Ws-school bekeek, las ik een melding dat die pagina semibeveiligd is (alleen te editen door geregistreerde gebruikers die al minstens vier dagen geregistreerd zijn). Dat klopt niet. Die pagina is niet semibeveiligd maar geheel beveiligd.

Op Speciaal:AlleBerichten zag ik dat dit de tekst MediaWiki:Protectedpagetext is (geschiedenis), en dat daar sinds 8 maart 2007 staat dat de desbetreffende pagina semibeveiligd is.

De systeemtekst die bedoeld is voor pogingen om semibeveiligde pagina's te wijzigingen is vermoedelijk MediaWiki:Semiprotectedpagewarning. Ik heb me even uitgelogd en geprobeerd de semibeveiligde pagina Doodstraf te bewerken. Ik krijg dan óók de tekst van MediaWiki:Protectedpagetext te zien. Vermoedelijk heeft iemand die systeemtekst aangepast aan die situatie.

Misschien is er ook sprake van een softwarefout. Kan iemand dit verder uitzoeken en oplossen? Johan Lont (voorbehoud) 4 mrt 2008 16:30 (CET)

Opgelost - Zou nu weer moeten werken. WebBoy Jelte 5 mrt 2008 18:30 (CET)

Ik heb het nog even getest. Als ik nu als 'gewone gebruiker' de volledig beveiligde pagina Sjabloon:Ws-school probeer te bewerken, of als ik uitlog en dan het semibeveiligde artikel Adolf Hitler probeer te bewerken, krijg ik de juiste boodschap te zien. Bedankt voor het oplossen. Johan Lont (voorbehoud) 5 mrt 2008 19:13 (CET)

Webboy: wat was er nu precies stuk? Niels^? 5 mrt 2008 19:19 (CET)

De volgorde van parameters invoegen ($1 etc.) en het afhandelen van sjablonen is in de nieuwe parser is wat gewijzigd. Dit veroorzaakte de bug. WebBoy Jelte 6 mrt 2008 16:11 (CET)

toclimit

Ik zou graag de volgende tekst toegevoegd willen zien aan common.css:

/* Allow limiting of which header levels are shown in a TOC; <div class="toclimit-3">, for
   instance, will limit to showing ==headings== and ===headings=== but no further (as long as
   there are no =headings= on the page, which there shouldn't be according to the MoS). */
.toclimit-2 .toclevel-2 {display:none;}
.toclimit-3 .toclevel-3 {display:none;}
.toclimit-4 .toclevel-4 {display:none;}
.toclimit-5 .toclevel-5 {display:none;}
.toclimit-6 .toclevel-6 {display:none;}

Dit geeft de mogelijkheid om in de inhoudsopgave van pagina's met erg veel kopjes (zie b.v. Amsterdams busmaterieel, waar er 110 staan !) de subkopjes vanaf een bepaald niveau te verbergen. Met de code li .toclevel-2 {display:none;} zouden in dit voorbeeld nog alleen de kopjes van niveau 1 (nul stuks) en 2 (17 stuks) getoond worden.

Op de Engelstalige WP wordt het al enige tijd toegepast (zie hier), en de reacties zijn positief (zie hier).

Om het toe te passen is een sjabloon gemaakt met een parameter level=, die een waarde van 2 t/m 6 kan krijgen. Het sjabloon bestaat uit iets als <div class=".toclimit-{level}"> __TOC__ </div> N.B.: In het Engelse voorbeeld is ook sprake van een .toclevel-7, maar die komt (in elk geval op NL:WP) niet voor. - Erik Baas 14 mrt 2008 14:54 (CET)

Ik zal het toevoegen. --Erwin(85) 14 mrt 2008 17:29 (CET)

Dank je. :-) P.S.: De werking was mij ook niet meteen duidelijk, en toen verwarde ik ook nog niveau's 1 en 2 met elkaar (2 is wat het meest gebruikt wordt, ik ging uit van 1)... ;-) - Erik Baas 14 mrt 2008 17:43 (CET)

Speciaal:FileDuplicateSearch

Verzoeke de volgende teksten te vertalen:

• "Search for duplicate files" op afbeeldingspagina's
• "Search for duplicate files" op Speciaal:SpecialePaginas
• Titel en inhoud van Speciaal:FileDuplicateSearch

(zie ook Commons:Village pump])

B.v.d. ;-) - Erik Baas 20 mrt 2008 16:12 (CET)

Uitgevoerd. --Erwin(85) 20 mrt 2008 16:41 (CET)

Dank je; alleen staat op de afbeeldingspagia's (zie b.v. Afbeelding:Gianni_Bugno.jpg, onder "Bestandsgeschiedenis") nog "Search for duplicate files". - Erik Baas 20 mrt 2008 17:10 (CET)

Die had ik gemist. Ik heb hem nu alsnog vertaald. --Erwin(85) 20 mrt 2008 17:24 (CET)

PNGFix

Op de Engelse Wikipedia draait nu een PNGFix script in common.js die PNG afbeeldingen met correcte transparantie laat weergeven in Internet Explorer 6. Hier heb ik zelf nog flink aan meegesleuteld. Het zou mooi zijn als dit script ook op de Nederlandse Wikipedia werd ingevoerd. Het huidige script staat op en:Mediawiki:Common.js (bijna onderaan). Als je eerst wil testen, kan je ook eerst mijn script in Gebruiker:Edokter/monobook.js kopieëren naar je eigen monobook kopieëren. — Edokter • Overleg • 27 okt 2007 11:22 (CEST)

Werkt prima, zij het dat pagina's met heel veel png's (b.v. Staatslijn A) duidelijk enkele seconden meer nodig hebben voor ze "staan" dan zonder PNGFix. - Erik Baas 27 okt 2007 23:53 (CEST) - Ach, een nadeel meer of minder maakt ook eigenlijk nauwelijks verschil... ;-p

Nou heb ik daar op die pagina geen last van. Bij mijn metingen op en.wiki (pagina met 500+ PNGs!) zie ik maximaal 7 seconden vertraging). — Edokter • Overleg • 28 okt 2007 18:02 (CET)

Hm, dat duurt bij mij aanzienlijk langer, mijn beestje is dan ook niet meer de snelste... ;-) Maar: ik zal niet de enige zijn met dat probleem.

1. Kan een gebruiker het script, als het in common.js staat, voor zichzelf disablen ?
2. Zie je misschien kans iets te tonen (een stukje tekst, of liever nog een zandlopertje) waaruit blijkt dat het script bezig is ?
3. En misschien is het een idee om het script te disablen terwijl je een (deel van een) pagina aan het bewerken of previewen bent (var wgAction, mogelijke inhoud: view, edit, submit, purge of submitlogin), om sneller te kunnen werken ? - Erik Baas 28 okt 2007 18:49 (CET)

1. Ja. Door PngFixDisabled = true in je eigen monoboook.js te zetten.
2. Misschien een idee, maar heeft geen prio. Moet ook weer getest worden. Getest met cursor en statusbar, maar werkt niet goed; script is al klaar als filter zijn werk nog doet... Hier heb ik geen controle over.
3. Lijk mij niet echt wenselijk, aangezien je in bv. een preview toch wilt zien hoe het eruit ziet.

De mogelijk vertraging zie je alleen op een pagina met 100+ PNGs. Het lijkt me niet zinnig om het script aan te vullen met allemaal uitzonderingen (wat het script mogelijk ook weer vertraagd). — Edokter • Overleg • 28 okt 2007 20:19 (CET)

Ik neem aan dat dit binnenkort gearchiveerd kan worden. --Erwin(85) 20 mrt 2008 16:41 (CET)

Hangt er van af... Dit script draait nu al ruim een half jaar zonder eige problemen op en.wiki. En ik denk dat de 37% van de lezers die nog steeds IE6 gebruiken dit wel kunnen waarderen. — Edokter • Overleg • 16 apr 2008 01:13 (CEST)

link "toon alleen redirects" op Speciaal:VerwijzingenNaarHier

Verzoeke de link "toon alleen redirects" op "Speciaal:VerwijzingenNaarHier" zo aan te passen dat de parameter "title" de titel van de bedoelde pagina bevat, in plaats van (zoals nu) letterlijk "$1". - Erik Baas 10 apr 2008 22:30 (CEST)

•  Uitgevoerd - Jelte (WebBoy) 11 apr 2008 20:48 (CEST)
  • Dank je. Er waren ook wel verdacht weinig redirects te fixen; ik keek dus alleen naar de output van het script... ;-) - Erik Baas

Monobook.css

Verzoeke deze twee wijzigingen terug te draaien. De indeling van de pagina is ingrijpend veranderd, en het werkt niet meer goed (zacht uitgedrukt). - Erik Baas 15 apr 2008 11:46 (CEST)

 Uitgevoerd - Jelte (WebBoy) 15 apr 2008 17:00 (CEST)

Dank je. Ik kan trouwens nog niet erg wennen aan de nieuwe indeling... - Erik Baas 15 apr 2008 17:14 (CEST)

De logica is soms wat vreemd, en die grijze balken vind ik ook niet mooi. Jelte (WebBoy) 15 apr 2008 17:30 (CEST)

Brrr, die heb ik meteen maar even verstopt (zie mijn monobook.css), en scrollen hoef ik ook niet meer. ;-) - Erik Baas 15 apr 2008 17:36 (CEST)

Extensie Extra bewerkingsknoppen

Kunnen de 'extra bewerkingsknoppen' boven het bewerkingsvenster een beetje gegroepeerd worden?
Soort bij soort en misschien ook wat spaties.
En dan kunnen ze eigenlijk ook wel standaard worden weergegeven.--Wickey 12 apr 2008 12:43 (CEST)

Dat gegroepeerd worden is al gebeurd. Het kan natuurlijk zijn dat ik het niet logisch genoeg heb gedaan. Onthoud trouwens dat de eerste 12 knoppen al standaard zijn. Voorstellen tot verbeteringen zijn altijd mogelijk. Je kan ook je eigen volgorde en knoppen bepalen trouwens: zie en:User:MarkS/Extra edit buttons.

Spaties zal lastig worden, omdat dan de rij te lang wordt.

Standaard voor iedereen lijkt me niet nodig. Er zitten veel knoppen op die m.i. alleen door de iets gevorderde gebruiker gebruikt zullen worden. Aan de andere kant, als de gemeenschap het wil, dan kan het natuurlijk. --.....jeroen..... 14 apr 2008 20:58 (CEST)

Tekst over filters bij paginaverwijzingen

Bijv. hier: bij de middelste filtermogelijkheid staat het woord 'verwijzigingen'. Ook bij de tegenhanger hiervan (verwijzingen weergeven) staat deze fout. Apdency 30 apr 2008 20:56 (CEST)

Ik heb het aangepast. --Erwin(85) 1 mei 2008 14:46 (CEST)

Dankjewel. Apdency 2 mei 2008 12:13 (CEST)

Titelwijziging

Bij het wijzigen van de titel van een pagina met subpagina's (b.v. "Pagina" resp. "Pagina/Sub") verschijnt een checkbox met de tekst "Hernoem de bijbehorende overlegpagina"; dit is fout, er zou moeten staan "Hernoem ook de bijbehorende subpagina's". - Erik Baas 31 mei 2008 12:54 (CEST)

Zie MediaWiki:Move-subpages. - Erik Baas 31 mei 2008 13:00 (CEST)

 Uitgevoerd – standaardtekst hersteld – Jelte (WebBoy) 31 mei 2008 15:03 (CEST)

Venster artikel zoeken

Het tonen van aanwezige artikelen tijdens het intypen van de tekst is best wel handig (afgezien van het afdekken van de knoppen). Het zou wel mooi zijn als het venster wat groter zou kunnen. Breder, maar ook hoger.--Wickey 19 mei 2008 13:30 (CEST)

Ik heb in ieder geval het suggestiekader verhoogd naar de maximale 10 regels. Jelte (WebBoy) 3 jun 2008 18:08 (CEST)

In linux/KDE werkt het helaas niet goed. In Konqueror krijg ik een scroll-venster met 4 zichtbare regels, in Firefox met 5 en in Opera met 8 zichtbaar. Zonder scrollbalk zou het misschien werken.Wickey 4 jun 2008 11:28 (CEST)

Vreemd, geen problemen mee in Konqueror 3.5.7 en Firefox 2.0.0.14 (OpenSUSE 10.3). Wel moet je zorgen dat er ruim voldoende ruimte is onder het zoekvak, anders kort het scriptje het suggestievak alsnog in. Zorg trouwens ook dat je cache leeg is. Jelte (WebBoy) 4 jun 2008 16:29 (CEST)

Dát was het. Als er tijdens het intikken er onder voldoende ruimte is werkt het, zelfs als je daarna het suggestiekader naar onderen scrollt. Is het inkorten niet via het script te voorkómen?Wickey 4 jun 2008 23:17 (CEST)

Nee. Ik heb de breedte trouwens ook niet aangepast, omdat het suggestievak automatisch even breed wordt als het zoekvak. Eventueel is een vaste breedte in te stellen, maar bij bredere zoekvakken, zoals op Speciaal:Zoeken, wordt het vak dan kleiner. Ook komt het suggestievak dan over de tekst (van het artikel) heen. Jelte (WebBoy) 6 jun 2008 19:53 (CEST)

Onduidelijke bewerkingsknoppen

Ik zou wat wijzigingen willen voorstellen.
Ballonteksten bij de knoppen:

1. Plaatje invoegen --> Afbeelding invoegen
2. Media invoegen --> Video of geluid invoegen
3. Kleiner (smalle tekst) --> Smalle letter (hoewel het effect erg mager is)

Afbeeldingen op de knoppen:

1. Media invoegen --> icoon van filmcamera
2. Niet ondertekend --> Handtekening met schuin kruis er doorheen
3. Smalle tekst --> Ander icoon (wit is nauwelijks zichtbaar)
4. Categorie --> icoon kwartslag rechtsom draaien
5. Spatie -->     |<-->|

En verder zou de handtekening-knop als meestgebruikte vooraan kunnen en het formaat van alle knoppen een tikkeltje groter.
Kan de knoppencommissie zich hierover buigen? --Wickey 19 mei 2008 13:07 (CEST)

Kun je misschien uitleggen waar die dingen precies veranderd moeten worden? Ik neem aan dat je het over de knoppen boven het bewerkingsveld hebt, maar daar zie ik geen ballontekst "Plaatje invoegen". Op Speciaal:Allmessages kan ik de tekst ook niet vinden. Ucucha 15 jun 2008 19:51 (CEST)

Ik heb ook de extensie extra bewerkingsknoppen geïnstalleerd. Plaatje invoegen is de knop ná Tussenkopje. De huidige tekst is gewoon fout. De trompet of zo daarnaast moet een geluids- of videofragment voorstellen. De smalle letterknop tussen superscript en categorie geeft geen kleinere letter, maar een smallere. Bij spatie heb ik geprobeerd het vergroten van de tussenruimte weer te geven.--Wickey 17 jun 2008 18:01 (CEST)

(Met excuses voor het late antwoord.) Goed, ik geloof dat we daarvoor MediaWiki:Gadget-extrabewerkingsknoppen.js moeten hebben, maar daar kan ik de teksten ook niet in vinden. Het spijt me, ik ben bang dat ik je hier verder niet kan helpen. Ucucha 25 jun 2008 18:03 (CEST)

De ballonteksten 'plaatje invoegen' en 'media invoegen' worden niet (meer) gebruikt, de tekst 'kleiner' is evt. in de gadget aan te passen. Knoppen die middels de gadget worden opgeroepen kunnen daar eventueel worden aangepast, maar de standaardknoppen zitten zover ik nu zie "ingebakken" in de source en zijn door niemand van nl-wiki aan te passen. De grootte van de knoppen moet ook middels een wijziging in het eigen monobook.css aan te passen zijn, al weet ik nu even niet hoe (zoek ik op). Let wel, zelf gebruik ik die knoppen nooit en heb ze hiervoor even aangezet. Kan zijn dat ik dus iets mis ;), Troefkaart 25 jun 2008 19:00 (CEST)

Foutje in common.css

Deze regels (515 t/m 517):

/* "Alle pagina's markeren als bezocht" op volglijst verbergen  */
//.page-Speciaal_Volglijst table+p+form {display:none;}
div.watchlist-messages+p+form {display:none;} //Vanwege aanpassingen in MediaWiki:Watchlist-details

zouden veranderd moeten worden in:

/* "Alle pagina's markeren als bezocht" op volglijst verbergen  */
/* .page-Speciaal_Volglijst table+p+form {display:none;} */
div.watchlist-messages+p+form {display:none;} /* Vanwege aanpassingen in MediaWiki:Watchlist-details */

Ik zie nu n.l. de volgende foutmeldingen:

Warning: Selector expected.  Ruleset ignored due to bad selector.
Source File: http://nl.wiki.x.io/w/index.php?title=MediaWiki:Common.css&usemsgcache=yes&action=raw&ctype=text/css&smaxage=2678400
Line: 516
Warning: Selector expected.  Ruleset ignored due to bad selector.
Source File: http://nl.wiki.x.io/w/index.php?title=MediaWiki:Common.css&usemsgcache=yes&action=raw&ctype=text/css&smaxage=2678400
Line: 517

Staat er al 3 dagen, maar ik heb het niet eerder gezien, sorry. - Erik Baas 23 jun 2008 23:41 (CEST)

Update: die tweede regel kan ook wel weg (heb 'm hier even tussen /* en */ gezet). - Erik Baas 23 jun 2008 23:47 (CEST)

 Uitgevoerd, opvallend dat die fout door het commentaarteken worden veroorzaakt. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 24 jun 2008 00:00 (CEST)

Dank je, zo kan ik mijn eigen blunders tenminste makkelijker terugvinden in het log... ;-) (zie straks mijn OP) Erik Baas 24 jun 2008 00:15 (CEST)

Code klapsjabloon uit MediaWiki:Monobook.js in MediaWiki:Common.js

Kan iemand dat doen zodat het uitklapsjabloon ook werkt in Modern (iets wat ik kan aanraden als skin). Bedankt 🙂 Pjetter 11 jul 2008 14:42 (CEST)

P(j)et(t)er, daar staat het (in iets andere vorm) ook al... Zie == NavFrame== aldaar. Kan een ter zake kundiger collega deze schijnbare dubbeling bekijken? Ik zal nu niet meteen Jelte! Erwin! Mwpnl! roepen... Niels^? 11 jul 2008 20:05 (CEST)

 Uitgevoerd – De code voor de uitklapsjablonen is nu verplaatst naar Common.js en werkt nu in de Modern-skin. Het klopt inderdaad dat dit een beetje dubbel is met NavFrame, maar het NavFrame-systeem is wat ingewikkelder en werkt alleen met tabellen, vandaar dat ik beide systemen voorlopig heb laten bestaan. Jelte (WebBoy) 23 jul 2008 20:26 (CEST)

Links naar zusterprojecten

Het plaatsen van links naar de zusterprojecten onder de talen, zoals de uiteindelijke uitkomst is van het overleg op: Wikipedia:De_kroeg#Sisterlinks. Graag onderstaande code plaatsen helemaal onderaan MediaWiki:Sidebar. Om de zusterprojecten onder de talen te verschijnen moeten de toolbox (hulpmiddelen) en languagesbox (talen) worden toegevoegd, anders komen de projectlinks er boven te staan. Romaine (overleg) 26 jul 2008 00:07 (CEST)

*TOOLBOX
*LANGUAGES
*zusterprojecten
**b:Hoofdpagina|Wikibooks
**n:Hoofdpagina|Wikinews
**q:Hoofdpagina|Wikiquote
**s:Hoofdpagina|Wikisource
**wikt:Hoofdpagina|Wiktionary
**Commons:Hoofdpagina|Commons

•  Uitgevoerd Uit de discussie in de kroeg blijkt een redelijke overeenstemming betreffende deze toevoeging. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 26 jul 2008 00:19 (CEST)

Volgens mij moet je elk van die links als aparte pagina's aanmaken, of heb ik dat mis. Michiel1972 26 jul 2008 00:42 (CEST)

ok, na het aanmaken van MediaWiki:Zusterprojecten verschenen de links automatisch. Michiel1972 26 jul 2008 00:52 (CEST)

Wat een prachtige samenwerking ;-) nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 26 jul 2008 01:03 (CEST)

Stomme fout van mij is er uit zie ik, Wiktionary moet WikiWoordenboek zijn. Romaine (overleg) 26 jul 2008 01:06 (CEST)

Mm ja, maar ik weet niet of ik blij wordt van de algemene links die nu op elke pagina worden getoond. Wat heeft een (regelmatige of incidentele) bezoeker eraan? Bv op Dunster, valt de enige interwiki nogal weg bij de 6 links eronder. Het leidt wel af van de interwikilinks met 'echte' waarde. Michiel1972 26 jul 2008 01:11 (CEST)

Zusterpagina's die alleen worden getoond als er op dat project een Artikel met dezelfde naam is zou helemaal ideaal zijn, maar voor zover ik begreep waren we daar nog niet 'rijp voor'. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 26 jul 2008 02:37 (CEST)

Erwin had daar destijds iets voor gemaakt, zie oa. Overleg_sjabloon:Commonscat#Commonscat_in_de_zijlijn en de monobook code. Ik weet niet of het mogelijk is, maar zou de algemene zusterlinks liefst vervangen door een specifieke link indien een zusterlinksjabloon aanwezig is op een artikel. Michiel1972 26 jul 2008 10:19 (CEST)

Sorry, maar ik vind dit een slecht idee. We hebben bijvoorbeeld dmv het commonscat en commons-sjabloon al een link naar commons indien daar een pagina over het onderwerp bestaat (er is ook een dergelijke constructie voor wikibooks etc.). Met deze constructie suggereer je dat er een pagina over het betreffende onderwerp op die zusterprojecten is, dat dus in de meeste gevallen niet het geval is. Dit creëert verwarring en, in de gevallen dat er wel een pagina is op een zusterproject, dubbele links. Zie bijv Erebegraafplaats Rhenen, nu 2 commons links? De ene naar de categorie aldaar, de andere naar de hoofdpagina van commons. Dit rijmt niet. Graag eerst meer overleg hierover of dit wel gewenst is (is nu kennelijk in een paar uur door 3 mensen besloten?) Tjipke de Vries 26 jul 2008 10:26 (CEST)

Peiling op Wikipedia:Opinielokaal/Zusterprojecten gestart. Michiel1972 26 jul 2008 10:43 (CEST)

Waarom gelijk een peiling? Kunnen we niet eerst hierover overleggen? Tjipke de Vries 26 jul 2008 10:45 (CEST)

Vrij uitgebreid overlegd op Wikipedia:De_kroeg#Sisterlinks, vandaar dat het is doorgevoerd. Terugdraaien? Prima, als dat de mening van de meeste gebruikers is. Michiel1972 26 jul 2008 10:47 (CEST)

Dat ik niet heb gereageerd komt wellicht omdat het kopje niet suggestief genoeg was, in tegenstelling tot Tjipkes kopje in combinatie met het zien van de lelijke links links die geen enkele nuttige functionaliteit bieden. Ik zou wel voor zijn als altijd gelinkt zou worden naar de correcte pagina - ook als die niet bestaat - om de integratie tussen de projecten te bevorderen. — Zanaq (?) 26 jul 2008 10:51 (CEST)

@Michiel1972:Echt inhoudelijk overleg over een drastische wijziging als deze in de userinterface van het project hoort natuurlijk niet in "de kroeg" plaats te vinden, maar hier. Er zijn hele volksstammen die "de kroeg" mijden vanwege het hoge gehalte aan gezwets. Ik kwam overigens zelf pas achter deze ingrijpende wijziging toen ik ineens op een artikel ergens al die links zag staan die me niet naar een gerelateerde pagina op een ander project brachten. Dacht eerst dat het ergens in een sjabloon ofzo verstopt zat, maar het staat dus kennelijk op alle pagina's via een wijziging in Mediawiki.

De juiste volgorde voor dit soort ingrijpende wijzigingen lijkt mij te zijn: eerst overleggen op de daartoe aangewezen plaats en zo nodig peilen en DAARNA pas invoeren, niet invoeren en zeggen "als na een peiling men het er niet mee eens is, draaien we het wel terug". Ik vind dit een merkwaardige gang van zaken. Tjipke de Vries 26 jul 2008 10:56 (CEST)

Van mij mogen die overbodige links direct weer weg. Maar het verzoek van Romaine leek me terrecht ingewilligd door Mwpnl en heb daarbij geholpen. Persoonlijk zie ik het nut niet van de nieuwe zusterbox in deze vorm. Michiel1972 26 jul 2008 11:01 (CEST)

"Terecht" lijkt me de wijziging bepaald niet, van enige consensus, anders dan die paar gebruikers die er kennelijk in de kroeg over hebben gepraat (en ook in die discussie was er bepaald geen consensus, zie ik nu) is er helemaal geen sprake van consensus, en zeker geen breed gedragen consensus. Ik zie hier nu Romaine en Mark voor, jij, Zanaq en ikzelf tegen... Tjipke de Vries 26 jul 2008 11:07 (CEST)

In de Kroeg hebben uiteindelijk alle gebruikers ingestemd hebben met onder de talen, dat waren 9 gebruikers. Niemand anders vond het blijkbaar belangrijk genoeg om er iets over kwijt te willen of er moeite voor te nemen het te lezen/reageren. Als jij Tjipke geen consensus ziet in de Kroeg moet je echt wat aan je ogen laten doen en ik vind jou geklaag hier een merkwaardige gang van zaken.

@Zanaq: de functionaliteit van de links in andere projecten is dermate weinig in gebruik (ten opzichte van het aantal artikelen) dat het als een mislukkig beschouwd kan worden. Als je wilt linken naar niet bestaande pagina's op de zusterprojecten, klinkt mij vreemd, want dan creëer je in feite op zo'n 99 van de 100 pagina's zinloze links. Nu stonden er links naar de hoofdpagina van zusterprojecten, van waaruit men verder kan navigeren. Als onduidelijk is waar de links heen gaan, lees de kopjes dan: "in andere projecten" betekent iets anders dan "zusterprojecten". Romaine (overleg) 26 jul 2008 11:55 (CEST)

Ik heb de links weer weggehaald. Ik zie er op dit moment geen consensus voor en er zijn aardig wat bezwaren. Naar mijn mening kunnen de links er pas weer op nadat de peiling die Michiel is gestart uitwijst dat er consensus voor is.

Dit is overigens noch een poging om een editwar te beginnen, noch een poging om de autoriteit van Mark te ondergraven; ik voel me slechts vrij (of, zoals de Engelstaligen het beter zeggen, I am being bold). Als iemand de links er weer op zet, zal ik ze niet weg gaan halen. Ucucha 26 jul 2008 11:17 (CEST)

Die "aardig wat bezwaren" valt reuze mee. Toen ze geplaatst werden was er daadwerkelijk consensus na 17 dagen hierover in de Kroeg gestaan te hebben. Dus het terugdraaien omdat er geen consensus zou zijn is niet juist, er zijn gebruikers die nu achteraf met bezwaren komen. Dan kunnen we de Kroeg wel afschaffen. Romaine (overleg) 26 jul 2008 11:24 (CEST)

"De kroeg", is, zoals de naam al suggereerd, geen plaats voor inhoudelijk overleg, Romaine. Dat dient plaats te vinden op overlegpagina's zoals deze. En bij ingrijpende wijzigingen het liefst ook nog de aandacht erop gevestigd via Wikipedia:Overleg gewenst. Overgens zie ik in de kroegdiscussie waar je naar verwijst ook bepaald geen consensus. De wens is de vader van de geachte? Tjipke de Vries 26 jul 2008 11:27 (CEST)

Dan mis je blijkbaar veel overleg, want veel overleg in de Kroeg is inhoudelijk, met andere zaken er ook tussendoor. Het is de meest gelezen plek op Wikipedia dus als er iets aan de orde gesteld wordt is dat de gewezen plek. Discussies voeren op overlegpagina's als deze worden door veel minder gebruikers bekeken. Zelfs als je dat meldt op overleg gewenst. In de Kroegdiscussie is er uiteindelijk wél consensus (als je die tenminste leest tot het einde) voor onder de talen. Had gereageerd!! Romaine (overleg) 26 jul 2008 11:33 (CEST)

Je veronderstelt veel te veel, Romaine. Ik lees ook niet alles in de Kroeg. De kopjes helpen me te selecteren. Dit kopje sisterlinks heb ik gewoon links laten liggen, ik kan het toch ook niet echt veelzeggend noemen. Dat vind ik geen probleem, maar als je dan vanuit zo'n Kroegdiscussie naar een ingrijpende wijziging gaat, zou ik net als Tjipke daar toch wat extra aandacht voor vragen van de gemeenschap. Vriendelijke groeten, -rikipedia 26 jul 2008 11:57 (CEST)

Overleg dient gevoerd te worden in de openbare ruimte en niet in rokerig hok zoals een kroeg. Ik ben niet in dit achterkamertje geweest welke de kroeg wordt genoemd en ik ben zeker niet mij te gaan houden aan besluiten welke in een kroeg genomen zijn. Stel je voor dat de dorpsbesluiten allemaal in de kroeg besloten worden. Hierbij ben ik tegen achterkamerbesluiten. En voor links naar andere wiki's, maar tegen links naar niet bestaande artikelen. Carsrac 8 aug 2008 20:47 (CEST)

Legenda

Een legende bij de volglijst leek me wel een goed idee, nadat ik het gezien had bij de Duitstalige Wikipedia. IK dacht WP:VRIJ in acht te nemen, maar blijkbaar moet er eerst overleg over eerst overleg over gepleegd worden. Bij deze dan. --Tuvic 5 aug 2008 11:49 (CEST) Voorbeeld 1 Voorbeeld 2

Hoi Tuvic, je hebt ook prima VJVEGJG in acht genomen, maar een kenmerk daarvan is ook dat je niet verrast moet zijn als iemand je wijzigingen ongedaan maakt. Ik vind het namelijk een sta-in-de-weg en een kleine rondvraag op irc leerde dat ik niet de enige was. Ik heb daarom liever eerst de meningen van andere gebruikers voor we zulke beeldvervuiling opnemen. Ik heb ter illustratie hiernaast trouwens twee screenshots neergezet. het is trouwens legenda ;-) nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 5 aug 2008 14:30 (CEST)

Ik heb me in het begin rot gezocht wat alle tekentjes op de volglijst betekenen, dus iets als een legenda lijkt mij zeker behulpzaam. Misschien iets inklapbaars zodat het voor doorgewinterde wikipedialisten geen sta in de weg vormt? Dh3201 5 aug 2008 14:35 (CEST)

Legenda, mmm, ja, inderdaad, precies wel. Heb ik ook weer wat bijgeleerd. Verder: dat (+- getal) staat bij mij toch echt schuin, hoor. Maar dat komt waarschijnlijk omdat jouw afbeelding nagemaakt is naar het origineel. Op IRC kom ik nooit en dat heeft trouwens geen invloed hier op Wikipedia, of zo zou het toch moeten zijn. Verder begrijp ik natuurlijk de koudwatervrees bij nieuwe dingen, maar ik vraag me dan toch af waarom het zo in de weg staat. --Tuvic 5 aug 2008 14:42 (CEST)

Oh, ik zie geen enkel bezwaar om even op irc te vragen of het aan mij ligt, een moment van zelfreflectie om het zo maar even te noemen. De afbeeldingen zijn inderdaad illustratief, over een cursieve tekst hoeven we ons dan geen zorgen te maken.

Bij een nieuwe manier van werken zou koudwatervrees wellicht gepast zijn, maar in dit geval is zo'n legenda alleen maar onhandige beeldvulling. Ik heb mijn browserschermen nooit helemaal open, opdat ik een aantal programma's en vensters naast elkaar kan zetten, en dan kost een legenda gewoon (overbodige) ruimte. Een toelichtende link naar Help:Volglijst zou voor nieuwe gebruikers nog meer nut hebben, daar dat een uitgebreide uitleg geeft. Bekende gebruikers krijgen dan niet de legenda te zien én hoeven niets aan hun monobook toe te voegen. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 5 aug 2008 14:51 (CEST)

Waar zou je de link naar de legenda dan zetten? Op de plaats waar ik ze had gezet, maar dan enkel de link naar de helppagina? Verder ben je de laatste bijwerking, met de $3 vergeten bijvoegen aan de tekening. --Tuvic 5 aug 2008 14:57 (CEST)

Bij voorkeur achter de regel waar jij over spreekt. «Laatste wijziging: $3 (uitleg over deze pagina)». Dan kost het ons ook geen regel. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 5 aug 2008 15:20 (CEST)

Ok, voor mij in orde. Misschien wel een iets andere grootte of zo gebruiken, of het wat af te scheiden van de rest.--Tuvic 5 aug 2008 15:22 (CEST)

 Voor - Nuttig voor beginners. Eventueel een week of twee op proef, zodat men er even aan kan wennen. Liefst niet uitklapbaar, verbergen kan desnoods gewoon met een regeltje in user-CSS. - Erik Baas 6 aug 2008 02:56 (CEST)
 Voor - Lijkt mij ook een goed idee. Jaap Pol^overleg 7 aug 2008 22:06 (CEST)

Net weer een vraag hierover op Help:Helpdesk#Gekleurde cijfers bij recente wijzigingen. Eens met Erik Baas: geen uitklapbaarheid. — Zanaq (?) 7 aug 2008 22:05 (CEST)

 Uitgevoerd. Verwijderen / verbergen kan in het monobook met de regel

#rc-legend { display:none; }

. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 8 aug 2008 01:02 (CEST)

Sorteerfunctie in MediaWiki:Common.js

function ts_getInnerText(el) {
	if (typeof el == "string") return el;
	if (typeof el == "undefined") { return "" }; // aangepast, retourneer een lege string indien undefined
	if (el.textContent) return el.textContent; // not needed but it is faster
	if (el.innerText) return el.innerText;     // IE doesn't have textContent
	var str = "";

	var cs = el.childNodes;
	var l = cs.length;
	for (var i = 0; i < l; i++) {
		switch (cs[i].nodeType) {
			case 1: //ELEMENT_NODE
				str += ts_getInnerText(cs[i]);
				break;
			case 3:	//TEXT_NODE
				str += cs[i].nodeValue;
				break;
		}
	}
	return str;
}

Bovenstaande functie zorgt ervoor dat sorteren weer werkt bij sortable tabellen icm een sortbottom over meerdere kolommen verdeeld. Dit wordt ook als workaround genoemd bij bugzilla:8028.
Dit is een aangepaste versie van de versie op wikibits.js, alleen de 3e regel is aangepast. Omdat wikibits.js niet aangepast kan worden, moet de gewijzigde functie in MediaWiki:Common.js gezet worden.

Kolom 1	Kolom 2	Kolom 3
a	b	3
c	a	2
b	c	1
sortbottom tekst

Deze tabel toont het probleem. Kolom 2 sorteren werkt niet.
Getest onder IE5.0 (Windows 2000), IE6.0 (WinXP), IE7.0 (Vista), Firefox 2.0 (Vista), Firefox 3.0 (Linux) (door het toe te voegen aan monobook.js). In alle geteste gevallen lost deze patch het probleem op. ∼ Wimmel 5 aug 2008 21:05 (CEST)

 Uitgevoerd --Tuvic 11 aug 2008 20:20 (CEST)

Bedankt! ∼ Wimmel 11 aug 2008 21:54 (CEST)

MediaWiki:Copyright

Volgens §4(H) van de GFDL is het verplicht dat naar een lokale versie van de GFDL gelinkt wordt op websites die onder die licentie vallen. (Zie ook en:Wikipedia:GFDL Compliance). De nederlandstalige wikipedia linkt naar http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html, en doet dat dus niet. Vandaar mijn verzoek om op MediaWiki:Copyright $1 te vervangen door

<a class='internal' href="/wiki/Wikipedia:GNU_Free_Documentation_License">GNU Free Documentation License</a>

en natuurlijk ook Wikipedia:GNU Free Documentation License volledig te beveiligen.
Opmerking, er zijn diverse andere talen waar dit ook nog niet gedaan wordt, maar bijvoorbeeld de Engelstalige (en:MediaWiki:Copyright) en Duitstalige (de:MediaWiki:Copyright) doen dit wel op deze manier. ∼ Wimmel 16 sep 2008 17:01 (CEST)

 Uitgevoerd – Jelte (WebBoy) 26 sep 2008 18:31 (CEST)