De bedoeling is dat dat met een botje kan gebeuren. Ik denk dat Romaine dit kan regelen, maar die is momenteel op reis of daarvan aan het bijkomen. Ik zou even afwachten tot hij online komt, een mailtje zou op de grote stapel komen denk ik. We hebben nog even de tijd, toch? Ciell30 jun 2016 09:45 (CEST)[reageren]
De eerste artikelen zijn aangemaakt, super! Ik zie alleen dat er weinig tot geen aandacht wordt geschonken aan de beschikbare informatie op Wikidata. Bij Marjan Sax staat eigenlijk niks ingevuld en bij Lip Service staat verkeerde informatie. Ik wil het wel aanpassen, maar wil ook graag jullie hulp bij het nalopen van de lemma's op Wikidata. Dankjewel! Ciell25 jul 2016 21:02 (CEST)[reageren]
Als ik het artikel goed lees, wordt de term transgenderisme niet gebruik om de persoon te typeren, maar het gedrag. Daar zit denk ik het verschil in, want het is wel een woord dat vaker gebruikt wordt volgens mij. Ciell26 jul 2016 17:28 (CEST)[reageren]
Klopt, echter is 'transgender' een identiteit, een genderidentiteit om precies te zijn. Net als bij een seksuele identiteit lijkt het me correcter om te focussen op de zelf-identificatie van de transgender en niet op het gedrag. Zoals een homoseksueel een homoseksueel wordt genoemd op basis van zelfidentificatie en niet op basis van zijn gedrag. Zo kan een hetero zich als hetero identificeren, ook al vertoon hij/zij sporadisch homoseksueel gedrag. Nogmaals, ik heb vrij veel over transgenders gelezen en ben zelden tot nooit de term 'transgenderisme' tegen gekomen. Zie bijvoorbeeld deze bron: https://www.transgendernetwerk.nl/tnn/, waarbij wordt gesproken of 'transgender personen'. Ook zijn de termen 'transvrouw', 'transman', 'trans'. 'persoon met een transgender verleden' redelijk normaal.Turtletuc (overleg) 27 jul 2016 14:43 (CEST)[reageren]
Zou je er niet de voorkeur aangeven om het artikel te laten verwijderen en een nieuw artikel (met de correcte naam) te schrijven? Dan kan deze nominatie aangegrepen worden om een nieuw verbeterd artikel te schrijven met aangepaste naam, verbeterde bebronning en beter taalgebruik. (Natuur12 doet trouwens fijn aanbod om bronnen te mailen) Ecritures (overleg) 5 aug 2016 08:22 (CEST)[reageren]
Het lukt mij niet om veel te schrijven, maar moet er niet een lijstje bij met een aantal overige seksualiteiten en genders? Er zijn zoveel dat het mij niet logisch lijkt om alleen deze vier te behandelen. Kan je niet gewoon een kopje doen met een paar anderen waar kort uitgelegd wordt wat het inhoudt? Steerntje (overleg) 27 jul 2016 00:16 (CEST)[reageren]
Ik neem aan dat je de afkorting LHBT bedoelt? Die gebruiken we omdat het een herkenbare afkorting is, soms gebruiken we ook, naar Engels voorbeeld, LHBT+. Maar we willen zeker geen vormen uitsluiten met de afkorting: als jij ze graag verder zou willen beschrijven help ik je graag. Ciell27 jul 2016 13:53 (CEST)[reageren]
Hoi iedereen, deze pagina: Lijst van lhbt-boekwinkels wordt grof aangevallen door een aantal wiki-gebruikers. En dat terwijl het deel is van de het 'Wiki99 LGBT' project. Misschien kunnen jullie helpen in de discussie op de verwijderlijst. Turtletuc (overleg) 2 aug 2016 15:08 (CEST)[reageren]
Hm ja, maar titel "lijst van LHBT-boekwinkels" lijkt me ook niet zo handig, het moet idd geen telefoonboek worden. Maak er "LHBT-boekwinkels" van en probeer wat meer over de opkomst en neergang van dit fenomeen te beschrijven, en dan korte stukje over afzonderlijke boekhandels erbij. Net zoals LHBT-studentenverenigingen. Groeten, Paul2 (overleg) 5 aug 2016 06:03 (CEST)[reageren]
Ik ben het met Paul2 eens: maak de insteek van het artikel meer over "het fenomeen" LHBT-boekwinkels en het belang ervan in de community. Natuurlijk kunnen (een paar) uitzonderlijke boekhandels daarin besproken worden. Maar dan vervalt het argument dat "we geen gouden gids zijn". (En ik zou er inderdaad lhbt-boekwinkels (zonder lijst) van maken) Ecritures (overleg) 8 aug 2016 18:41 (CEST)[reageren]
Is er interesse om dit project voort te zetten en een blijvend karakter te geven? We zouden er een Wikiproject van kunnen maken en de gewenste artikelen daarnaar kunnen overhevelen. De aan te maken projectpagina kan een soortgelijk uiterlijk krijgen als dit themaweekproject. Ik stel voor bij voldoende interesse verder te gaan op Wikipedia:Wikiproject/LHBT. Bedankt voor de deelname aan deze themaweken in elk geval! Alice2Alice (overleg) 8 aug 2016 17:15 (CEST)[reageren]
Wat mij betreft prima, lijkt me vooral goed om de lijst met nog te maken artikelen te behouden als overzicht voor waar nog aan gewerkt kan worden. Ik heb geen ervaring met eerdere themaweken, maar is er nog zoiets als een evaluatie van de resultaten? Er was vantevoren immers nogal kritiek... Groeten, Paul2 (overleg) 10 aug 2016 08:36 (CEST)[reageren]
ik was eigenlijk wel van plan een soort evaluatie te maken van de kritiek, de antwoorden daarop en de resultaten. Ik ben benieuwd naar jouw ervaringen en ideeën. Ecritures (overleg) 10 aug 2016 15:57 (CEST)[reageren]
Volgens mij kan de onderwerpenpagina hier nu weg omdat deze gekopieerd is naar het ongoing LHBT-project. De resultaten van na 7 augustus kunnen verplaatst worden naar de resultaten van het ongoing project en hier verwijderd worden. De themaweken zijn voorbij mensen en het waren twee fantastische weken! Bedankt voor al uw bijdragen en ik hoop dat u mee gaat doen aan het nieuwe project (zie hierboven)! Alice2Alice (overleg) 11 aug 2016 20:35 (CEST)[reageren]
De onderwerpenpagina is hier toch niet nuttig meer? De pagina is in zijn geheel toegevoegd aan het nieuwe project Wikipedia:Wikiproject/LHBT. De resultaten kunnen hier natuurlijk wel blijven maar van de onderwerpen zie ik het nut niet. Of begrijp ik je verkeerd? Alice2Alice (overleg) 12 aug 2016 15:31 (CEST)[reageren]
Als je het zo uitlegt zie ik het nut van een doorverwijspagina ook wel, maar het volledig verwijderen van een pagina die actief gebruikt is bij een themaweek, alleen omdat die themaweek is afgelopen, is onlogisch. Wat je anders achterlaat is een rode link en een hele verwijderde paginageschiedenis waar niks mis mee is. Dan kun je beter de pagina door laten verwijzen: vergeet niet dat er ook op externe sites veel aandacht is geweest, je zou al die links stukmaken. Ciell12 aug 2016 17:06 (CEST)[reageren]
Ik wilde het tabje verwijderen, de linken (op onze themaweek-pagina's) naar het onderwerpoverzicht verwijderen en boven de pagina zelf een rood vlak zetten met een waarschuwing + een verwijzing naar het nieuwe overzicht bij het project. Op die manier kunnen we in de geschiedenis altijd nog de inhoud terughalen. Het "probleem"is namelijk dat mensen nog steeds aanpassen doen in dit overzicht om de lijst up-to-date te houden. dat is jammer, want dat kunnen we beter doen op de (nieuwe) projectpagina's Ecritures (overleg) 12 aug 2016 17:41 (CEST)[reageren]
Het tabje verwijderen hoeft niet als je er een dp van maakt. Dan kun je ook de verwijzingen laten staan: je merkt dus dat het mensen trekt. Ciell12 aug 2016 18:19 (CEST)[reageren]
Tabje laten staan; geschiedenis raadpleegbaar gemaakt vanaf de tab en ook doorverwezen naar het actuele project. Hopelijk is dit naar tevredenheid van een ieder! Alice2Alice (overleg) 31 aug 2016 13:09 (CEST)[reageren]
