Gebruiker:Henna/KroegOnderwerp/ 16 Infobox Band

Infobox Band

Op de Engelse Wikipedia zag ik dat men bij elke muziek band gebruik maakt van het template Infobox Band . Ik heb even gezocht maar die hebben wij in Nederland kennelijk niet. Het zou de eenduidigheid wel ten goede komen denk ik, dus ik ben benieuwd of iemand de handschoen kan oppakken om een vergelijkbaar sjabloon te maken voor de Nederlandse Wikipedia.Beast from the Bush 28 mrt 2006 22:38 (CEST)

Wellicht vind je het leuk om het eerst zelf even te proberen? Daar leer je veel van, geloof me... :-) Als het niet goed lukt, kun je altijd vragen om hulp. Sietske _Reageren? 28 mrt 2006 22:54 (CEST)

Ik ben tegenstander van het gebruik van boxen voor bands. Statistische gegevens zoekt men er zelden over. Danielm 28 mrt 2006 23:26 (CEST)

Typisch weer het misantrope toontje; ik ben tegen...(iets wat mij niet benadeelt en anderen wel bevoordeelt). Gadverdamme. Bovendien; hoe WEET jij dat "men" statistische gegevens er "zelden" over zoekt? Ken jij alle opzoekers en hun motieven? En is die ENE opzoeker die WEL statistische gegevens zoekt opeens niet belangrijk? Ga gerust je gang, Beast from the Bush! Hulp is aangeboden door Sietske en daar sluit ik me van harte bij aan. Groet, Torero 28 mrt 2006 23:47 (CEST)

Er wordt maar raak gegooid met allerlei boxen en vakken... Voordat je ergens een box op plakt denk eens wat je wilt bereiken en of die box het beste middel is. Dat gebeurt hier niet, er is sprake van naäpen van de Engelse Wikipedia. Een goede reden om tegen te zijn. Danielm 29 mrt 2006 00:01 (CEST)

ik vind het eigenlijk helemaal geen goede reden om tegen te zijn. dit is nou precies hetzelfde: als er iets in de mode komt draag ik het niet want dan ben ik niet uniek ?? Crazyphunk 27 aug 2006 19:21 (CEST)

Tegenstander is een groot woord, maar een "box" voor info om een band is inderdaad meestal ontoereikend: enkele van de parameters in de engelse box: een "genre" is niet strikt te definiëren, een "locatie" (origin) evenmin bij veel bands. De "years active" zijn bij veel bands al helemaal onduidelijk... van sommige hoort men jaren niets, en is niet duidelijk of de groep op zich nog bestaat. Soms bestaat de groep helemaal niet, soms staat men op non-actief, maar plots duikt de groep weer op. "past members"... tjah, de bezetting bij sommige bands in een box proppen wordt heel moeilijk. "record label" ook: sommige blijven heel hun carrière bij een label, andere veranderen om de paar jaar, en hun platen komen bij nog andere labels wat later nog eens opnieuw uit, en in een ander werelddeel (of zelfs ander Eur.land) bij nog een andere label. Maw: je kan het proberen, maar iets beperkt als een "infobox" bij een band plakken is vragen om moeilijkheden, onnauwkeurigheden, onduidelijkheden en beperkingen --LimoWreck 28 mrt 2006 23:50 (CEST)

@Torero, ipv te roepen, denk eens na over wat een infobox bij een band nu juist inhoudt, en of dit de informatie op een betere of slechtere manier presenteert.... ik ben in algemeen voor duidelijke boxen en uniforme indelingen... maar ik vrees dat duidelijke en volledige info geven in geval van een band wel heel moeijlijk wordt.... --LimoWreck 28 mrt 2006 23:50 (CEST)

Ik roep gelukkig wat ik wil en heb inhoud te roepen, dus dat zal ik niet nalaten. Een infobox is een toevoeging op een artikel en kan informatie mooi samenvatten. Als mensen zich willen opwerpen om daar de mouwen voor uit de handen te steken, dan moet dat aangemoedigd worden en niet met de zeis weggehakt worden (zie ook hier beneden). Er is genoeg bandinfo (jaar van oprichting, albums, grootste hits, foto's, genre, externe websites en weet ik wat voor leuks meer) dat in een boxje past, NAAST een artikel over deze band. Niet in plaats van. Lees ook even hieronder wat ik bedoel. Groet, Torero 29 mrt 2006 14:30 (CEST)

Nogmaals, ik plaats heel graag infoboxen, en zal dan ook nooit "tegen" een infobox bij een band zijn. WEL ben ik in sommige gevallen er heel kritisch voor: lees even de verschillende velden in een infobox bij een band. Muziek is al moeilijk in hokjes in te delen, zeker bands (in tegenstelling tot bv. een album van een band, dat is redelijk duidelijk.). Indien het kan, zo'n uniforme box, graag hoor, maar let wel enorm op, bij veel bands gaat men niet anders kunnen dan info schrappen, reduceren of verkeerd weergeven... en dan dreigt een infobox een té simplistische (en dus foutieve) weergave te zijn van het artikel, en niet een aanvullig. (Probeer maar eens de bezetting van een band als Caravan (band) in een box te proppen wanneer op dit moment eigenlijk niet echt duidelijk te zeggen is welke muzikant al dan niet in de band zit. Of Camel (band), zelfs de jaartallen in het artikel zijn slechts richtlijnen en niet duidelijk 1-op-1. Of wanneer zijn deze bands actief en wanneer niet ? "grootste hits" zeg je, dat is vragen om anoniemen die het lijstje langer en langer maken (ik heb enkele muziekartikelen op de en-wiki op mijn volglijst staan daar, daar mag je dagelijks reverten :( ). Albums passen moeilijk in een klein boxje, daarvoor dient een discografie. Maar akkoord, bij simpele bands als Green Day is oprichtingsjaar, activiteit en bezetting dan weer wel in een klein boxje gezet. Wees gewoon kritisch of het bij bands dan wel een meerwaarde is, of juist een te grote simplificatie van het onderwerp (en dus foutieve info geeft, want versimpelde of gebrekkige info kan ook dat effect hebben) ;-) --LimoWreck 29 mrt 2006 14:51 (CEST)

Ben erg voor het gebruik van infoboxen. Infoboxen zijn handig voor het snel opzoeken van (statistische) gegevens en maken artikelen uniform. En wat betreft het volledig kunnen invullen van een box voor elke band: Je kan natuurlijk een veld ook leeglaten indien er niets over bekend is. Dat kan zelfs zodanig gedaan worden dat het betreffende veld zelfs niet zichtbaar is. Ik zou zeggen ga het vooral eens proberen Beast from the Bush. Magalhães 29 mrt 2006 03:09 (CEST)

Als er een infobox komt zal ik die trouwens wel her en der plaatsen hoor, daar niet van ;-) --LimoWreck 29 mrt 2006 14:52 (CEST)

Dan zijn we het denk ik wel eens, Limo. Ik kan alleen slecht tegen mensen die ongezien "teuge!" roepen en initiatieven van (nieuwe) Wikipedisten willen weghakken. Dan kan je net zo goed gelijk een {ws} sjabloon plakken, als je mensen graag wegjaagt... (gechargeerd). En grootste hits; gewoon de NL en BE top40 hits? Bij veel bands is dat duidelijk genoeg. De onbekendere bands krijgen dat gewoon niet. Maar in zo'n infobox vul je wat mij betreft alleen in wat er inKAN, lijkt me. Groet, Torero 29 mrt 2006 15:01 (CEST)

Torero, ik vraag het je uiterst beleefd; mag het alsjeblieft wat minder vijandig? Olga 29 mrt 2006 21:14 (CEST)

Gelukt! Ik ben zelf aan de slag gegaan met het Engels Template. Op die basis heb ik Sjabloon:Infobox_band_2 samengesteld en toegepast bij de band Journey. Ziet er niet gek uit. Zou alleen de titel van huidige bandleden en voormalige bandleden boven in de rij willen hebben. Dat is mij nog niet gelukt. Advies? Beast from the Bush 1 apr 2006 20:46 (CEST)

Erg mooi Beast! En dat had Wikipedia dus moeten missen als het aan de misantroopjes had gelegen. Goed dat je doorgezet hebt. Ik hoop dat je nog maar veel moois mag bijdragen aan Wikipedia. Groet, Torero 1 apr 2006 20:58 (CEST)

Ik kan het sjabloon ook wel waarderen. Het zou mooi zijn als je de labels in de linkerkolom bovenaan uit kunt lijnen, dan wordt het nog overzichtelijker. theo 1 apr 2006 21:06 (CEST)

Euhh ja, stomme opmerking. Daar vraag je hulp voor... ;-) sorry, theo 1 apr 2006 21:07 (CEST)

Probeer wel om het sjabloon in evenwicht te laten zijn met het artikel. Foreigner (band) is bijvoorbeeld een voorbeeld van hoe het níét moet. Sietske _Reageren? 1 apr 2006 21:11 (CEST)