Gebruiker:JanB46/archief 2009

U-107

Ik kreeg in eerste instantie de melding, dat uw overlegpagina was beveiligd. Nu werkt hij ineens weer wel ? N.a.v. uw opmerkingen over het taalgebruik van de auteur over de de U 107, heb ik enige artikelen van hem bekeken: ik ben het volledig met u eens. Het is op het randje, en als Adolf nog zou leven dan reikte hij hem waarschijnlijk een IJzeren Kruis uit wegens het verheerlijken van de U-bootdienst van de Kriegsmarine. Die man weet niet het verschil tussen een jongensboek en een encyclopedie; ik heb diverse artikelen intussen qua taalgebruik rigoreus aangepast, maar het lijkt me de moeite waard om gebruiker "Renegade" wat vaker in de gaten te houden aangezien hij continu "op het randje zit !". Vriendelijke groet, 81.175.97.19 4 jan 2009 16:55 (CET)

• Mwah, de eerlijkheid gebiedt te zeggen dat er ook een lemma is van dezelfde hand over U-bootbestrijding door de geallieerden, en daar is ook de nodige jongensboekdramatiek in aanwezig (met nb een 'commander' die Johnnie Walker heet). Oorlog blijft voor sommigen een spannend gebeuren, het is wel te hopen dat ze er zelf niet in verzeild raken. Er is evengoed een schone taak weggelegd voor diegenen die in staat zijn dit soort 'verhalen' voor encyclopedisch gebruik te neutraliseren. Met die duikboten lukt me dat even niet. Groet, --JanB46 4 jan 2009 18:43 (CET)

Gebruiker:JanB46

Beste JanB46,

Bovengenoemde pagina staat sinds 3 december in de Categorie:Wikipedia:Nog niet gereed, is het mogelijk dat u het wiu sjabloon bovenaan de pagina weghaalt. Op deze manier is de genoemde categorie weer een stukje leger.

Met vriendelijke groeten, Bas 5 jan 2009 17:05 (CET)

• Ha Bas, hoe kan ik de code van dat sjabloon noteren zonder dat het 'in werking' is? Ik wil het zn gebruiken maar ik ken de afkorting niet (zoals bv -wiu-). Hou er svp rekening mee dat ik een halvadigibeet ben... Nog gefeliciteerd met je verkiezing tot moderator trouwens! Groet, --JanB46 5 jan 2009 17:47 (CET)

U bedoeld op deze manier: "{{wiu|1=|2=2008|3=12|4=02}}"? Dat kan door: <nowiki>{{wiu|1=|2=2008|3=12|4=02}}</nowiki>.

Groeten - Bas 5 jan 2009 18:03 (CET)

• Bedankt! --JanB46 5 jan 2009 18:31 (CET)

U ook bedankt voor het wijzigen - Bas 5 jan 2009 18:32 (CET)

Buinen

Beste Jan, ik zag je bewerking van Buinen en je terechte vraag naar een bron voor de daar gestelde beweringen. Die passage was ooit toegevoegd door Overleg_gebruiker:Jans.huizing, die ook al een vraag had gekregen over zijn bewering mbt het graafschap Bentheim, waar hij nooit op heeft geantwoord. Ik heb er het etymologisch woordenboek er maar op nageslagen en vervolgens die hele passage vervangen. Met vr. groet, Gouwenaar 15 jan 2009 21:40 (CET)

• Mooi! Groet,--JanB46 15 jan 2009 21:46 (CET)
  • Graag gedaan, je verschijnt de laatste dagen regelmatig op mijn volglijst, maar ja ik heb veel door het veengebieden van Groningen en Drenthe gelopen en gefietst. Gouwenaar 15 jan 2009 21:57 (CET)

verwijderen url

Beste Jan.

Wat is de reden voor de verwijdering van de externe link onder Baptisten -Baptisten Gemeente Liemers te Duiven met de verwijzing naar www.kerkvoornu.nl? ik zie het als een welkome aanvulling zonder reclame en of andere commerciele bedoelingen.

Met vriendelijke groeten Bas van den Broek– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.88.140.151 (overleg · bijdragen)

Beste Bas, Ik neem maar even de vrijheid om alvast te reageren op je vraag ipv JanB46, want ik zou de link eveneens verwijderd hebben. Wikipedia is een encyclopedie en geen startpagina. Voor het plaatsen van dit soort links zijn andere mogelijkheden op het internet. Graag verwijs ik je hierbij naar Wikipedia:Wanneer extern linken en Wikipedia:Wat Wikipedia niet is. Met vr. groet, Gouwenaar 17 jan 2009 13:34 (CET)

Dank Gouwenaar, ik heb er niets aan toe te voegen. Nou, één ding dan, er staat voor Bas ook nog een welkomssjabloon op zijn overlegpagina. Groet, --JanB46 17 jan 2009 15:55 (CET)

Wijziging in Lijst van Belgisch-Nederlandse woorden

Uw laatste wijziging op Lijst van Belgisch-Nederlandse woorden lijkt mij sterk streekgebonden te zijn. Ik heb nog nooit van 'scheurmand' gehoord en in die lijst moeten de woorden landelijk gebruikt worden. Zou u het gebruik ervan even kunnen verduidelijken? Anders overweeg ik om de toevoeging ongedaan te maken. - BjornR 19 jan 2009 17:55 (CET)

• Hallo Bjorn, het zoe best kunnen dat je gelijk hebt. Ik kwam het woord hier tegen, bij de nominatie van het lemma Marianisten, vond het vervolgens in het woordenboek (het heeft dus wel een officiële status!) en heb toen, misschien iets te snel, aangenomen dat het belgisch-nederlands zou zijn. Maar ja, ik vond het ook zo'n aardig woord... Inmiddels heb ik gebruiker:Bartvs die het woord neerschreef gevraagd naar de herkomst. Mocht ook hij twijfels hebben bij mijn actie dan zal ik niet aarzelen de toevoeging weer te verwijderen. Heb ik hiermee je vraag naar genoegen beantwoord? Met vriendelijke groet, --JanB46 19 jan 2009 18:56 (CET)
  • Bedankt om mijn vraag te beantwoorden. Ik vind het woord niet in een woordenboek terug maar hoedanook lijkt het mij geen Belgisch woord te zijn. Als anderen vinden dat het erin hoort te staan dan leg ik mij er bij neer maar twijfelgevallen houd ik persoonlijk liever uit die lijst. - BjornR 20 jan 2009 02:22 (CET)
• Beste Bjorn, ik wil nog éénmaal een lans breken voor dit -in mijn ogen- aardige woord. Zou je zo vriendelijk willen zijn even hier te kijken? Via Google tref ik verder enkele honderden vermeldingen, vaak van vlaamse oorsprong. Maar, tot slot, ik vind wel dat een vlaming het laatste woord kan hebben over een belgisch-nederlandse woordenlijst. Dus: voel je vrij en ga je gang. Vr.groet, --JanB46 20 jan 2009 10:36 (CET)
  • Ik blijf erbij: ofwel is het een oud woord ofwel is het sterk streekgebonden want ik ben in de omgeving niet de enige die het woord niet kent. Er zijn blijkbaar wel referenties te vinden dus ik zal de wijziging (voorlopig) ongemoeid laten. - BjornR 20 jan 2009 18:10 (CET)
    • Even inbreken als ik mag. Misschien heeft ook BjornR wel belangstelling voor (delen van) het onderdeel "Scheurmand" op mijn profielbladzijde, dat daar nogal uitvoerig behandeld wordt. Voor wat hierboven aan bod komt, zie vooral de onderkopjes "Het staat (niet) in het woordenboek" en "Belgisch Nederlands?".
      Een tipje van de sluier: ik meen dat Bjorn gelijk heeft dat de samenstelling niet in de Lijst van Belgisch-Nederlandse woorden thuis hoort — maar niet om de redenen die hij hierboven aanvoert.
      Vriendelijke groet,
      -- bart 17 feb 2009 01:28 (CET)

Priming (geheugen)

Beste JanB46, ik zag dat je priming had verplaatst. Misschien is het een goed idee om daarvan een doorverwijspagina te maken? Groetjes, cicero 20 jan 2009 17:34 (CET)

• Oei, ik heb de titel gewijzigd omdat het begrip 'priming' meer kanten kent. In de bouw oa (ondergrond) en bij ammunitie (weet ik verder niks van) wordt het ook gebruikt. Ik heb keurig de links gefixt, als ik het goed zeg, maar het maken van doorverwijspagina's? Dat gaat me nog even boven de pet. Is dat een vanzelfsprekende noodzaak na mijn actie? Groet, --JanB46 20 jan 2009 17:48 (CET)
  • Op zich zou het inderdaad logisch zijn om dat te doen, aangezien priming nu een redirect is naar Priming (geheugen), en een link of zoekactie naar priming nu nog steeds bij het psychologische begrip uitkomt. Voor een handleiding voor het maken van doorverwijspagina's, zie Help:Doorverwijspagina. Als ik je kan helpen, laat het even weten. Groet, cicero 20 jan 2009 18:12 (CET)

Scheurmand

Beste JanB46,
Het antwoord heeft wel even op zich laten wachten, maar uiteindelijk kan u nu op mijn overlegbladzijde dan toch mijn (uitgebreide) inhaak op uw scheurmand-opmerking vinden. Daarom ook hier maar even een seintje. Mogelijk verdere vragen en opmerkingen zal ik graag daar lezen.
Vriendelijke groet,
-- bart 15 feb 2009 04:02 (CET)

Standbeelden in Deventer

Dag JanB46,

Ik zag dat je ook net bezig was met het toevoegen van beelden in Deventer. Voor wat betreft Steyn, was je me net voor. Ik heb er inmiddels ook drie met foto toegevoegd. Maar ik zit nog met een foto van een soort kraanvogels in de vaart tussen de Singel en het vogeleiland. Ik weet niet welke bron jij gebruikt, maar staat deze daar misschien bij? In het grasveld bij de Bergkerk zag ik ook nog een brons beeldje van twee kleine vossen. Het was inmiddels te donker voor foto's maar weet jij wellicht meer over dit beeldje? Alvast bedankt! --brbbl 16 feb 2009 22:36 (CET)

Hoi, lekker bezig zonder dat je het van elkaar in de gaten hebt! Ik had net geprobeerd de opmaak wat te stroomlijnen, maar dat ging mooi niet door omdat jij er tussen zat. Leuk verder, hoe meer foto's hoe beter. Van het verzetsmonument heb je nog een andere foto opgeladen zag ik, die vind ik eigenlijk beter. Helaas, met je vragen kan ik je niet helpen. De informatie die ik heb toegevoegd komt uit een net verschenen brochure van het museum, daar staan die niet in. Had ik net bij de bronnen willen zetten, maar ja, bwc dus. Heb ook nog een foto toe te voegen. Ik gooi er alleen een op als ik vind dat ie 100% (nou ja,99%) goed is. Nou, ik ga nog even die foto opladen. Groet, --JanB46 16 feb 2009 22:52 (CET)

Turkish Airlines

Hallo JanB46 Waarom heb je mijn bewerking bij Turkish Airlines-vlucht 1951 ongedaan gemaakt? Je vroeg naar de bron, maar iedereen met een verstand dat beter is dan dat van een pinda kan uitrekenen dat 128 - 9 niet 126 is maar 119. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door bijdragen (overleg · bijdragen) 5 mrt 2009 18:13 WoutervDijke (Overleg

• Beste pindaliefhebber, je berekening klopt! Waar het echter om ging was het aantal overlevenden en dan moet je toch echt de 9 slachtoffers van de 135 inzittenden aftrekken. Jouw 128 zou kunnen slaan op het aantal passagiers, maar dat is verder niet van belang bij de berekening van het aantal overlevenden. O ja, je kunt je berichten ondertekenen met 4 tildes (~) of de handtekeningknop boven het bewerkvenster. Nog veel plezier op wikipedia, --JanB46 5 mrt 2009 18:46 (CET)

Joodse begraafplaats Almere

Hallo Jan. Dank je wel voor je bijdragen met betrekking tot de Joodse begraafplaats van Almere. Woon jij toevallig in Almere (je wist ook het adres)? Heb jij misschien de mogelijk een foto te maken en te plaatsen van het Joodse deel van deze begraafplaats? Wikipedia zou je dankbaar zijn en ik ook. Groetjes, Frank --Janssenfrank 25 mrt 2009 01:43 (CET)

• Beste Frank, ik ben nooit in Almere geweest en zal er waarschijnijk ook nooit komen. De gegevens kon ik op het net niet vinden, dus heb ik ze opgevraagd bij de gemeente. Een van mijn kleine bijdragen aan dit interessante project. Vr. groet, --JanB46 25 mrt 2009 12:31 (CET)

Oranjewoud

Beste JanB46, Ik heb de indruk dat wij beiden zo nu en dan de promotionele activeiten van PRC OW op Oranjewoud (bedrijf) (ik volg het lemma - niet uit bijzondere belangstelling, maar omdat ik PR-bureau's niet vertrouw) in encyclopedische banen trachten te leiden. Ik heb de recente toevoegingen enigszins besnoeid, maar ik heb wel getwijfeld of het niet nog rigoreuzer moest - of misschien juist minder rigoreus. Je zou me een plezier doen door er eens kritisch naar te kijken. Met waardering en groet, Theobald Tiger 6 apr 2009 12:12 (CEST)

Excuus voor de communicatieve overlast - ik zie dat je er al vrij goed naar gekeken hebt. Groet, Theobald Tiger 6 apr 2009 12:15 (CEST)

• Hallo Theobald, je was me net voor met je wijziging. Ik was minder rigoreus, jouw versie is een stuk beter. Laten we ze inderdaad maar een beetje in de gaten houden, dat kan geen kwaad. Uiteraard heb je me geen overlast bezorgd, in tegendeel, een blijk van waardering is nooit weg. Ik zie van jou regelmatig wikikwaliteit bevordende bijdragen. Bedankt daarvoor, Met vr. groet, --JanB46 6 apr 2009 14:54 (CEST)

Ha JanB46, Dank voor je vriendelijke woorden. We houden de PR-jongens samen in de gaten - dat lijkt me goed. ("Thou shalt not be on friendly terms / with guys in advertising firms", schreef Wystan Hugh Auden.) Hartelijke groet, Theobald Tiger 6 apr 2009 18:29 (CEST)

Hoge Gezondheidsraad (van België)

Graag meer uitleg over volgende medling over mijn bijdrage

"In deze vorm een niet neutrale promopagina voor een belgisch overheidsorgaan [is helemaal op GR Nederland gebaseerd !!!!]. Geen neutraal beschrijvend encyclopedisch lemma met neutrale bronnen en referenties maar meer een presentatiepagina met aanprijzende teksten over het belang, bevat linkspam [helemaal niet juist], taalgebruik deels ambtelijk jargonmatig, deels aanprijzend subjectief [tja waar aub ???], opmaakt moet nog afgemaakt, titel moet nog aangepast

Graag voorbeelden van wijzigingen !

MR

Zie de uitgebreide uitleg en toelichting in het sjabloon bovenaan de artikelpagina en zie de uitgebreide uitleg die je herhaald op mijn overlegpagina hebt gekregen. MoiraMoira _overleg 20 apr 2009 13:56 (CEST)

Beste MR, (de gebruikelijke Wikipedia ondertekening is met 4 tildes (~) of de handtekeningknop). Ik heb u gevraagd het sjabloon te laten staan en op uw overlegpagina gaf ik u wat tips. Het is niet mijn bedoeling het artikel voor u te schrijven. Zie verder de opmerkingen en toelichtingen van MoirMoira. Groet, --JanB46 20 apr 2009 14:51 (CEST)

Pekelder Joden

Dag JanB46, onze wegen kruisten zich weer eens. Ik hoop, dat je me niet kwalijk nam, dat ik wat kritisch naar de gebruikte bronnen keek. Overigens alle waardering voor je bijdragen. Met vr. groet, Gouwenaar 20 apr 2009 13:54 (CEST)

• Hallo Gouwenaar, nee zeg, bedankt voor de moeite. Ik had er geen weet van dat ik letterlijk aan het overschrijven was geslagen. Eerlijk gezegd ben ik ook niet altijd zo bezig met wat nu precies wel of niet kan. Bronvermelding vind ik normaal, maar het wil er nog weleens bij inschieten. In ieder geval bedankt voor de correcties. Ik heb ook veel waardering voor jouw aktiviteiten hier. Groet, --JanB46 20 apr 2009 15:01 (CEST)

Jiskoot

Bedankt voor de wijzigingen in de pagina's over Wilco Jiskoot. Het ziet er steeds beter uit. Ik ben benieuwd of de pagina nu nog steeds verwijderd wordt. Als dat zo is zou het jammer zijn, maar heb ik in ieder geval een poging gedaan om een stukje geschiedenis niet verloren te laten gaan.--Berp 29 apr 2009 18:33 (CEST)

Graag gedaan, ik zag dat collega Diamant zijn nominatie inmiddels heeft verwijderd. Jammer dat er niets te vinden is over de oorspronkelijke naamgeving van de groep. Vr. groet, --JanB46 29 apr 2009 20:19 (CEST)

Kraken

Jan, bedankt voor je taalkundige hulp. Vond je het een interessant artikel? SRich 8 mei 2009 22:02 (CEST)

Jazeker, vooral ook omdat ik er tevoren vrijwel niets over wist. Vr.groet, --JanB46 17 mei 2009 00:33 (CEST)

Partij voor de Vrijheid

Ik las je bijdrage, nl. de verwijzing naar de NSB. Volgens mij is dat stemmingmakerij (die ondertussen werd verwijderd). – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door RenaatPeeters (overleg · bijdragen) 10 mei 2009 12:01 (CEST)

Gelieve de geschiedenis van dit lemma nog eens nauwkeurig te bekijken en reakties aan mijn adres te ondertekenen met vier tildes. --JanB46 17 mei 2009 00:19 (CEST)

Het heeft ,wat mij betreft, geen zin om te discussiëren over een ideologische en politiek geladen onderwerp. Schrijven dat de 'PPV net als de NSB(...) ' is enkel zwarte connotatie bedoeld om te schaden, die niets toevoegd aan het artikel. De bron die je vermeldt citeer zelf weer een andere bron. Al ben ik zelf tegen de PPV haar standpunten, toch zou ik het niet op een dergelijke manier laten blijken. En ik zie in de geschiedenis van het lemma dat ik niet de enige ben die daar zo over denkt. Case closed. Renaat 17 mei 2009 11:58 (CEST)

Kijk nu eerst eens wat mijn (enige) bijdrage is geweest aan dat lemma! Dat was nota bene het terugdraaien van een politiek geïnspireerde destructieve bijdrage... (bedankt voor de ondertekening) --JanB46 17 mei 2009 12:08 (CEST)

VERONTSCHULDIGING! Heel dom van mij om je iets te verwijten wat je niet hebt geschreven! Ik weet niet meteen hoe ik dat goed kan maken. (Het zal me leren: te reageren zonder goed gelezen te hebben). Nogmaals sorry. Ook voor het botte antwoord na je vraag om herlezing. Renaat 17 mei 2009 14:29 (CEST)

Al goed. Fouten maakt iedereen, maar niet allen brengen het op ze ook weer te herstellen. Bedankt! Vr. groet, --JanB46 17 mei 2009 18:37 (CEST)

Anna Reynvaan Lezing

Beste JanB46, Op de verwijderlijst heb je Anna Reynvaan Lezing genomineerd als wiu met als reden Tekstdump (terecht op dat moment). Ik heb het artikel een beetje onder handen genomen en daarvan melding gedaan op de lijst, maar ik zie geen toevoeging van een wiu-sjabloon in de geschiedenis van dat artikel. Iemand anders had wel een wikify-sjabloon gezet dat ik inmiddels heb verwijderd. Snap ik iets niet goed, ben je eenvoudig vergeten wiu te plaatsen of is er een vergissinkje in het spel als gevolg van iets als een bwc? Met waardering en vriendelijke groet, Theobald Tiger (overleg) 11 mei 2009 14:00 (CEST)

Hallo Hr Tiger, ik neem aan dat ik vergeten ben een wiu sjabloon te plaatsen. Het lemma over de lezing kan er nu prima mee door. Vr. groet, --JanB46 17 mei 2009 00:29 (CEST)

Dank voor je reactie - het overkomt mij ook wel eens - groet, Theobald Tiger (overleg) 17 mei 2009 14:42 (CEST)

Stadsrechten Deventer

Hier een aantal links, sommige betrouwbaarder dan de andere, waarin wordt verwezen naar het jaartal 956 omtrent de stadsrechten van Deventer:
Stadsrechten op wikipedia
Alles op een rij
fok.nl
Heraldy of the World
Geocities.com
Goedzo?
Stadsrechten.nl deze referentie zegt dat Deventer voor 1123 stadsrechten kreeg, precieze jaartal is volgens deze referentie niet bekend
Dus wat vind u van deze kwestie? Schalkcity 18 mei 2009 12:47 (CEST)

• Bedankt voor je reaktie Schalkcity. Tja, die lijstjes zeggen niet zoveel. Er wordt ook veel van elkaar overgeschreven. Ik zou liever een mooie 'wetenschappelijk verantwoorde' bron zien. Het zal niet verbazen dat ik het Deventer stadsarchief: http://www.stadsarchiefdeventer.nl/?method=c_sabportal.dsp_deventer_faq1 daar in de buurt vind komen. Ook deze: http://www.deventergeschiedenis.nl/index2.htm houdt het op ongeveer 1200. Ik pleit dus nog steeds voor terugdraaien en eventueel gegevens van het SAB verwerken (maar zo kort mogelijk, want het gaat 'slechts' om de inleiding van het artikel). Nog even ter bevrediging van mijn nieuwsgierigheid; Schalkcity staat waarschijnlijk voor Schalkhaar? Vr.groet,--JanB46 18 mei 2009 13:18 (CEST)

Het Stadsarchief Deventer (SAB) is inderdaad de meest wetenschappelijke bron wat dit betreft. Ook zij zeggen dat het orginele bewijs niet bewaard is gebleven, dus elk jaartal tot 1200 kan het geweest zijn. Zorg er wel voor dat als het jaartal 956 op deze pagina wordt gewijzigd, dat ook relevante andere wiki-pagina's worden gewijzigd, omdat overal het jaartal 956 staat. Nog een semi-wetenschappelijke bron dat het jaartal wellicht 956 is: [1]. Ook hier staat dat het bewijs er niet meer is, maar dat historici er wel van uit gaan. Tenslotte als antwoord op je vraag: Schalkcity verwijst inderdaad naar Schalkhaar, waar mijn ouders wonen en ikzelf ook woonde voordat ik op kamers ging. Daarvoor heb ik jarenlang in Deventer zelf gewoond. Schalkcity 18 mei 2009 14:54 (CEST)

Ik denk dat het jaar 1123 samenhangt met de belegering door keizer Lotharius, kennelijk was er toen toch al een vorm van verdedigingswerken. Ik zal de tekst nog eens opzoeken, maar ik meen niet dat er daar al nadrukkelijk sprake is van een stadsbestuur. Met vriendelijke groet, Notum-sit 18 mei 2009 15:00 (CEST)

Ps: MGH SS in folio 6 Annalista Saxo voor 1123, blz 759 regel 41 de vermelding in 1123 bij annalista Saxo. Notum-sit 18 mei 2009 15:22 (CEST)

• Hallo Notum-sit, ik dacht er al over je te raadplegen. Verdedigingswerken (wallen) zijn volgens de stadsarcheologen van Deventer in ieder geval opgetrokken na de Vikingaanvallen. Mbt tot het verkrijgen van stadsrechten stond tot nu toe in het artikel Deventer 'ergens in de 11e eeuw'. Het lijkt zeker dat het voor 1200 was, maar dat is het dan ook wel. Mij wil in ieder geval niet duidelijk worden waar dat jaartal 956 nu op gebaseerd is. Is het volgen jou duidelijk dat er in 1123 stadsrechten vastgelegd waren? (je link krijg ik niet aan de praat). Hoe zou jij de zin over de stadsrechten in de inleiding van het artikel Deventer formuleren? Alvast bedankt voor je inmenging. Vr. groet,--JanB46 18 mei 2009 16:26 (CEST)

Raar, ik krijg 'm nu ook niet geladen... misschien kun je het via [[[www.dmgh.de]] opzoeken? Ik weet niet of er nog andere kronieken zijn die het beleg ook melden. Helaas zegt de kroniek niets meer dan "Daventre" en dat het belegerd wordt, geen aanduiding als oppidum of urbs; elke interpretatie is dan eigenlijk oorspronkelijk onderzoek. Ik weet zo 1-2-3 ook geen modern historicus die over de belegering heeft geschreven. Het spijt me, meer vragen dan antwoorden dus. Groet, Notum-sit 18 mei 2009 16:37 (CEST)

Dit] is denk ik de meest recente samenvattende literatuur. Hendrik V verleende in 1123 een privilege. Daarnaast een overzicht van oudere vermeldingen. Groet, Notum-sit 18 mei 2009 16:43 (CEST)

• Bedankt voor jullie hulp. Ik heb enigzins de kool en de geit gespaard (over 956 geen harde gegevens) in de verwachting dat hiermee het waarschijnlijk meest juiste beeld wordt gegeven van de ontwikkeling van Deventer tot stad. Groet, --JanB46 18 mei 2009 23:43 (CEST)

Ik moet mijzelf nog wel corrigeren door te zeggen dat Lotharius in 1123 nog geen keizer was, maar hertog van Saksen. Notum-sit 19 mei 2009 08:23 (CEST)

En een tweede correctie: Deventer wordt door Annalista Saxo een villa genoemd, de bewoners villani. Er is echter ook sprake van een vallum en propugnacula die worden verwoest. Vertalen van dit soort termen is tricky. Van Delden weet ik dat het in de tweede helft van de 14e eeuw nog dorp wordt genoemd, terwijl het in 1322 al een schepenbank had en in elk geval in 13333 stadsrechten kreeg. M.i. zou villa dus niet per se een buurschap of dorp hoeven betekenen. Een vallum kan een gracht of wal zijn, of je dat uit het woord transcendere zou kunnen afleiden weet ik niet. Propugnacula zijn versterkingen. Er was dus wel degelijk sprake van vestingwerken in enige vorm. Groet, Notum-sit 19 mei 2009 11:02 (CEST)

Succesmodel

Wikipedia is geen middel om voor een model bekendheid te verwerven. Als dit model er al toe doet in rehabilitatieland zal dat moeten blijken uit open bronnen. Er kan ook verwezen worden naar nieuwe onderzoeken en literatuur die aan het model ten grondslag liggen. Verwijzen naar anderen met de bedoeling "wij willen ook" is geen sterk argument. Het lemma Rehabilitatie is door een ieder vrij te bewerken, dus verbeteren en toevoegen kan altijd. Kritiek op een eventueel (te) commercieel karakter kan daar aan de orde gesteld worden. Wel met verifieerbare bronnen, dat wordt op wikipedia belangrijk gevonden. Bij oppervlakkige bestudering van het artikel Het Succesmodel is mijn eerste indruk overigens; "weinig nieuws onder de zon". Overigens sympatiek dat het voor iedereen vrij verkrijgbaar en toepasbaar is. Vr. groet, --JanB46 22 mei 2009 18:33 (CEST)

Beste Jan, ik ben het helemaal met je eens. Het was ongepast om de commercialiteit van de rehabilitatie bij de discussie te betrekken. Ik werd getriggerd door de kwalificatie promotie te bedrijven. Mijn excuus. Het klopt ook dat het Succesmodel weinig nieuws onder de zon biedt. Het Succesmodel is in feite een aaneenschakeling van open deuren die ingetrapt worden. Het knappe er aan is dat ze met elkaar zicht bieden op datgene waar in de herstelbenadering door bijvoorbeeld van Tilburg en van Boevink nog steeds naarstig wordt gezocht, namelijk wat de herstelbevorderende en herstelbelemmerende factoren zijn en wat de controverse en het spanningsveld tussen behandeling, rehabilitatie en herstel zou kunnen overbruggen. Het is een beetje als de anecdote over de kapotte auto van Hitler. " Vlak na zijn vrijlating uit het gevang kocht die een gigantische Mercedes. Ergens in de middle of nowhere begaf de auto het en was niet meer aan de praat te krijgen. Er moest een mannetje uit een naburige garage aan te pas komen. Die opende de klep, bestudeerde de motor, deed de klep weer dicht, liep om de auto heen, gaf vervolgens tegen de zijkant van de auto een harde trap en verzocht om de auto weer te starten. En bwroemmm de auto startte en de motor liep als een zonnetje. Toen Hitler de rekening kreeg schrok die zich wezenloos. Omgerekend naar huidige maatstaven vroeg het mannetje 200 euro. Toen Hitler hem vroeg waarom een schop tegen zijn auto 200 euro waard was antwoordde deze: de trap was 1 euro maar de 199 was om te weten waar te trappen." Bedankt voor je commentaar.--Reitsema 23 mei 2009 12:43 (CEST)

• Beste Reitsema, bedankt voor je uitgebreide reactie. Excuses zijn niet nodig, het was slechts mijn bedoeling uit te leggen hoe het hier bij wikipedia zo'n beetje werkt. Succes met het model! --JanB46 23 mei 2009 14:10 (CEST)

Lange Lies (Heerlen)

Excuses voor de wijziging. Als er meer bewijs is dat ze worden herbouwd laat ik het weten. Meer informatie staat op: Limburgse Wiki – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ? (overleg · bijdragen) 13 jun 2009 18:07 JetskiTradeCenter

Verontschuldigingen zijn niet nodig. Fijn dat je mijn argumenten voor terugdraaien accepteert. Wat vindt je trouwens van het voorstel om Jan en Lies samen te voegen in één artikel? Groet,--JanB46 13 jun 2009 18:28 (CEST)

Loosdrechtse plassen

De wijziging op Loosdrechtse plassen van "Het Wijde Blik" in "De Wijde Blik" die door een anoniem was gemaakt is niet juist, zie http://www.wijdemeren.nl/Smartsite.shtml?ch=INT&id=52903. Verder heb ik ook de vetgedrukte tekst weer gewoon gemaakt. Voor zover ik weet is het de conventie bij pagina-opmaak om alleen de naam van het artikel vetgedrukt neer te zetten. Met vriendelijke groet, Encyo 23 jun 2009 12:44 (CEST)

• Hallo Encyo, Mijn conclusie was dat aan de naam geen voorzetsel te pas kwam, zie http://www.natuurmonumenten.nl/natmm-internet/natmm/natuurgebieden.jsp?n=35825. Uitgaande van 'plas' vond ik 'de' wel aannemelijk. Verder zocht ik een manier om de verschillende onderdelen van de Loosdrechtse plassen duidelijk naar voren te laten komen, vandaar het onconventionele vet dat ik oa ook toepaste bij Deventer#bezienswaardigheden Groet, --JanB46 23 jun 2009 13:02 (CEST)

Het 'lokale gebruik' zoals op die pagina van de gemeente, lijkt me de juiste voor wikipedia. De gemeente schrijft bijv: "Vanaf het Wijde Blik kunt u niet naar andere wateren doorvaren".

Bij Deventer is wel veel vetgedrukt.... Wat vind je van de oplossing die bij Quedlinburg_(stad)#Overige_kerken is toegepast? Overigens vind ik het bij een langere opsomming als bij Deventer, waarbij bij iedere bullet slechts een enkele zin staat, niet nodig om extra aandacht te vragen per onderwerp. Het blijft namelijk toch gewoon een opsomming. Pas als er meer tekst per onderwerp is, zou extra aandacht voor de onderwerpnaam nodig zijn.

Om die plassen wat opvallender te maken leek subkopjes me hier een goede mogelijkheid want zo komen ze ook in de inhoudsopgave terug. En dat is bij dit lemma wel logisch. Ik heb dit vast gedaan. Vind je het wat? Met vriendelijke groet, Encyo 23 jun 2009 17:31 (CEST)

• Overtuigd; ik vond de naam inmiddels ook al op een kaart uit ca 1850. In de jeugdherberg van Kortenhoef spraken we vroeger onbekommerd van 'de', maar ja, wij waren natuurlijk geen locals. Tja dat vet, een kwestie van smaak denk ik, die kopjes dringen zich naar verhouding stevig naar de voorgrond. De lijst met kerken van dat stadje met die moeilijke naam ziet er erg elegant uit, maar is het gebruik van 'bijzondere opmaaktekens' ook niet iets wat niet wordt aangemoedigd? Veel plezier op Wikipedia, vr. groet, --JanB46 23 jun 2009 20:56 (CEST)

Die lijst met kerken vind ik qua lay-out ook fraai, maar het zou van mij niet hoeven. Er staan namelijk al bullets waardoor je automatisch wat nadruk krijgt. Jij hebt trouwens ook wat met bullets, zie ik hierboven ... Nog meer nadruk dan die bullets krijg je met (sub)kopjes zoals nu bij de Loosdrechtse Plassen. Ik kan me trouwens niet herinneren dat ik zo'n hoeveelheid vet als bij Deventer wel eens eerder heb gezien. Ligt misschien aan het soort artikelen dat ik lees, maar mijn indruk is dat dit niet volgens de conventies is. Ik heb dit even nagekeken:

• In het voorbeeldartikel wordt nergens vet gebruikt behalve in de eerste regel. Ook niet bij de opsomming, waar overigens wel staat over de bullet: "trekt de aandacht".
• In het artikel conventies wordt wel een enkele keer een los woord vetgedrukt om het belang van dit woord te benadrukken, maar niet bij de opsomming onder het kopje "Titel".

Conclusie: geen vet gebruiken behalve voor de naam van het artikel en een incidenteel vrij belangrijk woord. Het gebruik voor elk onderdeel van een opsomming zoals op Deventer lijkt mij dan ook niet in overeenstemming met de conventies. Kijk maar wat je met deze korte analyse doet. Veel succes. Met vriendelijke groet, Encyo 24 jun 2009 19:06 (CEST)

Verpleeghuis

Beste, iemand die dement(erend) is, kan niet zelfstandig functioneren en wordt aangemeld bij een verpleeghuis. EdwinB 23 jun 2009 23:54 (CEST)

• Klopt, de indicatie is dan (enigerlei) vorm van (ernstige) dementie, niet onzelfstandigheid. Maar misschien is het een idee om op de pagina ook iets te vermelden over psycho-geriatrische verpleeghuizen/afdelingen? Fijn trouwens dat je je bekommert over een lemma over de zorg, want die zijn hier nog maar matig aanwezig. Vr.groet, --JanB46 24 jun 2009 00:08 (CEST)
  • Werk sinds 1987 in de zorg (eerst (psycho)-geriatrie/nu revalidatie). Misschien zoiets:

Verpleeghuizen hebben meestal een of meerdere psycho-geriatrische afdelingen. Er zijn ook instellingen die alleen deze patiëntencategorie huisvesten. Groet, EdwinB 24 jun 2009 13:29 (CEST)

• Gedaan. Huisvesten heb ik weggelaten omdat het mi geen woonvoorziening is. Wel kan er misschien iets over verpleegduur ed aan worden toegevoegd. Maar dat geldt voor meer kennis over oa PG en/of revalidatie in het verpleeghuis. Dus 'voel je vrij en ga je gang.' Misschien onder een apart kopje? Groet, JanB46 24 jun 2009 14:25 (CEST)

Lay-out Deventer

Beste Jan. Toen ik nog eens keek naar Deventer n.a.v. onze eerdere gedachtenuitwisseling over vetgedrukt, viel me op dat de lay-out bij Deventer niet consistent is. Alleen onder Cultuur en dan alleen nog bij slechts twee van de zeven opsommingen is gebruikt gemaakt van vetgedrukte tekst. Om de leesbaarheid te vergroten is het belangrijk om in de lay-out consistent te zijn. Tenzij dit bewust is gebeurd en je vindt dat de opgesomde onderwerpen onder Bezienswaardigheden en Evenementen (veel) meer aandacht moeten krijgen dan de onderwerpen in de andere opsommingen. Ook opsommingen in andere delen van het artikel hebben geen vetgedrukte tekst. Ik heb daarom de lay-out in lijn gebracht met de rest van het artikel. Bovendien heb ik de bezienswaardigheden gesorteerd onder subkopjes. Ik denk dat dit en enkele andere lay-out wijzigingen in dit artikel, de leesbaarheid echt ten goede komen. Met vriendelijke groet, Encyo 26 jun 2009 20:23 (CEST)

• Prima, ziet er goed uit zo. Inderdaad meer eenheid van opmaak. Deventer is je dankbaar! Vr. groet, --JanB46 26 jun 2009 23:22 (CEST)

Verplaatsing van gebruikerspagina

Begin verplaatsing

Jan zet even een persoonlijk bericht op mijn pagina dan kan ik er even naar kijken ik weet nu even niet wat u bedoeld. --Infowriter 29 jun 2009 19:28 (CEST)

Jan zie weer mijn persoonlijke pagina voor een bericht --Infowriter 29 jun 2009 22:24 (CEST)

Einde verplaatsing. Pompidom 29 jun 2009 22:30 (CEST)

Bedankje

Hallo, bedankt voor je tussenkomst in het lemma over het syndroom van Asperger. Ik heb vandaag het boekje gelezen "Autisme en aspergersyndroom, de stand van zaken" van Simon Baron-Cohen uit 2009 en ook daar wordt er niet geclaimd dat mensen met het aspergersyndroom gemiddeld intelligenter zouden zijn dan andere mensen, dus de actie om het te verwijderen uit het lemma was gerechtvaardigd. Hij haalt twee dingen aan die het syndroom onderscheiden van (klassiek) autisme, mensen met het syndroom hadden geen taalachterstand in de kindertijd en spreken woordjes op 2 jaar en korte zinnen op drie jaar en het tweede verschil is dat mensen met het syndroom nooit een verstandelijke beperking hebben, d.w.z., ze hebben een IQ van 70 of hoger zonder dat daar verder commentaar over gegeven wordt hoeveel percentage hoogbegaafd zou zijn. Hij vermeld wel dat het zijn persoonlijke mening is dat een IQ van 85 beter zou zijn om normaalbegaafd aan te duiden, maar daar is geen consensus over. Mensen die dan weer tot hoogfunctionerd autisme beschouwd worden, hadden wel die taalachterstand en kregen de diagnose klassiek autisme, ook al blijkt dat ze geen verstandelijk handicap hebben. Tot daar en nogmaals dank. Ziyalistix 1 jul 2009 21:44 (CEST)

Jij ook bedankt voor je taktvolle bijdragen om het artikel 'op de rails' te houden. Wat ik hierboven lees komt overeen met algemene kennis die ik in de loop der tijd over het syndroom heb opgedaan. 70% van de mensen met een autistische stoornis haalt overigens zoals je wellicht weet dat IQ van 70 niet, maar voor die groep is helaas meestal veel minder aandacht. Vriendlijke groet en nog veel plezier op Wikipedia! --JanB46 4 jul 2009 20:18 (CEST)

Nogmaals bedankt voor je aanpassingen op het bovengenoemd lemma. Ik wil er, bezijdens wat kleine aanpassingen zelf niet aan bijdragen om voor de hand liggende redenen, maar apprecieer het dat anderen dat dan in mijn plaats doen :) Ziyalistix 12 aug 2009 20:44 (CEST)

Over de links op de pagina Menstruatiecups

Hallo, Ik zag dat je de links, op één na, had weggehaald op deze pagina. Kennelijk stonden er, nu ik het al aanwezige lijstje van links naar fabrikanten en verkopers had aangevuld, ineens teveel en mocht er nu nog maar eentje blijven. Dat verbaasde me een beetje, maar goed.

Ik begrijp dat je kennelijk de commerciele links weg wilt hebben, maar ik hoop dat je de twee non-commerciële die er nu staan wilt laten staan. Informatie over menstruatiecups is schaars op het Web, vooral objectieve. En objectief informeren lijkt me bij uitstek wat Wikipedia wil.

Groet, Klaartje – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ? (overleg · bijdragen) 11 jul 2009 13:4 383.160.128.235

Dag Klaartje, De eerste link lijkt aan alle voorwaarden te voldoen, prima dus! De tweede is echter een forum en die worden op Wikipedia als minder gewenst beschouwd. De snoei is gedaan omdat het veel te veel en, bij vluchtige beschouwing, niet onafhankelijke links waren. Zie voor de conventie op Wikipedia Wikipedia:Wanneer extern linken.

P.S. een bericht ondertekenen kan met vier tildes (4 x ~) of de handtekeningknop boven het schrijfvenster. Bijvoorbaat dank. Vr. groet, --JanB46 11 jul 2009 21:56 (CEST)

Dag Jan, dank je voor je reactie. Tja, het is een forum. Maar wel meteen de beste informatiebron wereldwijd op dit gebied (en dat zeg ik na me een aantal maanden in dit onderwerp verdiept te hebben). Ik waardeer het dat je de link voorlopig hebt laten staan. Zoals ik al zei, onafhankelijke informatie is schaars.

Mijn schrijfvenster heeft geen handtekeningknop, want ik ben geen geregistreerde gebruiker en ook niet van plan dat te worden. Ik wilde alleen in dit geval een handje toesteken omdat het artikel (noemen jullie dat, geloof ik) erg summier was en op sommige punten achterhaald en niet helemaal accuraat. Vergeef me dus alsjeblieft dat ik me niet in alle opzichten aan de Wikipediagewoontes houd.

Groet, Klaartje.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.160.128.235 (overleg · bijdragen) 12 jul 2009 10:47

Klaartje, voor ik het weer vergeet; bedankt voor je bijdrage, het artikel-lemma-pagina (mag allemaal) is zeker sterk verbeterd! De tweede link zal door mij niet verwijderd worden, ben al blij dat die hele waslijst weg is. Wees echter niet verbaasd als een andere gebruiker het op een keer wel doet. Ondertekenen kan iedereen, ik zal even een automatisch bericht hierover op je overleg pagina zetten. Registreren is heel eenvoudig, biedt bepaalde voordelen, maar is zeker niet verplicht. Nieuwe bijdragen van jouw hand zijn zeer welkom, er is genoeg te verbeteren en aan te vullen hier! Met vr. groet, --JanB46 12 jul 2009 11:25 (CEST)

Artikel Marie Cecile Moerdijk

Jan, ik zou het op prijs stellen dat je de tekst hersteld die je gisteren verwijderd heb uit dit artikel. Als je goed gekeken heb, had je kunnen zien dat ik het oorspronkelijke artikel geschreven heb!

Al meer al een half jaar staat dit artikel ongewijzigd op Wikipedia, maar afgelopen week komt 'Handscarf' voorbij, en vervangt de externe link naar de Zeeuws Vereniging voor Dialectonderzoek naar een interne link.

Dus ik probeer dit te corrigeren de ext. link onderaan te zetten bij alle andere externe links. Vervolgens kom jij voorbij een verwijderd deze externe link en de tekst.

Waar ben je mee bezig, als ik vragen mag? Als je wilt mag je jou bijdrage toevoegen, maar het heeft geen zin een goed artikel te corrigeren. Toch?

Groet, Stefan – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.176.128.93 (overleg · bijdragen) 19 jul 2009 11:09

Hallo Stefan, aardig artikel over Mw. Moerdijk! De verwijzingen naar de vereniging heb ik ongedaan gemaakt omdat het artikel over MC. gaat. Dat ze in de 70er jaren een keer voor een bepaalde club heeft opgetreden is niet encyclopedisch (er waren natuurlijk honderden van dat soort optredens). Een externe link naar deze, in dit verband, niet vermeldenswaardige vereniging snijdt mi geen hout. Nu je vraag; in mijn optiek was ik bezig een aardig artikel op Wikipedia te ontdoen van 'linkspam', zie in dat verband ook Wikipedia:Wanneer extern linken. Hou er rekening mee dat een artikel op Wikipedia, binnen de afspraken en conventies, voor een ieder vrij te bewerken is. Natuurlijk sta ik open voor argumenten waaruit blijkt dat vermelding van de Zeeuwse Vereniging voor Dialectonderzoek onmisbaar is voor het artikel. Vr. groet, --JanB46 19 jul 2009 12:03 (CEST)

PS: een Wikipedia ondertekening kan dmv vier tildes (4x~) of de handtekeningknop boven het schrijfvenster, de afzender wordt dan automatisch vermeld.

Identificatieplicht in Nederland

Hallo Jan, Ik heb gere-revert op [Identificatieplicht in Nederland]]. Een politieagent mag ook niet een wildplasser standrechtelijk executeren, maar voor niet-juristen als ik kan hij dat weldegelijk. Ik hoop dat je het daar mee eens bent. Een ander punt waar jij misschien meer van weet, ik begreep altijd dat er een (imho wonderbaarlijk) verschil wordt gemaakt tussen draag- en toonplicht. Je hoéft geen ID bij je te hebben, maar je moet hem wel tonen. Dat mis ik een beetje in het artikel (als het zo is tenminste). Joepnl 21 jul 2009 00:32 (CEST)

Hallo, Geen groot punt, evenmin jurist zijnde heb ik me misschien op glad ijs gewaagd. Ik begreep dat het OM heeft vastgelegd wanneer een diender volgens wettelijke bevoegdheid naar een persoonsbewijs kan vragen. En ja, wanneer de wet het toestaat mag het. Ik vind wel dat de IP-er tenminste een toelichting bij de wijziging had kunnen geven, als die er niet is draai ik toch wat gemakkelijker terug. Wat betreft die draagplicht; dat heb ik ook weleens gehoord. Maar als volstrekte leek weet ik ook daar het fijne niet van. Groet, --JanB46 21 jul 2009 11:21 (CEST)

Foto Van N tot P

Hallo JanB46,

Ik heb gisteren voor het eerst een bijdrage geleverd aan Wikipedia. Hets is voor mij dus nog even wennen. Kun je met uitleggen waarom de foto van A.J.M. van Nispen tot Pannerden niet goed is?

Bedankt,

Willibrord van Nispen

• Hallo Willibrord, Van auteursrechten (daar gaat het bijna altijd over) weet ik niets. Waarschijnlijk kom je verder met Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Succes, --JanB46 22 jul 2009 12:35 (CEST)

Tekst Groene Hart

Beste Jan, Namens het programmabureau het Groene Hart wil ik graag wat wijzigingen aanbrengen op de bestaande tekst die op Wikipedia staat. Ik had een tekst geplaatst over wat er te doen is op recreatief gebied en een stukje over de campagne. Ook had ik een link geplaatst naar onze website, waar veel activiteiten staan in het Groene Hart. De tekst over de recreatie is niet bedoeld als reclame of spam, ik had ook een tekst weggehaald die was verouderd (ging nog over de tijd dat minister Dekker minister was van VROM) Mijn bedoeling is puur gebaseerd op de meest recente informatie over het Groene Hart. Wat is/zijn uw redenen dat u de tekst over recreatie en de campagne heeft weggehaald? De link: www.groenehart.nl verwijst direct naar de site van het programmabureau van het Groene Hart. In afwachting van uw antwoord, groet Caroline– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 145.103.250.249 (overleg · bijdragen) (huidig) (vorige) 24 jul 2009 13:43

Hallo Caroline, Wikipedia is geen middel om reclame of promotie te maken. Bijdragen van pr-afdelingen worden als minder gewenst gezien. Een neutraal gestelde alinea over bijzondere aspecten van recreëren in het Groene Hart is wellicht encylopedisch, maar b.v. met een kano varen of streekgerechten kopen kan overal. Omdat wikipedia geen startpagina wil zijn zijn we zeer kritisch bij het toevoegen van externe linken, vvv-achtige promotiesites komen niet in aanmerking. Zie voor meer informatie het welkomskader op je overlegpagina en Wikipedia:Wat Wikipedia niet is. Mbt de door jou weggehaalde tekst; weet je zeker dat die info geen kennis toevoegde? Je berichten ondertekenen doe je met vier tildes (4x~) of de handtekeningknop boven je bewerkvenster. Vr. groet, --JanB46 24 jul 2009 14:07 (CEST)

Beste Jan, onderin het huidige artikel staat de link www.groene-hart.nl. Die link werkt niet, is het mogelijk om de link www.groenehart.nl toe te voegen? Daarin staan juist de bijzondere aspecten van het recreëren in het Groene Hart. Het Groene Hart is namelijk een gebied waar in de natuur kan worden gerecreeerd en daarover staat nu niets op de huidige pagina. Bovendien is bovenstaande link het de officiële site van het Groene Hart. Met vriendelijke groet Caroline – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 145.103.250.249 (overleg · bijdragen) 24 jul 2009 13:43

Caroline, bij mij doetie het wel! Uitgesproken een promotiesite trouwens. Is dit misschien al een nieuwe toevoeging? De alinea 'overheidsbeleid' geeft prima informatie, schrappen was dus geen goed idee. Heb je je al een beetje ingelezen mbt Wikipedia? Groet, --JanB46 24 jul 2009 15:33 (CEST)

afzender

Hoi JanB46. Bij het toevoegen door jou van het sjabloon afzx op de helpdesk is zo te zien iets misgegaan, waardoor het niet verwijst naar Gebruiker:Nef (overlegpagina), maar naar Gebruiker:Nef (overleg) met deze overlegpagina. Het lijkt me goed dat ik de laatste weer verwijder? Groet, Pompidom 28 jul 2009 10:26 (CEST)

Jazeker, ik heb er al -nuweg- opgeplakt. Groet, --JanB46 28 jul 2009 10:30 (CEST)

En hij is alweer weg. Groet, Pompidom 28 jul 2009 10:31 (CEST)

Driel

My apologies. I usually do on English Wikipedia, I forgot this time. Thankyou.

Mijn excuses. Ik meestal wel op Engels Wikipedia, ik vergat deze keer. Bedankt 81.156.184.142 30 jul 2009 13:13 (CEST)

groet

leuk je live te hebben ontmoet, groetjes --joep zander 4 aug 2009 19:45 (CEST)

Wederzijds, en goed dat die kapitale vergissing op Beleg van je opviel! Groet --JanB46 5 aug 2009 11:04 (CEST)

Nog een vraagje Jan. Ik kom op Joodse begraafplaats denter het volgende tegen (mogelijk door jou toegevoegd): De eerste begraafplaats aan het Goldenbeldstraatje werd in 1870 voor nieuwe teraardebestellingen gesloten. In 1960 maakte een stadssanering het wenselijk deze begraafplaats te ruimen. Ik meen mij ter herinneren dat toen ik rond 1993 op het tuinstraatje woonde er ergens achter mij een joodse begraafplaats was, waar ik overigens nooit kwam. Dat moet dacht ik de bedoelde zijn. Was het terrein toen nog steeds afgezet ondanks dat het geruimd was. Ik dacht wel ergens tussendoor ook grafzerken te hebben gezien.

groetjes --joep zander 7 aug 2009 19:58 (CEST)

Volgens 'Deventer in beeld' is het besluit tot ruiming in 1960 genomen, ik heb meer gelezen, oa over het herbegraven, maar ik weet niet meer waar. Ik kan me de muur en het geboomte nog herinneren (wist toen niet dat daar een begraafplaats was) ca 1990. Echt gesaneerd is er denk ik pas rond 1995 toen ook de ambachtsschool werd afgebroken. Is dit een antwoord op je vraag? Vr. groet, --JanB 7 aug 2009 21:20 (CEST)

Bedankt. Dit antwoord laat inderdaad enigszins in het midden wanneer precies en wat precies opgeruimd is. Overigens is de ambachtschool in 1994 afgebroken. Ik woonde ernaast, het gedreun van de sloopmachines is in mijn hoofd gegrift. Eind 1994 verhuisde ik naar de Schoutenweg. Met vriendelijke groet --joep zander 8 aug 2009 10:06 (CEST)

Gebruiker René Quist

Vandaag de overlegpagina van René Quist leeggemaakt omdat er een aantal persoonlijke uitspraken op staan waarvan lijkt dat ze uit naam van onze organisatie: Amsterdam RAI (Langfords) zijn gedaan. De toon van en soort uitspraken zijn bepaald niet kenmerkend voor hoe er binnen deze organisatie gewerkt hoort te worden. De pagina is echter vindbaar via Google en geeft een m.i. negatief beeld van de RAI. Ik ben helemaal vóór het principe 'geen reclame maken' op Wiki, maar daar valt negatieve reclame ook onder. Inmiddels is Dhr. Quist niet meer werkzaam (sinds 18-9-2007) bij onze organisatie en hij geeft zelf aan wachtwoord & gebruikersnaam kwijt te zijn. De laatste updates zijn van juni 2007. Wat is de reden van het niet toestaan van de verwijdering? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.97.10.212 (overleg · bijdragen)

Beste gebruiker. Ik ben even zo vrij om op dit berichtje te reageren. Het is op Wikipedia niet de bedoeling om pagina's leeg te halen. Daarbij komt wanneer de pagina leeg wordt gehaald, Google nog steeds oude versies kan vinden, dus het gewenste effect niet behaald wordt. Ik heb boven de pagina {{noindex}} geplaatst, hetgeen ervoor zorgt dat de pagina niet in de grotere zoekmachines (waaronder Google) zichtbaar is. Hierdoor wordt de pagina niet leeggehaald, maar wordt wel het gewenste effect behaald. Groet, Pompidom 7 aug 2009 15:52 (CEST)

Hallo gebruiker vanaf het IP-adres van Amsterdam RAI (Langfords). Zoals te lezen is collega Pompidom zo coulant geweest eea naar uw wens te regelen. Wel wil ik nog de aandacht vestigen op uw interne organisatie, immers er zijn ook de nodige ongewenste acties vanaf uw IP adres geweest, zie daarvoor Overleg gebruiker:83.97.10.212. Tenslotte, ondertekenen van berichten kan door het invoegen van vier tides, of het gebruikmaken de handtekeningknop boven het bewerkvenster. Vr. groet, --JanB 7 aug 2009 17:02 (CEST)

Er zijn zeker ongewenste acties vanaf dit IP-adres geweest. De activiteiten van dhr. Quist zijn een bevestiging hiervan. Er is dan ook intern een memo uitgegaan waarbij duidelijk is gemaakt dat niet eenieder namens de RAI kan en mag spreken. We hebben hier een afdeling online marketing, voorzover er berichten geplaatst worden (wat niet handig is bij de eigen bedrijfsnaam op Wiki) gebeurt dat door die afdeling. Dank richting Pompidom voor de genomen actie. --83.97.10.212 10 aug 2009 12:07 (CEST)

Pimpernoot

Geachte JanB46, u had de redirect Pimpernoot als zijnde "onzin" ter verwijdering genomineerd. Wat dat betreft: Van Dale's Groot Woordenboek der Nederlandse Taal (14de druk, 2005) meldt: "pim·per·noot, de; (1581) <Du. Pimpernuß (lett. klappernoot); 1. pistache; 2. plantengeslacht uit de familie der kardinaalsmutsen (Staphylea)". Ik heb er dus maar een doorverwijzingspagina van gemaakt. Met vriendelijke groeten, Wutsje 10 aug 2009 19:26 (CEST)

OK, bedankt, --JanB 10 aug 2009 19:31 (CEST)

Hellevoetsluis

Bijna elke verandering die jij gemaakt hebt aan de Hellevoetsluis pagina is verkeerd, onnodig of kan verkeerd begrepen worden. bv.

• permanente bewoning is vereist, omdat daarvoor de bevolking nomadisch was.
• Er werd voornamelijk veeteelt beoefend, maar vanaf de Romeinse tijd vanaf 12 v.Chr. werd waarschijnlijk ook landbouw bedreven. Dit is dubbel op en niet netjes.
• Na de 3e eeuw zijn er geen signalen van bewoning meer op Voorne-Putten. (fout, er zijn archeologisch vondsten na deze periode)
• De verwijzing dat Voorne-Putten in de 7de eeuw weer was bewoond is weggehaald. Dat is onlogisch want het kan betekenen dat er door middel van jacht en visserij tijdelijke bewoning in Hellevoetsluis was.
• Je hebt weggehaald dat gelijk nadat het gebied was ingepolderd er bewoning werd aangelegd.
• Het Helvoetse vestinggebied was oorspronkelijk een klein haventje dat gebruikt werd door de bewoners van het 15e eeuwse dorpje Nieuw-Helvoet. Dit is dubbelop en onduidelijk: beter om duidelijk te maken dat het gebied toen nog niet bekend stond al Hellevoetsluis en echt bij de polders van nieuw-helvoet hoorde.
• De drie gemeentes op onderstaande kaarten werden samengevoegd tot de gemeente Hellevoetsluis: niet alleen ben je vergeten om er een de en later tussen te zetten, je maakt de zin ook veel minder technischer.
• Fout: De toren is één van de imposante gebouwen bij de ingang van Hellevoetsluis; andere gebouwen zijn Warrens, de flats en de struytse hoeck.
• aan waterwegen zeg je als de waterwegen recht naast elkaar liggen, rondom als de waterwegen door elkaar lopen en de bebouwingg zich verder over het gebied heen uitspreid.
• Het cultuur bos is niet nieuw.
• Het historische genootschap HEET de cruytoren en is gevesigd in een kruittoren. De dubbele manier waarop ik het woord kruittoren gebruik HEEFT dus wel een rede.
• Er word niet meer vermeld waar de markt word gehouden.

Het is duidelijk dat jij niet in Hellevoetsluis geboren ben, of de fijnere nuances over de stad weet. Ik raad je daarom aan als je wat wil veranderen aan deze pagina om contact met mij op te nemen of op de overleg pagina te kijken naar andere mensen die in de stad geboren zijn zodat er geen misverstanden ontstaan over de betekenis van zinnen. Ik draai de pagina nu terug, maar ik zal wel een klein aantal van jouw verbeteringen (links) toevoegen. 77.251.69.14 21 aug 2009 22:16 (CEST)

Bedankt voor je opmerkingen. Wat verkeerd is dient verbeterd te worden (voel je vrij en ga je gang). Wat nodig of onnodig is is vaak een kwestie van smaak, en in ieder geval van keuzes maken. Mijn insteek was vooral taal en leesbaarheid wat te verhogen, maar ik heb niet de illusie dat ik perfect ben. Inderdaad, ik ben niet op Hellevoet geboren, maar nu ook weer niet zo heel ver er vandaan. Groet en nog veel plezier op Wikipedia, --JanB 21 aug 2009 22:34 (CEST)

Stroopvet

Betste Jan, O ja, stroopvet dat kan ik me nog wel vaag herinneren. Leuke bijdrage. Maar ik ben van 1948, dus ik neem aan dat het goedje ook nog wel een tijdje na 1950 in zwang was. Wanneer het precies van het menu geschrapt werd weet ik niet, want zo gaan die dingen. Het verdwijnt voor je er erg in hebt. Groet, Fred 27 aug 2009 13:16 (CEST)

• Ha Fred, Volgens mij is het gebruik met het stijgen der welvaart snel verminderd, maar liefhebbers zijn er nog steeds! Dat Brabantse recept komt overigens van een 'culinair expert', maar volgens hem is het 'traditioneel'. Vr. groet, --JanB 27 aug 2009 13:29 (CEST)

Syndroom van Down

Beste gebruiker,

U heeft één of meerdere bewerkingen gedaan op het artikel Syndroom van Down gedurende een soort van kat-en-muisspel over de juiste wijze voor het aldanniet noemen van de term 'mongool' in dit artikel. Ik wil u graag uitnodigen om op de bijbehorende overlegpagina (Overleg:Syndroom van Down) mee te discussiëren wat er nu wel moet staan. Ik heb tot die tijd de laatste versie voor het invoegen van die term teruggezet. Sum^?urai8^? 31 aug 2009 19:15 (CEST)

Asperger

Graag commentaar op de overleg pagina van Asperger bedankt

"De rest van de alinea is gewoon neutraal, wetenschappelijk onderbouwd dit geeft dus aan dat jullie een persoonlijk oordeel uit de rest van de tekst trekken. Waarom jullie dit doen begrijp ik zelf niet. Mag ik de bevindingen van Michael Fitzgerald niet omschrijven net zoals op de Engelse wikipedia of is Nederland anders?, of zijn jullie bang dat iedereen dan de Aspergers als slimme mensen gaan zien. Graag allen commentaar hierop, want ik vind dit een discussie van niks met jullie terwijl ik toch echt gelijk heb. Alle informatie die wetenschappelijk bewezen is over een synoniem, is extra en uitgebreider informatie voor wikipedia" --Infowriter 31 aug 2009 21:51 (CEST)

Kouwe klauwe

Dag JanB46, ik kwam bij de anoniemencontrole bovenstaand lemma tegen, en zag dat o.a. jij met dit lemma bezig hebt gehouden. Ik twijfelde of ik het op de verwijderlijst wou zetten, en zag toen in de geschiedenis dat dat al een keer gebeurd was. Daarom leek het me netter om eerst eens te overleggen met iemand die volgens mij verheugd was toen het mocht blijven.

Mijn voornaamste bezwaar tegen het lemma is de af en toe nogal onzakelijke toon. Zinnen als onderstaande zijn volgens mij niet echt neutraal te noemen.

• Ook de pers was aanwezig, wat resulteerde in een voorpaginafoto in de Haagse krant De Posthoorn
• Door het jaar erna opnieuw een winterse meeting op de Scheveningse Boulevard te organiseren werd een traditie geboren
• Ouderen stapten weer op de Puch en ook van jongeren kreeg de brommer uit de jaren vijftig, jaren zestig en jaren zeventig weer aandacht en waardering
• De meeting van 1994 behoorde volgens het televisieprogramma 2Vandaag tot de hoogtepunten van dat jaar, daarom zond men de gemaakte opnamen in december nogmaals uit

De tweede en derde paragraaf bevatten volgens mij niet echt heel relevante informatie. De vierde stelt dat is mogelijk is, maar dat is blijkbaar niet erg zeker. Ik denk dat het lemma eigenlijk gewoon wat ingekort zou moeten worden, en het liefst van een bron wordt voorzien. Aantal toeschouwers bijvoorbeeld? Daar moet toch ergens een bron voor te vinden zijn?

Ik heb helaas nul verstand van dit onderwerp, misschien dat jij eens naar het lemma zou willen kijken? Met vriendelijke groet, Vinvlugt 2 sep 2009 21:40 (CEST)

Hoi Vinvlugt, ik herinner me dat het me niet echt lukte om het lemma naar wat neutraler vaarwater te manoeuvreren. Vandaar dat ik de afbeelding van een Tomos toevoegde toen het artikel desondanks door de ballotage bleek te komen. Natuurlijk werd die foto door de Puch-jongens al snel verwijderd... Sorry als ik het lemma onvoldoende ernstig heb behandeld, maar het is mi een van de meer triviale onderwerpen in de encyclopedie. Ik voel geen behoefte er alsnog weer aan te gaan 'sleutelen'. Groet,--JanB 2 sep 2009 22:33 (CEST)

Ok, da's helder. Ik heb het net op de verwijderlijst gezet, maar twijfel nu al: ik kan natuurlijk zelf proberen om er iets van te maken, omdat het onderwerp toch wel encyclopedisch lijkt. Maar ja, schrijven over iets waar je helemaal niks van afweet, is ook weer zo wat. Ik wacht de reacties op de verwijderlijst even af. Bedankt voor je reactie! Groet, Vinvlugt 2 sep 2009 22:51 (CEST)

Veldkrekel

Dag Jan,

Verontschuldig me voor het telkens opslaan van gegevens. Ik ben tamelijk nieuw in het "vak" maar ook een beetje een perfectionist. Ik zal erop letten om wat minder op te slaan want inderdaad, de geschiedenis wordt er helemaal onleesbaar mee. Kan daar nog iets aan gedaan worden ? Heb ook tamelijk laat het vakje "Dit is een kleine wijziging" gezien.

Verbeter gerust de eventuele fouten.

Het is ook de eerste keer dat ik overleg pleeg, hopelijk krijg je de boodschap.

Hallo Apus, De boodschap is ontvangen, nu hoop ik maar dat je deze ziet. Het was maar een tip, achteraf de geschiedenis wijzigen kan ook hier niet :) 'Toon bewerking' gebruik je vooral om je toevoegingen zoals ze in de definitieve opmaak worden na te kunnen lezen en dan weer verder gaan met bewerken zonder op te slaan. Verder, ik heb vandaag mede dankzij jou het eea geleerd over de veldkrekel. Bedankt daarvoor! Nog 1 tipje; je kunt je berichten ondertekenen door er simpel 4 tildes (4x ~) onder te zetten of de derde knop van rechts boven het bewerkvenster te gebruiken. Vriendelijke groet, --JanB 7 sep 2009 21:24 (CEST)

Ah bedankt voor het bijschaven.
Heb deze keer geprobeerd om zo weinig mogelijk op te slaan. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Apus (overleg · bijdragen) 10 sep 2009 17:03

Lijst Joodse begraafplaatsen

Hallo Jan, Het probleem is mij niet bekend. Ik begrijp dat je eerst de afbeeldingen te zien krijgt en daaronder pas de lijst. Nu weet ik het niet zeker, maar ik vermoed dat je beeldscherm te smal is om de afbeeldingen en de lijst naast elkaar te krijgen. Ik heb een poging gedaan dit te verhelpen door de tabel iets smaller te maken. Heeft dit enig effect bij je, of beter nog: is het probleem opgelost? Groeten, Frank. --Janssenfrank 12 sep 2009 14:46 (CEST)

Geantwoord op OP Janssenfrank. JanB 14 sep 2009 13:40 (CEST)

Kropswolde

Beste JanB46 Ik heb toestemming van Jan Mensingauit Hoogezand om zijn het verhaal over Kropswolde hier te plaatsen. VRG Martijn Lagerwerf museum voor handwerktuigen Station Kropswolde

Hallo Martijn, ivm copyright kwesties is er in dat geval een speciale procedure vereist. Zie Wikipedia:OTRS voor uitleg en hulp. Vr. groet, --JanB 24 sep 2009 11:05 (CEST)

PS: Je bericht op Wikipedia manier ondertekenen met naam, datum en tijd kan dmv vier tildes (4 x ~) of de handtekeningknop boven het bewerkveld.

Acetylsalicylzuur

Kun je je commentaar bij deze bewerking op acetylsalicylzuur toelichten? Je schrijft "nav opm. Kalsermar", maar noch in de bewerkingsgeschiedenis, noch op de overlegpagna van acetylsalicylzuur kom ik de naam Kalsermar tegen... Itsme 6 okt 2009 23:52 (CEST)

Ik heb inmiddels de opmerking gevonden, hij staat op deze pagina, excuus. Itsme 6 okt 2009 23:58 (CEST)

Dank trouwens voor de wijziging Jan! Met vr. gr. --Kalsermar 7 okt 2009 18:06

Wittesheuvel

Zeer veel dank voor de bewerking van mijn artikel. Duidelijk beter gestructureerd nu. Echter één probleempje. Destijds had ik bij de encyclopedie van drente online inderdaad gelezen: rijksmonument sinds 2002. Ik stuitte echter op een andere tekst die afweek naar mijn idee.Zie: www.google.com en dan typen: wittesheuvel rijksmonument raad voor cultuur. Vandaar mijn wat cryptische tekst in het artikel: "Zie: 25-10-2004: mon-2003.6297/2: terrein met daarin een Laat-middeleeuwse motte met omgrachting". De vermelde brief was uit 2003 (waarop werd gereageerd). Ik kon dit niet in overeenstemming brengen met 2002. Uit literatuur weet ik dat in 2002 wel werd overwogen om er een rijksmonument van te maken. Aan U wat U met deze informatie doet.192.87.123.21 9 okt 2009 16:28 (CEST)

• Hallo, blij dat je tevreden bent ;). Ik neem aan dat een eerste (voorlopige?) aanwijzing in 2002 heeft plaats gevonden en dat in de jaren daarna (het advies van de RvC is van oktober 2004) de beslissing tot plaatsing op de lijst van rijksmonumenten is genomen. Het kan dus zelfs wel 2005 geworden zijn. Toch stel ik voor de Enc. Drenthe te volgen die ik als redelijk betrouwbaar ken. Nog een opmerking: het stuk over de bezitters/bewoners zou mi wel droger/korter/encyclopedischer kunnen. Misschien doe ik een keer een poging, maar ik begrijp ook dat er veel achtergrondkennis aan ten grondslag ligt. Vr. groet, --JanB 9 okt 2009 17:01 (CEST)

Wittesheuvel opnieuw. Ik ben zo vrij geweest een miniverandering aan te brengen. Hierbij is het officiële spellingsboekje gebruikt.192.87.123.21 9 okt 2009 16:48 (CEST)

Wittesheuvel op herhaling. Dank voor de reactie. We houden het maar op 2002. Het verhaal over de bewoners s.v.p. niet inkorten, want in mijn ogen is juist het detailwerk, resultaat van jaren speuren, de moeite waard. Dank bij voorbaat voor je begrip hierover.9 okt 2009 17:19 (CEST)

Wittesheuvel. Zojuist ontdekt dat alle tekst over de "mogelijke bewoners" is gewist. Zelfs de historisch betrouwbaar geachte rapportage aan Philips II is uit de literatuurlijst gehaald. Jammer, want de tekst was toch duidelijk in een context geplaatst, waarin alles open werd gehouden en was gebaseerd op op diverse onderzoekers. De toelichting over gezwets e.d. vond ik niet erg gepast.192.87.123.27 10 okt 2009 12:18 (CEST)

Opnieuw Wittesheuvel. Ik heb het gelaten zoals het nu is. Terugplaatsen en weer verwijderen lijkt mij een zinloze weg. Wel heb heb ik enige kleine wijzigingen aangebracht omdat door het wissen van de tekst bepaalde zaken onduidelijk waren geworden192.87.123.27 10 okt 2009 12:23 (CEST)

Toegift Wittesheuvel. Mijn gegevens over de "mogelijke bewoners" zijn gebaseerd op: D.P. Blok, H.D. Minderhoud, W.T Vleer en Bernd Otter. Via: www.picarta.nl kan men zien dat dit echt geen fantasten zijn. In dit kader heb ik ook destijds overlegd met Heringa, een autoriteit op het gebied van Drente en met professor Waterbolk. De rapportage aan Philips II komt uit de bovenstaande koker.192.87.123.27 10 okt 2009 14:18 (CEST)

Rapportage aan Philips II (Wittesheuvel, e.d.) H.D. Minderhoud, auteur van "Dwars door Drenthe" vermeldt op pagina 84 en 85 de tekst uit de rapportage aan koning Philips II. Hij stelt daarbij nadrukkelijk vast dat het bericht niet van historische waarde is onbloot. Hier worden de woonplaatsen van de drie broers genoemd. Gesproken wordt over het geslacht Lichtenberg. Zie een vorige verse van mijn artikel over Wittesheuvel (met "mogelijke bewoners"). Verder laat ik het aan U over wat de doen met het onderdeel "mogelijke bewoners".192.87.123.137 10 okt 2009 15:40 (CEST)

Beste bijdrager onder IP-nummer, het verwijderen van een gedeelte van de tekst van het lemma Wittesheuvel is gedaan door collega Notum-sit. Ik ken hem als iemand met kennis van zaken. Als hij een tekst ongeschikt acht voor Wikipedia dan neem ik dat serieus. Het lijkt me goed als je zijn toelichting afwacht en de discussie met hem verder voert. Over feiten die gestaafd worden door betrouwbare bronnen zullen julie het zeker eens worden. Succes daarmee en nog veel plezier op Wikipedia. Met vr. groet,--JanB 10 okt 2009 21:35 (CEST)

Algemene veen

Dag Jan, jij kan beter zoeken dan ik. Goed dat je de link herstelde. Met vr. groet, Gouwenaar 11 okt 2009 19:41 (CEST)

Dank voor het compliment. Nu we elkaar toch spreken; die link van de gemeente Hattem gaat nog niet naar de juiste pagina, maar mij lukt het niet dat te veranderen, misschien jou? Vr. groet, --JanB 11 okt 2009 19:54 (CEST)

Ja, dat lukte. Samen komen we er wel ;-) Gouwenaar 11 okt 2009 19:57 (CEST)

Reactie op Wittesheuvel

Hartelijk dank voor Uw medewerking. Ik zal proberen met de andere moderator tot overeenstemming te komen.Romeinsekeizer 13 okt 2009 10:38 (CEST)

Nog even ter verduidelijking: Notum-sit en JanB zijn geen moderator maar gewoon gebruiker op Wikipedia. Pompidom die assisteerde bij het plaatsen van de afbeelding is wel moderator. Vr. groet, --JanB 13 okt 2009 11:39 (CEST)

Medische Missiezusters

Eddylandzaat, Skuipers, Theo Oppewal, Glatisant, JanB46 en andere geïnteresseerden,

Mochten jullie zin hebben, willen jullie dan nog even mijn oproep lezen bij "Medische missiezusters" op 13 oktober? Anders heb ik dit werk allemaal voor niets gedaan. Bedankt. Mvg, --ErikvanB 14 okt 2009 03:56 (CEST)

Joodse begraafplaatsen

Hallo Jan, Je hebt de lijst van Joodse begraafplaatsen in Nederland weer wat uitgebreid, zag ik. Heel leuk en ook heel goed gedaan. Ik heb de vrijheid genomen enkele kleine aanpassingen te doen in Joodse begraafplaats (Den Nul) en Joodse begraafplaats (Borculo). Zie het zo: ik heb de gouden schaal die je hebt gesmeed wat opgepoetst. Hartelijk groet, Frank. --Janssenfrank 20 okt 2009 23:19 (CEST)

Hoi Frank, altijd blij met verbeteringen van ter zake kundigen! Al zie ik er geen been in de verbeteringen te verbeteren, zie Den Nul. Joodse en christelijke religie wil Van Dale graag met een kleine letter. Over die wegwijzerkwestie heb ik contact opgenomen met de gemeente, ben benieuwd. Wat Borculo aangaat; de tekst van het metaheerhuisje heb ik letterlijk overgenomen inclusief leestekens e.d. Er staat een foto van het huisje op Commons waarop de tekst te lezen is. Mij lijkt het dat de letterlijke tekst het beste is. Volgens mij hebben we beiden de neiging op de details te letten, een goede zaak! Met vriendelijke groet, --JanB 20 okt 2009 23:43 (CEST)

Bergse plas is echt laagveen hoor

Ha die Jan, Die plassen bij Hilligersberg/Rotterdam zijn heus laagveenplassen hoor. Ik zie echt geen reden die van een lijst te halen enkel omdat men het al jaren gebruikt als recreatiegebied. Je hoeft een functie niet met de ontstaanswijze van een gebied te verwarren. Ik kwam ook al in het lemma "recreatieplas" de opvatting tegen dat dat automatisch recent gegraven zandgaten zouden zijn. Fluwekul natuurlijk. Hetzelfde geldt trouwens voor de Kralingse plas. Daar zou je helemaal niet meer van zeggen dat die als verveningsplas is begonnen, want die is erg veranderd, maar het toch echt een feit en historisch en ecologisch niet oninteressnt. groetjes, --Chris Peel 28 okt 2009 19:45 (CET)

Hallo Chris, laagveen: ja, vervening: zeker, natuurgebied: neen! Riante plek om te wonen of al dan niet in een zomerhuisje met bootje te recreeren, maar natuurwaarden, ho maar. Een paar jaar geleden zijn de gifbodems 'gesaneerd' (met een schone laag afgedekt) en nu schijnt er weer aardig wat vis te zitten. Maar die plassen zijn net zo natuurlijk als het Plaswijckpark. Ik moet toegeven dat het begrip natuurgebied niet beschermd is zodat sommige beleidsmakers het op iedere graspol of stinksloot van toepassing willen laten zijn (als het hun uitkomt). Maar goed, wij hebben niks te klagen, grote delen van de Peel en het grootste deel van Salland zijn nog steeds de moeite waard toch? Groet, --JanB 28 okt 2009 23:03 (CET)

Beste Jan, Bij het opzetten van een encyclopedie moeten we vooral konsekwent proberen te denken. Je hebt het helemaal goed waar je het woord Natuurgebied onbeschermd noemt. Dat is ook het grote probleem. Je kunt het gebruiken in de zin van een gegeven norm: de aard of oorsprong van een gebied, maar ook als gekozen norm: een politieke keuze of zelfs waardeoordeel. Ik zou voor het laatste heel erg uitkijken.

De pagina veen (grondsoort) bevat een lijst met "laagveen natuurgebieden". Het lijkt me beter om die te hernoemen in: Laagveengebieden. Vanwege onder meer de Bergse plassen, maar ook al die laagveengebieden waarop nog landbouw wordt bedreven. Het ligt voor landbouwers nogal gevoelig die voor "natuurgebied" uit te maken, want die vrezen direkt een of andere politieke keuze!

Wezenlijk vind ik dat natuur een soort eigen wil heeft en liefst stiekem of per ongeluk ontstaat -of voortbestaat. Voor mij blijft een gedegenereerd natuurgebied een natuurgebied, zolang het niet wezenlijk en onherstelbaar veranderd is; maar een aangelegd park wordt dat nooit.

Ik hou niet van die zinloze of-of discussies. Een gekte hoor, en nog besmettelijk ook. Is Roos nou een soort huidschilfering, een bloem of een meisjesnaam? Jaja, of-of. Je zal ze de kost moeten geven die daar ernstig op ingaan. De werkelijkheid is eerder grillig en hou daar maar rekening mee.

Grillig: Wat dacht je van de Volgermeerpolder? Die heb ik toch maar in de categorie Hoogveengebied geplaats al is of lijkt het eigenlijk knettergek. De grootste gifbelt van ons land, for crying out loud. Maar er is een erg interessant experiment met hoogveen gaande, en als veenkenner heb ik interessante gesprekken met de projectleider gehad. Ga eens kijken op Volgermeerpolder, en verbaas je. Groetjes, --Chris Peel 29 okt 2009 23:27 (CET)

Mag ik me als buitenstaander in deze discussie mengen? Chris stelt voor de lijsten met natuurgebieden op veen (grondsoort) te verbreden tot hoog- en laagveengebieden omdat natuurgebied qua afgrenzing problemen oplevert. Dit betekent dat de lijst heel erg lang wordt, o.a. bijna heel West-Nederland valt hier dan onder. Een erg lange lijst is gebaat bij een houtsnijdende onderverdeling/sortering en dan lijkt natuurwaarde mij weer een belangrijk criterium. Al met al kom je er niet gemakkelijk uit. Is het een idee om de lijsten van hoog- en laagveengebieden te definiëren als: Deze lijst bevat de laagveennatuurgebieden die krachtens wettelijke gebiedsgerichte regelingen worden beschermd. Daarnaast zou dan een lijst kunnen worden opgenomen met Overige laagveengebieden. Met vriendelijke groet, Encyo 30 okt 2009 12:14 (CET)

Tja, die lijsten met gebieden en plaatsen hoeven van mij in een artikel over veen (grondsoort) eigenlijk niet zo. Meer dan de helft van Nederland bestaat of bestond tenslotte uit veen, daar heeft Wikipedia duidelijke kaartjes over. Als er dan toch een lijst wordt aangelegd met het oog op de natuurwaarden dan is het prettig als er duidelijke selectie criteria zijn. Groet, --JanB 30 okt 2009 12:40 (CET)

Foto's uploaden

Hoi JanB46! Ik zag dat je op een vraag op de helpdesk antwoordde: Helaas Gupke, het opladen van een niet door jezelf gemaakte foto mag alleen als de fotograaf langer dan 70 jaar dood is. Dus ga maar liever weer eens bij je oudoom langs... Groet, --JanB 31 okt 2009 16:27 (CET). Misschien weet je dit gewoon, maar voor de zekerheid: dat klopt niet. Alle foto's die een licentie hebben die op Commons wordt geaccepteerd, mogen worden geüpload. Een foto kan zo'n vrije licentie vanzelf krijgen doordat de maker meer dan 70 jaar dood is, maar ook gewoon doordat de maker een vrije licentie aan een foto verbindt. Natuurlijk hebben de meeste foto's op internet geen vrije licentie, maar er zijn er gelukkig steeds meer. Via sites als Flickr, waar je kunt zoeken op foto's met een Creative Commons-licentie, kun je dus gewoon zoeken naar foto's die je niet zelf hebt gemaakt maar wel mag uploaden. Groet! Forrestjunky _(overleg) 31 okt 2009 16:49 (CET)

Tja, ik reageerde op de familiefoto's in de oude doos op zolder. Het object (de oudoom) leeft nog, dus de kans dat de fotograaf al 70 jaar dood is is erg klein. Of snap ik iets fundamenteels niet? Groet, --JanB 31 okt 2009 17:10 (CET)

Mensen die nog niet dood zijn kunnen hun werk uiteraard onder een voor Wikipedia geschikte licentie vrijgeven. Volgens mij was dat het punt dat Forrestjunky probeerde te maken. Vriendelijke groet, Spraakverwarring 31 okt 2009 17:14 (CET)

Plantengeografische districten

Dag Jan, zou je hier eens willen kijken? Bedankt, groet, BoH 2 nov 2009 09:38 (CET)

Hallo, er wordt aan een verantwoorde vermelding gewerkt begrijp ik, dus ik trek -enigzins bedeesd- aan de kuierlatten. Groet,--JanB 2 nov 2009 09:49 (CET)

Ik had gehoopt dat je gezien de verandering enig licht kon werpen in de duisternis. Groet, BoH 2 nov 2009 10:01 (CET)

Juiste informatie verwijderen

Hoi JanB46, ik zou graag van je vernemen waarom je hier juiste informatie weghaalt en verkeerde gegevens terugplaatst in een artikel. Je had notabene de wijziging als gecontroleerd aangemerkt. --Kalsermar 2 nov 2009 21:05 (CET)

Dag Kalsermar, het lemma vermeldt al heel lang woensdag. Dit werd zonder toelichting gewijzigd in donderdag, daarom heb ik die bewerking teruggedraaid. Zie ook mijn samenvattingsregel. En nee, ik heb er geen kalender bijgehaald. Dat heb jij nu neem ik aan wel gedaan? Groet, --JanB 2 nov 2009 21:14 (CET)

Inderdaad, dat heb ik gedaan. Mischien iets om de volgende keer ook te doen voordat je het als gecontroleerd aanmerkt. Met vr. gr. --Kalsermar 2 nov 2009 23:16 (CET)

Externe Link Zandvoort

Zie mijn opmerking in de overleg alstublieft. Dank U wel. Shelagh – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 212.159.43.168 (overleg · bijdragen) 10 nov 2009 16:01

Geantwoord op overlegpagina Zandvoort --JanB 10 nov 2009 16:19 (CET)

linksnoei stalking

Hoi Jan,

Ik ben het met je eens dat het lemma stalking wat teveel links had. Nu is het echter wel erg een promotie van de anti-stalkingbeweging geworden. Alle links met andere informatie zijn verdwenen. Ik stel voor om bijvoorbeeld een overheidssite, een anti-stalkingsite en een kritische ( natuurlijk niet pro) plek te linken. zoiets. vriendelijke groet --joep zander 12 nov 2009 09:41 (CET)

Dag Joep, slechts twee van de zeven verwijderd en dan nog de 'verkeerde'! Het argument voor dat romanfragment lijkt me duidelijk en die vaders zou ik niet graag betitelen als stalkers, uitgeslotenen vind ik de lading beter dekken (al zullen sommigen zich ontwikkelen tot..) Bij mijn knipwerk heb ik ook rekening gehouden met Nederland - België. Omdat ik inderdaad vind dat het (nog) wel wat minder kan, maar in de materie verder niet zo thuis ben wil ik jou verzoeken er eens naar te kijken. Vr. groet, --JanB 12 nov 2009 10:09 (CET)

Goede morgen Jan. Ik heb er een gewisseld. Nu is het wat evenwichtiger. Ook wat overbodige tekst uit de links verwijderd. Ik hoop dat je het er zo mee eens bent. Die kwestie van die vaders ligt iets anders dan je denkt geloof ik. Als je meer info wilt ben je welkom op de koffie. Die ga ik nu zetten dus dan moet je snel zijn. Aan welke kant van Deventer woon je ook weer? --joep zander 12 nov 2009 10:25 (CET)

Bedankt Joep, ik heb ook de link naar het wetsartikel nog verwijderd omdat die al in het lemma staat. Groet --JanB 13 nov 2009 10:33 (CET) (Rooie Dorp).

Ah Rooie dorp, dat is niet ver weg. Als je een keer zin hebt in een kop koffie (de virtuele koffie in de wikipedia-kroeg is ook niet alles) ben je welkom (Schoutenweg 41)--joep zander 13 nov 2009 11:04 (CET)

Verwijderingsnominatie Olm (bier)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meerdere artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Olm (bier) dat is genomineerd door DustSpinner. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20091112 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 13 nov 2009 01:10 (CET)

Stalking

Dag,

Ik zag dat u mijn aanvulling op de stalkingsinformatie had gecorrigeerd. Ik ben het eens met de woordkeus. Toch heb ik een opmerking, waarvan het me handig leek deze hier achter te laten, om te voorkomen dat we elkaar dwars zitten. Het gaat om deze alinea: >>De politie kan de stalker voordat er vervolgbare feiten zijn begaan benaderen om hem of haar waarschuwen dat hij of zij zich schuldig maakt aan stalking. In veel gevallen stopt de stalking daarna. Deze waarschuwing kan in een proces-verbaal worden vastgelegd en bij een aangifte worden gevoegd als het later alsnog tot aangifte komt. Veel slachtoffers vragen niet om vervolging; ze willen slechts dat de stalking stopt. Voor een waarschuwing is geen bewijs nodig. Voor een aangifte wel.<<

Met de toevoeging 'voordat er vervolgbare feiten zijn begaan' ben ik het niet eens, maar ik snap 'm wel. De persoon moet verdachte zijn. Dat is het criterium. Waarschuwen is een manier van tegengaan in een pril stadium, maar het impliceert niet dat er nog geen vervolgbare feiten zijn. Het is wel een heel praktische manier om de verdachte uit de anonimiteit te halen. En het prettige is dat voor deze waarschuwing geen bewijs nodig is, zoals al vermeld. Dit is gelijk een bruggetje naar de vorige alinea, die er al veel langer stond en waarvan u, waarvoor mijn compliment, ook de woordkeus heeft verbeterd. Ik doel op deze alinea: >>Soms wordt er bewust voor gekozen om de politie erbuiten te laten, vanwege het risico dat de stalker wraak zal nemen. Aangifte in een te vroeg stadium kan ertoe leiden dat de politie niets kan ondernemen en de stalker zich hierdoor nog gesterkt voelt in zijn activiteiten. Mede daarom zijn de politie en het strafrecht paardenmiddelen, die met beleid moeten worden ingezet. Daarnaast zal men zich moeten realiseren dat bij psychisch labiele personen een (dreiging met) strafvervolging niet zal helpen. Zij hebben baat bij behandeling, niet bij boete of gevangenisstraf.<<

Hierin staat dat aangifte in een te vroeg stadium ertoe kan leiden dat de politie niets kan ondernemen. Die zin behoeft correctie, want mijn toevoeging - de waarschuwing dus - is er tegenstrijdig mee. Bent u het eens met het verwijderen van die zin? Of heeft u een beter idee? Ik hoor het graag.

Vriendelijke groet,

EMWiki

Waar het omgaat is denk ik duidelijk te maken dat in geval er (nog) geen strafrechtelijk optreden mogelijk of gewenst is de politie door te waarschuwen duidelijk kan maken dat het wel zover zou kunnen komen en in ieder geval dat de zaak de aandacht van die instantie heeft. Als ik deze (lange) zin nog eens overlees denk ik dat we wel op dezelfde lijn zitten. Pas gerust aan wat u wil verbeteren. Met vriendelijke groet, --JanB 17 nov 2009 22:55 (CET)

O 19

Bedankt voor het opknappen van de tekst van dit artikel.DirkV 18 nov 2009 22:55 (CET)

Mooi zo'n positieve reactie, jij ook bedankt dus! Vr. Groet, --JanB 18 nov 2009 23:01 (CET)

Peter Beekman

Veel dank voor het verbeteren van mijn artikel. Ik had zelf al geaarzeld bij de vermelding van de exacte adressen. Toch te gedetailleerd. Enkele andere aanpassingen begrijpelijk. Alleen: bij personen is het: onder anderen en bij zaken: onder andere. Opgezocht via google.Romeinsekeizer 19 nov 2009 12:31 (CET)

Hallo Keizer, bedankt voor het compliment en het herstellen van de fout! Misschien is het jou mogelijk het zinsdeel -redacteur en illustrator (PEBAn en later Pan)- uit de laatste alinea te verhelderen, het werd mij niet duidelijk wat er met die afkortingen bedoeld wordt. Vr. groet, --JanB 19 nov 2009 13:39 (CET)

PEBAn en Pan inmiddels toegelicht. Zijn duidelijk samentrekkingen van zijn echte naam. Deze kon hij vanwege zijn oorlogsverleden niet gebruiken.192.87.123.18 19 nov 2009 14:18 (CET)Romeinsekeizer 19 nov 2009 14:20 (CET)

Peter Beekman (extra)

Ik ben zo vrij geweest nog enkele zaken aan te vullen. Van belang lijkt mij de indeling. Vandaar een kleine verandering daarin. "Nationaal-socialist" heb ik met nadruk vervangen. Beter voor de indeling, mijn gemoedsrust (zie de "geschiedenis" bij het artikel; nogal problematisch geweest) en direct betrokkenen (zie de "geschiedenis"). Ik hoop van harte dat je ermee accoord gaat.Romeinsekeizer 23 nov 2009 12:32 (CET)

Peter Beekman

Natuurlijk is dat waar. Ik zal het verder zo laten. Jammer voor bepaalde personen. Vandaar mijn verzoek aan je.192.87.123.13 23 nov 2009 14:20 (CET)Romeinsekeizer 23 nov 2009 14:22 (CET)

De door mij geformuleerde kwalificaties passen mi in deze neutraal bedoelde encyclopedie. Uiteraard blijft de keuze ze ook te gebruiken geheel mijn verantwoording. Groet,--JanB 23 nov 2009 21:45 (CET)

Jacht (scheepstype)

Beste, Wat bedoeld u met sterk redigeren van deel superjachten? Ik wou er eigenlijk en appart artikel aan wijden, maar toen is mij gevraagd om dit bij jacht bij te voegen. Dat heb ik gedaan en daar dan verder uitgebreid etc. En nu moet het met minder info over dit onderwerp? mvg, --Seastar357 4 dec 2009 11:48 (CET)

Hallo Seastar. Ik vind het eerlijk gezegd moeilijk aan te geven hoe het verbeterd zou kunnen worden anders zou ik misschien zelf wel een poging wagen. Veel gegevens lijken me niet encyclopedisch en de presentatie is dat ook niet altijd. Misschien een idee om nog eens naar de Wikipedia:Snelcursus te kijken? Het nieuwe gedeelte wekt ook de indruk tegen het oude te zijn aangeplakt, het is geen eenheid. Zie bijvoorbeeld de kopjes 'Moderne tijd' en 'Tegenwoordig' die toch dezelfde betekenis hebben. Daartussen staat dan ook nog een kopje 'Trivia'. Een apart artikel over moderne jachten, voor zover nog niet aanwezig, lijkt me zo'n gekke gedachte niet. Succes met uw bezigheden op de wikipedie! Vr. groet, --JanB 4 dec 2009 12:15 (CET)

Beste Jan, Ik begrijp uw opmerking, maar ga nu doen zoals ik ergens in een 'snelcursus' of iets dergelijks heb gelezen: ... schrijf uw bijdrage en laat het dan los. Nu is voor mij het moment om 'het' los te laten en er anderen hun ding mee te laten doen. Ik dank u voor de verandering van de kopjes, ziet er nu idd beter uit! Mvg,--Seastar357 4 dec 2009 20:03 (CET)

Prima idee, ikzelf heb veel geleerd door te zien hoe anderen met 'mijn' artikel 'aan de haal' gingen. Vr. groet, --JanB 4 dec 2009 20:11 (CET)

Buiswater

Hallo JanB46, zoals u al had aangegeven, hebben wij een bewerkingsconflict gehad bij het artikel buiswater. Ik heb een combinatie van beide artikels gemaakt, waarover ik nu tevreden ben. Graag uw mening. Groet, MatthiS 4 dec 2009 17:16 (CET)

• Prima geregeld, bedankt! --JanB 4 dec 2009 18:44 (CET)

vond het al raar

beste janb46

Bedankt dat je dat zo sneel zag, wens moiramoira maar beterschap van me

groetjes --Rgtsport 8 dec 2009 16:57 (CET)

Vraagje of wikipedia mag worden aangemaakt

Beste JanB46

Ik heb op 2 juli 2009 een sporthyves aangemaakt. Dit is een soort NOS voor kinderen. Nu is de vraag of hierover een wikipedia mag worden aangemaakt?? meer informatie en wat wij doen vind je op www.rgtsport.hyves.nl

Nog een ander vraagje. ook zit ik onder scouting en het viel mij dat er vrijwel geen wikipedia`s van scouting zijn als: scouting heesch, scouting nistelrode. Mogen deze wikipedia`s niet worden aangemaakt of zo??

Groetjes --Rgtsport 9 dec 2009 15:50 (CET)

• Hallo, toevallig ben ik weer online. Je tweede vraag is het makkelijkste te beantwoorden: Plaatselijke Scoutinggroepen zijn niet encyclopedisch (NE). Er zijn enkele uitzonderingen; die hebben dan iets zeer bijzonders. Over je sporthyves: Iets wat zo kort bestaat is bijna nooit encyclopedisch. Ook wordt het op Wikipedia ontraden te schrijven over iets waar je zelf heel erg bij betrokken bent. Als deze sporthyves heel bekend wordt komt er vanzelf wel iemand die er een artikeltje over schrijft. Jammer maar helaas! Vr. groet,--JanB 9 dec 2009 16:06 (CET)

Bedankt voor je reactie! Oke dank dat ik dat weet van scouting. Hoe oud moet iets ongeveer zijn om wel encyclopedisch te zijn??

groetjes --Rgtsport 9 dec 2009 16:12 (CET)

vraagje

hallo

zijn er ook sjablonen voor vlaggen van Tenerife (canarishe eilanden) en die andere eilanden? zo niet is er dan een van de Canarische Eilanden. Zo die ook niet bij welk land horen die dan??

groetjes en ik hoop dat je het snapt --Rgtsport 11 dec 2009 16:48 (CET)

• Hoi, De Canarische eilanden en dus ook Tenerife maken deel uit van Spanje. Op die artikelen kun je uit de infobox ook het bestand met de vlag kopieëren. Succes! JanB 11 dec 2009 17:18 (CET)

• dus als ik de vlag kopieer is het goed!!!

reverts

Zou je i.v.m. onterechte en niet beargumenteerde reverts van anonieme bewerkingen op andijvie Help:Terugdraaien_van_ongewenste_wijzigingen en WP:AGF eens willen doorlezen? 82.173.52.101 15 dec 2009 15:21 (CET)

Beste JanB46, Dat lijkt me niet echt nodig. Door de je aansprekende gebruiker wordt veel geweeklaag gepleegd over het feit dat een edit, die een loze link toevoegde aan Andijvie, is teruggedraaid. Dat was juist prima. Zelfs degene die probeerde een en ander vriendelijk op te lossen door het artikel doorschieten aan te maken, wordt door de betreffende persoon met onvriendelijke eisen bejegend. Helaas. Groet, Lymantria _overleg 15 dec 2009 15:44 (CET)

Dank voor jullie bemoeiingen en bemoedigingen. Iedereen heeft zo z'n eigen invulling van wat belangrijk is op de wikipedie. Met of zonder haakjes. Zie (misschien ten overvloede) ook het motto op m'n gebruikerspagina. Vriendelijke groet, --JanB 15 dec 2009 15:55 (CET)

Grandma Moses

Beste Jan, Dank voor die simpele en goede aanvulling. Ik was zo gespitst op alle beweringen die niet klopten, de spelfouten, de indeling en de POV, dat ik helemaal over het hoofd zag dat die Grandma Moses nog ontbrak. (Je wordt ook verblind door al die rode links in het artikel, zodat je er bijna niks bij durft te zetten.) Hartelijke groet en vast een goede jaarwisseling toegewenst, Theobald Tiger (overleg) 29 dec 2009 10:10 (CET)

• Hallo Theobald! Nu het artikel zo is verbeterd vond ik dat deze (eens zo) beroemde oude dame niet mocht ontbreken. Insgelijks mbt groet en jaarwisseling, en veel schrijfplezier in het volgend jaar! --JanB 29 dec 2009 10:22 (CET)
  • Hartelijk dank - wat het artikel betreft ben ik nog niet helemaal tevreden: het lijkt nog een beetje alsof de geschiedenis is begonnen toen André Breton voor het eerst zijn mond open deed, maar ik ben een beetje aan het eind van wat ik weet of vermoed, dus ik zal eerst moeten gaan studeren (dat kan nooit kwaad natuurlijk). Ik zal proberen volgend jaar het motto op je gebruikerspagina wat meer ter harte te nemen. Ook jij veel schrijf- en redactieplezier volgend jaar. Theobald Tiger (overleg) 29 dec 2009 10:31 (CET)