Help:Helpdesk/Archief/feb 2008

pomacanthus paru

Hallo

de voorstelling van een vis die ik net heb opgeladen heet niet Pomocanthus arcuatus maar Pomacanthus paru. Kan iemand die titel voor mij wijzigen? Er bestaat reeds een afbeelding met dezelfde titel, dus misschien kan je hem Pomacanthus paru2 noemen? Dank Albert Kok

Anders kan ook: opnieuw uploaden met goede naam en verkeerde melden voor verwijdering. --VanBuren 1 feb 2008 22:00 (CET)

Categorieën

Door middel van {{Banner voetbaletalage}} wil ik Geschiedenis van PSV in Categorie:Wikiproject Voetbal in de Etalage krijgen. Maar dat lukt niet, kan iemand hier naar kijken? Rubietje88 2 feb 2008 18:25 (CET)

Ik denk dat de categorieën maar 1 niveau diep kijken. Misschien helpt het wel als je het sjabloon substitueert. Dan moet je volgens mij ":subst"typen als laatste in de aanroep van het sjabloon. Maar als je dan het sjabloon aanpast, wordt dat niet meer verwerkt in het artikel. PatrickVanM 2 feb 2008 18:29 (CET)

Nee, substen is hier duidleijk niet de oplossing (daar is het sjabloon te groot voor). Ik dacht altijd dat deze manier gewoon werkte. Zo werkt dat toch ook met etalagenominaties?? Rubietje88 2 feb 2008 18:30 (CET)

Dat zou ik niet weten. Je ziet namelijk wel de categorie onder het artikel Geschiedenis van PSV verschijnen. Als je daarop klikt zie je vervolgens alleen dat het sjabloon er in zit. Ik denk dat je er niet aan ontkomt om de categorie zelf op te nemen in het artikel. PatrickVanM 2 feb 2008 18:32 (CET)

Nou, ik heb het voor elkaar, maar nu staat in de categorie Geschiedenis van PSV onder de letter B, dat moet niet kunnen... Iemand een oplossing? Rubietje88 2 feb 2008 18:46 (CET)

Ik heb de categorie nu aangepast, zodat ze nu wel onder de juiste letter zouden moeten komen te staan. Ik heb nog wel een kleine opmerking: het is gebruikelijk om sjablonen van Wikiprojecten in de overlegpagina te plaatsen ipv. in het artikel zelf (vb. Overleg:Aspasia, Overleg:Robert Oppenheimer). Mvg, Evil berry 2 feb 2008 18:56 (CET)

De categorieën staan nu goed, bedankt Evil Berry en Patrick.

Ik weet dat de sjablonen op de overlegpagina staan. Maar dit moet je meer zien als het {{schrijfwedstrijd}}-sjabloon. Er wordt intensief aan het artikel gewerkt. Rubietje88 2 feb 2008 19:15 (CET)

Ik vrees vooral dat je nogal wat tegenwind gaat krijgen omdat nogal wat gebruikers dergelijke sjablonen niet kunnen appreciëren. Ik wens je in ieder geval veel succes met dit Wikiproject (is het eigenlijk te vergelijken met Wikipedia:Wikiproject Etalage van de oudheid?). Evil berry 2 feb 2008 19:17 (CET)

Ten eerste denk ik dat er niet veel op Geschiedenis van PSV gaan komen (en zoveel andere zijn er in eerste instantie niet).

Ja, inderdaad. Het is zo'n beetje hetzelfde, alleen op een ander vakgebied. Rubietje88 2 feb 2008 19:20 (CET)

artikel ook na raadpleging helpfuncties niet gereed

Ook na raadpleging van de diverse helpfuncties op deze site, kom ik er maar niet achter waar de fout zit in het nieuwe artikel dat ik wilde toevoegen aan Wikipedia.

Het artikel gaat over de VV Zuid Eschmarke.

Kunt u mij wijzer maken?

Met vriendelijke groeten, SJAV, Enschede

Het artikel V.V. Zuid Eschmarke is van (geheel of gedeeltelijk) elders gekopieerd en bevat daardoor niet encyclopedisch materiaal. Het grenst aan reclame en voldoet qua opbouw, taal en stijl niet aan de conventies. Eigenlijk komt het voor directe verwijdering in aanmerking. Je kunt je bijdragen op overlegpagina's met vier tildes (~~~~) ondertekenen. Groet. — Zanaq (?) 3 feb 2008 12:02 (CET)

Een aanzienlijk deel van het artikel is inderdaad gekopieerd van een andere website, namelijk deze. Dat is niet toegestaan, zie ook de pagina Wikipedia:Auteursrechten. Ik raad aan het artikel geheel te herschrijven en niet-neutrale tekst te verwijderen. Groet, Tûkkã 3 feb 2008 12:04 (CET)

Klopt, van het kopieren: ik heb zelf de site voor de club gemaakt. Bedankt voor de tips! sjav

punten of komma's na de voetnoot.

Bij referenties naar URL's zie ik soms de punt achter de voetnoot staan en soms ervoor. Bijvoorbeeld bij Carl Lewis: Zijn zelfingenomenheid en gebrek aan nederigheid maakten hem tevens impopulair onder collega-atleten [1].

En verderop: Zijn ouders William McKinley Lewis Jr. en Evelyn Lawler, beiden docent, startten de Willingboro Track Club voor meisjes, omdat het de openbare scholen ontbrak aan atletiekprogramma's voor meisjes.[2]

De vraag luidt, zijn beide goed (lijkt me sterk) of moet het toch een van beide zijn? De uitleg op Help:Referenties_en_voetnoten suggereert dat de punt voor de voetnoot moet staan, maar ik vind de uitleg ook weer niet zo ondubbelzinnig om dit klakkeloos over te nemen. Kan iemand uitsluitsel geven? Welke optie verdient de voorkeur? TIA, vels 3 feb 2008 15:57 (CET)

De manier waarop ik het doe is als volgt. Als de referentie betrekking heeft op één zin dan staat de referentie voor de punt (dus binnen die zin). Heeft de referentie betrekking op meerdere zinnen (of een hele allinea) dan staat de referentie na de punt (dus buiten de zin). Miho 3 feb 2008 16:31 (CET)

Zover ik weet zijn er idd geen harde "regels" voor, maar is het opnemen van nootcijfers na de punt gebruikelijker. Ik weet dat verschillende universiteiten dat iig ook voorschrijven bij het schrijven van scripties etc. Overigens vind ik persoonlijk de voetnoot voor de punt ook nooit zo mooi: doordat achter de punt toch al een spatie moet valt die "lege" ruimte van de voetnoot achter de punt niet zo op... maar dat is dus puur optisch ;). De redenering van Miho kan ik ook wel volgen, alleen zal de gemiddelde lezer (die immers geen actieve wikipediaan is) zo'n detaillistische bedoeling nooit weten natuurlijk. Groet, Forrestjunky 3 feb 2008 16:49 (CET)

Zie ook Wikipedia:Bronvermelding in Harvardstijl. Misschien kan het overleg daar doorgaan en eventueel een conclusie in het artikel opgenomen worden. aleichem _groeten 3 feb 2008 16:54 (CET)

Inderdaad, en wellicht een aanvulling op Help:Referenties_en_voetnoten vels 3 feb 2008 17:10 (CET)

Als verdere discussie gewenst is (wat me prima lijkt) stel ik voor dat niet op het overleg bij Wikipedia:Bronvermelding in Harvardstijl te doen. Juist het referentiesysteem van Harvard heeft met de "puntproblematiek" niet zoveel te maken; daarbij wordt immers gebruik gemaakt van in-tekst benoeming van de naam van de betreffende auteur, tussen haken. Juist daarbij bestaat de hier besproken problematiek ook niet, omdat Harvardstijl referenties altijd in-tekst (dus voor de punt) worden opgenomen. Misschien op de overlegpagina van de meer algemene pagina Wikipedia:Bronvermelding? Groet, Forrestjunky 3 feb 2008 17:12 (CET)

vragen voor moderator(s)

Ik had een aantal vragen voor moderators van wikipedia naar aanleiding van een artikel wat ik aan het schrijven ben.

- Hoeveel procent (zou je zeggen) van de artikelen van wikipedia zijn absoluut correct?

- hoeveel vandalisme 'aanvallen' op artikelen zijn er elke dag?

- Wordt vandalisme snel opgespoord? Scheelt dat met grote/kleine artikelen?

alvast bedankt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 145.98.224.125 (overleg · bijdragen)

Ik ben geen moderator maar zal even antwoorden op de vragen 2 en 3 ;) Om te beginnen, moet je weten:

-Vandalisme wordt meestal zeer snel opgespoord, en het scheelt niet zozeer in grote of kleine artikels maar eerder welk artikel. Het onderwerp:Bv:Adolf Hitler en Penis zijn zulke onderwerpen waarop regelmatig vandalisme gebeurt als je het artikel kan bewerken. Het juiste aantal weet ik niet,maar ik heb wel de indruk dat er redelijk veel vandalisme is op wikipedia.

greenday2(Timo) 3 feb 2008 21:06 (CET)

Allereerst wil ik zeggen dat moderators hier niet de veranwoordelijken of de leiders zijn. Zij zijn zeer gewaardeerde (stille) krachten, zij zijn het die het vandalisme opruimen, dit gebeurt meestal binnen een minuut, behalve bij zeer verkapt vandalisme (iets dat is geschreven alsof het echte inhoud is).

Verder kan ik voor geen enkel artikel garanderen dat het 100% correct of volledig is, dit komt omdat alle artikelen altijd kunnen worden bewerkt en dus ook verslechterd. Bovendien kan er nieuwe informatie beschikbaar komen, die nog niet is opgenomen in de artikelen. Een selectie van onze beste artikelen (gecontroleerd door gebruikers) vindt u op Etalage, deze kunnen over het algemeen gezien worden als "af".

Groeten, Rubietje88 3 feb 2008 21:21 (CET)

Hoe maak ik een box?

Het is voor het portaal over de wielersport!!!Ik heb al geprobeerd maar het lukt niet!Greenday2 3 feb 2008 13:58 (CET)

Er zijn diverse manieren om boxen te maken. Op het bewuste portaal gebeurt dat zo te zien met de sjablonen Portaal:Wielersport/box-begin en Portaal:Wielersport/box-eind. Het helpt overigens om vragen zeer specifiek te formuleren. — Zanaq (?) 4 feb 2008 09:58 (CET)

oprit garage

WIJ HEBBEN EEN VRIJSTAANDE GARAGE MET EEN OPRIT. NU IS DE OPRIT GEDEELTELIJK GROND VAN DE BUREN EN DAAR HEBBEN DE BUREN NU EEN AANHANGWAGEN OP GEPLAATS MET ALS GEVOLG DAT DE TOEGANG TOT DE GARAGE GEBLOKKEERD IS. mIJN VRAAG IS MAG DIT?ER STAAT IN ONS KOOPCONTRACT NIKS OVER ERFDIENSTBAARHED ETC.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.57.213.21 (overleg · bijdragen)

Dit is de helpdesk van wikipedia, over wikipedia. Probeer het eens bij Wikipedia:Informatiebalie. Misschien heb je ook iets aan het artikel Recht van overpad. Succes. — Zanaq (?) 4 feb 2008 15:33 (CET)

Ik heb de vraag ook daar neergezet. PatrickVanM 4 feb 2008 15:37 (CET)

(bwc) Ik zou je ook willen vragen of je je CAPS LOCK in het vervolg uit wilt zetten. Dit komt erg schreeuwerig over. Groet Silver Spoon ^(?) 4 feb 2008 15:39 (CET)

nominatie om verwijderd te worden

Het is mij niet helemaal duidelijk waarom mijn tekst niet aan de eisen van Wikipedia voldoet. Ik heb naar mijn idee me aan de regels gehouden van Wikipedia. Kunt u me dit misschien uitleggen? Ik zie het verschil niet met andere festival 'links'. Gr. 80.56.254.24

• Wat er inhoudelijk aan het artikel Grachtenfestival niet in orde is zie ik zo gauw niet, maar er wordt getwijfeld aan het "encyclopedisch gehalte" wat iets wil zeggen als dat de bekendheid van het onderwerp in twijfel getrokken wordt. De nominatie is te volgen op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080204, je kunt daar ook je argumenten kwijt. Ik zal ook nog wat tips op je overlegpagina plaatsen. Je kunt je bijdragen op overlegpagina's met vier tildes (~~~~) ondertekenen. — Zanaq (?) 4 feb 2008 17:13 (CET)

Het helpt trouwens enorm als je hier de naam van je aangemaakte artikel noemt. Dat zorgt ervoor dat mensen die een vraag willen beantwoorden niet hoeven te zoeken naar het betreffende artikel. PatrickVanM 4 feb 2008 17:15 (CET)

Daarnaast lijkt het een tikje gekopieerd: ik kan diverse fragmenten vrijwel letterlijk terugvinden op verschillende internetpagina's. Het zomaar kopieren van materiaal is niet toegestaan, zie ook WP:AUT. — Zanaq (?) 4 feb 2008 17:23 (CET)

wolftoon wolftoondoders

geachte redactie,

kunt u mij vertellen waarom mijn artikel over wolftoon/wolftoondoders niet wordt opgenomen. Ik ben zelf de auteur, uitvinder en schrijver van dit artikel. Voorts, bestaat de wolfdoder MORTELOUP nergens anders, vandaar mijn vraag. Mocht er iets anders zijn dan verneem ik dit graag. Bedankt voor de genomen moeite.

Mijn gebruikers naam is cellobouwer.

Als je ondertekent met vier tildes (~~~~) dan kunnen we gelijk naar je doorklikken. Wel zo makkelijk. Ik zal eens even kijkan naar je bewerkingen en je zo spoedig mogelijk antwoorden. - QuicHot 4 feb 2008 22:26 (CET)

In de logboeken is geen artikel te vinden onder de naam die je opgeeft: wolftoon,wolftoondoders,wolftoondoder. Het helpt als je de exacte titel weet. Groet. — Zanaq (?) 4 feb 2008 22:29 (CET)

Hoi Cellobouwer,

ik heb even snel gekeken naar het artikel en kan je het volgende melden: Het artikel is genomineerd ter verwijdering omdat er wort vermoed dat het om een auteursrechtenschending gaat. Als dat niet het geval is en u het recht hebt deze tekst op Wikipedia vrij te geven dan moet u dat duidelijk maken door de in het sjabloon uitgelegde te nemen. Alhier beweren dat het uw eigen tekst is, bewijst in die zin niet zo veel namelijk. Dat kan iedereen wel beweren. Ik ga er van uit dat u uit goeder trouw handelt, maar Wikipedia moet zichzelf beschermen tegen copyright-schendingen... Zie ook de verwijderpagina waar een korte uitleg is gegeven. Vriendelijke groeten - QuicHot 4 feb 2008 22:33 (CET)

@Zanaq, het gaat om Wolftoon wolftoondoder. - QuicHot 4 feb 2008 22:34 (CET)

Hulp nodig bij het artikel Rooksignalen

Ik vind het artikel Rooksignalen heel belangrijk en daarom wil ik alle Wikipedianen erom vragen een steentje bij te dragen aan het artikel. Het is ooit een artikel geweest dat nog niet gereed was voor Wikipedia en om die reden heb ik geprobeerd om het zoveel mogelijk te verbeteren. Daarna kwam het terug in het rood! Ik gaf het op maar... Toen keek ik nog eens op Wikipedia en... Rooksignalen stond weer blauw! Ik keek en... Rooksignaal (dat was de doorverwijzing) was een heel artikel maar nog niet voldoende voor mij. Ik zeg het nog eens: Help me en verbeter Rooksignalen a.u.b.! Alvast bedankt, Chris7 3 feb 2008 13:57 (CET)

Dit is de helpdesk waar je voor concrete problemen een oplossing kunt vragen: wat mij betreft is je vraag veel te breed. Je kunt je bijdragen op overlegpagina's met vier tildes (~~~~) ondertekenen. Groet. — Zanaq (?) 5 feb 2008 14:51 (CET)

Scheveningen en Scheveningen-Dorp

Naast een zeer uitvoerige site over Scheveningen ontdekte ik tot mijn verbazing een - zij het summiere - site over Scheveningen-Dorp. Omdat Scheveningen-Dorp een deel is van Scheveningen in zijn totaal, is de eerstgenoemde site overbodig en wordt het daarin vermelde eveneens in de site over Scheveningen weergegeven. Ik heb via 'overleg Scheveningen-Dorp' een oproep gedaan aan een meer deskundige dan ik om de site Scheveningen-Dorp op te heffen, dan wel een verwijzing te maken naar de - uitgebreide - site over Scheveningen. De huidige situatie leidt tot verwarring en legt onnodig beslag op nuttiger te besteden ruimte binnen Wikipedia. Ik bezit niet de kennis tot handelen in dezen. Wie wil dit verzoek - op grond van de door mij aangedragen argumenten - voor mij, maar in feite voor alle gebruikers van Wikipedia, uitvoeren? Met dank hiervoor, Piet spaans 4 feb 2008 22:04 (CET)

Om de ruimte hoef je je niet echt zorgen te maken. Scheveningen-Dorp is een wijk in het stadsdeel Scheveningen van de stad Den Haag (volgens mij heeft Den Haag nog steeds geen stadsrechten, maar ik noem het voor het gemak maar even stad). Onderaan de pagina over Scheveningen-Dorp staat een sjabloon met links naar alle andere wijken. Sommigen daarvan zijn wat uitvoeriger beschreven. Om zo compleet en accuraat mogelijk te zijn, is er dus besloten om elke wijk z'n eigen artikel te geven. Het overkoepelende artikel Scheveningen bevat dus meer en globalere informatie. Als we Scheveningen-Dorp naar Scheveningen laten verwijzen, zou dat moeten gebeuren voor alle wijken: Belgisch Park, Duinoord, Duindorp, Geuzen- en Statenkwartier, Havenkwartier (Scheveningen), Oostduinen, Scheveningen-Dorp (centrum), Westbroekpark en Duttendel en Zorgvliet. Dat zou jammer zijn, want sommige artikelen, zoals Geuzen- en Statenkwartier zijn een stuk uitgebreider. Om die info op te nemen in Scheveningen zou van dat artikel een te zwaar en uitgebreid artikel maken. PatrickVanM 5 feb 2008 07:36 (CET)

Say Say Say

Ik heb daarnet het artikel Say Say Say aangemaakt, maar nu zit ik ontzettend in de knoop met de dubbele chronologiebox. Ik word er in ieder geval gek van. De vraag: kan iemand mij even helpen door de dubbele chronologiebox te plaatsen. Inhoud ervan staat bij de mislukte HTML-dingesen in de bewerkingspagina. Alvast bedankt!Celloman 5 feb 2008 18:25 (CET)

Plaatje van voetbalshirts

Hoe kun je een plaatje van voetbalshirt krijgen.

Dank.

Zou je deze vraag iets duidelijk uit kunnen leggen???

Bijvoorbeeld: welk plaatje, waar wil je het krijgen etc. etc.

En zou je je bijdragen willen ondertekenen met vier tildes (dus zo:~~~~)? Rubietje88 5 feb 2008 20:30 (CET)

paswoord

Hallo, ik ben mijn paswoord kwijt, ik ben reeds een aantal maanden aangemeld. Kan ik dit verkrijgen op de een of andere manier? Bedankt voor reactie Graag naar: pdjaeger (apestaartje) telenet (punt) be

Als je een e-mailadres had opgegeven in je Voorkeuren kan je via die weg een wachtwoord aanvragen. Heb je dat niet gedaan, dan zit er weinig anders op dan een nieuwe account aanmaken vrees ik. Ik heb je e-mailadres overigens wat ongevoeliger voor spamrobots gemaakt. Niels^? 6 feb 2008 00:18 (CET)

deblokkeren sokpop

Beste,

Graag zou ik willen weten hoe ik een sokpopblokkade kan opheffen. Ik heb kennis genomen van de op Wikipedia gepubliceerde ontsnappingsclausule, waarin staat dat er een brief gestuurd moet worden (i.c.m. copy ID etc). Waar kan ik een adres vinden waar ik dat naar toe kan sturen?

– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.87.166.210 (overleg · bijdragen)

Pro Rege en ECHOS

Geachte redactie,

Ik ben voormalig medewerker van de Koninklijke Nederlandse Militaire Bond Pro Rege (Protestants Militaire Tehuizen) in de sector public relations en vanaf 1992 tot op heden - ben officieel gepensioneerd in 1998 - sterk betrokken geweest bij de ontwikkeling van 'internationale' Christelijke Militaire Tehuizen in crisisgebieden, waartoe de KNMB Pro Rege in 1992 het initaitief nam. Dit initiatief heeft in 1992 geresulteerd in de oprichting van ECHOS (European Christian Homes Organisations for the Services). Momenteel beheert Pro Rege een aantal tehuizen, namelijk in Afghanistan, Bosnie, Irak en Kosovo en twee tehuizen in Duitsland. Daarnaast vijf tehuizen in Nederland.

Graag wil ik, overigens met behulp van andere medewerkers van Pro Rege, dit gegeven inbrengen in WIKIPEDIA. Het betreft een particuliere stichting (voorheen vereniging) die niet is gelieerd aan Defensie, maar wel logistieke en financiele steun ontvangt bij het opzetten van militaire tehuizen in crisisgebieden.

Mijn vraag is in welke categorie wij het best deze geschiedenis van Pro Rege en ECHOS kunnen inbrengen.

Met vriendelijke groet,

C.M. van der Mast

Ik heb op de overlegpagina Overleg gebruiker:C.M. van der Mast een korte reactie gegeven Frederik Beuk 7 feb 2008 04:40 (CET)

filpjes yoga portaal

beste de filpjes op het yoga portaal doen het niet, het zou een java element moeten zijn maar hij start niet, is dit bekend?

Kan niet meer inloggen

Ik heb dezelfde gebruikersnaam voor Wikipedia Nederlands, Engels en Duits. Nooit problemen gehad, maar vind het wel onpraktisch dat ik niet vlot van de ene taal naar de andere kan. Vandaag kan ik niet meer inloggen in Nederlands, heb nieuw paswoord aangevraagd, dat werkt ook niet. In Engels kan ik niet meer inloggen, heb nog geen nieuw paswoord gevraagd. Zoals U kan zien heb ik daar gister nog en wijziging aangebracht. In Duits: geen probleem. Wat te doen?

Poldebol

Nu lukt het wel Misschien ideetje: juiste procedure vermelden, inclusief wachttijd verwarrin nieuw wachtwoord, paswoord, tijdelijk wachtwoord.

Kan niet meer inloggen

Ik heb dezelfde gebruikersnaam voor Wikipedia Nederlands, Engels en Duits. Nooit problemen gehad, maar vind het wel onpraktisch dat ik niet vlot van de ene taal naar de andere kan. Vandaag kan ik niet meer inloggen in Nederlands, heb nieuw paswoord aangevraagd, dat werkt ook niet. In Engels kan ik niet meer inloggen, heb nog geen nieuw paswoord gevraagd. Zoals U kan zien heb ik daar gister nog en wijziging aangebracht. In Duits: geen probleem. Wat te doen?

Poldebol

Weer iets anders

Gebruikersnaam: Poldebol Nieuwe wachtwoord: Geef uw wachtwoord opnieuw in (passw

ik geef nieuwe wachtwoord in (wordt bedoeld het tijdelijke of het nieuwe dat ik wens te gebuiken? ik herhaal (of bedoeld men hier he tijdelijke?

weer mis

wat is verschil tussen password en wachtwoord?

Nu lukt het wel Misschien ideetje: juiste procedure vermelden, inclusief wachttijd verwarring nieuw wachtwoord, paswoord, tijdelijk wachtwoord.

Mapimage

Kan iemand hier een uitleg van geven? Rubietje88 9 feb 2008 16:57 (CET)

Poppetje Egbert

Wie kan zich nog herinneren dat er in de jaren '70 een poppetje bestond

dat vanuit de baarmoeder sprak over de wereld buiten de baarmoeder.
Er waren tegeltjes te koop met leuke uitspraken van "egbert"

Nooit van gehoord, het doet me denken aan de tekenfilm van Kirikou:

Maman! Enfante-moi!

Un enfant qui sait parler dans le ventre de sa mère sait bien s'enfanter soi-mëme.

En zo geschiede. Handige Harrie 11 feb 2008 00:02 (CET)

beste politicus van het jaar

Na het lezen van het artikel over rita verdonk kom ik iets tegen dat een vraagje opwerp

In het artikel wordt vermeld dat zij gekozen is tot pokiticus van het jaar 2007. Indien ik dan doorscahkel naar politicus van het jaar zie ik bij 2007 geert wilder. (deze staat ook als slechtste politicus) Ik weet niet welke van de twee fout is maar iets klopt er niet

Goed lezen. Er zijn meerdere verkiezingen. Parlementaire pers, Kamerleden en Opiniepeiling. Daarom verschillen de uitslagen. Je denkt toch niet dat de Kamerleden Geert Wilders als beste politicus van het jaat kiezen! De pers is evenwel gek op Wilders. Groeten, --Okido 10 feb 2008 20:31 (CET) P.S. Plaats de volgende keer wel een handtekening (vier tildes). Zeker aanmelden, is veel leuker.

Redirect naar, in het Nederlands vertaalde, Engelstalige Wikipedia-pagina mogelijk?

Ik wilde beginnen met de invulling van een aantal ontbrekende beschrijvingen van werelderfgoederen op de Werelderfgoedlijst toen ik bijv. bij De grotten van Yungang(China) al snel het volgende aantrof.

Als je via Google Yungang zoekt, kom je op de Engelstalige Wikipedia-pagina Yungang Grottoes, die direct door Google in het Nederlands vertaald wordt en die dan m.i. een voortreffelijke Nederlandstalige Wikipedia-pagina is. Bij meerdere onderwerpen tref ik dit aan.

Mijn vraag: is een Redirect in dit geval mogelijk? Zo ja, hoe ? Zo nee, op welke manier kan er dan wel gebruikt worden gemaakt van een dergelijke pagina?

Rialfver 6 feb 2008 22:40 (CET)

Hoewel de vertaling mij alles meevalt, is deze zeker niet perfect. Bovendien verwijzen alle links in het vertaalde artikel ook weer naar artikelen op de Engelstalige WP, die vervolgens ook weer online vertaald moeten worden. Het kan m.i. een goed begin vormen als je een artikel uit het Engels wilt vertalen teneinde het lemma in op NL-WP te starten, maar een redirect naar Google-vertalingen lijkt me niet gewenst. - Erik Baas 6 feb 2008 23:01 (CET)

De automatische vertalingen van Google zijn inderdaad handig als vertrekpunt voor een nieuw artikel op de Nederlandstalige Wikipedia. Het beste is om zin per zin te kopiëren en na te kijken en aldus artikels van de Engelstalige Wikipedia te vertalen. Evil berry 11 feb 2008 09:16 (CET)

P.S. Voor anderstalige artikel die men graag vertaald zag naar het Nederlands, zie Wikipedia:Vertalen naar het Nederlands.

wijziging titel additief

Hallo, Ik wil de titel van de pagina additief veranderen in voedingsadditief, omdat die bijna helemaal daarover gaat. Maar ik kan geen knop vinden voor wijziging titel. Heb ik niet goed gekeken?
Wickey 11 feb 2008 14:35 (CET)

Dag Wicky, welkom op de Wickypedia. Nieuwe gebruikers kunnen de eerste drie dagen geen titels wijzigen. Ik dank dat het in jouw geval morgenmiddag wel lukt. groetjes, aleichem _groeten 11 feb 2008 14:44 (CET)

Hoi Wickey. 7 jaar na je verzoek is het geregeld. :D Timelezz (overleg) 14 apr 2015 01:17 (CEST)

Uitschrijven als gebruiker

Graag wil ik me uitschrijven als gebruiker, maar ik kan nergens vinden hoe dat moet.

Met vriendelijke groet, Heinadriaan 11 feb 2008 22:52 (CEST)

Dat komt omdat dat niet mogelijk is. Als je wilt kan ik wel je gebruikerspagina verwijderen en je overlegpagina archiveren. Voor nog meer privacy zou je je gebruikersnaam kunnen laten wijzigen. Rest jou niets dan niet meer in te loggen :). Groeten, .Koen 11 feb 2008 23:05 (CET)

wonen

ik wil verhuizen naar maassluis hoe doe ik dat? neftalie hamilton – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.104.32.27 (overleg · bijdragen)

Eerst een huis huren of kopen en dan je spullen inpakken? MoiraMoira _overleg 12 feb 2008 16:55 (CET)

Haha, lol Rubietje88 12 feb 2008 19:00 (CET) PS: beter zoek je een makelaar

San Francisco Chronicle

Hallo, ik heb vandaag het artikel San Francisco Chronicle aangemaakt en in de categorie San Francisco gezet. Ik twijfel hieraan of dit wel klopt, de krant dient de gehele San Francisco Bay Area dus kan het dan niet beter in de categorie San Francisco Bay Area? Hetzelfde probleem natuurlijk met artikelen als San Francisco Examiner, The Oakland Tribune enzovoort. Crazyphunk 12 feb 2008 17:26 (CET)

Ik persoonlijk zou hem in San Francisco zetten, omdat daar eerder zal worden gezocht. Bovendien is die cat een subcat van de Area. Maar dit is niet zo'n wezenlijk verschil. (desnoods geef je het op de andere catpagina aan, dat sommige dingen in de subcat staan). Rubietje88 12 feb 2008 18:58 (CET)

Foutje in 'Joyce'

Beste,

In het artikel van de voornaam 'Joyce' staat er dat het een meisjesnaam is. Dit is fout, ikzelf heet Joyce & ben 100% mannelijk. Zo ken ik er nog een paar...

Moet aangepast worden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.164.100.108 (overleg · bijdragen)

• Beste, goed opgemerkt! Voel u vrij en ga uw gang om het aan te passen. Het mooie aan Wikipedia is juist, dat u dat soort onvolledigheden zelf direct kunt wijzigen. U kunt uw bijdragen op overlegpagina's overigens ondertekenen met 4 tildes (~~~~). Groet, Forrestjunky 13 feb 2008 02:20 (CET)

Link

Beste Wikimedia,

Onlangs heb ik via Wikipedia m.b.t. de gemeente Herzele, mijn website vermeld. Mijn website toont enkel en alleen foto's van Herzele en deelgemeenten, deze is dus zeer interessant voor mensen die via het internet onze mooie gemeente kunnen/willen bewonderen. Deze link is een 2 tal weken vermeld geweest. Onlanks bemerkte ik dat jullie deze link verwijderd hebben. Mag ik vragen deze terug te plaatsen aub? Ik zag via de teller dat er redelijk wat interesse kwam via Wikipedia en ik ook positieve reacties ontving. Hopelijk kunnen jullie deze situatie rechtzetten, ik zou het enorm waarderen.

Bedankt op voorhand,

Mvg, Peter De Jaeger, webmaster www.herzele-fotoswilly.be Peteon (overleg · bijdragen)

De link is op 6 februari verwijderd, waarschijnlijk omdat iemand die toen pas ontdekte. De link is niet direct relevant, en het bijschrift dekt de lading niet (waarschijnlijk omdat je niet wilde dieplinken, zodat de mensen de hoofdpagina moeten bekijken). Ik denk dus dat het een duidelijk geval van spam/zelfpromotie betreft, zie ook WP:EXLINK en WP:NIET. Groet. — Zanaq (?) 15 feb 2008 19:04 (CET)

Het liefst hebben we de informatie OP wikipedia, anders worden we een soort startpagina, en dat willen we nu juist niet. Wat je kan doen is je foto's op commons uploaden (als je afstand wilt doen van alle rechten), en op het lemma over Herzele een link naar deze foto's maken. Edo_Overleg 15 feb 2008 19:07 (CET)

Correctie: het zijn lang niet alle rechten waar je afstand van doet. Je houdt nog steeds auteursrecht onder de afbeeldingen en verplicht gebruikers de auteur te vermelden en om allen nieuwe versies van het plaatje onder dezelfde licentie vrij te geven. Groeten, .Koen 16 feb 2008 00:27 (CET)

Beste Wikipedia, Ik versta dat jullie geen linkensite willen naar persoonlijke site's. Wanneer nu een rechtsreekse link zou worden gelegd naar de fotogalerij, waar men dan de gemeente Herzele en deelgemeenten kan aanklikken, zou dit dan kunnen? = http://herzele-fotoswilly.be/fotogalerij.html Mvg, Peter

ingreep door een redacteur?

Hallo,

Ik heb zojuist een pagina aangemaakt over 'HAM 4 Days Marches'. Daar heeft iemand een omschrijving boven geplaatst die ik niet kan bewerken. Er staat een storende fout in: 'georganiseert' wordt met een 'd' gespeld.

Kan ik dit toch zelf corrigeren of kan iemand dit voor mij doen?

Vriendelijke groet, Michel Versteeg (login 'purper')

Hallo Michel,

Je kan dit (als normale gebruiker) wel zelf bewerken door helemaal bovenin op het tabje "bewerk" te klikken. Ik heb het inmiddels al voor je aangepast. En als je volgende keer een vraag of opmerking over een artikel hebt, zet er dan [[ ]] omheen, dus HAM 4 Days Marches, dan kan je er meteen heenklikken.

groet, Caseman 16 feb 2008 10:08 (CET)

Sjablonen expert gezocht

Ik heb een vraag over een opvolgingssjabloon. Hoe zorg ik ervoor dat indien er meerdere functies in het opvolgingssabloon voorkomen (zoals hieronder getoond), het kopje met de naam (in de blauwe balk) niet twee keer voorkomt? Magalhães 14 feb 2008 14:24 (CET)

Ik denk dat je in zo'n geval beter een custom-made tabelletje kunt maken. Je kunt daarbij de syntax van het sjabloon gebruiken en die uitbreiden. Josq 14 feb 2008 14:36 (CET)

Even uit 't hoofd: {{#if|{{{Naam|}}}| extra regel | geen extra regel }}

Die 'extra regel' is dan waarschijnlijk:

|{{{Naam}}}
|-

maar omdat een verticale streep problemen geeft, vervang je die door een aanroep van sjabloon:!

{{{!}}}{{{Naam}}}
{{{!}}}-

En 'geen extra regel; is gewoon helemaal niks. Uiteindelijk wordt het dus:

{{#if|{{{Naam|}}}| {{{!}}}{{{Naam}}}
{{{!}}}-| }}

Handige Harrie 14 feb 2008 16:39 (CET)

@Handige Harrie: Ik vrees dat je evem moet kijken wat ik precies verkeerd doe in Sjabloon:Opvolgingsbox_Filipijnen, want het gaat niet helemaal goed, zoals je ziet hierboven, ondanks dat ik bij de eerste aanroep een naam geef en bij de tweede geen naam. Magalhães 14 feb 2008 17:14 (CET)

Ik heb hem nu bijna. Er zit volgens mij alleen nog een lelijke witte regel in het midden Magalhães 14 feb 2008 17:26 (CET)

Je komt soms wel eens voor verrassingen te staan, maar ik geloof dat ik het nu in orde heb. Stuur de appeltaart maar op. Handige Harrie 14 feb 2008 18:47 (CET)

In het artikel Meryl Streep staat de echte opvolgingbox met daarin de oplossing, je hoeft `m alleen maar te kopieren en de tekst te veranderen. Crazyphunk 14 feb 2008 19:19 (CET)

Bedankt Handige Harrie, is mijn eeuwige dank ook goed?

@CrazyPhunk, Tsja, wat is "de echte". De echte vind ik ontiegelijke lelijk, als ik eerlijk mag zijn. Magalhães 14 feb 2008 20:59 (CET)

Natuuuurlijk is dat goed! Handige Harrie 16 feb 2008 22:08 (CET)

Gecontroleerde bewerkingen

Ik zit nog wel eens op de pagina Nieuwe artikelen, en daar staat: 'Pagina's met een gele achtergrond zijn nog niet gemarkeerd als gecontroleerd'. Wie markeerd die pagina's als gecontroleerd? Kan ik dat ook? JFD 16 feb 2008 18:58 (CET)

In principe kan iedereen die pagina's controleren, maar of iedereen dat moet gaan markeren is de vraag. Waar het om gaat bij het controleren (markeren gebeurt erna pas) is dat met een hele serie aan richtlijnen, regels, andere vereisten en wikiquette rekening gehouden wordt om te zien of een pagina daaraan voldoet. Wie hiermee aan de slag gaat zal ook moeten weten hoe het aan te passen of wat te doen als het niet voldoet. Romaine (overleg) 16 feb 2008 19:41 (CET)

(na bwc)

Dat kan; zie voor meer informatie: Wikipedia:Onderhoud en dan met name Wikipedia:Onderhoud/Controle nieuwe artikelen.

In het Markeerlogboek kun je zien welke artikelen er door wie gecontroleerd zijn.

Puck 16 feb 2008 19:43 (CET)

Verwijdering artikel Marc Hendrickx

Hello, Omdat verschillende lezers er me op aanspraken dat ik 'ontbrak' op Wikipedia, zette ik me er een tijdje geleden aan om een korte bio van mezelf met vermelding van een aantal boekuitgaven en een woordje uitleg op Wikipedia te plaatsen. Niet zo'n heel prettig werkje (wegens veel te druk om er écht werk van te maken, met illustraties bij en zo en dus eigenlijk een beetje een verplicht nummer). Maar goed, ik schrijf dus een stukje, zet dat keurig op Wikipedia en vergeet het alweer. Sta ik deze week met een voordracht in Utrecht, krijg ik weer diezelfde opmerking... iemand die op Wikipedia is gaan kijken en niets gevonden heeft over deze jongen. Controleer ik dat vanmiddag, blijkt dat ene Peter uit Groningen mijn bijdrage op 26/01/2008 vrolijk verwijderde. Hallo zeg? Waar is dat goed voor? Waar haalt die kerel het uit? En vooral, hoe kan ik het bewuste artikel terugplaatsen? Want ik heb de tekst natuurlijk niet nog 's elders bijgehouden, dus... Ik ben bereikbaar via infoAThendrickx-books.com en kijk uit naar een snelle reactie! Beste groet, Marc Hendrickx – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 217.136.87.91 (overleg · bijdragen) 16 feb 2008 19:31 (CET)

Hello too! Helaas werkt het toch wat anders op Wikipedia. Over jezelfs schrijven is sowieso niet echt gewenst maar wat jij er van bakte was echt wel bruin - geen neutraal encyclopedisch artikel wat relevantie, distantie en neutraliteit had en niveau en stijl maar een onvervalste promotietekst voor je eigen toko. Tsja, dat kan je echt beter op je eigen website kwijt of via een reclamepagina die je ergens koopt. Een "onwaarschijnlijk succesvolle start" zoals je over jezelf schreef zul je ben ik bang dus op Wikipedia niet gauw krijgen. Het artikel heeft twee weken ter beoordeling/verbetering gestaan op Wikipedia en is toen regulier verwijderd door een collega moderator van mij. Die kerel haalde dus echt wat uit - hij beschermde de encyclopedie tegen een reclamemaker namelijk. Ik geef toe - misschien is die realiteit wat schokkend voor je. Ik kan hem dus absoluut geen ongelijk geven, we zijn hier een echte serieuze encyclopedie weet je. Nou hoi dan maar en veel succes met al je noeste werkzaamheden (druk druk druk las ik al) en wie weet tot ziens! beste groet, MoiraMoira _overleg 16 feb 2008 19:36 (CET)

ps - ik heb je e-mail adres maar ff spam ongevoelig gemaakt - je echte fans snappen wel dat ze dat At door een apestaart moeten vervangen denk ik maar de spambots kunnen je nu iig niet meer bereiken

ps - je hebt je destijds ingeschreven als Marc Hendrickx - je kunt beter eerst inloggen met je wachtwoord want dan is het wat makkelijker praten. Je zit namelijk te werken via een ISP die dynaimische adressen at random per 72 uur toewijst en dat schiet dus niet op.

Het verwijderen van een pagina zonder enige vorm van uitleg en rede! Wie heeft het recht om zomaar een pagina te verwijderen die aangemaakt is over een beroeps auteur ... Een advocaat die zelf een pagina heeft die over vanalles en nog wat verteld over een provincie. waar haalt die man het recht om dit te doen en wat kan er aan gedaan worden!!!!! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 217.136.87.91 (overleg · bijdragen) 2008-02-16T22:42:10

Zou je me kunnen vertellen over welk artikel het gaat? Silver Spoon ^(?) 16 feb 2008 22:45 (CET)

Tsja, ik geloof dat je de mores bij wikipedia of normale fatsoensnormen nog niet helemaal door hebt. Laten we zeggen dat hij alle recht heeft (zie hier boven) en jij geen enkel recht om iemand zo zonder reden te belasteren. Je hebt hier twee kopjes boven alle mogelijke uitleg gekregen. Het lijkt me nu beter voordat je echt publiekelijk te googlen naamsschade op gaat lopen hier mee te stoppen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 feb 2008 22:46 (CET)

ps - je hebt je destijds ingeschreven als Marc Hendrickx - je kunt beter eerst inloggen met je wachtwoord want dan is het wat makkelijker praten. Je zit namelijk te werken via een ISP die dynaimische adressen at random per 72 uur toewijst en dat schiet dus niet op.

charles manson

ben op zoek naar het boek Helter Skelter kunt u mij verder helpen?

Foto's van website (www.beveren2000.be) op wikicommons plaatsen.

Ik heb geen flauw benul hoe ik dit doe, ik heb via het gastboek op die website al al toestemming gekregen om de foto's hier te plaatsen. Ik heb de mail met dat positief antwoord van de webmaster, maar ik weet niet of die link met die mail nodig is zoja plaats ik hem. Kan iemand me uitleg geven hoe ik dit doe? Het gaat om de foto's op [1]. greenday2(Timo) 17 feb 2008 16:13 (CET)

De link met de mail waarin ik toestemming krijg : [2]

greenday2(Timo) 17 feb 2008 16:19 (CET)

Uiteraard kunnen we niet in jouw mailbox kijken :-P Je moet die mail doorsturen naar OTRS, dan handelt het OTRS-team het af. Succes! — Zanaq (?) 17 feb 2008 16:25 (CET)

Oke :)~En hoe doe ik dit???!!!!Ik snap er echt niks van.greenday2(Timo) 17 feb 2008 16:27 (CET)

Je moet een email sturen aan info-nl wikimedia.org. — Zanaq (?) 17 feb 2008 16:33 (CET)

En wat moet daar instaan??? Wat er als uitleg staat op die OTRS pagina, daar snap ik niks van

greenday2(Timo) 17 feb 2008 16:34 (CET)

Dat staat daar ook niet, dat staat op WP:TOESTEMMING, specifiek in dit geval Hoe moet ik laten weten dat ik toestemming heb gekregen? ;-) — Zanaq (?) 17 feb 2008 16:42 (CET)

Oei, merci voor de uitleg greenday2(Timo) 17 feb 2008 16:44 (CET)

Worden die lecenties overal gebruikt en heeft een webmaster daar weet van of is dit enkel binnen wikicommons, want dan zit ik met een probleem.

greenday2(Timo) 17 feb 2008 16:49 (CET)

Dit is voor uploaden naar de nederlandse wikipedia, die in principe dezelfde regels hanteert. De auteur moet expliciet aangeven onder welke voorwaarden hij de foto's vrijgeeft. Als die voorwaarden niet verenigbaar zijn met een of meerdere van de toegelaten licienties kunnen de afbeeldingen hier (of daar) helaas niet worden opgenomen. Maar het OTRS-team weet daar alles van, en die kunnen je ook daarin adviseren. — Zanaq (?) 17 feb 2008 16:56 (CET)

Mercikes ;) greenday2(Timo) 17 feb 2008 18:22 (CET)

Invoegen van twee sjablonen

Bij het invoegen van Werelderfgoedsjablonen kom ik het volgende probleem tegen: als er al een sjabloon aanweig is (bijv. Infobox Plaats) dan krijg ik het Weelderfgoedsjabloon daar niet netjes boven (of onder) geplaatst, wat een m.i. niet zo fraaie lay-out oplevert. Zie o. a. mijn pogingen bij GjirokästerAlbanië en Tipasa Algerije. Kan iemand mij helpen ?Rialfver 17 feb 2008 17:19 (CET)

Gebruik wrapper, zie: Tipasa (stad). Gouwenaar 17 feb 2008 17:43 (CET)

Bedankt, zo ziet het er mooi uit.

Rialfver 17 feb 2008 21:16 (CET)

Spatie is niet zichtbaar

Wanneer ik een html-spatie tussen nowiki-tags zet, dan lijkt de nowiki daar geen grip op te hebben, zie: " " (=zichtbaar als je op bewerk klikt). Is er een mogelijkheid/manier om toch de code van de spatie weer te geven zonder dat die een spatie wordt? Romaine (overleg) 16 feb 2008 22:00 (CET)

" " Handige Harrie 16 feb 2008 22:04 (CET)

Dank je! Romaine (overleg) 16 feb 2008 22:05 (CET)

En dat kan zelfs zonder nowiki-tags...   Puck 17 feb 2008 01:58 (CET)

Ook bedankt voor die tip! Romaine (overleg) 18 feb 2008 18:31 (CET)

Sofia Valentine

Sofia Valentine is een Nederlands adult actrice en fetish model die wereldwijd carriere maakt! Geboren 08-08-1982 te Rotterdam. Na vele studies is ze in 2006 begonnen aan haar carriere als adult actrice. Ze werkt voor verschillende bekende labels als: Evil Angel, Rocco Siffredi, Harmony, Daring, Marc Dorcel, Digital Playground en vele anderen! In Nederland voornamelijk bekend door vele media optredens op TV en Radio en Magazine's zoals BNN Spuiten en Slikken, Rits Magazine, Passie en lust Magazine. Ze heeft een relatie met Porno acteur Nick Rock en woont samen met haar hondje Puma. Mijn eigen naam W. V. graag verwijderen uit het artikel!!!!! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.87.167.172 (overleg · bijdragen) 17 feb 2008 21:55 CET

Hallo inlogger via 84.87.167.172, het artikel is aangemaakt door een persoon die vanwege handelingen die de encyclopedie in de problemen hebben gebracht voor onbeperkte tijd is geblokkeerd op Wikipedia. Hij had echter recent een nieuwe gebruikersnaam aangemaakt en heeft daarmee een artikeltje over deze persoon geschreven. Deze is na check nu ook geblokkeerd. Hij heeft ook dat hij het artikel had geschreven ook gemeld op de site/weblog van die betreffende persoon. Het artikel is inmiddels vanwege twijfel aan de encyclopediewaardigheid van de persoon (wat niets met het beroep te maken heeft, er staan heus porno acteurs en actrices hier met een artikel, maar meer met de bekendheid/beroemdheid) genomineerd ter verwijdering. Of dat gebeurt is ter beoordeling aan de gemeenschap in de komende tien dagen. Als iemand op Wikipedia vermeld wordt staat overigens meestal wel altijd diens echte naam vermeld, pseudoniemen als die in het werk gebruikt worden ook. Is de naam helemaal niet bekend dan kan die eventueel geschrapt worden als niet relevant. Ik hoop hiermee je vragen te hebben beantwoord. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 feb 2008 18:46 (CET)

Sofia Valentine

Mijn vraag is gewoon of mijn echte naam hieruit verwijderd kan worden. Anders deleten jullie het desnoods maar helemaal. Maar ik geloof dat ik ook recht heb op privacy en dus ook alleen met mijn artiesten naam benoemd kan worden. De meeste mensen zullen hun echte naam niet opgeven. Hoop dat het artikel of snel verwijderd wordt of aangepast wordt. Zoals ik in vorig bericht heb aangegeven.

Het artikel zal inderdaad hoogstwaarschijnlijk verwijderd worden. Ook omdat de grens tussen Wikipedia:Origineel onderzoek en harde feiten daar niet geheel duidelijk is. Het vermelden van je echte naam hangt samen met de vraag of die voldoende bekend is, en ik zie daar in google inderdaad geen aanwijzing voor. Ik zal je naam alvast verwijderen in afwachting van het verdwijnen van het artikel. Succes! — Zanaq (?) 18 feb 2008 19:18 (CET)

Vandalisme

Ik krijg onderstaande waarschuwing te zien:

  Waarschuwing!Dit IP-adres is gebruikt voor vandalisme op Wikipedia!

Dit omdat ik telkens waarheidsgetrouwe informatie wil toevoegen, maar blijkbaar is een andere gebruiker het hier niet mee eens (lees: niet objectief). Hij heeft mij 'aangegeven' voor vandalisme. Wat kan ik hieraan doen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.241.61.111 (overleg · bijdragen)

Hoi, dat jouw bijdragen vandalisme werden genoemd, dat vond ik wat ver gaan. Daarom heb ik de waarschuwing doorgestreept en je een welkomstsjabloon gegeven. Je hoeft je hier verder geen zorgen over te maken. Als je het niet eens wordt over een wijziging, dan kun je op de overlegpagina van dat artikel met elkaar in discussie gaan. Veel plezier en een vriendelijke groet, Josq 18 feb 2008 23:59 (CET)

Modieslab en Arcadis

Graag zou ik Modieslab in het artikel over verzorgingsplaats De Somp: [http://nl.wiki.x.io/wiki/Verzorgingsplaats_De_Somp ] Arcadis terug willen zien. In Modieslab werken samen: Beton Son, Arcadis en Heijmans speciale technieken. Rosinedoes 19 feb 2008 12:05 (CET)

Warren

Ik heb een artikel geopend over het z.g. Warren (werkzaamheid in visserij). Er bestaat echter ook een artikel over Warren als stad in U.S. Ik heb nu al verschillende keren geprobeerd om vanaf het basiswoord (of het artikel) Warren een doorverwijzing te maken naar mijn nieuwe artikel. Dit lukt niet; de enige doorverwijzing blijft die naar een stad in U.S.A. Toch wil ik om verwarring te voorkomen ook een tweede verwijzing, dus naar mijn artikel, aanbrengen. Wat is er verkeerd gegaan? Dank voor een tip of reactie, met groet, Piet spaans 19 feb 2008 12:39 (CET)

 Uitgevoerd - zie Warren.PS , ik kan het in de hulp ook zo snel niet vinden. aleichem _groeten 19 feb 2008 12:46 (CET)

Zie Help:Doorverwijzen. aleichem _groeten 19 feb 2008 12:50 (CET)

Vergeet dan niet om pagina's die eerst verwezen naar de redirect te herstellen zodat ze in 1 keer naar het goede artikel gaan (zie [3]). PatrickVanM / overleg 19 feb 2008 15:34 (CET)

aanmelden

Helaas moet ik mij iedere keer opnieuw aanmelden (zondag 10 februari). Is er wat aan de hand met de servers van Wikipedia?--Okido 10 feb 2008 15:19 (CET)

Ik krijg nog steeds iedere keer het verzoek aan te melden met het betreffende scherm. In mijn instellingen is niets gewijzigd en cookies worden geaccepteerd. Nog vreemder is dat ik geen wachtwoord hoef in te vullen want als dit scherm verschijnt zijn de regels -Okido--mijn overleg--mijn voorkeuren-- etc. direct weer zichtbaar. Alleen het is zo'n omweg dan moet je weer naar de hoofdpagina. Ik ben ook gebruiker op Wikinews en hier is niets aan de hand (alles direct zichtbaar). Graag antwoord. --Okido 11 feb 2008 01:51 (CET)

Ik snap niet wat je bedoelt. Als je zonder een wachtwoord meteen -Okido--mijn overleg--mijn voorkeuren ziet, dan ben je dus al automatisch aangemeld. Dat wachtwoord komt inderdaad uit een cookie. Wat is nu de omweg? Handige Harrie 11 feb 2008 15:09 (CET)

Bedankt voor je reactie. Normaal ben ik altijd direct ingelogd en zie ik:-Okido--mijn overleg--mijn voorkeuren. Sinds zondag zie ik alleen -aanmelden en inschrijven-. Nu klik ik daarop en dan komt vak gebruiker Okido (naam is ingevuld) en vak wachtwoord (is leeg). Nu komt het vreemde: zonder iets te hebben ingevuld of op enter te hebben gedrukt staat er:-Okido--mijn overleg--mijn voorkeuren bovenaan. Dus iedere keer bij het verlaten (als je wat anders gaat doen of de computer opnieuw opstarten) en opnieuw bezoeken van de hoofdpagina krijg je dezelfde procedure.

• 1 - Normaal direct Hoofdpagina alles voorhanden.

--

• 1 - Nu Hoofdpagina (niet aangemeld)
• 2 - Aanmelden > Pagina
• 3 - Naar Hoofdpagina nu met gebruikergegevens

--Okido 12 feb 2008 01:44 (CET) Handige Harrie, voorlopig stop ik ermee, het in ondoenlijk iedere keer opnieuw aan te melden. Volgens mij ligt de oorzaak binnen Wikipedia. Kan ook zijn dat daar iemand voor verantwoordelijk is i.v.m. mijn kritische opstelling. Ik heb op vrijdag Microsoft Silverlight 1.0 (KB946609) Geïnstalleerd en gisteren verwijderd. Dit hielp niet. Cookies acceptatie gecontroleerd, alles in orde. Ik had ook nog een update voor basiscertificaten geïnstalleerd, deze kan ik niet onder software vinden en dus niet ongedaan maken. Systeemherstel of terugzetten backup is niet meer mogelijk. Succes u allen en de groeten. --Okido 12 feb 2008 14:46 (CET)

Beste Okido. Sommige mensen zoeken eerder de schuld bij anderen dan dat ze toegeven dat ze zelf het probleem zijn of hebben. Maakt u die fout a.u.b. niet. Als de mogelijkheid al bestond dat wikimedia de software zo kon instellen dat "vervelende" mensen daarmee weggepest konden worden, dan zou dat al veel eerder bekend zijn geworden. U reflecteert op uw eigen "kritische opstelling": echt, dat valt erg mee vergeleken met wat sommige anderen hier presteren met betrekking tot vervelend kritisch, kritisch vervelend of gewoon vervelend zijn. Probeert u eens in te loggen bij een buurman of bibliotheek. Als u dan hetzelfde overkomt, pas dan zou ik wikim(p)edia de schuld geven. Meldt u dat dan hier even, onderaan de pagina onder een nieuwe kop. Blijf proberen a.u.b. Ook u kunt niet gemist worden. --VanBuren 12 feb 2008 15:16 (CET)

Beste mensen, ik denk dat ik dit probleem herken. ik heb me zojuist aangemeld. Wanneer ik nu links bovenaan op 'hoofdpagina' klik, verdwijnen mijn persoonlijke koppelingen (mijn overleg, mijn voorkeuren etc.) rechtsbovenaan weer. Alsof ik niet aangemeld zou zijn. het lijkt alsog er iets niet klopt aan de hoofdpagina (of in ieder geval de koppeling ernaartoe in de navigatiebalk) zolang ik deze koppeling niet gebruik, heb ik verder geen problemen trouwens. Groet, ArjanHoverleg 13 feb 2008 09:31 (CET)

Tip voor Okido en ArjanH: leeg de cache van je browser eens grondig, sluit de browser af, dan voor de zekerheid ook alle bestanden uit de folder "Temporary Internet Files" verwijderen, en dan de browser opnieuw starten. - Erik Baas 13 feb 2008 22:55 (CET) (waarom neem ik nou weer zomaar aan dat jullie IE gebruiken ?)

Schijnt niet alleen een IE probleem te zijn begreep ik van Firefox-gebruikers. Romaine (overleg) 16 feb 2008 19:53 (CET)

Als het¹ alleen op de hoofdpagina (of andere, maar wel specifieke pagina's) voorkomt, kan het ook zijn dat deze pagina nog gecached wordt door (bijvoorbeeld) een proxyserver. Dat hoeft niet eens op het (lokale) netwerk te zijn, maar kan ook op een van de proxyservers het geval zijn die zich ergens bevinden tussen uw PC en de Wikipedia-servers...

Door de populariteit van Wikipedia, wordt (in ieder geval) de hoofdpagina op steeds meer plaatsen gecached. Niets om je zorgen om te maken, maar kan wel vervelend zijn als je denkt niet ingelogd te zijn. Stel gewoon (bijvoorbeeld) je gebruikerspagina als startpagina (van Wikipedia) in en het (dit) probleem is opgelost...

Puck 16 feb 2008 20:06 (CET)

¹ "het" is dus het gedrag zoals Okido dat beschrijft: "[...] dat ik geen wachtwoord hoef in te vullen want als dit scherm verschijnt zijn de regels -Okido--mijn overleg--mijn voorkeuren-- etc. direct weer zichtbaar."

Naar aanleiding van uw e-mail informeren wij u als volgt. Het automatisch inloggen op pagina's wordt niet door @Home bijgehouden. Een proxyserver of cache op onze server zal hierop geen invloed hebben. --Okido 20 feb 2008 01:10 (CET)

Ik heb Firefox geïnstalleerd en dan zijn de voorkeuren e.d. wel direct zichtbaar op de Hoofdpagina. Dan zou je de conclusie kunnen trekken dat er een fout moet zijn opgetreden in IE7. Wie weet waar dit zou kunnen zijn en hoe dit op te lossen is? --Okido 20 feb 2008 01:22 (CET)

E-mailadres: gebruikersnaam@wikipedia.org

Hallo, ik meen ooit ergens op Wikipedia gelezen te hebben dat je een "gebruikersnaam@wikipedia.org" e-mailadres kon aanvragen. Ik kan echter nergens meer terugvinden dat dat kan en hoe je dat dan moet aanvvragen. Kan iemand mij de juiste pagina linken? Alvast bedankt. Itsme 20 feb 2008 11:17 (CET)

Nee een .org adres kan je niet aanvragen. Wel een naam@wikipedia.be adres, dan moet je een aanvraag naar postmaster[at]wikipedia[dot]be sturen. OekelWm 20 feb 2008 12:19 (CET)

Alleen met de extensie .be, of kan dat ook met naam@wikipedia.nl? Itsme 20 feb 2008 15:39 (CET)

Alleen met .be :) .Koen 20 feb 2008 15:41 (CET)

Afbeelding verkleinen

Kan iemand de afbeeldin op Paus Johannes Paulus I een beetje kleiner maken? Ik weet niet hoe dat moet.. RJB 20 feb 2008 23:33 (CET)

gedaan. Als de afbeelding nog kleiner moet, de code is nu zo aangepast dat je zelf makkelijk kan zien wat je moet veranderen. PatrickVanM / overleg 20 feb 2008 23:39 (CET)

Bijdragen

Mischien een domme vraag, maar hoe kan ik zien hoeveel bewerkingen ik (of iemand anders) heeft gedaan zonder iedere bewerking in mijn/zijn/haar logboek te moeten tellen? Mastertim 20 feb 2008 14:11 (CET)

Kijk bij 'Mijn voorkeuren' -> persoonlijke gegevens. aleichem _groeten 20 feb 2008 15:28 (CET)

Je kan ook deze link gebruiken [4]. Gewoon een andere username invullen. PatrickVanM / overleg 21 feb 2008 08:32 (CET)

Bedankt Mastertim 21 feb 2008 12:23 (CET)

Doortellen ondanks tussenkopjes

Hallo, bestaat de mogelijkheid om een opsomming door te laten gaan ondanks de toevoeging van tussenkopjes? Met het teken # kun je een "getallenreeks" (weet even geen beter woord) maken, maar als je vervolgens een kopje neerzet en daarna een nieuwe "reeks" maakt, begint de telling weer bij 1. Kan de telling ook doorlopen, en zo ja hoe? Groet, Tom 20 feb 2008 21:42 (CET)

Dan zul je met HTML moeten werken. Zie bijvoorbeeld de hotlist onderaan. Met <ol start="getal"> en <li> ipv # kan je dan het gewenste effect krijgen:

10. 1
11. 2

Mvg, Niels^? 20 feb 2008 21:45 (CET)

Bedankt! Tom 20 feb 2008 21:56 (CET)

Doortellen kan ook nog op de volgende manier:

1. num 1
2. num 2

   VET COOL TUSSENKOPJE

3. num 3
4. num 4
   1. num 4.1
   2. num 4.2
5. num 5

   Tussen het kopje

6. num 6 etc. etc.

Is het zo ook duidelijk? Sum U ^?rai8^{? Need a tool?}

Het is mij duidelijk inderdaad. Het verschil hiermee is dat de vetgedrukte tekst die je hier hebt geplaatst geen "officieel" kopje is (met die =-tekens). Daardoor verschijnt het ook niet in de inhoud. Maar toch bedankt, wie weet heb ik het ooit nog nodig! Groet, Tom 21 feb 2008 17:47 (CET)

Raadsel

5 februari j.l. heb ik een kleine wijziging (Categorie:Schots acteur) aangebracht in het artikel Sean Connery. Tot mijn verbazing staat in de geschiedenis van het artikel, op die datum en tijd , een hele serie wijzigingen op mijn naam die ik niet heb gemaakt.
Zo te zien is het geen vandalisme:

• Op twee kleintjes na zijn alle wijzigingen m.i. zinvol.
• Voor zover ik kan zien, op mijn bijdrage-pagina, is het een eenmalige gebeurtenis.

Is er iemand die licht kan brengen in deze duistere zaak? Bij voorbaat hartelijk dank. Jan D. Berends 22 feb 2008 11:46 (CET)

Ik vermoed dat u een per ongeluk oude versie van het artikel heeft bewerkt. Misschien op een verkeerde link geklikt, misschien een softwarefoutje, je ne sais pas. Alle wijzigingen die "u" doorvoerde waren in ieder geval oude fouten die in de bijdragen daarvoor al waren verbeterd. Met vriendelijke groet, Luctor 22 feb 2008 12:36 (CET)

Beste Jan D. Berends, het ziet er inderdaad naar uit dat u gewoon per ongeluk een oude versie van het artikel bewerkte. Dat kan gebeuren wanneer u bijvoorbeeld in de geschiedenis aan het kijken bent, of misschien was u een oudere bewerking aan het markeren of iets dergelijks.

Door die oude versie op te slaan, maakte u dus per ongeluk de verbeteringen die na die oude versie waren aangebracht, weer ongedaan. Dat zijn de wijzigingen die u ziet. Die wijzigingen waren volgens mij ook niet zinvol: als u goed kijkt, zette u onbedoeld een spelfout terug, en maakte u de links naar verschillende films niet meer functioneel. Die vergissing komt wel vaker voor hoor :) Ik heb nu de versie van voor uw bewerking teruggezet, en de verbeteringen van daarna (zover ik die kon ontdekken) weer aangebracht. Volgens mij is het artikel nu dus hersteld en is het opgelost. Groet! Forrestjunky 22 feb 2008 13:21 (CET)

Geachte Luctor en Forrestjunky,
Hartelijk dank voor de snelle reactie en het verwijderen van deze pijn in mijn buik. Jan D. Berends 22 feb 2008 14:10 (CET)

Beste Jan,

Dit soort problemen komen wel vaker voor, zoals laatst op Sparta Rotterdam. Dan is er een fout in het systeem, waardoor het systeem een oude versie van de bewerkingspagina geeft, die hij vervolgens als nieuw op laat slaan. Dus hoogstwaarschijnlijk kunt u hier niets aan doen. Rubietje88 22 feb 2008 14:23 (CET)

iets verwijderen

LS, Ik heb per abuis iets gemeld, nieuw item, het is nog niet zichtbaar. Ik wil graag dat het direct verwijderd wordt om problemen te voorkomen. Hoe dien ik te werk te gaan?

Niet op "Pagina opslaan" drukken, maar naar de groene "terug-pijl" bovenin je scherm gaan, of simpelweg naar "Artikel". Bessel Dekker 22 feb 2008 20:11 (CET)

Het betrof hier twee wel degelijk opgeslagen bijzonder kwetsende privacyschendende cyberpestartikelen. Beiden zijn inmiddels verwijderd en gepaste maatregelen zijn getroffen. MoiraMoira _overleg 22 feb 2008 23:02 (CET)

Bedankt voor de reacties. De tekst was per abuis al opgeslagen, is overigens nog steeds niet zichtbaar. Ik vraag me dan ook af wat MoiraMoira bedoelt met bovengenoemde tekst. Ik vrees dat ik moet afwachten totdat het artikel verschenen is en dan onmiddellijk bewerken. Nogmaals excuses.

MoiraMoira bedoelt met het bovenstaand bericht cyberpestartikelen; mogelijk (ik kom alleen uitleg geven, ik heb niet naar de artikelen gekeken) waren die artikelen artikelen waarin cyberpesten voorkwam. Dat schendt privacy. De artikelen zijn inmiddels verwijderd. TahR78 Gestarte artikelen 23 feb 2008 17:47 (CET)

afmelden

Hoe moet je je afmelden? Ik bedoel hiermee, hoe moet je je account verwijderen op Wikipedia? --Jordyvandebunt 23 feb 2008 14:53 (CET)

Een account kan niet verwijderd worden. Je kunt het wel laten hernoemen naar een naam die niet meer naar jezelf verwijst op de pagina Wikipedia:Verzoek voor hernoeming van account. Groet, Tûkkã 23 feb 2008 14:55 (CET)

Wikipedia kloon

Ik heb ooit een lijst gezien waar Wikipedia klonen opgezet worden, wie weet waar die is ? , en het gaat om de kloon wiki.datiseenpecomees.nl [[5]]. (Die wel een mailtje hoort te krijgen). gr. mion 20 feb 2008 14:51 (CET)

Is al een OTRS-ticket over, ik ben er mee bezig. Bedrijf is ook op de hoogte. Dit is overigens iets anders dan een live mirror, waar wel een lijst van op meta is. Groeten, .Koen 20 feb 2008 14:59 (CET)

Ok, dank, de frontpagina is wel compleet wikipedia, layout etc, groet. mion 20 feb 2008 15:12 (CET)

Lijkt me vooral 1 pagina (over de 'pecomees') volgens mij geen kloon maar een eigen site met de layout van wikipedia (en een heleboel links naar wikipedia). - B.E. Moeial 21 feb 2008 19:03 (CET)

Als je bij de pecomees op de hoofdpagina klikt, krijg je de nl wikipedia op het domein, http://wiki.datiseenpecomees.nl/ , en linksonderin dit is een wikimedia project. gr. mion 23 feb 2008 16:07 (CET)

Parodie door een paar ict-nerds/noobs/whatever. ---VanBuren 23 feb 2008 16:13 (CET)

Ik krijg wel elke dag die pagina als advertentie spam via de tweakers feed binnen, er wordt aktief mee geadverteerd. Het lijkt me wel dat de naam Wikipedia van de gehele site af kan. gr. mion 24 feb 2008 17:05 (CET)

Wikipedia:Klonen - Romaine (overleg) 24 feb 2008 17:06 (CET)

Dat is hem helemaal, dankjewel. gr. mion 24 feb 2008 17:13 (CET)

Ruwe volglijst vs. gewone volglijst

Een vraag uit nieuwsgierigheid: Wat is het nut van de ruwe volglijst t.o.v. de "gewone" volglijst? Heeft het met knippen en plakken te maken? Of is er iets anders "handig" aan? OntspanningNaWerktijd 22 feb 2008 09:13 (CET)

De ruwe volglijst geeft een overzicht van alle pagina's die op je volglijst staan, gesorteerd op titel, niet op laatste bewerking. Dit is inderdaad om het bewerken van je volglijst of het exporteren van je volglijst makkelijker te maken. .Koen 22 feb 2008 11:50 (CET)

Of als iemand diens volglijst in 1x wilt leeggooien hoeft die niet alle vakjes te selecteren, maar kan die met Ctrl + A en Delete hiervoor zorgen. Romaine (overleg) 24 feb 2008 17:03 (CET)

Invoegen Griekse letters

Hoe kun je een naam uit de Griekse mytologie de Griekse naam erbij zetten? greenday2(Timo) 23 feb 2008 20:48 (CET)

Het gaat over Polybus. greenday2(Timo) 23 feb 2008 20:51 (CET)

klik in het bewekingssscherm onder 'pagina opslaan' - waar nu hoogstwaarschijnlijk 'Standaard' staat - en dan kun je Grieks selecteren. aleichem _groeten 23 feb 2008 20:53 (CET)

En kan je ook een hoofdmenu of dergelijke invoegen, want ik zie enkel speciale letters staan. greenday2(Timo) 23 feb 2008 21:17 (CET)

Wat bedoel je? Dit zijn de karakters van het Griekse alfabet; vroeg je daar niet naar dan? Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 24 feb 2008 22:54 (CET)

Ik heb even naar je overlegpagina gekeken, en denk dat je bedoelt te vragen : hoe maak ik een doorverwijspagina aan, zoals bijv. Antenor. Kijk daar even in het bewerkvenster. Je zal zien dat het volstaat ((dp)) in te voeren, maar dan wel {{ }} in plaats van (( )). De verschillende artikels waarnaar je "hoofdmenu" - doorverwijspagina - moet verwijzen voer je daar dan in, best voorafgegaan door een #. Vriendelijke groeten, -rikipedia 24 feb 2008 23:09 (CET). Even aan toevoegen : je begint een "doorverwijspagina" net zoals je een andere nieuwe pagina begint. -rikipedia 24 feb 2008 23:10 (CET)

Wiki aanmaken?

Geachte heer/mevrouw,

Naar wat ik heb begrepen staat iedereen vrij om een wiki over iemand of iets te schrijven. Klopt dit?

Ik zou dus, op verzoek van vele klanten van ons, een wiki kunnen aanmaken over het bedrijf waar ik werk? Of dien ik dan eerst een wiki te maken over de oprichter van het bedrijf en in die wiki het bedrijf benoemen?

Zou u mij daar wat meer duidelijkheid/informatie over kunnen sturen?

Alvast bedankt

Met vriendelijke groet,

A. Leewens Het Nederlands Debat Instituut

Ik denk dat je een artikel bedoelt. Een wiki is een complex van artikelen, de Nederlandstalige Wikipedia is dus een wiki, het artikel Koe is een artikel. Je kunt best een artikel over je bedrijf beginnen, maar het is erg lastig neutraal over je eigen bedrijf te schrijven. Daarnaast weet ik niet of het bedrijf relevant (dus voldoende groot/bijzonder) is voor Wikipedia. Een stelregel: hoe meer objectieve bronnen over het bedrijf schrijven, hoe relevanter. Je artikel zal vanzelf opgemerkt worden door een gebruiker die er wat van vindt of het artikel bewerkt. Verhaal over de oprichter is hetzelfde, als die persoon relevant is is een objectief artikel welkom. Voor wat hulp kun je misschien terecht op Wikipedia:Relevantie. Overigens heb ik je e-mailadres weggehaald, zoals bovenaan deze pagina wordt beschreven antwoorden we op deze pagina, niet via e-mail. Groeten, .Koen 25 feb 2008 14:18 (CET)

Ik heb even jullie site bekeken: een trainingsbureau met 18 werknemers lijkt me niet zo relevant, maar gelukkig bepaal ik dat niet in mijn eentje. Groeten, .Koen 25 feb 2008 14:22 (CET)

De kans is groot dat het een veredelde reclamefolder wordt. Het lijkt me dat het artikel wegens die reden en wegens te weinig encyclopedische waarde toch zal worden genomineerd voor verwijdering. PatrickVanM / overleg 25 feb 2008 14:25 (CET)

Dag Anita, Als je bedrijf een niet-commerciële onderneming is, is het zeker mogelijk er een lemma over aan te maken. Zie Portaal:Hulp en beheer voor meer informatie. Het is niet de bedoeling bestaande teksten over te nemen, omdat daarop meestal auteursrechten op liggen. Zie verder Wikipedia:Wat_Wikipedia_niet_is. aleichem _groeten 25 feb 2008 14:26 (CET)

Zowel voor commerciële als niet commerciële bedrijven/instellingen kan een artikel worden aangemaakt. Bij beide kan de tekst neutraal zijn maar ook wervend. PatrickVanM / overleg 25 feb 2008 17:33 (CET)

Site

Gegroet,

Wat zijn de voorwaarden waar een site aan moet doen soms om bij links te mogen staan? Zo had ik mijn informatieve site over flash geheugen als link bij het onderwerp 'flash geheugen' geplaatst maar dat is blijkbaaar verwijdert.

Mvg, Kenneth

Dag Kenneth. Wikipedia streeft ernaar het aantal externe links zoveel mogelijk te beperken. De gedachte is dat Wikipedia als encyclopedie alle relevante informatie zoveel mogelijk in de artikelen zelf wil verwerken, en niet een soort "startpagina" wil worden. Externe links worden dus bij voorkeur alleen opgenomen, wanneer de informatie die daar te vinden is, niet redelijkerwijs in het artikel kan worden opgenomen. In ieder geval geldt dat een externe link een duidelijke toegevoegde waarde moet hebben t.o.v. de informatie die al in het artikel staat. Zie ook: Wikipedia:wanneer extern linken, als je er meer over wilt lezen. De link die je bij het artikel Flash geheugen plaatste, werd door een andere medewerker verwijderd omdat de link volgens die persoon onvoldoende toevoegde. Verder overleg over die specifieke link kun je het best voeren op de overlegpagina van het artikel, maar ik raad je aan dat alleen te doen als je kunt aangeven waarom de link wel relevant is, en waarom je die informatie niet in het artikel kunt verwerken. Overigens: als je het artikel aanzienlijk verder uit kan breiden op basis van de informatie op je site, kun je de site misschien wel in de bronvermelding noemen. Groet, Forrestjunky 26 feb 2008 11:23 (CET)

hoe lang duurt het totdat een artikel is gewijzigd

weet iemand hoe lang het duurt totdat een pagina die je hebt gewijzigd of een nieuw onderwerp heb gestart, online komt? dus dat ik de url al heb van mijn pagina. Gebeurt dit meteen of gaat hij eerst door een screentest om gecontroleerd te worden? hoeveel dagen.. hoeveel tijd duurt dit?

Wanneer je een artikel aanmaakt en op "Opslaan" drukt, staat dit artikel direct online. De URL zie je dan dus ook meteen bovenin de adresbalk van je browser. Zie voor tips over het schrijven van artikelen deze link. Succes!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 26 feb 2008 15:07 (CET)

(bwc)Alle wijzigingen zijn meteen zichtbaar (uitzonderingen door traagheid van de server daargelaten). Meteen op dat moment start ook de screening, en kunnen bijdragen aangepast of verwijderd worden. Je kunt je bijdragen op overlegpagina's overigens met vier tildes (~~~~) ondertekenen. — Zanaq (?) 26 feb 2008 15:08 (CET)

Archivering

Ik snap niet hoe ik moet archiveren, zou iemand me ff kunnen helpen en het uitleggen. ;) Alvast hartelijk bedankt. greenday2(Timo) 26 feb 2008 19:48 (CET)

Hi Greenday, er is een pagina met uitleg voor: Wikipedia:Archiveren. Probeer maar eens. Als het niet lukt horen we het wel. Groet! Forrestjunky 26 feb 2008 20:09 (CET)

Greenday, in jouw geval maak je bijvoorbeeld de pagina Overleg gebruiker:Greenday2/Archief 1 aan, waar je oud overleg van de eigenlijke overlegpagina heenkopieert. Groet, Tûkkã 26 feb 2008 20:10 (CET)

Het kan ook automatisch : voeg bovenaan je OP de volgende tekst toe :

<!--LATEN STAAN--> {{Gebruiker:Erwin/Bot/Archiveerlinks|dagen=14|archief=Archief/{{MONTHABBREV}} {{YEAR}}|magicwords=oudste|sjabloon=}} Voor gebruiksaanwijzing zie : Gebruiker:Erwin/Bot/Archivering aleichem _groeten 26 feb 2008 20:24 (CET)

[6] Is dit goed? greenday2(Timo) 26 feb 2008 20:37 (CET)

Bijna, Greenday2 :-) Kijk maar even op je overleg. Met hulp van Zanaq is het opgelost. Groet! Forrestjunky 26 feb 2008 23:11 (CET)

Link naar geschiedenis in een sjabloon

Hallo, naar aanleiding van een discussie op Overleg sjabloon:Wiu2 heb ik daar een voorstel gedaan om het wiu2-sjabloon te verbeteren. In mijn (nog niet doorgevoerde) voorstel voeg ik onder andere het zinnetje "Klik op 'geschiedenis' om te zien wie er mee bezig is." aan het sjabloon toe.

Iemand stelde voor het woord 'geschiedenis' dan van een hyperlink te voorzien, net zoals in de verwijdersjablonen naar de verwijderpagina wordt verwezen. Dat leek me handig. Ik denk dat dat gerealiseerd kan worden met een code als [http://nl.wiki.x.io/w/index.php?title={{FULLPAGENAMEE}}&action=history geschiedenis]. Dat produceert de tekst geschiedenis.

Ik ben niet zo thuis in dat soort codes, en wil graag dat een specialist het controleert. Heb ik de goede codering gebruikt? Werkt dat ook als je het door middel van een sjabloon aan een artikel toevoegd? Johan Lont (voorbehoud) 27 feb 2008 10:10 (CET)

Jazeker. Als je er zeker van wilt zijn, moet je de code tussen includeonly-tags zetten. Rubietje88 27 feb 2008 16:18 (CET)

Sponsor result?

De site van Wikipedia bevat tegenwoordig "Sponsor results" als ik wat zoek. Dat is behoorlijk storend. In de FAQ's staat dat bewust geen reclame gemaakt wordt op de site. Een beetje vreemd dus. Of ligt het aan mij dat deze kolom verschijnt?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Pv (overleg · bijdragen)

Dan heb je op de zoekpagina geklikt op 'zoeken met google' oftewel je linkt door naar de google site en die doen wel aan sponsor results. Het valt nogal op dat je opeens op Google zit dus iets beter opletten zou ook een stuk helpen. Vriendelijke groet
Thoth 27 feb 2008 21:23 (CET)

PS:Anders zit je niet rechtstreeks op wikipedia, Wikipedia doet NIET aan sponsor results.

wikipedia nadoen

http://wiki.datiseenpecomees.nl/

Pecoma vindt zichzelf een interessant bedrijfje. Dus hebben ze hun eigen variant van Wikipedia gemaakt.

Wat mij betreft grof gebaseerd op puur plagiaat, c.q. diefstal van intellectueel eigendom.

Een wiki, waar Wikipedia gebruik van maakt, is een stuk vrije software dat in principe vrij gebruikt mag worden. Er is dus geen sprake van plagiaat volgens mij. Wanneer de betreffende website zonder bron+licentievermelding tekst van Wikipedia zou overnemen zou dat wel plagiaat zijn. Groet, Tûkkã 26 feb 2008 16:48 (CET)

De site is geen wiki, maar gewoon een HTML-webpagina. Ze maken geen gebruik van de mediawiki-software. Ze doen inderdaad wikipedia na: volgens mij is het een soort grap of zo. — Zanaq (?) 26 feb 2008 16:53 (CET)

Wat uiteraard niet is toegestaan is het gebruiken van de handelsmerken van de Wikimedia Foundation, wat ze dus wel doen (deden, eerst hadden ze ook onze puzzle globe nog). Ik heb ze daar al op gewezen. Groeten, .Koen 26 feb 2008 17:05 (CET)

Trouwens, onderaan de website staat nog het logo van de Wikimedia Foundation, officieel is er dus nog steeds sprake van auteursrechtenschending. Tûkkã 26 feb 2008 17:08 (CET)

Ik voel me niet geroepen om de rechten van de Foundation te behartigen. Volgens bevat die site geen materiaal van "ons" en dus is er wmb niets aan de hand. — Zanaq (?) 26 feb 2008 17:10 (CET)

Niemand heeft je gelukkig ook daartoe geroepen, dus dat kan heel goed kloppen. Overigens is materiaal op Wikipedia het intellectueel eigendom van een derde (tenzij het net een artikel waar jij aan hebt gewerkt betreft), dus dat is ook niet 'ons'. Ik heb n.a.v. een OTRS-ticket contact met het bedrijf opgenomen, niet uit eigen beweging overigens. Groeten, .Koen 26 feb 2008 17:31 (CET)

Prachtig :-) Overigens hoop ik dat de collega's mijn rechten in de gaten houden zoals ik de hunne behartig, en in die zin is er sprake van een gemeenschap, van "ons" dus: je kan niet alles in je eentje in de gaten houden tijdens je wikibreak. — Zanaq (?) 26 feb 2008 17:37 (CET)

Hoogst onprettig en niet gewenst. Doorlinken naar alle Wikipagina's maar het http-adres blijf staan. http://wiki.datiseenpecomees.nl/--Okido 26 feb 2008 20:46 (CET)

Inmiddels zijn alle verwijzingen naar Wikipedia of de Wikimedia Foundation verwijderd. Het is nu duidelijk genoeg dat het geen Wikipedia-pagina betreft en juridisch gezien ook OK. Groeten, .Koen 28 feb 2008 16:10 (CET)

Hoe zit het redactionele proces van Wikipedia in elkaar?

Beste, Voor een opdracht die ik op de universiteit dien te maken, wordt de vraag gesteld om het redactionele proces van Wikipedia toe te lichten. Zou u mij kunnen vertellen hoe het redactionele proces van Wikipedia precies in elkaar zit, zodat ik dat kan gebruiken bij het maken van deze case over wikipedia? Alvast Bedankt,

Zoran 26 feb 2008 23:41 (CET)

Hihi, zegt anarchie je iets? Iedereen staat vrij te schrijven en enkele ingelogde gebruikers offeren zich op niet ingelogde gebruikers te controleren. Verder controleerd iedereen elkaar (achterdocht is het sleutelwoord) en voeren moderators onderhoudstaken uit. Ik neem het hier wel heel kort door de bocht natuurlijk maar in ruime zin is dit het wel een beetje :D Thoth 26 feb 2008 23:49 (CET)

Hmmm ja, een "proces" is het dus niet echt, inderdaad. De een schrijft, de ander controleert (jezelf controleren is "not done"). Wanneer iemand (wie dan ook) van mening is dat een artikel (om welke reden dan ook) niet deugt, kan hij het voor verwijdering voordragen, waarna de hele gemeenschap zich ermee kan bemoeien. Afijn, misschien kunnen we je beter helpen wanneer je wat gerichtere vragen stelt, schiet maar, zou ik zeggen. Wat wil je nog weten? Groet eVe ￨ Roept u maar! 26 feb 2008 23:55 (CET)

Tipje: draai een tijdje mee en ontdek het zelf zou ik zeggen ;) Tjako (overleg) 27 feb 2008 00:50 (CET)

Je vraag om te vertellen hoe het redactionele proces van Wikipedia precies in elkaar zit, komt er voor mijn gevoel op neer dat je ons vraagt jouw huiswerk te doen. Het is niet de bedoeling dat wij de huiswerkopdrachten van onze lezers gaan doen. Maar ik kan je wel een paar tips geven.

De beste tip heeft Tjako van Schie al gegeven: Ga gewoon een of twee artikelen schrijven, aanvullen of verbeteren. Dan zie je zelf hoe het in zijn werk gaat, inclusief de mogelijke voetangels en klemmen die daarbij een rol kunnen spelen. Op Help:Tips voor het schrijven van een goed artikel vind je daarvoor wat aanwijzingen. Bovendien geeft die pagina wat adviezen voor een deel van het 'redactioneel proces'.

Een tweede tip is om Help:Veelgestelde vragen eens door te kijken. Minstens een kwart van de vragen en antwoorden op die pagina gaan in feite over het redactionele proces.

Mijn laatste tip is, om goed in het oog te houden dat het redactionele proces in feite uit twee gedeelten:

1. Het proces dat de individuele schrijver doorloopt bij het opstellen of wijzigen van een artikel. Elke bijdrager kiest daarin zijn eigen werkwijze. Bovendien maakt het natuurlijk verschil of iemand een serie van 1000 artikelen over alle dorpen van Bulgarije maakt met behulp van een database, of dat iemand bijvoorbeeld de "Geschiedenis van Latijns-Amerika" beschrijft.
2. Het proces van samenwerking, controles, correcties, review, overleg, en dergelijke.

Als iemand het heeft over het "redactionele proces" van Wikipedia, dan denk je in eerste instantie meestal aan het tweede 'collectieve' gedeelte, maar het eerste 'individuele' gedeelte maakt natuurlijk ook deel uit van het redactionele proces. Alleen zal het 'individuele' gedeelte van het redactionele proces voor Wikipedia niet wezenlijk verschillen van dat voor andere publicaties. Johan Lont (voorbehoud) 27 feb 2008 10:39 (CET)

Wat hier geschreven is onderschrijf ik. Ter aanvulling: ga eens een tijdje de pagina met Recente Wijzigingen volgen, dan zie je "volledig" wat er langs komt aan wijzigingen. Inclusief alle discussies, want die zijn ook onderdeel van het redactionele proces. (Vind ik tenminste.) Nog een idee: neem een paar uitgebreide artikelen, en kijk eens in de geschiedenis ervan hoe ze "stap voor stap" geworden zijn tot wat ze nu zijn. Ik denk dat je zult vaststellen dat er vaak een of een paar gebruikers zijn die zich er inhoudelijk mee hebben bezig gehouden, plus een aantal die zich op de links, typo's categorisering etcetera hebben gestort. Neem ook de overlegpagina (zowel van het artikel als van die auteurs) erbij, en kijk wat voor discussies er over geweest zijn. (Hoeft niet altijd het geval te zijn, overigens.) Succes met je opdracht, en ik zou het leuk vinden om bij gelegenheid iets te horen over je bevindingen. Als je zin hebt, kun je ook een kijkje bij andere Wikipedia's nemen. Benieuwd of je bij de Engelse, Duitse, Franse Wikipedia verschillen in aanpak constateert. (Zou best kunnen, maar weet ik gewoon niet.) Groet, MartinD 27 feb 2008 15:05 (CET)

Wat dacht je van Wikimetafoor op Humor en Onzin? Geeft op een grappige manier aan hoe het gesteld is met 'ons' wikipedianen. Sum^?urai8^? 28 feb 2008 13:38 (CET)

• Misschien toch wat basisvragen. Het begrip "redactioneel proces" is immers nogal ruim, en weinig gedefinieerd.
  • Gaat het je vooral om de redactionele planning?
  • Of wil je weten hoe (eventueel) line editing en copy editing plaatsvinden?
  • Ben je juist op zoek afspraken omtrent naar huisstijl en redactionele formule, dan wel lay-out en opmaak? Naar de uitvoering van die afspraken?
  • Betrek je ook de beeldredactie in de vraagstelling?
  • Vraag je naar tekstopbouw, tekstsoort en stijlkeuze?
  • Wil je meer weten over onderwerpskeuze en acquisitie?
  • Onderzoek je de spanningen tussen intenties en uitvoering?
• Dit zijn uiteraard allemaal verschillende aspecten van wat je vagelijk "redactioneel proces" zou kunnen noemen. Over alle is overigens discussie mogelijk, en die vindt ook plaats. Als voorwerp van onderzoek zou het allemaal enkele doctoraalscripties kunnen opleveren. Kun je dus je vraagstelling wat preciseren? Dus streng definiëren lijkt me geen overbodige luxe. (Meedoen heeft wat dát betreft werkelijk geen enkele zin, hoe welkom ook: dat levert immers geen onderzoeksresultaten op.) Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 28 feb 2008 13:58 (CET)

Internationale Mannendag

Ik heb een artikel geschreven voor Wikipedia, maar kan het na een paar dagen wachten niet vinden. Heb ik iets fout gedaan? Sociale projecten 26 feb 2008 18:02 (CET)

Zo te zien heb je je artikel in de Zandbak geplaatst. De zandbak wordt periodiek geleegd. Kopieer de Brontekst naar de Juiste Plaats. Succes! — Zanaq (?) 26 feb 2008 18:06 (CET)

Internationale Mannendag aangemaakt. Succes. --Okido 26 feb 2008 21:22 (CET)

Ehm, Okido, da's heel vriendelijk en attent bedoeld, maar nu heb jij de tekst van gebruiker:Sociale projecten gebruikt en onder jouw naam het artikel geschreven. De oorspronkelijke auteur komt nu dus niet in de geschiedenis voor en da's niet volgens de GFDL-regels... eVe ￨ Roept u maar!

Dat is inderdaad de hoofdreden dat ik het niet zelf gedaan had. Ik stel voor het te nuweggen. — Zanaq (?) 26 feb 2008 21:30 (CET)

OK, gedaan. Dan kan gebruiker:Sociale projecten nu kiezen uit twee rode links om zijn artikel aan te maken ;-) Groet eVe ￨ Roept u maar! 26 feb 2008 21:33 (CET)

Volgens mij zijn jullie niet goed wijs. Als ik een tekst overneem en wijzig en aanvul is daar niets mis. Ik help nieuwe mensen. Jullie willen ze liever de grond in trappen. Ik claim helemaal niets. Weer zit ik uren voor niets te werken. Ik ervaar dit als een grove belediging en als een persoonlijke aanval. Ik noem jullie dan ook een stelletje klootzakken. Dat is exact hetzelfde wat jullie ook door jullie handelwijze tegen mij zeggen alleen op een indirecte manier. --Okido 26 feb 2008 22:41 (CET)

Ik zie ze anders niemand de grond in trappen alleen is het wel zo netjes de schrijver zelf zijn tekst te laten plaatsen (trouwens ook volgens het gfdl). Ze wilden je echt niet beledigen hoor. Vriendelijke groet. Thoth 26 feb 2008 22:50 (CET)

Overigens is het artikel door Sociale projecten vrijgegeven onder de GNU-licentie voor vrije documentatie omdat de tekst geplaatst is op Wikipedia. Zie voorwaarden: pagina opslaan.

Ik heb het nog eens nagekeken en het onderstaande geldt ook voor de zandbak, dus ik heb helemaal niets fout gedaan en ik was volledig gerechtigd om deze tekst te gebruiken. Zanaq en Eve hebben in strijd met de richtlijnen van Wikipedia gehandeld.

Voorwaarden
Door op de knop Pagina opslaan te klikken, verklaart u: dat uw tekstbijdragen aan Wikipedia worden vrijgegeven onder de GNU-licentie voor vrije documentatie. Dit houdt onder meer in dat uw tekst door anderen naar believen bewerkt en verspreid kan worden, ook voor commercieel gebruik. Als u dat niet wilt, kies dan niet voor 'Pagina opslaan'!

Ik doe een dringend beroep op allen om het artikel te herstellen. Ik heb al veel mensen op deze manier geholpen en dat zal ik blijven doen.--Okido 26 feb 2008 23:05 (CET)

Het was zeker niet de bedoeling je de grond in te trappen, maar de GFDL stelt wel een aantal voorwaarden waaraan voldaan moet worden om de tekst te mogen gebruiken. — Zanaq (?) 26 feb 2008 23:17 (CET)

Okido, het artikel was geschreven door gebruiker:Sociale projecten, en werd door jouw actie een artikel van jou. Da's sowieso al niet "netjes". Verder is het zo dat je wanneer je tekst die onder GFDL is geplaatst (zoals de tekst die Sociale projecten in de zandbak plaatste) wilt "hergebruiken", je verplicht bent de oorspronkelijke auteur te noemen. Ik heb je beslist niet willen beledigen, maar deze actie was eenvoudigweg tegen de regels. Oh ja, en dat je er uren aan hebt zitten werken lijkt me heel erg sterk, het was nl. letterlijk de tekst die Sociale projecten al had geschreven, met tien door jou toegevoegde wikilinks en twee categorieen... maar goed, daar zal ik vast helemaal naast zitten. En nog iets: tel een volgende keer eerst even tot tien voordat je mensen voor klootzak uitmaakt, asjeblieft. Vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 26 feb 2008 23:37 (CET)

P.S. Zou je je bijdrage op de OP van Sociale projecten willen aanpassen, ik heb nl. niets gedaan dat "tegen de richtlijnen van Wikipedia" is. Jouw bewerking was immers tegen de richtlijnen. We moeten een nieuwe gebruiker natuurlijk wel correct uitleggen wat de richtlijnen zijn, en nu krijgt hij helaas een verkeerde voorstelling van feiten... Dank je, groet, eVe ￨ Roept u maar! 26 feb 2008 23:50 (CET)

Jullie betichten mij van 'diefstal', ik had het volledige recht deze tekst te gebruiken. 'Niet netjes' laat ik volledig voor jullie rekening en is pure smeerlapperij, ik heb geen andere intentie dan de andere gebruiker op weg te helpen, mijn motieven zijn heel zuiver. Dit in tegenstelling tot de uwe. U bent alleen belust op een machtspositie binnen Wikipedia en regels zijn belangrijker dan mensen. Te schandelijk voor woorden. Met ongedaan maken en verwijderen onderstreept u uw machtspositie. Dat is het enigste wat jullie willen. Wat zijn jullie voor mensen? , die anderen niet willen helpen! Als je het dan zo goed weet, waarom plaats je dan niet de naam van de oorspronkelijk auteur erbij. Zeker te lui daarvoor! Of kun je dit ook weer met een 'regel' afschuiven. Ik heb inderdaad uren gewerkt aan Wikipedia artikelen, maar natuurlijk zijn dat er meerdere en niet één. Ook heb ik nog gewerkt op Commons. Als ik jouw gebruikerspagina bekijk liggen jouw belangen en tijd niet bij Wikipedia maar bij een hoop reclame maken voor je eigen naam. --Okido 27 feb 2008 00:01 (CET)

Het was voor mij makkelijker geweest om gewoon de tekst te plaatsen met auteursvermelding in de samenvatting. In plaats daarvan heb ik de moeite genomen naar de brontekst te linken, zodat de nieuwe gebruiker het makkelijk kan kopieren. 1) dat is nét iets beter voor de GFDL 2) de nieuwe gebruiker leert werken met oude versies. Kunnen we deze discussie niet verplaatsen naar een plaats waar de nieuwe gebruiker die een vraag stelt er niet mee wordt lastiggevallen? — Zanaq (?) 27 feb 2008 00:07 (CET)

(na bwc) Goed, u wordt hartelijk bedankt. U kent overduidelijk de richtlijnen niet of wilt ze niet kennen, negeert mijn uitleg en blijft doorgaan met persoonlijke aanvallen. Héél goed gedaan. Ga vooral door met nieuwe gebruikers een valse voorstelling van feiten te geven. Zo wordt het nog wel eens wat met Wikipedia. eVe ￨ Roept u maar! 27 feb 2008 00:10 (CET)

Mijn mening is dat u een valse voorstelling van zaken geeft. Daar zit het verschil van mening nu juist. Wij en dan bedoel ik mijzelf, Zanaq en Eve moeten daar nu juist over heen stappen. Zanaq treft geen blaam. Hij heeft juist gehandeld. Maar het artikel had niet verwijderd mogen worden. Dan had je beter kunnen kiezen voor overleg om zo tot een oplossing te komen. Bij de opmerking van 'zo wordt het nog wel eens wat met Wikipedia' kun je je afvragen aan wie je dat dan te danken hebt. Iedereen moet mee kunnen doen op Wikipedia en mensen zijn belangrijker dan regels. Je moet altijd per geval bekijken of er sprake is van dat hier echt iets niet kan of wel heel erg in strijd is met de regels. En dan nog moeten we niet direct verwijderen maar zoeken naar een oplossing. --Okido 27 feb 2008 00:35 (CET)

Beste Okido. Een paar opmerkingen van mijn kant:

De zinsnede "Zo wordt het nog wel eens wat met Wikipedia" sloeg op het feit dat u een verkeerde voorstelling van feiten geeft op de overlegpagina van een nieuwe, onervaren gebruiker. Hoe moet die nu Wikipedia zien, wanneer de eerste die hem aanspreekt iets zegt dat simpelweg niet wáár is? Hoe moet die persoon nu Wikipedia gaan gebruiken, terwijl hij verkeerde instructies krijgt? Ik heb dit helaas als een bijzonder schadelijke actie gezien.

Verder zegt u dat "mensen belangrijker zijn dan regels". Die opmerking komt volledig voor uw eigen rekening en staat nergens als regel gespecificeerd. We werken hier aan een encyclopedie, dát is het doel. Om ervoor te zorgen dat het niet volledig uit de hand loopt zijn er inmiddels regels opgesteld. Wikipedia heeft niet tot doel iedereen tevreden te houden, noch om acties die tegen de regels zijn "uit vriendelijkheid" door de vingers te zien. Ik geloof u absoluut wanneer u zegt dat u slechts behulpzaam wilde zijn, dat heb ik een stukje hierboven ook al gezegd. Maar in dit geval hebt u simpelweg een regel overtreden, ik heb het woord "diefstal" overigens nooit gebruikt maar een lap tekst van een ander gebruiken zonder aan die ander te refereren mag eenvoudigweg niet. Stelt u zich nu voor dat iemand een artikel aan het schrijven is in zijn eigen naamruimte, en u denkt te constateren dat die gebruiker niet weet hoe hij een artikel moet aanmaken? Pakt u de tekst dan ook op en maakt u er een artikel van? Hoe vriendelijk het ook bedoeld zou zijn, niet doen...

Ook zegt u "het artikel had niet verwijderd mogen worden". Dat is eenvoudigweg niet waar, het artikel was volgens de geldende richtlijnen absoluut een direct te verwijderen artikel. Ik ben ook direct in overleg gegaan op de plek waar dat overleg al plaatsvond, hier dus.

Om een lang verhaal kort te maken: regels zijn er niet voor niets, en die gaan we niet negeren "om de lieve vrede". Ik heb u nooit ergens van beschuldigd, heb uw actie "vriendelijk en attent" genoemd en vervolgens uitgelegd dat de actie helaas tegen de regels was en wat die regels zijn. U bent gaan schelden ("klootzakken") en hebt uw woorden niet eens teruggenomen, dat vind ik bepaald onvriendelijk te noemen maar soit, de frustratie was misschien begrijpelijk. Ten slotte blijf ik er overigens bij dat het erop lijkt dat u de richtlijnen niet kent m.b.t. GFDL. Wanneer u die wel had gekend hadden we deze hele discussie naar mijn bescheiden mening helemaal niet hoeven voeren. - eVe ￨ Roept u maar! 28 feb 2008 15:03 (CET)

Eve, ik zou mij schamen als ik bovenstaande tekst had geschreven. Het is onvoorstelbaar. Het maakt duidelijk dat je niet geschikt bent voor dit soort werk. Mijn oprechte excuses aan de lezers van Wikipedia. Groeten,--Okido 28 feb 2008 18:33 (CET)

Ik ken Eve als toegewijd medewerker die altijd heel behulpzaam is. Als jij problemen met haar hebt, moet je die toch echt bij je zelf zoeken. PatrickVanM / overleg 28 feb 2008 22:41 (CET)

• Kwalificaties als "klootzakken" en "smeerlapperij" aan het adres van Zanaq en Eve zijn ronduit schandalig, Okido. Hun geduld is voorbeeldig, maar ik vind dat ik als wikipedist bij dit soort persoonlijke aanvallen niet werkeloos kan toezien.
• Zowel Eve als Zanaq zijn kundige en ervaren medewerkers, voor wie de wikipedie zich niet moet schamen, maar op wie de wikipedie integendeel trots moet zijn. Ze helpen de kwaliteit van het project verbeteren. Ze zijn ook uitermate geschikt en bekwaam om nieuwe gebruikers de weg te wijzen in de wikipedie, met al haar noodzakelijke afspraken.
• Afspraken zijn er tussen mensen, en zijn er dus om gerespecteerd te worden. En uitstekende collega's als Eve en Zanaq verdienen bewondering en respect. In allen gevalle verdienen zij de gewone beleefdheid die tussen beschaafde mensen gebruikelijk is. Vind je dat eigenlijk ook niet?
• Kom tot inkeer. Haal diep adem, tel tot een of ander getal, hervind je rust. Bedenk dat een samenwerkingsproject niet zonder samenwerking en samen-leving kan. Besef ook, alsjeblieft, dat de door jou gekozen bejegening op jezélf terugslaat, en dat je die weerkaatsing niet in de hand hebt: zij is een logisch gevolg van je houding en je woorden, of je dat nu wilt of niet.
• We zijn collega's. We zijn volwassen mensen. We kennen de regels van de wellevendheid. Laten we die toepassen. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 29 feb 2008 00:48 (CET)

Beste Bessel, Dat is leuk, dat jij nou ook iets ervaart als 'schandalig'. Ik moet nu accepteren dat je dit oprecht zo ervaart en ik moet dan kijken of ik daar iets aan kan doen. Maar waarom accepteert men consequent niet mijn opmerkingen hoe ik iets of anderen ervaren? Als ik duidelijk maak dat... en de rest heb ik al tig keer geschreven dan levert dit totaal niets op. citaat

• Zowel Eve als Zanaq zijn kundige en ervaren medewerkers, voor wie de wikipedie zich niet moet schamen, maar op wie de wikipedie integendeel trots moet zijn. Ze helpen de kwaliteit van het project verbeteren. Ze zijn ook uitermate geschikt en bekwaam om nieuwe gebruikers de weg te wijzen in de wikipedie, met al haar noodzakelijke afspraken.
• Afspraken zijn er tussen mensen, en zijn er dus om gerespecteerd te worden. En uitstekende collega's als Eve en Zanaq verdienen bewondering en respect. In allen gevalle verdienen zij de gewone beleefdheid die tussen beschaafde mensen gebruikelijk is. Vind je dat eigenlijk ook niet?

einde citaat met dat laatste ben ik het eens. Met de eerste opmerkingen kan ik niets. Anderen en ik zijn niets minder dan wie dan ook. Anderen en ik zijn ook uitermate geschikt en bekwaam om te werken aan Wikipedia. Ik respecteer geen afspraken en regels op voorhand, want ik vind dat er een aantal niet kloppen en teveel dwangmatig door een kleine groep worden opgelegd. Heeft men eenmaal een mening dan is daar niet van af te wijken en men weigert daar verder onderzoek naar te doen. Het is zo en blijft zo! Waar dient het overleg dan voor? Beoordeel mij op mijn werk. Ik werk zorgvuldig, ben in mijn werk betrouwbaar en integer. Maar je hebt gelijk, ik ben ook een eikel, klootzak en bedenk de rest maar. Hoogstwaarschijnlijk kom ik uit een andere generatie die dergelijke begrippen niet zo zwaar opneemt. Aan de andere kant snap ik niet dat je spreekt over 'uitstekende collega's', 'bewondering' en 'respect'. Ik kom uit een generatie waar armoede was, je niets cadeau kreeg, keihard moest werken en geen bedankjes kreeg. Je moest de tering naar de nering zetten, er was geen geld en je moest overal op bezuinigen. Wij spreken naar mijn mening dus een andere taal. Ik zal kijken wat ik kan doen om aan de wensen van Bessel tegemoet te komen. Dan is de discussie wat mij betreft gesloten. Deze ongetekende bijdrage was van Gebruiker:Okido

• Dan kan ook ik heel kort zijn, beste Okido. Met mijn eerste opmerking bedoelde ik: 's Lands wijs, 's lands eer - zoals je moet leren dat men in Engeland links rijdt, zo zijn er op de wikipedie afspraken die men als nieuwkomer even moet kennen, en hulp van collega's is dan welkom. De kwaliteit wordt daarmee bevorderd, maar ook anderen helpen die kwaliteit bevorderen, dus ook mensen als jij, Okido. Het spijt me als ik de schijn heb gewekt dat te bagatelliseren; dat is zeker niet mijn bedoeling.
• Belangrijker is dit: met je antwoord ben ik oprecht blij. Laat ik je dáárvoor tenminste bedanken, en van harte. We zijn het wellicht niet op alle punten eens, maar dat geeft niets: je toon hierboven ervaar ik als een coöperatieve. Daarvoor hulde! Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 29 feb 2008 16:45 (CET)

Sjabloon

Ik wil graag een infobox op de pagina alternatieve geneeswijze, maar hoe dat precies moet, inclusief kleurcode ?!? Graag ondersteuning hierin. Dank... Ponkel 29 feb 2008 07:27 (CET)

Op zich is het niet zo moeilijk, maar waarom denk je dat een infobox handig is op die pagina? Ik denk namelijk van niet. Infoboxen zijn handig bij artikelen waar vaak dezelfde data voorkomt: personen, landen, geneesmiddelen. Alternative geneeswijze lijkt niet in dat rijtje te passen. Groeten, .Koen 29 feb 2008 08:35 (CET)

Ik heb een sjabloon gemaakt op Infobox_esoterie Maar ik krijg de foto er niet goed in zoals te zien is op Mikao_Usui. Kan iemand hier even naar kijken ? Dank... Ponkel 1 mrt 2008 10:22 (CET)

 Uitgevoerd Miho 1 mrt 2008 12:01 (CET)

Bewerkingsgeschiedenis

Is het eigenlijk mogelijk de bewerkingsgeschiedenis van een artikel te bekijken zonder de botbewerkingen. Dat zou ik wel handig vinden om een beter overzicht t krijgen van de inhoudelijke bewerkingen. -rikipedia 29 feb 2008 15:25 (CET)

Naar mijn weten niet. De bewerkingsgeschiedenis is namelijk een overzich van alle versies en je kunt niet zomaar een versie vanwege botbewerkingen er uit toveren ofzo denk ik. Maar misschien is er een programmaatje voor... Rubietje88 1 mrt 2008 10:29 (CET)

Dank je wel. Dat accepteren we dan maar. Vriendelijke groeten, -rikipedia 1 mrt 2008 12:03 (CET)

Sjabloon

Zelfde vraag staat ook in de Kroeg, maar is hier mogelijk beter op z'n plek. De vraag die ik daar uitgebreider gesteld heb is hoe link-problemen zoals op de pagina Caïro (stad) in het sjabloon bovenaan linkend naar Egypte gewijzigd kan worden dat het sjabloon linkt naar: Egypte (land)?
Vergelijkbare problematiek op: Europese weg 17 waar in het sjabloon gelinkt wordt naar Antwerpen in plaats van Antwerpen (stad). Zo zijn er meerdere voorbeelden. Romaine (overleg) 25 feb 2008 00:58 (CET)

Fixen in het sjabloon, dus. IHet sjabloon dat gebruikt wordt op Caïro (stad) is bijzonder inflexibel opgebouwd. Een linkfix naar Egypte (land) molt meteen de positiekaart. Iemand? Niels^? 25 feb 2008 01:01 (CET)

• Nog een: Europees kampioenschap hockey, de link naar Brussel verwijst naar een doorverwijspagina. Romaine (overleg) 25 feb 2008 02:17 (CET)
• Ook: Zuid-Holland, de link naar Wassenaar moet zijn Wassenaar (gemeente). Romaine (overleg) 25 feb 2008 17:25 (CET)
  • De link naar Brussel betrof een invoergegeven van het sjabloon. Daar hoefde dus niets in het sjabloon aangepast te worden, maar in de opbouw, en die staat gewoon in het artikel. PatrickVanM / overleg 25 feb 2008 17:34 (CET)
    • Op zich is dat een oplossing, maar het staat zo niet heel erg mooi met (stad) erachter. Vandaar de vraag... Romaine (overleg) 25 feb 2008 20:19 (CET)
  • Voor Sjabloon:Infobox plaats in Land is de documentatie duidelijk:parameter landartikel kan gebruikt worden in plaats van land als het landartikel niet hetzelfde is als de gewenste linktekst.
  • Als het sjabloon veel gebruikt wordt kun je die oplossing kiezen, maar het lijkt beter Sjabloon:Kampioenschap gewoon aan te passen en op alle pagina's ook, zodat je gewoon alles wat je wil in dat veld kan zetten. — Zanaq (?) 26 feb 2008 12:09 (CET)
    •  Uitgevoerd - Egypte is opgelost, ik ga straks kijken naar de anderen. Romaine (overleg) 26 feb 2008 13:04 (CET)
  • Ik heb Sjabloon:Kampioenschap ook aangepast: dat moet nog wel ff op elke pagina verwerkt worden, aldus: [7] — Zanaq (?) 26 feb 2008 14:47 (CET)
    •  Uitgevoerd - ok, dank! Romaine (overleg) 26 feb 2008 22:17 (CET)

• Opgelost zijn: Caïro (stad) en Sjabloon:Kampioenschap, dank voor de hulp!
• Nog niet opgelost zijn: Zuid-Holland en Europese weg 17, wie weet er raadt? - Romaine (overleg) 26 feb 2008 22:17 (CET)

---

• Ik krijg er een punthoofd van (van Zuid-Holland). In het sjabloon kan je 1= en 2= invullen, waarbij 2= de echte link is en 1= de weergegeven naam is. Vul je dat in, dan gaat er ergens iets fout. Er worden echt teveel sjablonen gebruikt. Ik zal nog een keer kijken of er iets te ontwarren valt uit die sooi. PS. Op Zuid-holland klopt 's Gravenhagen cq. Den Haag ook al niet. Het moet volgens mij Den Haag zijn, al weet ik dat niet zeker. Sum^?urai8^? 28 feb 2008 13:25 (CET)

Zoals vermeld boven de tabel wordt hiervoor Sjabloon:Gemeentepagina Wassenaar gebruikt, ik heb dat aangemaakt. Verder heb ik de spatie aan het eind van de parameterwaarde "Den Haag / 's-Gravenhage " weggehaald, die gaf een probleem.--Patrick (overleg) 2 mrt 2008 04:35 (CET)

• Een nieuw probleem. Vanuit het beveiligde sjabloon Sjabloon:ChemischeStof wordt er gelinkt naar doorverwijspagina Debye en moet omgezet worden naar Debye (eenheid). Wie kan dat doen? Romaine (overleg) 1 mrt 2008 05:08 (CET)
  •  Uitgevoerd (door Erwin85)
• Link naar Moldavië (dp) in sjabloon Sjabloon:Infobox district in Roemenië zoals op District Bacău. Romaine (overleg) 1 mrt 2008 13:47 (CET)
  •  Uitgevoerd (door NielsF)