Overleg:Johannes de Doper

Een en ander

Ik mis nog wat over de volgelingen van Johannes de Doper:

• wat er over hen gezegd wordt in het Nieuwe Testament (Paulus kwam er -dacht ik - ook een paar tegen)
• hoe het de resterende volgelingen vergaan is

Sietske _Reageren? 15 jan 2007 10:06 (CET)

de feestdag van St. Jan de Doper is niet 25 maar 24 juni

In Rusland wordt zijn rechterhand als relikwie vereerd. [2] Ik meen te weten dat de relikwie van de hand in Montenegro wordt bewaard. uit het BBC artikel blijkt ook dat het slechts tijdelijk in Rusland was.

Wanneer stierf Johannes?

Kijk op het Engelse wiki artikel. Volgens Josephus verslag werd Herodes' huwelijk met Herodias pas bekend in 36 G.T., dus als Johannes werdt gedood wegens zijn kritiek op Herodes huwelijk, kan hij pas rond 36 G.T. zijn gestorven. Mismeret (overleg) 22 apr 2011 01:58 (CEST)

Volgens Evangelie van Marcus Hfdst.6 vers 14-30 was Johannes al gestorven voor de wonderbaarlijke broodvermenigvuldiging, dus "ver" voor de dood van Jezus – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.168.238.153 (overleg · bijdragen)

Vreemde verwijzing

Wat heeft een affaire te maken met Luc. 6:27 ? Ivar Snaaijer 1 apr 2010 20:04 (CEST) Dit is zo te zien aangepast Ivar Snaaijer 6 nov 2013 20:32 (CET)

Johannes de Voorloper

Ik heb de verwijzing weggehaald omdat het een voor mij nieuwe term is voor deze persoon. Gezien de andere aanpassingen van dit IP is het goed mogelijk dat het correct is. Ivar Snaaijer 6 nov 2013 19:13 (CET) Ik moet mij een beetje inhouden... er wordt best wel veel geschreven over de Voorloper, en vaak in één zin met de Doper. Ivar Snaaijer 6 nov 2013 20:33 (CET)

Hebreeuws

Het artikel begint met een Hebreeuwse naam voor Johannes, maar volgens mij is daar geen bron voor, zowel Josefus als het NT kennen we alleen in het Grieks. Koosg (overleg) 5 feb 2014 21:56 (CET)

Ik denk dat bedoeld wordt dat hij later (en tegenwoordig) in het Hebreeuws zo genoemd wordt, niet dat hij toen ook al zo bekend was. Wel onduidelijk op deze manier, en misschien beter om het te verwijderen (en de Griekse naam te vermelden). MrBlueSky (overleg) 5 feb 2014 23:11 (CET)

Hij zal Aramees gesproken hebben, maar we weten het niet dus ik zou het Hebreeuws verwijderen. Koosg (overleg) 6 feb 2014 16:24 (CET) ik haal het weg. 92.108.102.224 7 feb 2014 15:47 (CET)

Johannes van Jeruzalem

Even een vraagje, wellicht wordt het antwoord zo vanzelfsprekend geacht dat niemand op het idee komt het op te schrijven. Is Johannes de Doper dezelfde als Johannes van Jeruzalem, naar wie de Orde van Malta genoemd is? Wat is dan de achtergrond van die alternatieve naam? Glatisant (overleg) 11 aug 2014 01:28 (CEST)

Volgens mij worden je twee vragen beantwoord in de eerste paar zinnen van Orde van Malta#Geschiedenis. --BDijkstra (overleg) 11 aug 2014 10:30 (CEST)

Aha, ik zie het nu! Bedankt. Dus het ziekenhuis in Jerusalem is naar Johannes de Doper vernoemd, en daardoor heeft Johannes de Doper er een bijnaam bijgekregen: Johannes van Jerusalem. Glatisant (overleg) 11 aug 2014 11:02 (CEST)

Ik ging er altijd vanuit dat "van Jeruzalem" een bepaling bij "Orde van Sint-Jan" is en niet bij "Sint-Jan". 87.210.77.94 16 aug 2014 10:35 (CEST)

Feest

(1) Is de herdenking van Johannes'onthoofding een feest?

(2) Waar ontleent men aan, dat Johannes geen profeet is volgens het "jodendom? "Graag verwijzing naar Talmoed .i.d. of anders neutraler formuleren.Koosg (overleg) 30 okt 2014 15:29 (CET)

1. Zijn geboorte is een feest maar zijn onthoofding niet.
2. Waar ontleent men aan, dat ik geen profeet ben volgens het jodendom? Er staan toch geen verwijzingen in de Talmoed naar alle personen die geen profeet zijn?

--BDijkstra (overleg) 30 okt 2014 20:59 (CET)

Nazireeër

Onder dit kopje staat "Het feit dat hij ook zijn haar liet groeien, kan men vermoeden met het oog op zijn verblijf in de woestijn en zijn ruwe kleding. Het wordt echter niet vermeld.". Ik ben van mening dat wat hier staat erg onduidelijk is. Wat wordt er niet vermeld? Als dat de zaken zijn die in de zin ervoor staan dan is deze zin volstrekte fantasie en zou niet in de Wiki thuishoren. Ik vermoed dat het anders is bedoeld en heb het daarom niet aangepast maar iemand met meer verstand van het onderwerp zou hier eens kritisch naar moeten kijken.

– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jduquesn (overleg · bijdragen) 20 apr 2018 14:48

Dank voor het wijzen op deze onduidelijke zin, die mogelijk ook een vorm van origineel onderzoek is. Ik heb het aangepast. Sint Aldegonde (overleg) 20 apr 2018 15:09 (CEST)

Tabel

Wat is de toegevoegde waarde van een relatief zeer grote tabel waarin de verschillen tussen de individuele synoptische evangeliën, Johannes en Josephus worden vergeleken? Ik betwijfel het nut van zo'n tabel (ook in andere artikelen), maar vind de plaats in dit artikel echt niet kloppen. Dit soort gemillimeter hoort niet als bijna het eerste deel van een artikel, om het een "overzicht" te noemen is ook niet juist. Van mij mag de tabel helemaal weg (of in een ander artikel), maar de plaats is zo prominent dat ik die in elk geval ga verplaatsen. De inleiding boven de tabel verplaatsen we mee, want is een volledige herhaling van de tweede alinea van het artikel. Bertrand77 (overleg) 9 feb 2021 19:40 (CET)

"Onzin" teruggeplaatst

Met deze bewerking haalde Handige Harrie een hem onwelvoeglijke passage weg met als opmerking "onzin". Deze onzin had ik overgenomen van de (Bijbel)wetenschappelijke site bibelwissenschaft.de en dan het artikel over Johannes de Doper. Bij 3.5 staat hier: "Antipas, der mit einer Tochter des Aretas verheiratet ist, lernt in Rom Herodias, die Frau seines Stiefbruders Herodes ( Mk 6,17 / Mt 14,3 nennen irrtümlich: Philippus), kennen." Vandaar teruggedraaid.

Het onwelvoeglijke zit er bij Handige Harrie in dat de evangelisten een foutje maakten, wat niet in zijn beeld van (het ontstaan van) de Bijbel past. Ik heb hem al eerder gewezen op dit feit. Bertrand77 (overleg) 10 jun 2024 15:37 (CEST)

Ik heb het vergeleken met de stamboom van de koninklijke familie. Een nogal ingewikkelde stamboom trouwens, iedereen deed het met iedereen. Er komen veel dezelfde namen in voor, wat het ook al niet overzichtelijker maakt. In de stamboom staan Filippus en Herodes Filippus. Het is haast onvermijdelijk dat de laatste soms Herodes en soms Filippus wordt genoemd. Verwarring is haast onvermijdelijk. Handige Harrie (overleg) 10 jun 2024 22:41 (CEST)

Maar er is wel duidelijk uit werken uit die periode hoe vorsten werden aangeduid. Zo werd Herodes Antipas aangeduid als Antipas en Herodes Filippus als Herodes. Vandaar de opmerking in de wetenschappelijke tekst, die ik had overgenomen op Wikipedia. Geen onzin dus. Bertrand77 (overleg) 11 jun 2024 17:00 (CEST)