Overleg:Leopold I van België

Leopold van België

Zijn Georges Chrétien Frédéric werkelijk zijn voornamen in het Nederlands? Lijkt me raar dat een Duitser in het Nederlands bij zijn Franse voornamen wordt genoemd. Bovendien is het in het Frans Georges-Chrétien-Frédéric, met streepjes, voor zover ik weet. Encarta vermeldt Leopold George Christiaan Frederik . Känsterle 7 aug 2004 15:08 (CEST)+

• • werd de achter naam van België niet voorgeschreven door koning albert I; maw moet het niet

Koning Leopld I van Saksen-Coburg Gotha zijn. Carolus 15 feb 2006 17:02 (CET)

Nee, want hij was geen koning van Saksen-Coburg-Gotha, maar koning van België (formeel der Belgen natuurlijk). Het formaat bij monarchen is op Wikipedia: Naam (nummer) van Land. Dus Leopold I van België, Adolf Frederik VI van Mecklenburg-Strelitz, Hendrik VIII van Engeland enz. De achternaam doet niet terzake, behalve bij enkele Italiaanse dynastieën (bijv. Ercole III d'Este, niet Hercules III van Modena en Ferdinando II de' Medici, niet Ferdinand II van Toscane), waar de achternaam er wel altijd bij wordt genoemd. Dat zijn echter uitzonderingen. Groet Känsterle 15 feb 2006 17:37 (CET)

dus Leopold van Saksen-Coburg Gotha, Koning der Belgen is correct? Carolus 15 feb 2006 17:45 (CET)

Correct wel, gebruikelijk denk ik niet. We spreken ook niet van Beatrix van Oranje-Nassau, koningin der Nederlanden of van Victoria van Hannover, koningin van het Verenigd Koninkrijk, al is dat natuurlijk ook niet onjuist. De meeste monarchen hadden helemaal geen achternaam, in feite is het slechts een dynastie-aanduiding. Känsterle 15 feb 2006 17:51 (CET)

Ik heb ook het volgende nog gevonden. Misschien iets voor de trivia?

"Er hangt echter een fijne anekdote aan de crypte zelf. In feite was onze eerste koning protestant en vrijmetselaar. De kerkelijke overheid had het er dan ook moeilijk mee, dat het stoffelijk overschot van de koning doorheen de kerk naar de crypte zou gebracht worden. Daarom werd in de achtermuur een extra ingang voorzien."

Spelling & 1839

In België wordt gewoonlijk koning zonder hoofdletter geschreven. Dus koning der Belgen of 'roi des Belges'. Dat Willem I in 1839 uiteindelijk de Belgische onafhankelijkheid met tegenzin erkende had niet alleen te maken met internationale druk op Nederland. Ook in Holland meende een deel van de burgerij dat het beter was de realiteit te aanvaarden en wenste niet iedereen een hereniging met het zuiden. Er was steeds rivaliteit tussen Antwerpen en Holland (economische afgunst). Wat we over het verleden vertellen of schrijven zegt niet alleen iets over dat verleden, maar ook iets over onszelf. We zetten in de verf waar we trots op zijn, we vergeten de feiten waaraan we liever niet herinnerd worden. Daarom hebben we professionele historici nodig. Het verleden ligt open. Eriksatie 4 mei 2008 12:08 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Leopold I van België.jpg

Eén of meerdere afbeeldingen die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Leopold I van België.jpg, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20081011. --E85Bot 12 okt 2008 03:04 (CEST)

Spelling

Is het niet logisch om de spelling te volgen die gebruikt wordt in Belgische kranten en bovendien ook op de officiële website over de Belgische monarchie? Zie: www.monarchie.be

Daarin wordt het staatshoofd van België de Koning genoemd, wanneer het gaat over de politieke instelling. Wanneer het gaat over de vorst als persoon, schrijft men koning zonder hoofdletter. Franzcourtens 23 dec 2009 21:35 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:LeopoldIBelgie.jpg

Eén of meerdere afbeeldingen die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:LeopoldIBelgie.jpg, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20100111. --E85Bot 12 jan 2010 02:06 (CET)

Leopold II

Hij is best wel lelijk Maar ondanks dat, de foto klopt niet. Op die foto staad leopold II – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.217.107.133 (overleg · bijdragen)

Volgens mij is het gewoon Leopold I, als ik het met andere plaatjes op het www vergelijk. - Richardkw 11 jun 2010 16:38 (CEST)

Nummering huwelijken

Volgens de tekst van het artikel zou zijn huwelijk met Louise het derde zijn. Hiernaar verwijzen als zijn tweede huwelijk lijkt me ofwel een rekenfout, ofwel POV. Ik heb de paragraaf over het morganatische huwelijk een beetje genuanceerd. Met name het WP-artikel over Karoline Bauer zelf plaatst er vraagtekens bij. Oscar Zariski (overleg) 18 apr 2017 11:56 (CEST)

Charles Whettnall

In het artikel werd vermeld dat Charles Whettnall een natuurlijk kind van Leopold I was. Ik ben zo vrij geweest dit te verwijderen. Zelfs in een boek zoals dat van Henriette Claessens, die uitgebreid alle kinderen en minnaressen van Leopold behandelt, wordt met geen woord over Whettnall gesproken. Hoe zou Leopold in 1811 een kind kunnen verwekt hebben in Engeland? Hij was toen helemaal nog niet in Engeland, maar was als militair actief en verbleef op het vasteland. Als iemand bewijzen heeft van deze relatie en van de geboorte van een onwettige nazaat van Leopold, dan zal hij die moeten vermelden, wil hij dit element aan het artikel weer toevoegen. Andries Van den Abeele (overleg) 13 jul 2021 17:31 (CEST)

Leopold I en de vrijmetselarij

Er wordt in twijfel getrokken dat hij nog betrokken zou geweest zijn bij de vrijmetselarij in België. Als je de vochtige kamer van de tempel van Les Amis philantropes in Brussel bezoek hangt daar een groot schilderij van Leopold in maçonniek tenue. Dat lijkt me erop te wijzen dat hij toch geïnitieerd is geweest in de niet reguliere vrijmetselarij onder het Grootoosten, ondanks dat hij eerder geïnitieerd was in Duitsland in een andere obediëntie. Wellicht heeft hij nooit echt deelgenomen aan de zittingen. Luc Chalon1 (overleg) 11 mei 2024 19:42 (CEST)

Leopold I werd vrijmetselaar volgens de gebruiken van zijn tijd, per communicatie van een 18e-grader (Soeverein Prins van de Rode Kruis) — in die tijd was dat mogelijk. Wel was de konings vrijmetselaarschap door het Grootoosten van België als regelmatig beschouwd zonder een herinwijding noodzakelijk te maken. Goswin de Stassart wilde hem een nominale grootmeesterschap van het Grootoosten doen aanvaarden, en daarom droeg de Stassart nooit de titel van grootmeester maar alleen die van "Eerste Grootopziener, fungerend als Grootmeester", maar dat lukte niet. (Wel uitvoerde de Stassart als eerste de functie van grootmeester.) Echter zette Leopold I zover ik het weet nooit een voet in een Belgische loge. De beeld in de Peterseliestraat is een kopij van die boven de Kongreskolom, met de letters C∴K∴S∴ van de 30e graad ondersteboven aangeplakt over een lint van grootmeester van de Leopoldsorde — inderdaad wordt de 30e in tegendeel met de Leopoldsorde gedragen van de linkerschouder naar de rechterheup, niet zoals op die koningsbeeld.

Wat betreft het Grootoosten ging Leopold niet verder dan zijn "hoge bescherming" er toe te lenen, zodat gedurende zijn regering er in de statuten van het Grootoosten een artikel was dat zei: "Alle documenten die uit het Grootoosten van België uitgaan dragen de tekst «Ter ere van de Opperbouwmeester des Heelals en onder de Hoge Bescherming van Zijne Majesteit Leopold I, koning der Belgen» bovenop." Na zijn dood moest dat worden veranderd, en sinds iedereen niet meer akkoord ging over de OBDH werd de formule gewoon «Namens het Grootoosten van België».

In die tijd onderhielden het Grootoosten van België en de Verenigde Grootloge van Engeland broederlijke verbintenissen : alleen jaren nadat de OBDH uit de statuten van het GOB was geschrapt (niet eerder dus dan gedurende Leopold IIs regering) verbrak de VGLE die relaties.

Ik heb horen zeggen dat de paus van die tijd zei: Die protestantse en vrijmetselaarse koning heeft meer voor de Kerk gedaan dan veel roomskatolieke vorsten. — Tonymec (overleg) 12 mei 2024 02:56 (CEST)