Overleg:Lijst van Nederlandstalige podcasts
Alleen gelauwerde podcasts?
bewerkenBeste allemaal, op dit moment staan er alleen podcasts in de lijst die "die zeer goed beluisterd worden (nationale top 10) en/of (inter)nationaal gelauwerd zijn". Er zijn natuurlijk nog veel meer Nederlandstalige podcastst, en op een pagina met de titel 'Lijst van Nederlandstalige podcasts' zou ik zo'n beperking niet verwachten. Ik kan me voorstellen dat we alleen podcasts opnemen waar een Wiki-pagina over is (jammer genoeg voor Man met de microfoon van Chris Bajema), maar dat het verder vrij staat om de pagina uit te breiden. Wat vinden jullie? Laurier (overleg) 4 feb 2021 15:47 (CET)
- Probleem met zeer goed beluisterd worden is dat er geen onafhankelijke meet-instantie is. Sommigen tellen alleen wat beluisterd (lees: gedownload) wordt in Apple podcasts, maar voor wie geen Apple-apparatuur heeft, weet dat de wereld veel groter is dan Apple alleen. Veel podcasts staan tegenwoordig op meerdere platforms, en waar ze vandaan komen is ook niet duidelijk. Hoe je populariteit dan wilt meten, is mij een raadsel. Dan gaat het net als met de Top40 vroeger, dan wordt het natte vinger werk, waarbij commerciele belangen en persoonlijke smaak de bepalende factoren zijn. Dat criterium was alleen maar omdat iemand het nodig vond deze lijst op de verwijderlijst te zetten, en het mocht alleen behouden blijven als er niet meer dan 10 podcasts in het lijstje zouden staan. Waarom 10? Omdat we tien vingers hebben. Edoderoo (overleg) 4 feb 2021 16:20 (CET)
- Ik volg Laurier dat het huidige criterium te beperkt is. Misschien moeten we hier gewoon onze gebruikelijke E-richtlijnen volgen? Wordt de podcast vernoemd in krantenartikels of onafhankelijke bronnen, bijvoorbeeld? Hebben we bronnen die voor bepaalde podcasts aantonen dat ze veelbeluisterd zijn? Enz.
DimiTalen 4 feb 2021 20:30 (CET)
- Ik volg Laurier dat het huidige criterium te beperkt is. Misschien moeten we hier gewoon onze gebruikelijke E-richtlijnen volgen? Wordt de podcast vernoemd in krantenartikels of onafhankelijke bronnen, bijvoorbeeld? Hebben we bronnen die voor bepaalde podcasts aantonen dat ze veelbeluisterd zijn? Enz.
Het criterium van dat “een keer in een top 10 gestaan hebben of een prijs winnen” was m.i. toegevoegd om wildgroei van toevoegingen te voorkomen, en de controleerbaarheid op onzin voor vandalismebestrijders te vergemakkelijken. Maar een goede bron zou de vermeldenswaardigheid natuurlijk ook kunnen aantonen. Voel je vrij en ga je gang :-) Sietske | Reageren? 8 feb 2021 00:30 (CET)
- Een criterium van sowieso opnemen zou dan zijn: Nederlandstalig *en* een blauwe link op nl-wiki. Goede bronnen lijken me sowieso een reden voor opname, en bij vermoeden van vandalisme kun je ze dan gewoon eruit fietsen. Edoderoo (overleg) 8 feb 2021 08:28 (CET)
- Als een podcast een wikipagina heeft (en dus geen rode link) dan staan op die pagina als het goed is voldoende bronnen, anders was de pagina wel verwijderd, toch? Kortom: mee eens: Nederlandstalig èn een blauwe nl-wiki-link. Bedankt voor het meedenken, allemaal! Laurier (overleg) 8 feb 2021 08:39 (CET)
- Helemaal akkoord! Johannesgrillet (overleg) 8 feb 2021 08:46 (CET)
- Als een podcast een wikipagina heeft (en dus geen rode link) dan staan op die pagina als het goed is voldoende bronnen, anders was de pagina wel verwijderd, toch? Kortom: mee eens: Nederlandstalig èn een blauwe nl-wiki-link. Bedankt voor het meedenken, allemaal! Laurier (overleg) 8 feb 2021 08:39 (CET)
Conclusie
bewerken-> Conclusie: criterium voor opname van een podcast in de lijst is: Nederlandstalig èn een blauwe nl-wiki-link. Laurier (overleg) 6 feb 2022 13:49 (CET)
- Met als kanttekening: dan moet de blauwe link wel over de podcast gaan. Als het een platform is waar een podcast slechts een onderdeel van is, is bronvermelding m.i. wel vereist. Sietske | Reageren? 6 feb 2022 16:58 (CET)
- Als de podcast is uitgegroeid tot een platform lijkt dat me dan weer overbodig. Laurier (overleg) 6 feb 2022 17:01 (CET)