145.53.180.22

Hallo, welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.174.276 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels.
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik.
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen.
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt.
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel.
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen.
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Vraag je mentor om hulp
  Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen.
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia.
• Conflictafhandeling
  Kom je er niet uit en dreigt een discussie uit de hand te lopen? Kijk wat je kunt doen om conflicten te voorkomen en waar je terechtkunt als het wel misgaat.
• Contactmogelijkheden
  Zoek je contact? Je kunt bijvoorbeeld een bericht achterlaten op de overlegpagina van een andere gebruiker, helpdesk, kroeg of chatten op de Discordserver. Ook zijn er genoeg gebruikers die openstaan voor hulp of privécontact via e-mail of een Discordgesprek.

Je bijdragen worden geregistreerd onder je IP-adres. Aanmelden biedt veel voordelen. Na vier dagen krijg je ook de mogelijkheid om semi-beveiligde pagina's te bewerken en verdwijnt de verplichting om een bewerking eerst te controleren.

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een klik op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Je vindt die knop onder Invoegen → Meer. Versturen doe je met de knop Wijzigingen publiceren. Dit is alleen van toepassing bij gebruik van de brontekstbewerker. Bij gebruik van de reageerknop of Nieuw onderwerp wordt je handtekening automatisch ingevoegd.

gebruikersnaam

Wellicht is het voor U het overwegen waard een gebruikersnaam aan te maken? Het is niet verplicht, maar anonieme bijdragen worden een-voor-een gecontroleerd op vandalisme, en dat is in uw geval niet nodig omdat uw bijdrage goed genoeg zijn. Als U een gebruikersnaam aanmaakt, mag dat ook een fantasienaam zijn, of een pseudoniem. In ieder geval bedank ik u voor uw bijdragen, en wens u veel plezier op wikipedia. edO_verleg 24 sep 2011 11:24 (CEST)

Cursief

Hallo. Ik zie enkele wijzigingen van je voorbij komen die betrekking hebben op nazi-Duitsland of verwante artikels. Je plaatst daarbij vrijwel alle Duitse termen cursief. Dit is niet nodig en ongebruikelijk om het op deze schaal toe te passen. Dennis P:TW 28 dec 2011 14:47 (CET)

Aanmelden

Beste anonieme gebruiker, u doet goed werk hier op Wikipedia. Bedankt daarvoor! Doordat u anoniem bijdraagt, komen uw bewerkingen op een speciale lijst te staan. De kwaliteitscontrole van deze lijst kost veel tijd. Als u zich registreert komen uw bewerkingen niet meer op deze lijst te staan, wat tijd bespaart. Daarnaast bent u eigenlijk met een gebruikersaccount veel anoniemer; nu kan iedereen eenvoudig een aantal dingen over u te weten komen: kijk maar eens hier. Hier staan nog meer redenen waarom u zich aan zou kunnen melden. Denk er eens over na, want werken onder een gebruikersnaam biedt veel meer voordelen dan anoniem bijdragen! Met vriendelijke groeten, Chielbuseyne (overleg) 3 jan 2012 20:37 (CET).

Vet

Hallo. De vette versie wordt eigenlijk alleen in de inleiding gebruikt, niet in de lopende tekst van de rest v.h. artikel. Zoiets werkt al snel storend. Kleuske (overleg) 16 jan 2012 11:28 (CET)

Netstekker

Bravo Kleuske (overleg) 16 jan 2012 23:07 (CET)

Omzetbelasting

Bedankt voor de stijl verbeteringen op artikelen als Omzetbelasting! –Krinkle 29 jan 2012 01:31 (CET)

Ötzi

Voor je een etalage-artikel fors renoveert, graag eerst overleggen. Dank. Kleuske (overleg) 12 feb 2012 13:33 (CET)

Megalosaurus

Hallo gebruiker, Ik heb even je doorlink naar bredai weg gehaald. Omdat het niet logisch is, bij een vernoeming, naar die persoon te linken in de naam. Met vriendelijke groet, Wouterjan(overleg) 21 mrt 2012 20:10 (CET)

Wetenschappelijke namen

Als een soort een Nederlandse naam heeft en een dito paginatitel dan hoeft de wetenschappelijke naam niet vet te worden weergegeven. Ik heb dit een aantal keer teruggedraaid. Maar verder... ga vooral zo door! Groetjes Bart -B kimmel (overleg) 12 sep 2012 19:56 (CEST)

Argusvissen

Beste, ik meen dat we Latijnse namen zoals in Argusvissen nooit vet zetten (ook niet als er een redirect is), dus om redenen van consistentie heb ik het vet weer weggehaald. Corrigeer me als ik me vergis. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 13 sep 2012 17:33 (CEST)

• Idem voor Zeebarbelen uiteraard. ;) --ErikvanB (overleg) 13 sep 2012 17:34 (CEST)

Een uitgebreidere reactie heb ik op de overlegpagina van ErikvanB gezet maar ik laat hier het verzoek achter om niet langer wetenschappelijke namen die tussen haakjes staan vet te maken. Het is op deze Wikipedia uiterst ongebruikelijk. Wikiklaas (overleg) 13 sep 2012 23:28 (CEST)

Misschien is het handig als ik bij mijn verzoek om op te houden met vetmaken van wetenschappelijke namen toch iets meer zeg. Behalve wat ik op de OP van ErikvanB al schreef, nog dit: je hebt gelijk dat ook op de Nederlandstalige Wikipedia de Manual of Style zegt dat redirects het beste vet gemaakt kunnen worden in de eerste regel van het artikel en ik ben er van overtuigd dat je dat ook met de beste intenties deed. Het gaat in de MoS echter over redirects die gebruikt worden als een begrip of onderwerp onder verschillende namen bekend is. Als er een redirect torenkraai zou bestaan die naar het artikel kauw door zou leiden, dan moest de eerste zin inderdaad zoiets zijn als "De kauw of torenkraai (Corvus monedula) is een....." Voor wetenschappelijke namen lijkt me dit niet nodig omdat ieder organisme een wetenschappelijke naam heeft. Wie de wetenschappelijke naam intypt in het zoekvenster, weet (op nl-Wikikedia) dat de naam van het artikel de Nederlandstalige naam zal zijn, als die bestaat. Er zal dus geen verwarring ontstaan als de titel van het artikel een andere is dan de naam waarop gezocht is. Wie "torenkraai" typt en in het artikel "kauw" terechtkomt, heeft er uiteraard wél iets aan om al in de eerste regel te zien dat-ie toch bij het bedoelde artikel is terechtgekomen. De wetenschappelijke naam is niet een alternatieve naam zoals waar de MoS het over heeft. Dan zou er namelijk staan "De kauw of 'Corvus monedula is een...." De wetenschappelijke naam wordt echter vrijwel altijd tussen haakjes geplaatst als die samen met de triviale naam wordt genoemd. De conventie bij wetenschappelijke namen van geslachten en de lagere rangen is om ze cursief weer te geven en niet vet. Wetenschappelijke namen van families en hoger worden meestal niet vet weergegeven, tenzij de leesbaarheid erom vraagt. De wetenschappelijke naam vet tussen haakjes achter de titel van het artikel, heeft als effect dat er een lange vette term lijkt te staan waaruit het oog niet makkelijk de juiste informatie haalt: De kraaien (Corvidae) zijn een.... Over dit laatste zegt de MoS niets en het is mijn eigen opvatting, die ik desondanks even met je wilde delen. Dank voor het lezen. Ik zal met aandacht je reactie lezen. Met hartelijke groet, Wikiklaas (overleg) 14 sep 2012 17:15 (CEST)

Overigens mijn waardering voor het bewerken van lijsten waarin dezelfde auteur tig keer gelinkt werd. Ik heb het over deze en vergelijkbare bewerkingen. Ik weet dat het aanpassen ervan bewerkelijk is. Goed dat je het toch deed. Wikiklaas (overleg) 14 sep 2012 17:41 (CEST)

Wetsteen

Hallo. Bedankt voor je aanpassing in dit artikel, maar ik heb er nu ook de voorkeur voor spuug uit gehaald. Zoals je aangaf, wordt dat toch niet onderbouwd, in zo'n geval haal 'k het er helemaal uit eigenlijk. Vriendelijke groet, Dolledre (overleg) 13 sep 2012 22:42 (CEST)

Rode links in een DP

Ik snap je gedachtegang, die had ik in het verleden ook. Ik ben er toen ook op gewezen dat een rode link wel mag. Een rode link nodigt juist uit tot het schrijven van een artikel is de gedachte er achter. Vandaar dat ik dat stuk iedere keer ongedaan maak. Geen verborgen links en 1 link per regel klopt wel en heb ik dus ook gewoon gehandhaafd. Mbch331 (Overleg) 7 sep 2013 19:05 (CEST)

Dank je wel

Fijn dat je meehelpt wikipedia te verbeteren. Bovenaan staat een item over aanmelden en een over gebruikersnaam. 't Kost niks, is eenvoudig (hoeft niet met een echte naam), en geeft je het voordeel dat je een zgn. "volglijst" kunt aanmaken waarmee je gemakkelijk je favoriete artikelen opgesomd ziet en kunt zien of er al dan niet vandalisme wordt gepleegd. Dat soort hulp is altijd gewenst. VanBuren (overleg) 13 okt 2013 12:33 (CEST)

Buikharigen

Beste, ik zie dat u veel goed werk doet maar waarom haalde u een groot deel van dit artikel leeg? Natuur12 (overleg) 15 okt 2013 20:21 (CEST)

Misschien is er een goede reden voor om de taxonomische indeling van de gastrotricha, die nu nog tussen commentaarhaken stond, naar de bijbehorende overlegpagina te verplaatsen. Maar als je daar geen reden bij noemt en ook niet ingaat op de vraag die Natuur12 je daarover stelde (terwijl er nog wel enkele bewerkingen van een later tijdstip van je zijn, dus je moet het gezien hebben), dan worden er meer vragen opgeworpen dan beantwoord. Wat is je bedoeling met het weghalen, en wat is je bedoeling met die indeling op de OP? Twee vragen die volgens mij eenvoudig te beantwoorden zijn en het vruchtbaar verderwerken aan het artikel zouden bespoedigen. Met vriendelijke groet,  Wikiklaas  overleg  15 okt 2013 23:23 (CEST)

Commewijne (district).

Anonieme gebruiker, ik heb je laatste bijdrage op deze pagina teruggedraaid, omdat de wijziging onjuist is. Malinka1 (overleg) 30 aug 2015 13:48 (CEST)

Cursief (vervolg)

Dag, mijn beste. Vriendelijk dank voor alle taalkundige verbeteringen. Ik heb echter toch een opmerking. Eerder bent u aangesproken op het cursiveren van Duitse termen. Thans bent u bezig met het cursiveren van Engelse termen. Dat is in veel gevallen wel prettig, namelijk wanneer een door ons niet gebruikt Engels woord zomaar pardoes in de tekst opduikt. Maar u cursiveert onder meer ook het eerste vette woord in de introductiezin. Het is een (ongeschreven?) regel op de Nederlandstalige Wikipedia om dat vette woord niet ook nog eens te cursiveren, hoewel er uitzonderingen te vinden zijn, en ik heb daar zelf in de loop van de tijd aan kunnen wennen. Het trefwoord wordt consistent ongecursiveerd (romein) gelaten en het lijkt me geen goed idee om een eenmansactie op te starten om dat op enkele van de 1,8 miljoen pagina's anders te doen. Daarnaast cursiveert u Engelse eigennamen, zoals The Walt Disney Company en Disneyland. Dat lijkt me evenmin een goed idee. Schrijft u zelf in het dagelijks leven The Beatles of The Beatles? Shell of Shell? Dergelijke eigennamen onderscheiden zich door hun hoofdletters al van de rest van de tekst en zullen voor lezers geen struikelblok vormen. U doet hetzelfde bij ingeburgerde woorden als "camera obscura". Dat u een minder bekend begrip als "argumentum ad baculum" cursiveert, vind ik begrijpelijker. Tot slot cursiveert u ook externe links onderaan. Ik wijs er verder op dat de cursivering van het bovenste woord in de infobox op Sailor Moon (pardon, Sailor Moon) een ongewild gevolg had. Dit alles is geen 'kritiek', want ik heb in mijn eerste zin al aangegeven dat ik heel blij ben met uw hulp, maar mijn advies zou zijn om niet zonder breed overleg af te wijken van wat op Wikipedia gangbaar is. Zelf ben ik eveneens tegenstander van het gebruik van overbodig Engels en woorden uit vreemde talen cursiveer ik waar nodig zelf ook. Hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 16 sep 2015 23:27 (CEST)

Beoordelingsnominatie Modeltrein

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Modeltrein dat is genomineerd door ARVER. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20151007 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 8 okt 2015 02:11 (CEST)

Beoordelingsnominatie Lijst van valse vrienden

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van valse vrienden dat is genomineerd door Apdency. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170225 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 26 feb 2017 01:18 (CET)