186.154.86.113
Complimenten
bewerkenMijn complimenten voor het artikel wat je daarnet aan maakte! Gr. Kulter20 (overleg) 28 jan 2014 08:01 (CET)
- En complimenten voor de overige wijzigingen. Hoewel vaak kleine dingen, zijn het de puntjes op de i die een artikel net weer wat beter maken. Ik doe gelijk de suggestie om een gebruikersaccount aan te maken, dat heeft voor U voordelen (U bent zelfs méér anoniem, nu werkt u onder uw ip-adres), voor de overige vrijwilligers betekent het dat ze uw bijdragen niet meer op vandalisme hoeven te controleren (dat gebeurt bij ip-wijzigingen standaard, ook al kost dat best veel moeite en tijd, en is in uw geval totaal niet nodig). Maar een gebruikernaam is zeker niet verplicht, maar geniet enkel de voorkeur. Nogmaals dank voor uw wijzigingen! ed0verleg 28 jan 2014 13:09 (CET)
- Dank ook van mijn kant. Beste anonieme gebruiker, mocht u van plan zijn voor langere tijd bijdragen te leveren (wat ik van harte hoop), registreert u zich dan alstublieft. Vrijwilligers die zich inzetten in de vandalismebestrijding scheelt dat tijd en moeite omdat de wijzigingen van u niet meer tussen de vandalisme plegende IP-adressen zit. Dank en vriendelijke groet, JurriaanH overleg 29 jan 2014 18:10 (CET)
- Dames, heren ook, dank voor het warme welkom. Ik denk dat het goed is als de "anonieme controle" blijft bestaan. IPgebruikers (anoniemen vind ik een wat denigrerende term) voege over het algemeen goede informatie toe en daarmee wordt de controle meer dan alleen 'vandalisme'. Zeker nu ik op iPad werk (een drama voor Wikipedia) kan er nog wel es een tikfoutje insluipen wat door de controleurs opgepikt kan worden.
- Er zal nog mer mooie paleontologie volgen, vriendelijke groet, 186.154.86.113 29 jan 2014 19:21 (CET)
- Ik kan U verzekeren dat de kans op het vinden/verbeteren van spelfouten bij de anoniemencontrole niet zo groot is, zeker niet als het temidden van 100 wijzigingen op rij staat. We controleren immers op vandalisme, en een beetje op stijl/opmaak, en schatten in of het inhoudelijk geen onzin is. Het is zeker geen feitencheck, of dubbelcontrole, die wordt eigenlijk door iedere lezer gedaan, die later het artikel leest. ed0verleg 29 jan 2014 20:19 (CET)
- Beste Edo, was dat laatste maar waar! ;-) groet, 186.154.86.113 29 jan 2014 20:20 (CET)
- Om even duidelijk te maken, misschien is dit al duidelijk:Als geregistreerd gebruiker worden uw bijdragen alsnog door ons gecontroleerd. Typo's worden er dus wel uitgepikt. Verder maakt het mij niet uit of u anoniem of geregistreerd bewerkt, maar dat u hiermee doorgaat! Kulter20 (overleg) 29 jan 2014 23:20 (CET)
- Beste Edo, was dat laatste maar waar! ;-) groet, 186.154.86.113 29 jan 2014 20:20 (CET)
- Ik kan U verzekeren dat de kans op het vinden/verbeteren van spelfouten bij de anoniemencontrole niet zo groot is, zeker niet als het temidden van 100 wijzigingen op rij staat. We controleren immers op vandalisme, en een beetje op stijl/opmaak, en schatten in of het inhoudelijk geen onzin is. Het is zeker geen feitencheck, of dubbelcontrole, die wordt eigenlijk door iedere lezer gedaan, die later het artikel leest. ed0verleg 29 jan 2014 20:19 (CET)
- Dank ook van mijn kant. Beste anonieme gebruiker, mocht u van plan zijn voor langere tijd bijdragen te leveren (wat ik van harte hoop), registreert u zich dan alstublieft. Vrijwilligers die zich inzetten in de vandalismebestrijding scheelt dat tijd en moeite omdat de wijzigingen van u niet meer tussen de vandalisme plegende IP-adressen zit. Dank en vriendelijke groet, JurriaanH overleg 29 jan 2014 18:10 (CET)
- Ik sluit mij helemaal bij Kulter20 aan. Het is voor "ons" gemakkelijker als U als geregistreerd gebruiker bewerkt, dan hoeven we uw bijdragen niet meer af te vinken als zijnde geen vandalisme, maar we respecteren uw keuze. En om daar gevolg aan te geven, is dat ook het laatste wat ik er over zeg, voor het als zeuren over gaat komen ;) Vragen beantwoorden we natuurlijk wel, zoals altijd eigenlijk! Veel plezier en succes gewenst, als iets niet duidelijk is gewoon vragen. Het is voor iedereen een hobby, niets is zonde van niemands tijd! ed0verleg 30 jan 2014 09:58 (CET)
- Ik heb het idee dat dit Gebruiker:Xibalba is, maar dat kan aan mij liggen. ;) Nick (overleg) 30 jan 2014 16:14 (CET)
Lijst van bekende Colombianen
bewerkenBeste, een klein jaar geleden zijn de bekende Colombianen naar een aparte pagina verplaatst omdat de lijst uit de hand groeide. Het zou een stap terug zijn als de lijst weer wordt geintroduceerd. Jan Arkesteijn (overleg) 30 jan 2014 22:53 (CET)
Blokontduiking
bewerkenBeste Xibalba (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) / 186.28.35.72 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en 186.154.86.113 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), Een uitgebreid vergelijkend bewerkingenonderzoek dat uw onderwerpskeuze en taalgebruik bestreek en nader off-wiki onderzoek dat in verband met uw privacy uiteraard hier niet wordt geplaatst uitgevoerd door ondergetekenden heeft onomstotelijk vastgesteld dat u een reïncarnatie bent van de voor onbepaalde tijd geblokkeerde Torero. Uw bewerkingsrechten via uw nieuwe account en bijbehorende IP-adressen zijn dientengevolge beëindigd te meer daar uw bewerkingsstijl naadloos overeenkomt en identieke problemen geeft met betrekking tot het verstoren van de werksfeer waardoor u opliep tegen een bewerkingsblokkade via een arbcomuitspraak die i.v.m. doorgaan met bewerken nadien uitmondde in een blokkade voor onbepaalde tijd. U kunt zich desgewenst wenden tot de arbitragecommissie. 
MoiraMoira overleg Natuur12 (overleg) en Sjoerd de Bruin (overleg) 12 feb 2014 10:55 (CET)