84.197.151.43
| Welkom op Wikipedia, gebruiker vanaf het IP-adres 84.197.151.43! | Om te beginnen |
|
Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen! De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.174.285 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.  Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en beantwoordt. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een bericht voor iemand anders achterlaten, dan doe je dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afb.) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren". Je bijdragen worden nu geregistreerd onder je IP-adres. Aanmelden biedt veel voordelen. Na vier dagen krijg je ook de mogelijkheid om semi-beveiligde pagina's te bewerken en verdwijnt de verplichting om een bewerking eerst te controleren.
|
Registreren |
| De vijf zuilen | |
| Verken Wikipedia | |
| Een overzicht van hulppagina's | |
| Jargon en afkortingen | |
| Aan de slag | |
| Persoonlijke hulp van je mentor | |
| De snelcursus | |
| Bronvermelding |
Auteursrechtenschending Slag der zeven zillen
bewerkenHoi. Je artikel Slag der zeven zillen zal meteen verdwijnen omdat het (gedeeltelijk) van elders gekopieerd lijkt, zie het auteursrechtenbeleid. Mocht je de rechten op de tekst bezitten, dan kun je de formele toestemmingsprocedure volgen. Daarnaast is de tekst niet neutraal Groet. — Zanaq (?) 7 aug 2008 20:19 (CEST)
- Hoi: het artikel zag er goed uit, tot je er weer gekopieerd materiaal in verwerkte. Merk ook op dat woorden als "slechts" en "de vijand" als niet neutraal gezien zouden kunnen worden. Het lijkt me overigens sterk dat die aantallen mensen zo precies geweten geworden zijn. Groetjes. — Zanaq (?) 7 aug 2008 21:38 (CEST)
Jef Claerhout
bewerkenBeste gebruiker, bedankt voor uw bijdrage Jef Claerhout. Helaas ontbrak bij deze pagina de opmaak, zoals die in Wikipedia gewenst is. Om te voorkomen dat uw pagina op de lijstmet te verwijderen pagina's terecht komt, is het handig om u te verdiepen in de manier waarop Wikipedia-pagina's opgemaakt dienen te worden. Dit kunt u bijvoorbeeld doen via bovenstaande links. Met vriendelijke groet, Anarchist cook 24 nov 2008 00:10 (CET)
De Gulke Putten
bewerkenHallo anonieme gebruiker, ik heb je artikel De Gulke Putten ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst. Je kunt eventueel commentaar achterlaten op de lijst. Onderteken met vier tildes (~~~~). Veel plezier op Wikipedia! Sustructu 26 nov 2008 19:11 (CET)
Aalter geklieder ?
bewerkenOnder de rubriek Bestuur moet men wel volledig zijn als men deze rubriek wil aanmaken en dan ook naast de burgemeester (of waarnemende) ook de schepenen en gemeenteraadsleden vermelden, want die maken samen met de burgemeester (of waarnemende) het bestuur uit van een gemeente ! Trouwens de burgemeester (en waarnemende) staan reeds rechts vermeld in het kader onder de rubriek Politiek. Dit hoeft niet nog eens apart in een onvolledige rubriek over bestuur!! Vandaar de weglating (geklieder ?)
- Beste gebruiker, voor zover ik het kan beoordelen is uw bijdrage op "Aalter" geen geklieder, maar wel interessant qua inhoud, maar de vorm, onder andere die ref klopt niet. Ik ken ook nog niet zoveel van de vorm. Toch bedankt, misschien kan ik het proberen aan te passen, als het niemand anders doet.Jack Ver 26 dec 2008 22:02 (CET)
De Driekoningen geklieder ?
bewerkenHallo. Persoonlijk zou ik de keuze zijn/haar evenmin als geklieder beschouwen. Als parochie (de[v.], parochiën [pa·ro·chi·en], pa·ro·chies, pa·ro·chie·tje) heeft de parochie De Driekoningen haar eigen kerk en haar eigen lagere school. Voor het zelfde geld had ik het zo gedaan eigenlijk... Groet, Dolledre Overleg 31 dec 2008 23:25 (CET)
- Dolledre heeft gelijk
MoiraMoira overleg 1 jan 2009 00:14 (CET)
KLEIN
bewerkenJe hebt op een aantal dorpen in Belgie het predikaat klein geplakt. Dit is verwijderd, waarna je het opnieuw hebt toegevoegd. Zou je dat niet willen doen? Of een dorp groot of klein is doet er eigenlijk niet zo toe, dat zou eerder uit het aantal inwoners of de oppervlakte moeten blijken. Met vriendelijke groet, EdoOverleg 7 jan 2009 11:41 (CET)
Aanmelden
bewerkenBeste anonieme gebruiker, u doet goed werk hier op Wikipedia. Bedankt daarvoor! Doordat u anoniem bijdraagt, komen uw bewerkingen op een speciale lijst te staan. De kwaliteitscontrole van deze lijst kost veel tijd. Als u zich registreert komen uw bewerkingen niet meer op deze lijst te staan, wat tijd bespaart. Daarnaast bent u eigenlijk met een gebruikersaccount veel anoniemer; nu kan iedereen eenvoudig een aantal dingen over u te weten komen: kijk maar eens hier. Hier staan nog meer redenen waarom u zich aan zou kunnen melden. Denk er eens over na! 
MoiraMoira overleg 10 jan 2009 14:14 (CET)
Uw vraag aan gebruiker Paul Hermans
bewerkenMet alle respect maar ik antwoord niet op vragen van anonieme gebruikers. Groet Paul Hermans 11 jan 2009 21:37 (CET)
Simon Bening
bewerkenBeste anonieme gebruiker,
Bedankt voor je bijdragen op het artikel Simon Bening. Je hebt hier meerdere bewerkingen op dezelfde pagina kort na elkaar gedaan.
Elke keer een pagina opslaan maakt de bewerkingsgeschiedenis van een artikel onoverzichtelijk, daarom is het handig als je meerdere bewerkingen aan een artikel in één keer doet.
Door boven het artikel op bewerk te klikken (in plaats van boven een kopje) is het hele artikel in één keer te bewerken.
Door eerst op Toon bewerking ter controle te klikken, kun je zien hoe het artikel er na jouw wijzigingen uitziet. Je kan deze knop meerdere keren gebruiken, voordat je op de knop Pagina opslaan drukt. Zie ook Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers voor meer informatie. Bedankt voor je begrip! MoiraMoira overleg 17 feb 2009 18:13 (CET)
Anoniem
bewerkenBeste anonieme gebruiker. Wie bent u? Andries Van den Abeele 24 jan 2010 13:39 (CET)
Anoniem bis
bewerkenNogmaals wie bent u en van waar uw behoefte om allerhande wijzigingen aan te brengen, die niet altijd verstandig zijn? Andries Van den Abeele 16 feb 2010 00:39 (CET)
Ik ben een streekgenoot met ruime heemkundige-geschiedkundige interesse met betrekking tot de streek Tielt, Ruiselede, Wingene, Beernem, Aalter en Brugge. Ik startte de voorbije jaren een gering aantal lemma's en bracht bij heel wat onderwerpen kleine verbeteringen (aanvullingen) aan (zowel inhoudelijk als taalkundig). Onderwerpen die ik o.a. heb opgestart zijn: De Vorte Bossen, Gulke Putten, Bulskampveld, Sint-Pietersveld, Jan Geldrius, Joannes Varenacker, Doomkerke, Kruiskerke, Axpoele, Jan Provoost, Simon Marmion, Ambrosius Benson, Gerard Horenbout, Alexander Bening, Tommaso Portinari, Lucca della Robbia, Jef Claerhout, Slag op de Zeven Zillen, Slag van Axpoele ... Hopelijk waardevolle bijdragen. --84.197.151.43 16 feb 2010 13:21 (CET)
Kunstenaar op lijst van bekende Bruggelingen
bewerkenEven om te melden dat ik reageerde op je bericht op mijn overlegpagina. - MichielDumon 14 mrt 2010 14:47 (CET)
Sint-Janscollege (Meldert)
bewerkenHallo anonieme gebruiker, ik heb je artikel Sint-Janscollege (Meldert) ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! Agora 31 mrt 2010 14:49 (CEST)
Gebruiker/bijdragen
bewerkenIk woon in de streek Tielt-Ruiselede-Wingene-Beernem-Aalter en startte de voorbije jaren een gering aantal lemma's: o.a. Doomkerke, Kruiskerke, De Vorte Bossen, Bulskampveld, Sint-Pietersveld, Jan Geldrius, Joannes Varenacker, Jan Provoost, Simon Marmion, Ambrosius Benson, Gerard Horenbout, Alexander Bening, Tommaso Portinari, Lucca della Robbia, Jef Claerhout, Slag op de Zeven Zillen, Slag van Axpoele, Rogier Vandeweghe, Marie André Poniatowski ... – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.197.151.43 (overleg · bijdragen) 12 apr 2010 18:19 (CEST)
Gebruikerspagina
bewerkenHallo. Het is eigenlijk niet de bedoeling gebruikerspagina's aan te maken voor IP-nummers. Deze worden namelijk nogal eens dynamisch toegekend (D.w.z. je hebt niet iedere keer hetzelfde nummer). Als je wilt kun je makkelijk een gebruikersnaam aanmaken en dan kan het wel. Kleuske 12 apr 2010 18:40 (CEST)
Nogmaals gebruikerspagina
bewerkenWaarom nog altijd geen echte gebruikerspaginaz, met een echte naam? Andries Van den Abeele 21 apr 2010 13:54 (CEST)
- U kunt de gegevens van via dit IP-adres aangemaakte lemmata wel op de gebruikerspagina plaatsen maar dat is zinloos en overbodig want die zijn via de bewerkingsgeschiedenis van het adres ook al in te zien hier. Wilt u een eigen gebruikerspagina dan adviseer ik u u in te schrijven, dan komen uw bewerkingen op uw eigen conto terecht en niet bij een IP-adres wat enkel een anonieme internettoegang voor personen is en kan wisselen. Wanneer uw aansluiting van IP-adres wijzigt ben u al dit overleg ook kwijt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 20 jun 2010 13:45 (CEST)
Bibliotheek
bewerkenIk ben nog maar pas bezig aan het artikel over de calvinistische bibliotheek en daar komt u al tussen. Hierdoor ben ik wat ik aan het toevoegen was verloren in het bewerkingsconflict en moet ik weer helemaal herbeginnen. Is dat toch zo nodig om zoiets te doen? Vooral door iemand die nog altijd vanuit de anonimiteit van een IP-nummer werkt? Ik betreutr ht. Andries Van den Abeele 1 jul 2010 11:50 (CEST)
Ik kom pas nu tot de vaststelling van de 'ravage' die u hebt aangericht en waar ik het helemaal niet mee eens ben. Sommige vroegere bibliotheken hou ik op een gezamenlijk lemma, maar naar gelang ze me belangrijk genoeg lijken maak ik er een afzonderlijk artikel van. En, zoals gezegd, ik was aan een aanvulling van het artikel bezig, toen u dit onverwacht kwam doorkruisen. De wijzigingen die u doorvoert had u, in een aangenamer werkwijze, eerst eens kunnen bespreken, alvorens me zonder meer voor een voldongen feit te plaatsen. Ik heb dan ook niets anders gekund dan ongedaan maken. Andries Van den Abeele 1 jul 2010 11:59 (CEST)
Pot, ketel... - Erik Baas 16 jul 2010 15:09 (CEST)
- Anoniem, U bent toch echt een lastpost en schijnt me steeds opnieuw op de hielen te zitten. Ik heb nog maar net enkele onwelkome wijzigingen in 'website' terug naar het oorspronkelijke 'webstek' gedaan, of daar komt u af met een nieuwe wijziging om er terug website van te maken, met het argument 'wat niet fout is hoeft niet verbeterd te worden', precies wat ik aan het doen ben geweest. Hebt u dan werkelijk niets beters te doen? Wacht u dat ik zou aanvragen u te blokkeren? Ik had wel meer ernst van u verwacht. Andries Van den Abeele 16 jul 2010 15:33 (CEST)
Ik begrijp al die onrust niet! Waar website staat (of ooit stond): laat zoals het was (is), waar webstek staat: laat staan. Het komt op hezelfde neer. Zo moet er niet 'verbeterd' worden. We kunnen toch niet overal 'keurige mooie Nederlandse' woorden willen plaatsen: bv. publicaties = uitgaven / collectie = verzameling / manuscript = handschrift. En inderdaad: ik heb wel wat beters te doen ! --84.197.151.43 16 jul 2010 15:52 (CEST)
- Hier verander je "webstek" in "website", en hier net andersom, en dat alles onder het motto "BTNI" ?? Stop svp. met die onzin... - Erik Baas 16 jul 2010 15:42 (CEST)
Waarschuwing - Dit IP-adres is gebruikt voor vandalisme op Wikipedia .svg){kind=small}
Beste gebruiker, u raadpleegt Wikipedia anoniem, dus uw IP-adres is het enige wat we van u weten. Via dit adres zijn ongewenste bewerkingen gedaan. Doordat IP-adressen of ranges soms opnieuw worden uitgedeeld, kan het zijn dat deze wijzigingen eerder door een ander gedaan zijn. Ook kan het dat u ongelukkigerwijs het adres met een vandaal deelt. In dat geval heten wij u van harte welkom als gebruiker van Wikipedia, voel je vrij en ga je gang!
Maar als u bewust fouten of beledigende opmerkingen in Wikipedia-artikelen plaatste, of bestaande informatie zonder goede reden verwijderde, dan geldt deze waarschuwing: Bij herhaald misbruik wordt dit adres geblokkeerd en kunt u niet meer bewerken. Als er sprake was van ernstig vandalisme kan nu direct al een blokkade zijn gegeven.
Oefenen kan in de zandbak. Oefenen in artikelen kan als vandalisme worden beschouwd. Wikipedia heeft een open filosofie. Iedereen kan informatie toevoegen of wijzigen. Wij nodigen u uit hiervan gebruik te maken. Vandalisme wordt echter verwijderd.
- Ja, het is net zoals u zegt. Maar dan moet u niet het tegenovergestelde doen van wat u predikt, zoals in deze aangelegenheid. En daarbij, doe me het plezier van me niet stelselmatig te 'achtervolgen'. Er zijn 610.000 artikels op de nederlandse wikipedia, en 15 miljoen op alle wikipedias samen. Ik zou het op prijs stellen dat u daar eens gaat kijken in plaats van steeds maar op 'vinkenslag' te liggen over wat ik aan het doen ben en er direct, vaak zonder enige voorkennis (zoals in het huidige geval) en ook zonder enigf overleg, uw snater in te slaan. En wanneer zult u nu eindelijk eens de volwassen beslissing nemen om u in te schrijven in plaats van u achter de kinderachtige anonimiteit van een IP-adres te verbergen? Andries Van den Abeele 16 jul 2010 16:01 (CEST)
Beste, u bent/was een van de betrokkenen bij een bewerkingsoorlog op meerdere artikelen over het gebruik van de woorden webstek/website. Bewerkingsoorlogen zijn uitermate schadelijk voor de encyclopedie. Bij deze de oproep op te houden met elke bijdrage die betrekking heeft tot webstek/website en overleg over dit onderwerp te voeren tot een overeenstemming is bereikt. Overleg schijnt reeds plaats te vinden op Overleg gebruiker:Andries Van den Abeele. Let op, indien u doorgaat met de bewerkingsoorlogen nadat u dit bericht heeft kunnen lezen, zal ik ingrijpen. Omdat de bewerkingsoorlog op meerdere paginas plaatsvindt is het onmogelijk de paginas te beveiligen en is voor mij de enige optie u een halt toe te roepen door u het bewerken van Wikipedia via zowel uw account als uw ip adres onmogelijk te maken. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 17 jul 2010 16:24 (CEST)
Auteursrechtenschending Edmond Van Hove
bewerkenHoi. Je artikel Edmond Van Hove zal meteen verdwijnen omdat het (gedeeltelijk) van elders gekopieerd lijkt, zie het auteursrechtenbeleid. Daarnaast heeft de tekst een niet-encyclopedische stijl. Groet. — Zanaq (?) 16 jul 2010 20:02 (CEST)
- Verplaatst van Overleg gebruiker:Zanaq.
Geachte, wat het nieuwe lemma Edmond van Hove betreft, mag u het gerust laten verwijderen, wat echter heel jammer is voor hem als Brugse schilder ... (Misschien kunnen anderen het nderdaad beter dan een simpele anonieme medewerker.)
De inhoud en tekst van het lemma verschenen als artikel in het tijdschrift 'Ons Meetjesland' in 1973 en was van de hand van Dirk Vande Voorde. Het tijdschrift bevindt zich hier in mijn archief en de tekst is inderdaad ook beschikbaar op de site van de heemkring Ons Meetjesland. Ik heb dan ook duidelijk de referentie vermeld bij de Bibliografie van het betreffende lemma. Kan of wil iemand de tekst van het artikel (dat hier voor mij ligt) uit 1973 beter of anders herschrijven, dan is dat voor mij geen probleem.
Anders is het jammer dat de inhoud en info over deze schilder (omwille van zogezegde 'auteursrechtenschending') niet als lemma op wikipedia ter beschikking zou blijven nochtans met de duidelijke verwijzing van waar de inhoud vandaan komt: nl. Dirk Vande Voorde, Edmond Van Hove (1831-1913) en Ledegancks Drie Zustersteden, in : Ons Meetjesland, 1973, jrg. 6, nr. 1 (met dank aan de auteur voor het prachtige artikel, zijn opzoekingswerk en zijn misschien niet 'encyclopedisch tekst'.
Ikzelf schreef reeds meerdere heemkundige tijdschriftartikels en nam van sommige inderdaad de inhoud (info) over voor een wiki-lemma van mijn hand, met verwijzing van de referentie waar ik de inhoud vandaan haalde. En zolang de tekst niet op internet beschikbaar is (of was), spreken we niet over 'auteurrechtenschending' ! Met beste groeten. --84.197.151.43 16 jul 2010 20:38 (CEST)
- Als tekst van elders gekopieerd is moet de procedure voor vrijgave onder de Creative Commons-licentie gevolgd worden, zie WP:TOESTEMMING. Daarnaast zijn gekopieerde teksten meestal voor een ander doel geschreven dan een encyclopedie, en dus heeft de tekst vrijwel altijd een niet-encyclopedische stijl. Ik verplaats je reactie hierheen zodat alles overzichtelijk bijelkaar staat. Groet. — Zanaq (?) 16 jul 2010 20:43 (CEST)
lemma Edmond Van Hove
bewerkenIk begrijp uw reactie en stellingname niet goed i.v.m. het artikel over schilder Van Hove. Voor gedrukte en vroeger verschenen tijdschriftartikelen (zoals duizenden bestaan) bv. in plaatselijke tijdschriften als De Roede van Tielt, Ons Wingene, Bos en Beverveld, Ons Meetjesland, Land van Woestijne is het steeds voldoende als men verwijst naar de auteur, de titel van het artikel en het tijdschrift en de jrg. waar de inhoud vandaan komt. (wat ook duidelijk in het lemma vermeld werd!) Andere bronnen over deze schilder zijn voor mij voorlopig onbekend. --84.197.151.43 16 jul 2010 20:59 (CEST)
Overleggen
bewerkenBij het recente wijzigingen controleren zag ik dat er mogelijk wat mis ging want u verwijderde hele stukken overleg hier. Ik heb dat even hersteld. Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 16 jul 2010 21:42 (CEST)
Website/webstek
bewerkenTer informatie: zie hier. Met vriendelijke groet, Wutsje 17 jul 2010 16:38 (CEST)
Auteursrechtenschending pagina Edmond Van Hove
bewerkenBeste anonieme gebruiker. Hierbij even het volgende:
U hebt pas geleden aan het artikel Edmond Van Hove een tekst toegevoegd die geheel of gedeeltelijk bleek te zijn overgenomen uit http://freepages.genealogy.rootsweb.ancestry.com/~noemeetjesland/meetjesland/ons_meetjesland/1973_1/Van_Hove_Edmond.htm. Letterlijk overnemen van teksten uit een ander medium is echter alleen toegestaan met schriftelijke toestemming van de auteur of de rechthebbende van de originele tekst. Bij het letterlijk overnemen van teksten loopt u namelijk een groot riscio auteursrechten te schenden. Dit schenden van auteursrechten kan Wikipedia in juridische problemen brengen. Ook teksten in een andere taal letterlijk vertalen naar het Nederlands valt hieronder. Zie ook Wikipedia:auteursrechten.
Uw bijdrage aan dit artikel is om deze reden weer verwijderd. Als u het artikel wilt behouden, herschrijf het dan in eigen woorden. Indien u zelf de auteur of rechthebbende bent van de originele tekst en u wilt deze tekst vrijgeven voor gebruik op Wikipedia, dan kan dat door de copyright disclaimer onderaan uw eigen webpagina aan te vullen met de tekst "teksten beschikbaar onder CC-BY-SA/GFDL".
Een andere optie is het versturen van e-mail vanaf een adres dat duidelijk verbonden is met de website of organisatie waar de originele tekst vandaan komt naar OTRS, via het mailadres permissions-nl
wikimedia.org. Gebruikt u hiervoor bij voorkeur onze standaardtekst voor vrijgaven: meer informatie hierover vindt u op deze helppagina.. Vermeld in de mail duidelijk om welk artikel en welke bron het gaat. Herschrijven van de tekst geniet echter de voorkeur daar teksten uit andere bronnen meestal niet voor een encyclopedie bedoeld zijn en dus niet de juiste opzet hebben. Teksten op Wikipedia horen altijd neutraal geschreven te zijn. Reclameuitingen, recensies of teksten die één bepaalde mening vertolken zijn per definitie ongeschikt voor Wikipedia. Zo'n tekst kan dus alsnog ongeschikt zijn en verwijderd worden, ook na vrijgave via bovengenoemde procedure. Een nieuw geschreven tekst voor Wikipedia past daarnaast bijna altijd beter qua stijl en opbouw dan vrijgegeven teksten.
Als u nog vragen heeft, kunt u die altijd stellen.
Met vriendelijke groet,
Mathonius 23 jul 2010 13:26 (CEST) P.S. Ik zie dat je hier eerder ook al op aangesproken bent door Zanaq. Voor de duidelijkheid heb ik nu het {{Auteursrechten3}}-sjabloon hier geplaatst, daarin staat duidelijk omschreven wat het probleem is en hoe je dit zou kunnen oplossen. Mocht je nog vragen hebben, dan hoor ik dat graag. Alvast bedankt!
Verwijderingsnominatie Frans Van der Linden
bewerkenEen Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Frans Van der Linden dat is genomineerd door AGL. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100816 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.
N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 17 aug 2010 02:04 (CEST)
Beste,
je zonet aangemaakte artikel bestaat al onder de naam Pierre Verbeke en beide artikels dienen dan ook samengevoegd te worden. Misschien kun je het best hierover overleggen met de aanmaker van het andere artikel, nl. Gebruiker:Andries Van den Abeele. Groeten, Sonuwe (✉) 20 aug 2010 16:11 (CEST)
- Het lemma Pierre Verbeke heb ik doen uitvegen, gezien nu blijkt dat de naam verkeerd was in de werken over het Nationaal Congres. Ik heb de gegevens die niet in het lemma David Verbeke voorkwamen ernaar overgebracht. En er nog enkele aan toegevoegd, gevonden in het bisschoppelijk archief. Waarom u mijn voorstelling van zaken, namelijk een hoofdstukje 'Publicatie' voor de enige gedrukte tekst die ons van Verbeke bekend is (buiten zijn toespraken in het Nationaal Congres), uitveegt, om dan het drukwerkje toch te vermelden in de tekst, is me een raadsel en zeker geen verbetering. Het wordt toch wat gek dat u het een tweede maal toevoegt en daarop de eerste maal uitveegt met de bemerking dat het tweemaal hetzelfde is. Ja, dat zal wel. Als iemand iets onder zijn naam heeft gepubliceerd, dan verdient dat afzonderlijk te worden vermeld als 'publicatie', net zoals afzonderlijke vermelding gebeurt onder 'Literatuur' van hetgeen over hem door anderen is geschreven. Groeten, Andries Van den Abeele 8 sep 2010 15:53 (CEST)