Overleg gebruiker:Ben Pirard/Archief 2007

Gebruikerspagina

Mijn overlegpagina

Kladblok

Mee bezig

Mee klaar

Afbeeldingen

---

Overleg 2007

Naditu

Hoi Ben,

Je maakte het artikel Naditu aan. Er is al een ouder artikel Nadītu. Je zou een redirect van Naditu naar dit artikel kunnen maken en de tekst van Nadītu kunnen aanpassen. Groeten, - Aiko 31 dec 2006 22:24 (CET)

Bedankt voor deze info, Aiko. Ik zal er werk van maken. - Ben Pirard 1 jan 2007 19:58 (CET)

Dank voor je snelle reactie en mooi opgelost. - Aiko 3 jan 2007 00:16 (CET)

Layout

Ik zie dat jij nogal eens tussenkopjes een andere lettergrootte geeft dan voorgeschreven is. De gewoonte is het een paragraaf met ==titel== te beginnen en daarna onder te verdelen: ===titel=== enz. <nowiki=titel=</nowiki> gebruiken we niet omdat de titels dan erg groot worden t.o.v. de tekst. Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 16 jan 2007 00:47 (CET)

Goed. Daar zal ik rekening mee houden. Ik dacht overigens dat het == titel == hoort te zijn (met enkele spaties dus). - Ben Pirard 16 jan 2007 09:38 (CET)

Nee dat hoeft niet per sé want het haalt niets uit voor het uiteindelijke resultaat. Net als een witregel tussen het (tussen)kopje en de onderstaande tekst, verschil maken doet het niet. Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 16 jan 2007 12:54 (CET)

Griekse en Romeinse godheden

Aangezien je hebt deelgenomen aan de discussie op mijn overlegpagina over het artikel Apollon is gevoerd, leek het me best je te informeren dat de discussie van mijn overlegpagina over Wikipedia:Overleg gewenst naar Overleg:Namen in Griekse en Romeinse mythologie is verplaatst. Evil berry 18 jan 2007 17:44 (CET)

Oerslang

Hey,

ik heb twee interwiki's gelegd naar de Engelstalige Wikipedia. Laat me weten welke het best overeenkomt met jouw artikel.

Evil berry 1 feb 2007 12:15 (CET)

Bedankt daarvoor. Zelf kon ik voorlopig niet op een idee komen, waar dit in het Engels zou te vinden zijn. Ik heb intussen de 'beste' behouden. Daar wordt immers toch in de 'zie ook' naar de andere verwezen.

Vriendelijke groeten,

Ben Pirard 1 feb 2007 15:04 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Bassin lothal.jpg

Beste Ben Pirard/Archief 2007, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Bassin lothal.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070131 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --Erwin85Bot 1 feb 2007 13:01 (CET)

Kleine wijziging

Zou je wat meer willen opletten of je 'kleine wijziging' niet te veel aangevinkt houdt? Een toevoeging als deze is zeker welkom, maar een kleine wijziging zou ik het niet willen noemen. - André Engels 2 feb 2007 15:18 (CET)

Je hebt gelijk, in verhouding tot wat er (nog maar) stond is dit niet zo klein. Op zich blijft het natuurlijk slechts een paragraafje. Maar ik zal wat op de proporties letten. In een groot artikel zou dit proportioneel een kleine wijziging zijn (volgens mij). - Ben Pirard 2 feb 2007 15:21 (CET)

Verwijderingsnominatie van o.a. Afbeelding:Plan brabanthal 2004.pdf

Beste Ben Pirard/Archief 2007, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Plan brabanthal 2004.pdf en Afbeelding:Brabanthal Leuven grondplan 2004.PNG, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070202 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --Erwin85Bot 5 feb 2007 15:49 (CET)

Vertaalhulp gezocht

Dag Ben, ik zag dat je Frans op moedertaalniveau spreekt en schrijft. Daarom zou ik je willen verzoeken, ivm de actualiteit, of je de artikelen fr:Belgique et Chrétienté en fr:Alain Escada zou willen vertalen. Zie hier wat de actualiteit is. Ik zal je natuurlijk bijstaan indien gewenst. Alvast dank indien je de vertalingen opneemt. Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 6 feb 2007 21:15 (CET)

Het is niet mijn gewoonte 'in opdracht' te werken. Normaal kies ik zelf welke onderwerpen me het belangrijkst lijken. Maar omdat je het zo uitdrukkelijk vraagt wil ik hier (voor een keer) wel eens een uitzondering op maken, al is het niet direct een onderwerp dat me interesseert. Ik zal zien of er morgen tijd voor is en dan de teksten op je gebruikersoverlegpagina zetten. Wil ook liever mijn naam niet bij artikels buiten mijn keuze geassocieerd zien. Je kan er desgewenst zelf een lemma mee maken. - Ben Pirard 6 feb 2007 22:44 (CET)

Bedankt desondanks. Er moet nog het e.e.a. aan geschaafd worden, dat zul je begrijpen. Ik zal je naam er z.s.m. vanaf halen, akkoord? Met mijn toestemming mag je dit stukje overleg daarom ook wissen. Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 7 feb 2007 15:43 (CET)

Aanvullingen Aphrodite

Hey,

ik heb enkele bedenkingen ivm. je aanvullingen in het artikel Aphrodite op Wikipedia:Review#Aphrodite achtergelaten. Evil berry 8 feb 2007 11:52 (CET)

Ja, ik heb het gezien. Het is inderdaad juist wat je schrijft in verband met dat onderscheid. Doe maar voort, het wordt een waardevol artikel. Of alle geraakte gevoelige snaren in het juiste ritme gaan meetrillen om het in de etalage te krijgen, is nog een andere vraag. Mijn steun heb je alvast. - Ben Pirard 8 feb 2007 11:57 (CET)

Hiërodulen

Hey,

ik heb net je artikel over hiërodulen gelezen. Het viel mij op dat je vooral (of beter gezegd enkel) aandacht besteed aan het aspect (oosterse) tempelprostitutie, terwijl hiërodulen ook instonden voor andere zaken ivm. de tempel (Tempelslaven of tempeldienaars, verder alle personen, die tot de dienst van een godheid behoorden, maar meestal de laagste klasse van de tempeldienaars, die met hun hele nakomelingschap voor altijd aan de tempel waren verbonden. - T.T. Kroon, 1875.). Het lijkt me goed dit ook in het artikel op te nemen (zie trouwens ook het artikel in Daremberg - Saglio, 1877 voor afbeeldingen van Hierodulen).

Evil berry 8 feb 2007 16:44 (CET)

Prima. Dat maakt het nog duidelijker. Voeg dit gerust toe. Bedankt trouwens voor de literatuuraanvulling. - Ben Pirard 8 feb 2007 16:49 (CET)

Tempelprostitutie wordt in de recente literatuur erg genuanceerd, misschien dat je die nuancering nog kan aanbrengen? (zie bijvoorbeeld J. Assante, From Whores to Hierodules: The Historiographic Invention of Mesopotamian Female Sex Professionals, in A.A. Donohue - M.D. Fullerton, Ancient Art and Its Historiography, Cambridge, 2003, pp. 13-47. (link naar een recensie van het boek!)) Evil berry 8 feb 2007 17:26 (CET)

Wikipedia:Wikiproject Etalage van de oudheid

Hey,

ik heb een projectpagina opgezet voor het project Etalage van de oudheid. Aangezien jij een vertaling hebt gemaakt van een van etalage-artikels uit de lijst, vroeg ik me af of je interesse had jouw mening en oordeel over andere vertalingen te geven. De bedoeling zou zijn dat na een "review" van een artikel, het artikel een kwaliteitslabel krijgt op haar overlegpagina.

Evil berry 10 feb 2007 15:50 (CET)

Het lijkt me een waardevol project. Ik zal alvast beginnen het op te volgen. Daarna zien we nog wel. - Ben Pirard 10 feb 2007 18:01 (CET)

Afbeelding:Lothal conception.jpg

Beste Ben Pirard, ik zag net dat op deze afbeelding copyright berust en dat hij niet van de Engelse wikipedia gekopieerd had mogen worden. Daarom heb ik hem maar op de verwijderlijst gezet. Floris V 11 feb 2007 21:49 (CET)

Jammer. Alweer een verarming van Wikipedia. - Ben Pirard 11 feb 2007 22:53 (CET)

Ben ik met je eens; anderzijds is copyright iets dat je wel serieus moet nemen. Ach, bij het artikel over Lothal staan al aardig wat afbeeldingen. En je moet eens zien wat er aan afbeeldingen over de prehistorie op Commons staat - en hoe weinig die benut worden. Floris V 11 feb 2007 23:05 (CET)

Oeroceaan

Hey,

ik heb interwiki's toegevoegd aan je nieuwe artikel, maar vroeg me af of ze wel over hetzelfde onderwerp gaan. Misschien dat het artikel in een onderdeel mythologie en wetenschappelijk (of zoiets) kan indelen? Evil berry 12 feb 2007 14:39 (CET)

Pantallassa is inderdaad een heel ander begrip. Floris heeft gelijk deze interwiki's weer weg te halen. Die gaan over een werkelijke fysische geografische oceaan die 'beperkt' is tot onze aarde. De oeroceaan daarentegen is in feite ruimer dan de kosmos. Natuurlijk zou er voor de verduidelijking dergelijke opmerking kunnen toegevoegd worden. - Ben Pirard 12 feb 2007 16:46 (CET)

Aphrodite

Hey,

ik wou even kort uitleggen waarom ik je gegevens had "verborgen" in het artikel Aphrodite: ik denk dat een aantal gegevens omstreden zijn en sommige gegevens beter elders thuis horen. Wat je over de Moiren zei klopt (zie de referenties naar de antieke bronnen die ik heb toegevoegd). De hele Ishtar vergelijking zou ik echter niet zo uitwerken (anders moet ook de Indo-Europese piste worden uitgewerkt, om het evenwicht te bewaren). Ook de "oud godentrias Godentrias 'maagd/moeder/oude vrouw'." ben ik zelf in de werken die ik heb geraadpleegd niet tegengekomen, waardoor ik meen dat hiermee voorzichtig mee moet worden omgesprongen (je kan beter oppassen met theorieën die slechts in één of enkele werken voorkomen). Ook de verwijzing naar de Egyptische Ay-Mari ben ik - bij mijn weten - nergens anders tegengekomen. Het is dus vooral omwille van de - naar mijn mening - obscure theorieën dat ik ze "opgeborgen" had, totdat ik hiermee duidelijkheid over had. Wat volgens mij niet thuishoort onder het kopje "Oorsprong" is de vondst van het "ware kruis van Christus" door Helena (moeder van Constantijn de Grote). Ik zou dus eerst grote opkuis willen houden in deze gegevens, alvorens ze terug in te voegen. Evil berry 14 feb 2007 13:10 (CET)

Alle begrip. Maar mij is het er juist om te doen gegevens en verbanden (ook als die door sommige middens als 'obscuur' worden beschouwd, en misschien zelfs juist dan, want dergelijke beoordeling gebeurt vaak vanuit een nogal eenzijdig versteende visie) openbaar te maken. Intussen staan de referenties erbij. Indien iemand zou wensen die aan te vechten, dan kan dat altijd vermeld worden onder een lemma dat precies over die referenties gaat. Het feit op zich kan echter geen reden zijn om de gegevens dan maar weg te laten. Ben Pirard 14 feb 2007 13:41 (CET)

Ik wil zeker niet zeggen dat de gegevens en verbanden foutief zouden zijn (daar wil ik geen uitspraak over doen), maar ik meen dat obscure theorieën niet thuis horen in een encyclopedisch artikel (tenzij onder een kopje "trivia" of "omstreden/obscure theorieën"). De bedoeling van een artikel in een encyclopedie is tenslotte toch om de lezer een zo'n duidelijk en correct mogelijk beeld te geven van het onderwerp aan de hand van de op dat moment meest aanvaarde theorieën? Het wordt volgens mij verwarrend voor de lezer als je hem/haar overstelpt met een hoeveelheid gegevens die niet door een grote meerderheid worden aanvaard (en mogelijk zelfs in vraag worden gesteld). Ik stel me namelijk vragen bij The Woman's Encyclopedia of Myths and Secret, een boek dat klaarblijkelijk een feministische visie wilt bieden op mythen en dateert uit 1983 (maar misschien is er een herziene editie voor handen?): hoe objectief is de blik van Barbara G. Walker op mythen (durft ze ook paden te betreden die niet echt feministisch te noemen zijn, of blijft ze angstvallig uit hun buurt?)? zijn er andere gerenomeerde werken die het boek gebruiken als referentie? Ik wil er vooral op wijzen dat ik in het standaardwerk over Aphrodite door Vinciane Pirenne-Delforce nergens een verwijzing naar dit werk heb teruggevonden (moest het om een toonaangevend werk gaan, zou ik het toch moeten hebben teruggevonden?). Evil berry 14 feb 2007 14:16 (CET)

De bedoeling van een artikel in een encyclopedie is tenslotte toch om de lezer een zo'n duidelijk en correct mogelijk beeld te geven van het onderwerp lijkt me juist, alleen zou ik er nog het woordje volledig aan toevoegen. Daarmee wordt aangegeven dat het niet de auteur van het artikel is, die een oordeel velt over de juistheid van de aangereikte gegevens, maar dat deze aanneemt dat de lezer daar zelf toe in staat moet (kunnen) zijn. Op voorhand een keuze van aangereikte gegevens maken op basis van 'eigen opinie' of 'huidige opinie' of zelfs 'meest gangbare opinie' wekt bij mij associaties op met gegevensbeknotting door om het even welk ideologisch, religieus of politiek systeem, zoals we die in verleden en heden kennen. Ik begrijp wel dat je motief is een ster voor dit artikel te halen. Maar indien anderen een artikel dit voorrecht onthouden, omdat ze vinden dat er informatie in staat waar ze zich 'niet erg lekker bij voelen' (zoals met Indusbeschaving gebeurd is), dan is mijn houding: laat dat sterretje dan maar weg, als de mensen intussen tenminste de volledige context maar kunnen zien en zelf verwerken, zonder daarbij te moeten bedenken dat zaken zijn weggelaten terwille van een goegemeente.

Opvallend is in deze dat het referentieboek zelf op de korrel wordt genomen, toevallig weer door een vrouw geschreven, maar verder een volkomen wetenschappelijk verantwoord endcyclopedisch werk van 1120 pagina's en zelf vol referenties naar andere werken en met een indrukwekkende literatuurlijst. Evident als mannen altijd zulke reacties gaan vertonen, dat een boek dan buiten de 'algemeen aanvaarde visie' blijft. (Zoals ik al zei kan men in geval van kritiek op een boek daar een eigen lemma aan wijden). Ik wil ook nog waarschuwen voor een stilzwijgende mening bij studenten en jongeren vandaag dat een werk van oudere datum geen waarde meer zou hebben. Alsof niet alle huidige werken op die oudere gebaseerd zouden zijn.

Praktisch stel ik voor om de gegevens voorlopig te laten staan, zelfs indien dit een rationele of irrationeel gefundeerde discussie op gang zou brengen. Of vind je echt dat we hier een 'strategie' moeten toepassen vanwege wanbegrip van een aantal mensen? Ben Pirard 14 feb 2007 15:10 (CET)

Ik begrijp dat je graag naar volledigheid streeft. Daar is niets op tegen. Je hebt gelijk dat ik het referentiewerk op de korrel neem, maar ik doe dit niet op basis van het "vrouw-zijn" van de auteur, wel ten dele op basis van haar "overtuiging" (eenzelfde voorbehoud is ook nodig voor werken zoals Catholic Encyclopedia). Ik heb intussen gezocht naar wat recensies van dit werk en vond zowel positieve (vooral voor het vernieuwende van het boek) als negatieve (vooral op het punt van haar nogal "vrije" interpretatie van de bronnen) kritiek (lees bijvoorbeeld de 5 - zowel negatieve als positieve - commentaren op librarything.com). Voor de volledigheid wordt dus best de interpretaties van dit werk gecontrolleerd aan de hand van andere werken (bijvoorbeeld dat van Pirenne-Delforge).

Wat betreft je opmerking in verband met het feit dat werken van oudere datum geen waarde meer zouden hebben, geef ik je gelijk in die mate dat oudere werken vaak au fond nog hun waarde hebben (de ruggengraat van het artikel Aphrodite is zelfs een artikel uit het werk van T.T. Kroon dat dateert uit 1875!), maar altijd moet worden nagekeken aan de hand van nieuwere werken, die vaak naar het oudere werk verwijzen, maar ook kritiek durven geven op dit oudere werk. Daarom dat ik ook Pirenne-Delforge (merk trouwens op dat deze dame professor aan de Universiteit van Luik is en gespecialiseerd in oud-Griekse godsdienst) heb geraadpleegd. Ik denk dat er momenteel geen recenter werk bestaat dat zo uitgebreid en genuanceerd ingaat op de Griekse Aphrodite (titels zeggen vaak al veel over boeken) (zie trouwens ook haar artikel La maternité des déesses grecques et les déesses-mères: entre mythe, rite et fantasme, in Clio 21 (2005).).

Ik zou graag de gegevens voorlopig willen verbergen, totdat we een betere manier hebben gevonden om ze te verwerken in de tekst. Evil berry 14 feb 2007 17:00 (CET)

Voorlopig kan ik geen goede reden voor bedenken om dat te doen. Waarom enkel deze gegevens en enkel deze bron zo uitgebreid aan kritiek onderwerpen? Dit zou men dan evengoed voor alle andere gegevens en bijhorende bronnen kunnen doen. Tenslotte zou je dan het hele artikel misschien wel moeten verbergen? Ik merk dat hier meer dan rationele motieven spelen. Als je echter vindt dat juist vanwege dergelijke motieven bij anderen het artikel zijn etalagebenoeming zou kunnen missen, dan zitten we in een heel ander verhaal. En dan kan ik je wel eens gelijk geven, als je strategie zou zijn: eerst de etalabenoeming van een zo braaf mogelijk artikel, daarna voegen we wel de ontbrekende kenniselementen toe. Een paard van Troje, zeg maar. Toch is er nog steeds geen overtuigend wetenschappelijke reden om de goed gedocumenteerde gegevens weg te laten. - Ben Pirard 14 feb 2007 17:12 (CET)

Een aantal zaken vind ik "niet goed gedocumenteerd": zo heb ik geen weet van een "maagd/moeder/oude vrouw"-trias (ik heb even wat gezocht en kwam volgend artikel op de Engelstalige Wikipedia tegen: Triple Goddess. Daaruit blijkt dat het in vraag is gesteld en vooral dat het door één auteur werd verdedigd: Robert Graves. Wat betreft de Moiren, meen ik dat het dubbelop is met "Door sommige antieke auteurs^1f werd ze beschouwd als oudste van de Moiren (schikgodinnen)." dus dat kan gewoon worden weggelaten. Het verband met ius naturae en Aphrodite is mij ook onbekend. Over de uitbreiding van haar cultus en haar relaties met goden en mensen wordt verderop gesproken en het lijkt me dan ook niet thuis te horen in "oorsprong". Ay-Mari blijkt de naam van het eiland Cyprus (en dus niet Aphrodite zelf) te zijn. ("Mari was the name of the goddess on whose account the Egyptians of BC called Cyprus "Ay-mari," and who ruled at Mari on the Euphrates (a city sacked by Hammurabi in 1800 B.C.) and at Amari in Minoan Creta" (p. 371). Citaat uit D. Polk, Vernon Watkins and the Spring of Vision, 1977, p. 100.]) (zie ook hier). De bronnen waarover hier gesproken wordt zijn waarschijnlijk de Amarna-brieven en Ay-Mari zal dan waarschijnlijk voor Alashia staan. Maar ik heb hier geen zekerheid over. Evil berry 14 feb 2007 17:55 (CET)

Met 'gedocumenteerd' bedoel ik dat alle vermelde paragrafen onder 'oorsprong' bijna letterlijk in het genoemde referentiewerk staan. Of en in hoeverre een vermelding in een referentiewerk betrouwbaar is, dat is eventueel een ander lemma. Ik zie voorlopig niet dat de door Barbara G. Walker geforuleerde kenniselementen door andere bronnen worden ontkracht. Indien dit wel het geval zou zijn, dan zou dat gegeven met referentie kunnen worden toegevoegd. - Ben Pirard 14 feb 2007 18:11 (CET)

Ik meen dat je wel degelijk mag spreken van een "ontkrachting" van "kenniselementen" als latere werken deze impliciet schijnen weg te laten. Ik tref de hierboven vermeldde "kenniselementen" namelijk niet aan in andere werken. Evil berry 14 feb 2007 18:22 (CET)

Het niet aantreffen van kenniselementen in andere referentiwerken kan een veelvoud van redenen hebben, maar is op zich geen aanwijzing dat ze fout zijn of een kennisgave van negatie ervan. Men kan dan hoogstens concluderen: deze auteur vermeldt deze topics, die andere niet (maar die vermeldt er dan weer andere waar de eerste niet over rept, zal daar ook wel zijn redenen voor hebben, zeker, tenslotte vindt niet iedereen alles even belangrijk). Nu, ik heb er niets tegen dat je dubbel vermelde zaken elders integreert, of elementen die niet onder 'oorsprong' zouden thuis horen verplaatst, natuurlijk. Maar laat aub de lezer de kans om kennis te nemen van wat auteurs erover te vertellen hebben. Wat Ay-Mari betreft heb ik een andere lezing van de Engelse tekst, waar het woor 'Cyprus' ook in een functie van adjectief kan gebruikt worden. - Ben Pirard 14 feb 2007 19:58 (CET)

Als ik het goed begrepen heb betekent Ay-Mari "eiland van Aphrodite" (ik ga er dan vanuit dat Ay "eiland" betekent), maar ik kan er natuurlijk naast zitten. Evil berry 14 feb 2007 20:56 (CET)

Sjabloon: Egyptische mythologie

Beste Ben,
Ik zag dat je een sjabloon had gemaakt van Egyptische mythologie, ik moedig het trouwens erg aan om overal sjablonen van te maken. Maar ik wou hierbij zeggen dat het aantal goden die in het sjabloon staan en het aantal van goden van Egyptische mythologie van A tot Z kan verschillen in de toekomst. Als mensen artikelen maken over Egyptische goden dan zouden ze het in Egyptische mythologie van A tot Z moeten linken én in jouw sjabloon. Of er moet iemand zijn die het sjabloon bijwerkt. Snap je mijn probleem?--Oesermaatra0069 2 mrt 2007 09:30 (CET)

Snap het inderdaad en heb dit op voorhand overwogen. Het is mijn bedoeling dit sjabloon en nog enkele bijpassende in de toekomst te 'beheren'. Ik heb het ook voor eigen gemak gemaakt (wil dit uiteindelijk doen voor alle mythologieën en nog verbeteren), want het is mijn bedoeling naar volledigheid te streven zodat ik gemakkelijk ook zelf kan navigeren, aangezien ik research doe naar deze zaken in het kader van een boek. Wees dus maar niet ongerust en heb geduld. (Twee basisvereisten voor het maken van een encyclopedie ;-) - Ben Pirard 2 mrt 2007 14:06 (CET)

Ik best wel veel geduld, ik vroeg mij alleen af hoe het zat en daar heb ik antwoord op gekregen. Bedankt en veel succes ermee! Over welk boek gaat het precies (vertel wat meer erover of staat het ergens anders?) --Oesermaatra0069 2 mrt 2007 15:02 (CET)

Er staat iets over op mijn gebruikerspagina: "'Wat mythologen bezielt of Het Diepe Denken van de Mensen", een antropologisch essay dat een vergelijking maakt tussen culturen inzake overeenkomstige fundamentele zienswijzen en de verwoordingen daarvan, in bijvoorbeeld mythologieën. De betekenis van een set universele mythische symbolen wordt ook uit de doeken gedaan. (Ketel, Gulden Vlies, Hoorn des Overvloeds e.d.m.). Het moet nog wat herwerkt worden om uit te geven. Ik dacht dat het geschreven was, maar moet er nog een stuk aan doorwerken, en eerst... wat meer documentatie doorwerken... Op mijn homepage staat een samenvatting van de eerste versie (die inmiddels nauwelijks herkenbaar is geworden). - Ben Pirard 2 mrt 2007 16:06 (CET)

Overigens heb ik me afgevraagd of het sjabloon Egyptenavigatie ook niet op de godheden pagina's moest. Maar ik besloot dat aan jou over te laten...Desgevallend. - Ben Pirard 2 mrt 2007 16:12 (CET)

De hebreeuwse godin

Hallo, ik werd via IRC geattendeerd op je betrokkenheid bij een verschil van inzicht op De hebreeuwse godin dat zou kunnen leiden tot een Wikipedia:Bewerkingsoorlog. Zoals je wellicht weet is dat type Wikipedia:Conflictafhandeling ongewenst. Ik wil je vragen het lemma met rust te laten en overleg aan te gaan op basis van feiten en bronnen met de overige betrokkene(n). Alvast dank. Groet, Siebrand (overleg) 4 mrt 2007 00:53 (CET)

Het is gebleken dat overleg met deze specifieke gebruiker erg moeilijk is. Van botheid vervalt hij dan achtereenvolgens in ongepast schimpen, persoonlijke aanvallen en zelfs bedreigingen. Maar ik zal het op uw aanraden bij gelegenheid nog eens opnieuw proberen. Houdt u dus het overleg van het artikel in de gaten. Het is mij overigens niet duidelijk waarom deze persoon obstinaat de verwijzing naar categorie 'Jodendom' blijft verwijderen bij een artikel dat toch duidelijk de naam 'Joods' in zijn titel draagt. - Ben Pirard 4 mrt 2007 20:04 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Brussels Airport. official logo.gif

Beste Ben Pirard/Archief 2007, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Brussels Airport. official logo.gif, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070313 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 14 mrt 2007 02:02 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Homec2004B.JPG

Beste Ben Pirard/Archief 2007, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Homec2004B.JPG, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070319 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 20 mrt 2007 02:04 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Homec2004B.JPG

Een of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Homec2004B.JPG, die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070319. --E85Bot 20 mrt 2007 02:45 (CET)

Link

Hallo ben, zou je een tekst bij deze afbeelding kunnen/willen zetten? De afb. zijn mooi, maar wat is het? Groet, --EdwinB 26 mrt 2007 23:31 (CEST)

Het probleem is dat ik het zelf niet zo zeker weet. We zijn toen snel doorheen het National Gallery gelopen in Londen, zonder nota's te nemen. Ik weet alleen dat deze reliëfs afkomstig zijn uit Irak. Mij lijkt het een Babylonische of Assyrische oorlogsscène. Er zijn er nog enkele andere, een met een strijdwagen en een met een leeuw uit dezelfde serie. MVG - Ben Pirard 27 mrt 2007 09:23 (CEST)

Afbeelding: een filosofisch begrip

Bedankt voor je inbreng bij het artikel afbeelding (grafisch) [1]. Hierdoor ben ik gekomen tot de opzet van het artikel Afbeelding (filosofie). Ik ben benieuwd of dit ook was wat je bedoelde?
De verwijzing naar categorie:filosofisch begrip heb ik weer uit het artikel gehaald, omdat het artikel is bedoeld voor al het grafische. Voor zover ik weet heeft de filosofie geen oog en oor voor grafische afbeeldingen. Uitzondering is de kunstfilosofie, zie bijv. [2] of de kunstsociologie, zie bijv. [3]. Dus om de grafische afbeelding als een filosofisch begrip te bestempelen, gaat mij te ver. Maar als jij hier andere gedachten over hebt, dan hoor ik dit gaarne. - Mdd 18 apr 2007 00:44 (CEST)

Gegroet. Ten eerste nog bedankt voor het vertalen en redden van het figuur Klassieke definitie van kennis. Ik hoop dat je het eens was met de wijzing van het onderschrift?

Ik heb verder gezien, dat je in de Afbeelding (filosofie) een doorverwijzing hebt gemaakt naar Murti. Ik mis hier het verband. Kun je mij vertellen waarom? - Mdd 18 apr 2007 16:43 (CEST)

Beste Mdd, het is inderdaad een vooruitgang dat er nu een artikel apart is voor het filosofisch aspect van het begrip 'afbeelding', dus dat vind ik zeer goed en het beantwoordt grotendeels aan de verwachting, al zal het nog wel wat uitgebreid worden eventueel en zullen er wat taalfoutjes uit gehaald worden. De categorie filosofisch begrip is intussen alweer zo goed als verdwenen en enigszins terecht, want er was reeds een categorie:filosofische terminologie (al vind ik die naam niet helemaal de lading dekken, maar goed). Ook het onderschrift voor het Plato schema vind ik best, heb het nu pas gezien.
De reden waarom ik Murti bij 'de zie' ook van 'filosofische afbeelding' heb gevoegd is enerzijds een geheugensteuntje voor mezelf, ik was er toevallig op gevallen vandaag, maar het is wel iets wat blijkbaar dient in de Oosterse beschaving om een 'abstractie' beeldvorm te geven. De Indiërs zien hun godenbeelden niet als afgoden, maar als concrete tastbare voorstellingen van een concept waar de godheid in kwestie voor staat, en waar zij over 'mediteren' (reflecteren, nadenken). Het is dus een 'filosofisch beeld' dat als geheugensteun geconcretiseerd werd. Ik geef toe dat de stap van het verband nu nogal groot is, maar het artikel Murti moet, denk ik, zelf wat meer uitgewerkt worden om dat verband duidelijker te maken. Als het je stoort mag je het voorlopig weer weghalen. MVG - Ben Pirard 18 apr 2007 16:59 (CEST)

Bedankt. Eers even over Murti: Ik heb dit even bekeken. Als dit begrip gaat over abstracte beeldvormen zoals je hier zegt, dan kan daar beeld misschien beter veranderd worden in afbeelding en kan het artikel ook in de categorie:afbeelding?

De categorie:filosofisch begrip naast de categorie:filosofische terminologie is voor outsiders wellicht verwarrend. Ik hoop dat je met de laatste categorie ook uit de voeten kan?

Over het artikel Afbeelding (filosofie) tot slot. Voel je vrij de taalfouten te verbeteren, want ik ben wat woordblind. Op enige uitwerking zit ik al te spinnen, en dat volgt. Om eerlijk te zijn is dit onderwerp zelf voor mij een eye opener. Dat je het begrip afbeelding als filosofisch begrip classificeerde leek me eerst heel onwaarschijnlijk. Dus ben ik dit gaan opzoeken in m'n filosofische woordenboeken. Alleen de oudere Encyclopaedische handboeken (Ik heb alle drie de uitgaven) gaven een vermelding. De standaard Encyclopedie van de filosofie van Kuypers uit 1977, zwijgt echter op dit gebied. M'n voorlopige conclusie is daarom, dat dit filosofische begrip afbeelding vooral een historisch begrip is, niet meer van deze tijd? Weet jij hier meer over? - Mdd 18 apr 2007 17:27 (CEST)

Ik heb het zo geclasseerd omdat bij lezing bleek dat het daar ook over ging, al dan niet terecht. Maar omdat iets oud is, is het nog niet waardeloos. Ons reptielenbrein is al heel oud en gelukkig werkt het nog. In een encyclopedie kan men gerust 'oude' en 'afgedane' dingen vermelden, als die ergens op steunen. Ze hebben vaak een onbekende waarde voor een verdere toekomst en zijn juist daarom encyclopedisch. Ik zal je artikel eens op spelfouten aanpakken. - MVG Ben Pirard 18 apr 2007 20:17 (CEST)

Bedankt voor die aanpak. Deze vermelding lijkt mij ook heel constructief. Volgens mij vormt het filosofische begrip afbeelding de belangrijke historische schakel tussen het grafische en wiskundige afbeelding-begrip. Maar ik weet nog niet goed, hoe ik dit onder woorden moet brengen. Wellicht ga ik eerst zoeken naar meer literatuur hierover. Groet - Mdd 18 apr 2007 23:44 (CEST)

De creatie van SVG files

Stroomdiagram

Een nieuw punt. Ik heb recentelijk de Afbeelding:Wikipedia article-creation.svg overnieuw getekend Afbeelding:Wikipedia artikel toevoegen.jpg met verdeeld succes. Het is niet optimaal, maar misschien kan het net of niet? Ik wou verder vragen welk programma jij gebruikt om SVG files te maken? Groet - Mdd 18 apr 2007 23:44 (CEST)

De kwaliteit is inderdaad nogal onvoldoende. Als het echt moet gebruik ik Visio van Microsoft ofwel Powerpoint. Je kan in het eerste alvast een save as SVG doen. Maar meestal gebruik ik een screensave (print screen) en copieer die in Paintbrush om als JPG of PNG te saven. Daar breng ik het gewenste deel op maat in. Voor de afbeelding van Plato heb ik met de tekstfunctie van Paint gewerkt. Je kan je niet voorstellen hoeveel met dat eenvoudig programma (en een screensave) al jaren kan: Paint of Paintbrush. - MVG Ben Pirard 19 apr 2007 10:47 (CEST)

Bedankt, interessante opties. Dat ga ik tzt. nader bekijken. M'n probleem is eigenlijk dat ik prima met Corel DRAW uit de voeten, kan maar nog met een Special Edition uit 1994 werk. Gegroet - Mdd 19 apr 2007 23:18 (CEST)

Uitgelicht 2 mei

Op Overleg sjabloon:Uitgelicht 2 mei ben ik een discussie begonnen over de manier waarop de Uitgelicht van 2 mei a.s. (over Amazonen) op dit moment geschreven is. Ik wil je vragen/uitnodigen om aan die discussie mee te doen. Aecis ^Brievenbus 24 apr 2007 01:00 (CEST)

Bedankt voor de aanpassingen. Ik had echt geen tijd om het te doen. - MVG Ben Pirard 30 apr 2007 23:10 (CEST)

Filistijnen

Geachte Ben Pirard, Uit de geschiedenis van dit lemma meen ik af te leiden dat het idee dat de Filistijnen reeds voor 1200 BCE in Palestina aanwezig waren uit uw koker komt. U spreekt van bepaalde auteurs. Een voetnoot lijkt mij hier op zijn plaats. Eerlijk gezegd heb ik hier nogal wat twijfels over en vraag mij dus af wie die auteurs zijn. met vriendelijke groet, S.Kroeze 8 mei 2007 19:15 (CEST)

Geachte S.Kroeze,

Hutchinson, R.W., Prehistoric Crete, Penguin, 1962, maakt gewag van sterke banden met Minoïsch Kreta, op basis van een slangenkoker (mijn cursivering...;-) opgegraven in de Filistijnse tempel van Ashtoreth: "Enkele van de meer interessante voorbeelden van slangenkokers komen echter helemaal niet uit Kreta, maar uit plaatsen op Cyprus en uit Filistia uit de Late Bronstijd. Een andere koker, gedateerd tijdens de regering van Ramses II (ca 1292-1225) toont twee slangen die rond en in de koker naar binnen kronkelen..." Deze archeoloog baseert zich ook op vondsten van Sir Arthur Evans. Ik zal deze noot tezijnertijd bij het artikel plaatsen.

- MVG Ben Pirard 9 mei 2007 16:59 (CEST)

Geachte Ben Pirard, Hartelijk dank voor uw reactie! Ik zou hieruit af willen leiden dat er in ieder geval sprake was van handel, wellicht van beperkte aanwezigheid van Zeevolkmensen in de Late Bronstijd. Ik lees echter in Geschiedenis van Kanaän: "Inscripties van 1900 v. Chr., geschreven in wat lijkt op Proto-Sinaïtisch, zijn gevonden in boven-Egypte. Ook lokale Egyptische teksten maken gewag van de aanwezigheid in de Nijldelta van "Volken uit het groen". Deze 'Peleset' werden er ooit door de farao verslagen, maar werden dan als huurlingen in dienst genomen en in Palestina geplaatst, de latere Filistijnen. Zij kenden zelfs de smeedkunst in ijzer, staat er, en bouwden steden groter dan de Kanaänitische met centrale gebouwen waarin een vierkante ruimte met haard in Myceense stijl voor kwam." Hier wordt naar mijn idee iets heel anders (veel eerder) gesuggereerd. Of begrijpen wij elkaar verkeerd? met vriendelijke groet, S.Kroeze 10 mei 2007 01:42 (CEST)

Geschiedenis is inderdaad geen exacte wetenschap, en het is bijzonder moeilijk om alle verspreid beschikbare gegevens in een enkel compleet sluitend plaatje bijeen te brengen. Dat geldt uiteraard des te meer voor de prehistorie. Zelf houd ik steeds in het achterhoofd, dat de visie die we hebben een voorlopige is. Ze geldt als tijdelijke (!) hulpstelling in afwachting van betere of bijkomende gegevens (zoals toekomend uit de archologie). Verder is onze historische projectie ook telkens nogal gecomprimeerd in de tijd op deze afstanden vanaf het heden, wat vaak een vals perspectief oplevert. Betreffende exacte namen, verwantschappen, verblijfplaatsen en identiteiten van volkeren is dus grote omzichtigheid geboden. Ik stel me voorlopig voor dat in het geval van de Zeevolken er sprake moet zijn van enerzijds een beginkern (mogelijk vanaf Anatolië via de Cycladen over Minoïsch Kreta en Cyprus), die gemengd is met een nieuwe golf van generaties 'kustverlaters' in de Myceense tijd, waarvan een gedeelte zich in de Nijldelta heeft gesetteld, en waarvan jongere generaties dan weer de oostkusten zijn gaan vervoegen (om er nieuwe en "nog grotere steden" te vestigen). Hopelijk brengt dit wat meer perspectief. - MVG Ben Pirard 10 mei 2007 09:47 (CEST)

Bijbelse geschiedenis

Hallo, allereerst bedankt voor je positieve reactie op het voorstel voor de nieuwe portalenindeling op de hoofdpagina!
Volgens mij had ik jou beloofd een samenvatting te schrijven van de Bijbelse geschiedenis van het volk Israel. Dit in het kader van je artikel over de geschiedenis van Kanaan. Nou heb ik eigenlijk een beetje veel hooi op m'n vork genomen de afgelopen tijd, dus ik stel dit project wat uit of zet het iig op een laag pitje.
Groeten, Josq 9 mei 2007 18:20 (CEST)

Geen probleem. In ieder geval bedankt om dit te laten weten. Ter gelegener tijd kan je artikel misschien een hoofdartikel worden, waarnaar vanuit de Geschiedenis van Kanaän wordt doorverwezen, en waaruit dan ook wel enkele belangrijke hoofdlijnen kunnen overgenomen worden. - MVG Ben Pirard 9 mei 2007 20:25 (CEST)

Indo-Ariërs

Beste Ben,
Ik zag dat je een redirect had aangemaakt voor Indo-Ariërs naar Indische talen. Dit is onjuist, de Indo-Ariërs, zijn een bevolkingsgroep zie en:Indo-Aryans. Ik heb de redirect dus weer weggehaald, omdat rode links nu juist uitnodigen om een artikel er over te schrijven. Mvr, --- jeroenvrp 26 mei 2007 12:37 (CEST)

Ja, dat is niet zo erg. Maar ooit heb ik in een discussie in de kroeg gelezen dat het beter was dergelijke links naar iets verwants door de sturen, wat ik dus gedaan heb. Reden was, dat indien ze al te lang rood blijven het ook geen zicht is, en dat iemand evengoed via de redirect op het idee kan komen er een artikeltje van te maken. Er is voor beide wat te zeggen, dus laat het voorlopig maar weer zo dan. - MVG Ben Pirard 26 mei 2007 16:34 (CEST)

Alle balagan

Erev tov Ben Pirard, ik hoop dat je begrijpt dat de hele balagan waar we nu mee zitten zo opgelost kan worden. Ik begrijp dat jouw kavonoh bij het schrijven van het artikel over 'Hebreeuwse mythologie' geheel lesheim shomayim was, maar je moet begrijpen dat iemand die geen baki is op het gebied van kabboloh en yahadus in het algemeen moeilijk dergelijke zaken masbir kan zijn. Daarom moeten zulke inyonim aan experts worden overgelaten en niet door een willekeurige am ho'oretz of goy geschreven worden.

Even goed ga ik toch ook niet schrijven over wat de 'mythologische' achtergrond van de islam is? Ik weet daar gewoon niets van, dus waarom zou ik me ermee bemoeien?

Wanneer niet-joden die geen enkel verstand van het jodendom hebben en niet eens toegang hebben tot de originele bronnen (al is het maar vanwege een taalbarriere) gaan beweren dat zij meer weten van het jodendom dan echte joden met duizenden uren joodse studie achter de rug, gaat het niveau van Wikipedia daar niet op vooruit. --Daniel575 27 mei 2007 17:07 (CEST)

We zien die drie dingen als een. Er is wel een verschil tussen voor en na het in ontvangst nemen van de Tora. Ik kan niet ontkennen dat er in de tijd rond de aanname Tora wel sprake is geweest van enige afgoderij. De Tora schrijft er zelf immers over. Baal Peor, Molech, het gouden kalf... Maar van een 'hebreeuwse godin' is nooit sprake geweest. -Daniel575 27 mei 2007 21:09 (CEST)

Aanvulling. Juist omdat er in de Tora (en andere joodse bronnen) nooit sprake is geweest van zoiets, valt het onder 'kritiek op het jodendom'. Kritiek op het jodendom is niet antisemitisme, wees gerust dat ik niemand daarvan ga beschuldigen (dat zou echt te gek voor woorden zijn). Maar theorieen zoals die van de 'moedergodincultus' zijn wel degelijk kritiek op het jodendom. Onder 'kritiek op het jodendom' valt alles wat de geschiedenis van het jodendom anders uitlegt dan hoe het jodendom zelf dat uitlegt. Ik denk dat die zin het aardig samenvat. --Daniel575 27 mei 2007 21:12 (CEST)

Ok, dus de joodse visie op het verschil tussen Hebreeën, Israëlieten en Joden is dat er geen is. Dus hebben jullie natuurlijk ook de drie datumaanduidingen niet die ik op je overlegpagina vroeg. Maar wanneer dateer je dan de 'aanname van de Tora'? Ben Pirard 27 mei 2007 21:19 (CEST)

Hai Ben! Met het sjabloon 'Hebreeuwse mythologie' zoals het er nu uit ziet kan ik wel leven. Er staan in ieder geval alleen dingen in die aan het jodendom/joods volk/joodse geschiedenis verwant zijn, en geen onzin over Kanaanitische moedergoden. Van een 'ziz' heb ik nog nooit gehoord. Heb geen Vayikra Rabbah staan, dus kan het ook niet zo makkelijk opzoeken, maar dat komt nog wel.
Wat betreft je vraag: de aanname van de Tora was bij de berg Sinai, tijdens de uittocht uit Egypte op weg naar het Land Israel (Exodus). Maar die aanname was gedwongen (zie wat ik daarover schreef ergens, eerder, vraag me even niet waar dat nu is). Met de gebeurtenissen van Poeriem werd de Tora nog eens aangenomen, en die keer geheel vrijwillig, zonder enige dwang. Verder speelt ook Sjavoe'ot, het 'Wekenfeest', een grote rol - dat feest gaat primair over de aanname van de Tora. --Daniel575 14 jun 2007 16:54 (CEST)

Bedankt voor deze toelichting. Zoals je ziet is het ook niet mijn bedoeling hard feelings te creëren, en zeker niet om te kwetsen. Ook ikzelf kan met het sjabloon leven, al komt er nu weer tegenwind uit een andere hoek, een nogal fundamentalisch christelijke vrees ik. Maar we zien wel. De ontdekking van 'Ziz' was voor mij ook eerder toevallig. Dit soort vondsten toont juist het praktisch nut van zo'n sjabloon. Ik weet zeker dat er nog andere verborgen 'wezens', 'geesten' en 'krachten' zullen opduiken. En zo worden ze voor ons een beetje binnen eenzelfde verband bijeen gehouden.

Wat betreft de dateringen. Dit geeft idd reeds enige aanwijzing, voorzover de Exodus kan gedateerd worden. De tweede aanname was dus blijkbaar later. Ook dit moet enige aanwijzing voor dateringen kunnen geven. Als men weet dat Egyptische bronnen nog van Hebreeën (Habiru) spreken, dan moet eventueel onderscheid met puur Jodendom rond die overgangstijd worden gezocht, tenzij er toch enige parallellie zou zijn. Dat valt nog verder te onderzoeken.

- Vriendelijke groeten Ben Pirard 14 jun 2007 18:32 (CEST)

Kanaänitische i.p.v. Hebreeuwse mythologie

Dag Ben, zou je niet beter kunnen spreken van Kanaänitsche in plaats van Hebreeuwse mythologie. Kanaänitisch is wetenschappelijk een niet omstreden term en een aantal onderwerpen die jij Hebreeuws noemt (zoals Moedergodin) passen daar moeiteloos bij. Ik waardeer je kennis van zaken op mythologisch terrein zonder meer. Maar ik ben ook niet helemaal een vreemde in dit Jeruzalem. Dus als je een serieuze inhoudelijke discussie op dit punt met mij wilt aangaan, sta ik geheel open voor je argumenten. Vrgr. Grayburn 19 jun 2007 01:54 (CEST)

Dag Gabriël. Er is een historisch perspectief. Vanuit onze tijd uit gezien maakt de afstand dat we dit perspectief niet of nog nauwelijks zien en dan lijkt alles daarginds zo dicht op elkaar te liggen, dat we vaak denken dat het allemaal hetzelfde is. Maar zoals ik reeds eerder zei, als mensen dingen een verschillende naam hebben gegeven, dan hadden die ook oorspronkelijk een verschillende betekenis. Uit wat ik tot hiertoe aan research heb gedaan is naar voren gekomen dat de Kanaänitische mythologie nauw bij de autochtone cultus in de Levant aanleunt van voor dat er grotere volksbewegingen vanuit het noordoosten ontstonden ca.2500 v. Chr. (Inderdaad is de Kanaänitische mythologie onder invloed daarvan licht geëvolueerd in een latere periode, maar dat is hier secundair). De rondtrekkende (nomaden)stammen zelf hadden aanvankelijk (toen ze de streek binnenkwamen) eigen Indo-Europese goden, met een voorkeur voor mannelijke. Hun mythologie is eveneens geëvolueerd onder invloed van de plaatselijke en kan als een overgangsfase naar de pure Joodse mythologie worden beschouwd. En dat is nu juist die Hebreeuwse mythologie, waarnaar door de Joden later werd verwezen als "de periode toen er nog veel 'afgoderij' was".

De term Hebreeuwse mythologie komt regelmatig in de literatuur voor, al heb ik tot nu toe nog nergens een inhoudelijke weergave gevonden. Wel wordt ze geassocieerd met een aantal godheden, die ik zelf ook in het inmiddels beruchte sjabloon heb bijeengebracht. De Joodse mythologie is zeer beperkt Jahweïstisch en bevat slechts sporadische overblijfselen van andere godheden of geestelijke krachten. Men kan dus niet zeggen, zoals de Joden ons proberen te doen geloven, dat Joodse en Hebreeuwse mythologie hetzelfde zijn. Het is niet omdat de Joden de Hebreeuwse taal hebben overgehouden, dat alles wat ooit Hebreeuws was ook als Joods moet worden beschouwd. Wat de mythologie betreft geven ze al zelf toe dat er "voor de aanname van de Tora een periode van 'afgoderij' was". Historisch bekeken heeft die periode dan toch wel erg lang geduurd, vele honderden jaren tot een millennium toe, zodat men hierom alleen al redelijkerwijze over een aparte mythologie moet spreken. Maar deze Hebreeuwse mythologie (die door diezelfde Joden zorgvuldig is bestreden en zo goed mogelijk uitgevaagd, ook wat haar uiterlijke sporen in kunstwerken betreft) gelijk stellen met de oorspronkelijke Kanaänitische mythologie gaat ook niet op. Wel is er een grote verwantschap met een latere vorm hiervan, maar de Hebreeuwse blijft de mythologie van een 'dolend volk', waarin weliswaar veel van de mythologie uit de streken waar ze voorbijtrokken is opgenomen geweest.

Nota bene, wat betreft de aartsengel Gabriël ben ik inderdaad gaan inzien dat deze pas zeer laat is toegevoegd, en dus misschien nog nauwelijks tot een laatste vorm van de Hebreeuwse mythologie kan gerekend worden. Hij zou een afspiegeling van Ahura Mazda kunnen zijn, maar hoort in ieder geval duidelijk tot de Joodse mythologie. Ik zal hem uit het sjabloon weghalen.

Vriendelijke groeten - Ben Pirard 19 jun 2007 10:51 (CEST)

Bendis

Hoi Ben, knap artikel. Ik weet alleen niet of niet-Belgen het werkwoord officialiseren begrijpen, maar op een manier kan men zich ook afvragen "is dat mijn probleem?" ;-) Vriendelijke groet, Dolledre Overleg 23 jun 2007 12:55 (CEST)

Bedankt voor het compliment, Dolledre, het is maar een vertaling, hoor. En wat de taal betreft, we mogen op 'onze' Wikipedia ook wel af en toe onze eigen taal eens herkennen ;-)

Vriendelijke groeten Ben Pirard 23 jun 2007 13:00 (CEST)

Image:Homec2004B.JPG

Beste Ben, ik heb dit plaatje genomineerd voor verwijdering op Commons; de foto is niet oud genoeg om public domain te zijn. – gpvos (overleg) 24 jun 2007 13:02 (CEST)

Verwijderingsnominatie Shasu

Beste Ben Pirard, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Shasu. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070712 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 13 jul 2007 02:02 (CEST)

Waarschuwing

Waarschuwing

Warning in English

Beste gebruiker, hierbij krijgt u een waarschuwing. Nadere uitleg kunt u onderaan deze waarschuwing vinden.

Wanneer blijkt dat u na deze waarschuwing toch doorgaat met de geconstateerde ongewenste bewerkingen, dan wordt uw account geblokkeerd. Als u dit account enkel gebruikt voor vandalisme, dan zal de blokkade snel en voor onbepaalde tijd zijn. In minder ernstige gevallen kan een blokkade voor korte tijd volgen.

Gaat u hierna weer door met de ongewenste bewerkingen, dan volgt, mogelijk zonder nieuwe waarschuwing, een lange blokkade. Als u constructief bij wil gaan dragen aan de encyclopedie, lees dan onze welkomstpagina.

Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht
Verwijderde bijdragen

CentralAuth

Blokkeerlogboek
Blokkadelijst

Blokkadeverzoek

Blokkeer gebruiker

Filterlogboek

1. 15 jul 2007 13:48 (CEST) Voeren edit wars op Habiru en Hebreeën en Aggadah

De Nederlanden in de Middeleeuwen

Hallo Ben, misschien zou je eens naar het kopje 1.6 "Heidendom" in het artikel De Nederlanden in de Middeleeuwen willen kijken? Ik vermoed dat je een beter overzicht van de geschiedenis van de verschillende religies hebt dan ik. Zie voor anvullende info BoH's overlegpagina waar ik al een discusssie met hem gevoerd heb/voer. Groet, Notum-sit 16 jul 2007 15:05 (CEST)

Dag Hetzij Genoteerd. Dezer dagen was ik er even niet, daarom dit late antwoord. Sorry daarvoor. Ik ben wel geen specialist van de Middeleeuwse geschiedenis hoor, maar zal toch wel even kijken een dezer dagen. Zoals je hierboven merkt verlies ik momenteel ook nogal wat constructieve tijd aan een soort gecamoufleerde vandaal uit ultrarechtse Joods religieuze kring over artikels als Habiru, Hebreeuwse mythologie en alles waarvan hij denkt dat het (exclusief) zijn zaak raakt. - Met vriendelijke groeten Ben Pirard 20 jul 2007 23:44 (CEST)

Intussen heb ik je bijdrage aan het artikel bekeken. Het is alleszins een waardevolle toevoeging, die de historische situatie van onze landen in een ruimer perspectief brengt. Er zijn enkele interessante toevoegingen die ook voor mij nieuw zijn zoals Nehalennia. Men moet bedenken dat het grondgebied hier, en vooral het zuidelijk deel, altijd al een doorgangsgebied is geweest en temidden van enigszins verschillende culturele strekkingen lag. Zoals je terecht aangeeft is er alvast de invloed van zowel Keltische als Germaanse mythologie. Voor het noorden zou ik daar ook nog de Noordse mythologie aan toevoegen, vooral voor Friesland, lijkt me dat logisch. Misschien moet je die drie (Keltisch, Germaans en Noords) eens goed bestuderen om te zien welke namen van godheden tot welke mythologie behoren en hoe de hoofdgoden daarvan min of meer overeen kwamen. Duidelijk voorbeeld is Wodan en Odin. Je kan voor een algemener overzicht ook even kijken naar Geschiedenis van Europa. Daar zie je enkele interessante landkaartjes, die de invloedslijnen van die volken aangeven.

Een belangrijk gegeven vanaf ca. 800 in het zuiden is de kerstening. Ik zou ook dit gebeuren even als overgang naar het volgend hoofdstuk aangeven.

Voor eigen studie en referentie is het soms nuttig om eerst een kleine database aan te leggen met datum, plaats, personen, gebeurtenis en bron bijvoorbeeld. Daarmee krijgt men een beter overzicht bij het schrijven van een historisch lemma, en bovendien kan men er later altijd naar teruggrijpen voor verbetering, aanvulling en eventuele verdediging.

Verder laat zo'n tabelletje toe om op alles en nog wat te sorteren en dat brengt vaak leuke verbanden aan het licht, maar ook regelrechte fouten eventueel.

Tenslotte nog tip ivm Freyr. Dit is een zeer interessante godheid die met een heel eigen cultus van het noorden tot het zuiden voorkwam. Plaatsnamen herinneren daar nog aan. Hopelijk heb je hier wat aan.

Vriendelijke groeten

Ben Pirard 24 jul 2007 12:29 (CEST)

Dankjewel Ben. S.Kroeze heeft op de overlegpagina van het lemma ook nuttige citaten uit literatuur geplaatst. Het ging mij vooral om het gebruiken van Noordse namen in de Nederlandse context. Groet, Notum-sit 24 jul 2007 12:41 (CEST)

typo

Van Dale, betekenis 5. Ik dacht dat je dat bedoelde. Rist ken ik niet als zelfstandig naamwoord. Elly 26 jul 2007 17:05 (CEST)

rits (de ~, ~en)
1 ritssluiting
2 insnijding
3 [wwb.] kleine krib in een rivier
4 scherm van rijshout
5 serie
6 takje met bessen of druiven

Maar je mag natuurlijk zelf weten hoe je je presenteert ;-). Elly 26 jul 2007 17:05 (CEST)

Inmiddels bijgeleerd. Rist heeft een specifieke betekenis, al staat het niet op de internet versie van van Dale. het centrale stokje in een druiventros wordt wel zo genoemd. Elly 26 jul 2007 17:09 (CEST)

Goedzo. En het wordt overdrachtelijk gebruikt om de aaneenschakeling van een aantal gelijkaardige zaken aan te geven. Niet alles staat op internet. Zelf heb ik intussen ook wat bijgeleerd. - MVG Ben Pirard 26 jul 2007 19:52 (CEST)

Dhyana

Hoi Ben. Ik zag dat je nogal thuis lijkt te zijn op het gebied van mythologie. Ik hoop dat je ook iets weet van hindoeïstische filosofie. Op Overleg:Yoga werd een vraag gesteld over het artikel Dhyana. Ik zie inderdaad ook dat het niet klopt, maar het leek me niet juist om het alleen maar weg te halen, zonder er het correcte antwoord voor terug te plaatsen. Daarom heb ik de tekst "correctie gevraagd" erneer gezet. Zou jij eens willen kijken of jij het weet? Of weet je wie het zou kunnen weten? Bedankt alvast. Vriendelijke groet, Davin 26 aug 2007 18:51 (CEST)

Ik heb op het overleg van Yoga proberen te antwoorden. Het blijkt allemaal veel ingewikkelder dan het in werkelijkheid is, wanneer men die dingen in woorden moet gaan weergeven, maar het antwoord zit erin, lees maar een paar keer.

- Vriendelijke groeten, Ben Pirard 26 aug 2007 20:53 (CEST)

Ik heb het weggehaald, want eigenlijk wordt er in dit artikel dus iets verteld waar naar toegewerkt wordt en dat wordt dan weer behandeld in het volgende artikel. In ieder geval bedankt! Vriendelijke groet, Davin 27 aug 2007 19:59 (CEST)

Rol Jung tijdens nazi's

Beste Ben,

kun je reageren op mijn vraag op de overleg pagina van Carl Gustav Jung? Bedankt, Hansmuller 2 sep 2007 16:06 (CEST)

Is gebeurd.

Vriendelijke groeten - Ben Pirard 2 sep 2007 17:11 (CEST)

Multiversum - metafysica nodig?

Beste Ben,

Onze interesse overlappen alweer! Kun je even kijken op overleg Multiversum? Hansmuller 9 sep 2007 16:37 (CEST)

Lijst van Koningen van Israël

Beste Ben, ik heb Lijst van Koningen van Israël genomineerd voor verwijdering omdat deze lijst al op Koninkrijk Israël staat, dubbelop dus. het artikel Koninkrijk Israël is kort genoeg dat deze informatie niet uitgesplitst hoeft te worden. Met vriendelijke groet, Jvhertum 13 sep 2007 15:12 (CEST)

Beetje voorbarig. Ik was net bezig aan een nieuw artikel en heb dit zopas op de site geplaatst. De Lijst hoorde er niet in thuis vond ik en naar analogie met het lemma Koninkrijk Juda heb ik het ook voor koninkrijk Israël tot een aparte lijst gemaakt. - MVG Ben Pirard 13 sep 2007 15:18 (CEST)

Koninkrijk Israël is een mooi artikel geworden! Nominatie hierbij teruggetrokken. Jvhertum 13 sep 2007 15:32 (CEST)

Bedankt. Ik ben wel niet zo vlug ;-) - MVG Ben Pirard 13 sep 2007 15:35 (CEST)

Plaatsen artikel bij Wikipedia:Nieuwe artikelen

Hoi Ben Pirard,

Ik heb je toevoeging ongedaan gemaakt, aangezien het artikel over The Wish Three Foundation zeker niet aan onderstaande criteria voldoet. Misschien later wel, maar nu kan dit echt nog niet. Mvg. --Algont 16 sep 2007 12:48 (CEST)

<quote>

Je kunt je eigen (of andermans) nieuw geschreven artikelen toevoegen als ze voldoen aan een paar criteria:

* Het moet al een volwaardig artikel zijn, dus geen beginnetjes etc.

* Het moet een nieuw artikel zijn of een beginnetje dat uitgebreid is tot een volwaardig artikel.

* De stijl en opmaak moeten overeenkomen met de conventies van Wikipedia.'

</quote>

---

Mijn idee was inderdaad dat het artikel (nog) niet voldoet en bijgevolg best wat meer aandacht kon krijgen. Bovendien had ik gemerkt dat de maker zelf een mislukte poging tot toevoeging had gedaan en wou alleen even behulpzaam zijn. Het initiatief zelf is mij onbekend, dus hopelijk komt er een wat fatsoenlijker artikel over. Bedankt voor de toelichting, die ik nog niet kende. - MVG Ben Pirard 16 sep 2007 20:41 (CEST)

Demeter (mythologie)

Beste Ben Pirard,

ik heb net gemerkt dat u volgende tekst heeft teruggeplaatst in het artikel Demeter (mythologie): "Uit de aarde komt het leven voort en in de aarde keert het weer. Doden werden δεμετροι, demetroi genoemd: zij die in de wereld van Demeter, moeder aarde, vertoeven." Ik heb mijn woordenboek Grieks-Nederlands er eens op nageslagen en kon geen δεμετρος of δημήτρος (wat volgens mij nauwer aansluit bij Δημήτηρ / Dêmếtêr en δῆμος / dễmos: gemeenschappelijk land) terugvinden. Ik vroeg me dus af vanwaar je deze informatie haalt. Ik draai het voorlopig terug, totdat we eruit zijn. Mvg, Evil berry 15 okt 2007 20:16 (CEST)

Best Evil Berry, deze informatie heb ik van een archeoloog, doctor in de Egyptologie. Ik zie hem deze week en zal informeren naar de juiste schrijfwijze en de precieze bron. - MVG Ben Pirard 15 okt 2007 20:20 (CEST)

Heel erg bedankt. Ik kon het zelf nergens terugvinden, vandaar dat ik het had weggehaald. Mvg, Evil berry 15 okt 2007 20:23 (CEST)

Vincent-Marie Viénot de Vaublanc

• Bonjour. J'ai vu sur ta page utilisateur que tu parlais le français. Pourrais tu s'il te plait traduire cet article Vincent-Marie Viénot de Vaublanc du français vers le néerlandais, car il s'agit d'un article de qualité en français. Je t'en serais très reconnaissant. D'avance merci. Aymeric78 17 okt 2007 21:22 (CEST)

Bonjour Aymeric78, je voudrais bien lire l'article, mais décidement il est vide içi (rouge). J'essayerai de le trouver sur le Wiki Français sous ce titre et s'il n'est pas trop long, et intéressant, je veux bien me donner la peine, seulement cela ne se fera pas cette semaine-ci (qui est devenue courte déjà quand même, n'est pas) - Bonnes salutations Ben Pirard 17 okt 2007 22:58 (CEST)

Gaarne aanvullingen

Beste Ben,

Ik heb zojuist een ruw opzetje gemaakt in de vorm van Reiniging (religie). Helaas ontbreekt het mij aan voloende specifieke kennis om hier al te diep op door te gaan, dus zou jij vanuit jouw invalshoek hier eens naar kunnen kijken? De indrukwekkende lijst op je gebruikerspagina (mooie layout overigens :p) doet mij vermoeden dat je hier meer over kunt vertellen dan ikzelf. Aanvullingen en/of correcties zijn welkom!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 26 okt 2007 13:08 (CEST)

Dag Erik,

Dit weekend ben ik er niet en er is nog een heleboel anders te doen, maar kijk misschien ook even naar ablutie en de links daarheen. Dat is namelijk de algemene term voor religieuze reiniging. Ik heb zonet gezien dat op dat lemma een heel klein aspectje wordt beschreven, misschien kan dat ook mee verwerkt in jouw lemma of andersom en dan een redirect maken. Een ander interessant aspect in dat verband is de historiek. Dus ablutie in de oudheid o.i.d. Je zal zien dat er onder Indusbeschaving al iets over vermeld staat. Ook op Kreta was tijdens de Minoïsche beschaving in het zogenaamd 'paleis' van Knossos een ablutieruimte, die de toeristen vandaag nog kunnen bezoeken. Oude tempels waren ook altijd uitgerust met een ablutieruimte, of waren zelfs echte kuuroorden. Succes alvast. (Ook jouw gebruikerspagina mag best gezien worden overigens :p). - Vriendelijke groeten, Ben Pirard 26 okt 2007 13:58 (CEST)

Verwijderingsnominatie Categorie:Phrygische mythologie

Beste Ben Pirard, één of meerdere categorieën die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Categorie:Phrygische mythologie. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2007 week 43 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 28 okt 2007 03:15 (CET)

Wetenschap

De afgelopen week heb ik nog wat aanvullingen gemaakt op het artikel wetenschap, maar ben ik ook begonnen om de artikelen hieromheen wat op te vijzelen. Ik zou je willen vragen of jij nog een blik wil werpen op het nieuwe stukje over wiskunde. Wat mij betreft kunnen we het arikel nu voordragen voor de Wikipedia:Review. Wat denk jij hiervan? - Mdd 28 okt 2007 23:10 (CET)

Het stukje over wiskunde is zeker een waardevolle en fundamentele aanvulling in het lemma. Dat we daar niet eerder zijn opgekomen :-). Is het verantwoord 'wiskunde' als 'fundamentele wetenschap' te vernoemen? Volgens mij wel, maar ik ken de algemene wetenschappelijke visie niet. Als die zo is, dan mag het iets uitdrukkelijker en iets vroeger in de tekst worden aangegeven, waar ook sprake is van 'toegepaste wiskunde' (zoals analyse en statistiek).

Een tweede bedenking die bij me opkomt is of er dan ook niets over 'taal' moet worden gezegd, linguistiek bijvoorbeeld. Kwestie van naast de wiskundeknobbel een evenwaardige talenknobbel zijn plaatsje te gunnen ;-)

MVG Ben Pirard 29 okt 2007 12:09 (CET)

Bedankt. Volgens mij is het niet verantwoord wiskunde, of welke wetenschappelijke discipline dan ook, een fundamentele wetenschap te noemen. Elke wetenschappelijke discipline bestaat uit een fundamenteel en een toepaste deel. Dit is volgens mij een criterea voor een volwaardige discipline. Het probleem is hier, dat het begrip fundamentele wetenschap meerdere betekenissen heeft. Ik meen dat ik enkele classificaties dit begrip wel wordt gebruikt als aanduiding voor wiskunde en logica, en hier heb je wel gelijk.

Het is nationaal als en internationaal wel gebruikelijk wiskunde een formele wetenschap te noemen.

En de link tussen wetenschap en taal? Die is er natuurlijk wel, maar taalwetenschap gaat veel meer over taal, dan over wetenschap. Onderzoek naar het taalgebruik in de wetenschap wordt, volgens mij, verricht in de analytische wetenschapsfilosofie!?

Ik ben overigens op het lemma wiskunde gekomen, door de Wikipedia artikelen in de andere talen te bezien. Ik heb in het overleg:wiskunde nog de vraag gesteld of een expert hier nog eens naar wil kijken.

Wat mij nog wel verontrust is de recente wisseling van de openingszin van dit artikel. - Mdd 29 okt 2007 12:32 (CET)

P.S. Misschien kunnen we deze hele discussie verplaatsen naar hier...!?

Indusbeschaving

Ik heb m'n best gedaan. Is het heel erg? - Mdd 1 nov 2007 00:08 (CET)

In het algemeen verbetert het lemma voortdurend. Alleen vraag ik me af waarom je alle plaatjes in slagorde rechts hebt gezet in dit lemma. In het lemma Wetenschap doe je dat anders, en volgens mij veel beter. Ik heb de tijdstabellen gecentreerd met hun ondertekst. Anders lijkt die teveel met de volgende hoofding te versmelten. - Vriendelijke groeten Ben Pirard 1 nov 2007 09:30 (CET)

M'n ervaring is dat een artikel ook lange tijd alleen maar veranderd. Verbetering moet echt ingezet worden. M'n aanpassing van de lay out heb ik in Overleg:Indusbeschaving uitgelegd. Dat leek me wel zo toepasselijk. Gegroet. - Mdd 1 nov 2007 23:00 (CET)

Inderdaad. Ik hiermee leven. - MVG Ben Pirard 1 nov 2007 23:08 (CET)

Ik heb net toevallig gezien dat het Engelse artikel vier plaatjes heeft, die het Nedrelandse artikel nog niet heeft. - Mdd 1 nov 2007 23:53 (CET)

Bewustzijn

Hoi, het heeft even geduurd maar ik heb nu een verder antwoord geformuleerd op jou bedenkingen op m'n overlegpagina. Gegroet. - Mdd 20 nov 2007 17:44 (CET)

Bedankt. Ik heb op je Overleg gebruiker:Mdd#Bewustzijn geantwoord. - Vriendelijke groeten Ben Pirard 21 nov 2007 09:29 (CET)

Verwijderingsnominatie Categorie:Mythische plaats

Beste Ben Pirard, één of meerdere categorieën die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Categorie:Mythische plaats. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2007 week 47 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 23 nov 2007 03:16 (CET)

Herbenoemen van artikel Filosofie van geest en cognitie

Op de overlegpagina van dit artikel, heb ik nu een defintief voorstel gedaan om de titel van dit artikel te wijzigen tot Filosofie van de geest, zoals jij reeds heb voorgesteld. Ik zou het op prijs stellen als je hierover nogmaals wil uitspreken. Gegroet. -- Mdd 27 nov 2007 13:52 (CET)

OK. Is gebeurd. 'Filosofie ven de geest' zegt precies en duidelijk waar het over gaat. - Vriendelijke groeten Ben Pirard 27 nov 2007 13:58 (CET)

Verwijderingsnominatie Antieke filosofie

Beste Ben Pirard, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Antieke filosofie. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071128 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 29 nov 2007 01:03 (CET)

We kunnen die discussie nou kortsluiten en gaan werken aan een alternatief als jij geen onoverkomenlijk bezwaar hebt tegen het compromisvoorstel. Gegroet -- Mdd 29 nov 2007 23:59 (CET)

Ik volg de discussie en vind dit compromisvoorstel best. Alleen zou ik de term 'antieke filosofie' nog als link willen behouden naar bijvoorbeeld filosofie van de oudheid o.i.d., waar zowel oosterse als westerse (en Iraanse?) filosofie in antieke tijden in voorgesteld wordt. Het kan niet identiek zijn aan 'klassieke filosofie' zoals S.Kroeze beweert. Verschillende termen hebben taalkundig namelijk altijd een verschillende betekenis, ook wanneer het homoniemen lijken. - Vriendelijke groeten Ben Pirard 30 nov 2007 09:18 (CET)

Hoe zeg je dat. De kogel is door de kerk(?) Het artikel is niet verwijderd maar vervangen door de tekst van klassieke filosofie. Dan zijn we er toch uitgekomen. Maar er is volop werk verder. Succes ermee.Mdd 3 dec 2007 16:04 (CET)

Slotsom van de hele operatie: merkelijke verbetering van enkele artikels, maar ook een zinloze redundantie aan beschikbare termen voor de westerse filosofie, en voor de oosterse een totaal gebrek aan vergelijkbare termen… Het universele denken is nog niet voor dadelijk, zo te zien. - Vriendelijke groeten Ben Pirard 4 dec 2007 09:31 (CET)

Overleg Wikipedia:Wikiproject filosofie

Ik was in de veronderstelling, dat we bepaalde zaken met elkaar zouden bespreken voordat we onverhoopt maar weer wat doen. Kennelijk heb me vergist? -- Mdd 17 dec 2007 17:15 (CET)

Ben, de concensus van het overleg was toch om de artikelen uit categorie:filosofie te verplaatsen naar categorie:filosofische terminologie en niet naar categorie:filosofisch concept. Kan je nog eens even het overleg herlezen voor je verder gaat met het hercategoriseren van artikelen - Phidias 17 dec 2007 17:43 (CET)

Sorry, mensen, dan heb ik inderdaad een en ander verkeerd begrepen. Ik meende dat er uiteindelijk consensus was om categorie concept te houden. Omdat ik zag dat er reeds begonnen was met het leeghalen categorie filosofie naar filosofisch concpt, ben ik daarmee een eindje verder gegaan om te helpen. Maar nu moet ik dringend weg. Ik zal morgen even terug naar overleg gaan. - Vriendelijke groeten Ben Pirard 17 dec 2007 19:02 (CET)

Bedankt voor je uitleg. Ik heb verder gereageerd onder Overleg Wikipedia:Wikiproject filosofie. -- Mdd 17 dec 2007 21:28 (CET)

Categorieën

Bij de Categorie:Filosofisch concept staan termen uit de filosofie en omgekeerd. Ik zou e.e.a. samenvoegen of beide categorieën drastisch bewerken. Mvrgr. Woudpiek 17 dec 2007 18:39 (CET)

Socrates artikel

Vreemde dingen... Socrates artikel: ik zie (onder mijn naam) een veranderde titel 'Verband met Plato' en andere dingen waarvan ik heel goed weet dat ik daar NIETS mee te maken heb??? Het enige dat ik veranderd heb was het stukje in de intro over de 'uitvinder van de socratische methode' - that's all. Weet iemand hoe zoiets mogelijk is? Tegelijk posten of zo, databank in de war, weet ik veel?) Groet, --Beachcomber 22 dec 2007 21:09 (CET)