Bruxellensis~nlwiki

Oude universiteit Leuven

Beste Bruxellensis, Ik heb hierna volgende tekst op 'overleg oude universiteit Leuven' geplaatst. Hopelijk kan u gevolg geven.,

met hartelijke groeten,

Andries Van den Abeele

Er is nu al een paar jaar dispuut aan de gang tussen Witger en Bruxellensis. Witger wil absoluut iedere verwijzing naar Franse initiatieven weg, daar waar Bruxellensis voorhoudt dat het precies omwille van de Franse (Bourgondische) initiatieven is dat de universiteit in Leuven er gekomen is. Het wordt op de duur een editoorlog, zonder dat de beide protagonisten tot overleg komen. Ik roep ze op om dit vooralsnog te doen en hun meningsverschil op basis van de bestaande documenten en literatuur uit te praten en bij te leggen. Andries Van den Abeele (overleg) 18 mrt 2011 17:32 (CET)

Albert Descamps

Bonjour. J'ai complété l'article squelettique consacré à Albert Descamps sur le wikipedia néerlandais et j'en ai crée un pareil sur le wikipedia français, où à mon étonnement, il manquait. Des ajoutes à faire peut-être? Bien cordialement, Andries Van den Abeele (overleg) 12 jun 2011 13:45 (CEST)

Université de Louvain

Cher Bruxellensis,

• Avez-vous éventuellement des renseignements où je pourrais trouver une liste des recteurs de l'ancienne université de Louvain?
• Est-ce que avant 1797 les recteurs avaient le nom de 'recteur' ou de 'recteur magnifique'?

Merci d'avance pour votre réponse. Andries Van den Abeele (overleg) 16 jun 2011 19:14 (CEST)

Katholieke Universiteit Leuven

Beste Bruxellensis, ik heb je bewerkingen op Katholieke Universiteit Leuven toch nogmaals weggehaald. Ik merk dat u niet Nederlandstalig bent opgevoed en ik bewonder het dan ook dat u wenst bij te dragen hier. Ik begrijp uw toevoeging als Nederlandstalige echter niet voldoende, de zinnen kloppen niet. Ik zou ze graag verbeteren, maar aangezien ik de zinnen niet begrijp, is dat wat moeilijk. Dat stuk van "Rome" is mij bijvoorbeeld compleet onduidelijk. Ook het woord "breekbaar" lijkt mij ongepast in de zin. Woorden als "inderdaad" zijn ook weinig wenselijk in een encyclopedie. Ik zou ook graag hebben dat u een bron voor de info aandraagt. Censureren is niet mijn bedoeling, maar een eigen mening formuleren valt onder "origineel onderzoek", en dat is niet wenselijk op Wikipedia. Ik vermoed dat uw punt is dat de machthebbers van de universiteit van een andere strekking waren dan hun voorgangers, en dat ze aldus niet echt als "geestelijke opvolger" kunnen worden beschouwd? MichielDMN 🐘 (overleg) 28 sep 2011 14:53 (CEST)

Herenhuis De Brouckère

Beste Bruxellensis, Dank je voor deze nieuwe pagina. Aangezien je dit lemma op de Nederlandse Wikipedia schrijft, zou ik je willen verzoeken dit geheel in het Nederlands te doen en het artikel nog behoorlijk uit te breiden. Nu zijn de "Noten" in het Frans wel 2x zo groot als de rest van de tekst. Voorlopig geef ik hier een Wiu aan. Groet, Malinka1 (overleg) 6 dec 2011 21:09 (CET)

• U antwoordt op mijn overlegpagina en ik zou menen dat we het beste uw eigen pagina kunnen gebruiken om versnippering te voorkomen. Zeker, de titels van boeken/geschriften waar u de info uithaalt kunnen in het Frans blijven , maar u gebruikt bijna continue "aanhalingstekens", dus U citeert. En dat zou ik nou juist in het Nederlands blijven doen. Malinka1 (overleg) 6 dec 2011 21:23 (CET)
  • Het is maar een beginetje en ik zal tragen dit artikel te verbrijden.--Bruxellensis (overleg) 6 dec 2011 21:29 (CET)

Ferdinand de Lesseps

Hoi Bruxellensis,

Je haalt hier een afbeelding weg met de tekst dat het niet dezelfde Ferdinand is. Mijn vraag is dan: Welke Ferdinand is het dan wel? Hij staat op Commons geplaatst onder de persoon waar je de afbeelding af hebt gehaald en het plaatje is tevens uitgelicht hier. Als het niet dezelfde persoon is moet dat ook worden aangepast. Sum^?urai8^? 19 aug 2012 15:25 (CEST)

Verwijderingsnominatie Victor Allard

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Victor Allard dat is genomineerd door Vis met 1 oog. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120819 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 20 aug 2012 02:01 (CEST)

Nieuw foto- en schrijfproject: het Europees Parlement

Hallo Bruxellensis, Ik zie dat je wel eens artikelen geschreven hebt over politici. Wellicht heb je daarom ook hierin interesse. In samenwerking met verschillende andere (Europese) taalversies van Wikipedia is er een project gestart om foto's te maken van leden van het Europees Parlement. Tevens is het de bedoeling dat de ontbrekende onderwerpen een artikel gaan krijgen. Gisteren heb ik een eerste inventarisatie gemaakt en daarbij bleek ook dat een aantal politieke partijen nog geen artikel hebben. Als je interesse hebt: wees welkom! De projectpagina van dit foto- en schrijfproject is te vinden op Wikipedia:Wikiproject/Europees Parlement. Wees welkom! Groetjes - Romaine (overleg) 18 jan 2014 06:34 (CET)

Van Dievoet

Hallo Bruxellensis. Je hebt meegewerkt aan een grote bewerking op Van Dievoet. Ik neem toch aan dat ik jou het verschijnsel Wikipedia:Doorverwijspagina niet hoef uit te leggen. Wellicht is een apart lemma van het geslacht Van Dievoet een beter idee. Met vriendelijke groet, Sander1453 (overleg) 29 jan 2014 00:50 (CET)

Dat lemma is er, blijkt nu. Er wordt aan gewerkt door iemand vanaf een hele bende dynamische IPs. Wat mij betreft hoort een complete stamboom niet in een encyclopedie thuis en moet deze nodig gekortwiekt worden. Op de OP bij het artikel heb ik me daar al over uitgelaten en bij eventueel uitblijven van een reactie zal ik het artikel aanpassen. Groet, Sander1453 (overleg) 31 jan 2014 12:13 (CET)

Zie mijn reactie op overleg Dievoet Andries Van den Abeele (overleg) 31 jan 2014 16:26 (CET)

Categorie

Hallo Bruxellensis, al enkele jaren staat er bovenaan Categorie:Belgisch vrijmetselaar de tekst:

De categorie Belgisch vrijmetselaar biedt een overzicht van artikelen over Belgische personen met een functie of titulatuur binnen de vrijmetselarij of wier lidmaatschap van een vrijmetselaarsloge aantoonbaar een belangrijke rol heeft gespeeld in hun leven.

Je hebt vandaag bij de artikelen Henri Van Dievoet, Emile Vandervelde en Ignaz Vitzthumb die categorie hersteld. Uit die artikelen blijkt volgens mij niet dat aan die voorwaarde voldaan is. Of lees er er overheen? - Robotje (overleg) 28 okt 2014 19:28 (CET)

Beste Robotje, Degene die destijds de uitleg boven de categorie 'vrijmetselaars' heeft geschreven, heeft nogal overdreven in de restrictie. Eisen dat men zou weten of het lidmaatschap van een vrijmetselaarsloge "aantoonbaar een rol heeft gespeeld" in iemands leven, is in de meeste gevallen om het onmogelijke vragen en zelfs nogal inbreuk op de privacy kan beschouwd worden. Ik stel voor om dit te wijzigen in: "wier lidmaatschap van een vrijmetselaarsloge aantoonbaar is". Men mag trouwens aannemen dat een lnitiatie in een vrijmetselaarsloge altijd een invloed op iemands leven uitoefent. En dat is dan in elk geval zo geweest voor Emile Vandervelde, Henri Van Dievoet en Ignaz Vitzthumb. met beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 28 okt 2014 23:14 (CET)

Het artikel over iemand die in een kerk gedoopt is, gaan we toch ook niet automatisch categoriseren bij Christelijk persoon, het artikel over iemand die zich bekeert tot het joodse geloof stoppen we toch ook niet automatisch in het artikel over Categorie:Joods persoon en een biografisch lemma over iemand die agnost is stoppen we toch ook niet automatisch in de Categorie:Agnost. Dan hoort dat automatisme er volgens mij ook niet te zijn bij een vrijmetselaar en al helemaal niet als er in het artikel termen als vrijmetselaar/vrijmetselarij/loge totaal ontbreken. - Robotje (overleg) 29 okt 2014 08:14 (CET)

Beste Robotje, Men moet de zaken niet vermengen. Niet bij alle vrijmetselaars staat op een lemma dat aan hen is gewijd, dat ze tot de vrijmetselarij behoorden. Op verre na niet. Als een gebruiker het nuttig vindt om dit gegeven te vermelden, dan heeft hij daar over het algemeen wel een reden voor. Het is een interessante situering als men van iemand weet dat hij tot de vrijmetselarij behoorde. Parallel is ook de Categorie Christelijk persoon druk in gebruik, via zijn vele onder- en onderondercategorieën. Daar lijkt me niets verkeerd aan. A priori ben ik ook niet voor overdreven veel categorieën, maar deze over de vrijmetselaars lijkt me wel een nuttige functie te hebben. In Nederland is het behoren tot de loges misschien een verwaarloosbaar element. In België (zoals in Frankrijk en andere zuiderse landen) is het dat allerminst. Daarom is dit sinds het begin van wikipedia steeds vermeld wanneer het bekend was. Daar beginnen aan te tornen zou wel heel ongelukkig zijn. Er zijn nuttiger inspanningen te doen. Dat er dan in het lemma ook wel enige uitleg over dit lidmaatschap mag staan, daar ben ik het met u eens. Andries Van den Abeele (overleg) 29 okt 2014 10:09 (CET)

Bij de categorie 'Christelijk persoon' staat bovenaan dat het moet gaan om "personen met een christelijke functie of titulatuur, tezamen met personen die als christen bekendheid hebben vergaard." dus het simpele feit dat iemand ooit gedoopt is, is absoluut onvoldoende om het artikel over zo iemand daarin of een subcategorie daarvan op te nemen. Bij een duidelijke meerderheid van de biografische artikelen in de categorie vrijmetselaar of een subcategorie daarvan wordt niet eens in het artikel daarover niets vermeld. Als vermelding opnemen in dat artikel als daar een bron voor is, prima, maar daarop categoriseren gaat duidelijk in tegen de manier waarop in de Nederlandstalige Wikipedia gecategoriseerd wordt. Als iemand al een langere tijd in een (kerk)koortje zingt maar voor een hele andere reden E is, ga je toch ook niet categoriseren als zanger. Hooguit kun je er wel in het artikel iets over vermelden. - Robotje (overleg) 29 okt 2014 11:15 (CET)

Beste Robotje, De voorwaarde die boven de categorie 'Christelijk persoon' is vermeld, is al evenzeer een toevoeging die de uitdrukking is van wat een enkeling daar ooit heeft over gedacht en is op generlei wijze een ruim afgesproken en bindende voorwaarde vanwege Wikipedia. Het gaat zelfs in tegen een van de basisprincipes: VJVEGJG. Ik denk dat in die toevoeging ook best geschaafd wordt. Uw vergelijking met een kerkkoortje: geef toe dat dit toch ver gezocht is. Zijn er artikels (een duidelijke meerderheid zegt u) waar het vrijmetselaarschap vermeld wordt als categorie, zonder dat hierover in het artikel iets gezegd wordt? Ik zal dit in de eerste dagen nagaan en desgevallend toevoegingen doen. Ook uw verklaring dat dit ingaat tegen de manier waarop in de Nederlandse Wikipedia gecategoriseerd wordt, vind ik overdreven. Er wordt in toenemende mate zeer ruim gecategoriseerd en daar zijn zelfs enkele 'specialisten' actief in. Ik zou dat zelf niet doen, maar het stoort me niet erg. Voor het gemak van de lezers is een categorie te veel nog altijd beter dan een categorie te weinig. Andries Van den Abeele (overleg) 29 okt 2014 17:20 (CET)

Uw gebruikersnaam wordt gewijzigd

Hallo,

Het ontwikkelteam van Wikimedia brengt een aantal wijzigingen aan in de manier waarop gebruikersnamen werken. Dit is een onderdeel van onze voortdurende inspanningen om nieuwe en betere hulpmiddelen beschikbaar te stellen aan onze gebruikers (zoals meldingen tussen wiki's). De wijzigingen houden in dat gebruikers overal dezelfde gebruikersnaam hebben. Dit geeft nieuwe mogelijkheden die u helpen bij het bewerken en overleggen, en maakt meer flexibele rechten voor nieuwe functies mogelijk. Een van de voorwaarden hiervoor is dat gebruikersnamen uniek zijn op alle 900 wiki's van Wikimedia.

Uw gebruikersnaam Bruxellensis wordt helaas ook gebruikt door een andere Wikimediagebruiker op een ander gedeelte van Wikimedia. Om er zeker van te zijn dat u beiden gebruik kunt blijven maken van alle wiki's van Wikimedia, wordt uw gebruikersnaam gewijzigd naar Bruxellensis~nlwiki. Deze wijziging gaat in april 2015 gebeuren, tegelijk met soortgelijke wijzigingen bij andere gebruikers.

Uw gebruikersaccount blijft werken zoals voorheen en alle bewerkingen die u tot op heden hebt gemaakt, blijven de uwe. U dient zich echter uw nieuwe gebruikersnaam te gebruiken bij het aanmelden. Als u zich niet kunt vinden in uw nieuwe gebruikersnaam, dan kunt een verzoek tot hernoemen indienen via dit formulier.

Excuses voor het ongemak.

Met vriendelijke groet,
Keegan Peterzell
Community Liaison, Wikimedia Foundation

18 mrt 2015 05:03 (CET)

Gebruikersnaam gewijzigd

Gebruikers hebben voortaan slechts één gebruikersnaam en wachtwoord nodig om in te kunnen loggen op alle Wikimedia-projecten. Bij de invoering van deze mogelijkheid bleek het noodzakelijk dat dit account werd hernoemd. Bent u de eigenaar van dit account, dan kunt u inloggen met uw oude gebruikersnaam en wachtwoord om meer informatie te verkrijgen. Stelt u de nieuwe naam van uw account niet op prijs, dan kunt u, nadat u ingelogd bent, een andere naam kiezen met dit formulier: Speciaal:GlobaalHernoemingsverzoek. -- Keegan (WMF) (talk)

21 apr 2015 22:57 (CEST)