Overleg gebruiker:CrazyPhunk/Archief/mrt 2007

Reactie gevraagd

Hoi CrazyPhunk,
zou je aub nog even een reactie willen geven op mijn laatste verzoek in de hierboven genoemde opmerking "sjablonen"?
Bvd.,
Met vriendelijke groeten, Joep ^{(Let's Talk?!)} 4 mrt 2007 18:24 (CET)

Mail

Hallo CrazyPhunk, voor alle zekerheid informeer ik je hier dat ik je de afgelopen dagen 2 mails heb gestuurd. Antwoorden is (natuurlijk) niet verplicht. Ik informeer je alleen omdat je ze wellicht nog niet hebt gezien. Vriendelijke groet, Chris(CE) 4 mrt 2007 21:43 (CET)

ik heb ze wel gezien, alleen zou ik niet weten wat ik in die verklaring moet zetten Crazyphunk 4 mrt 2007 21:51 (CET)

moderator

Beste Crazyphunk, De aanvraag voor het moderatorschap is vrij nieuw voor mij, ik zie dat je wat commentaar achtergelaten hebt en ik heb getracht hier wat mee te doen. Zou je kunnen aangeven of je nog wat mist in mijn tekst wat mijn aanmelding helderder kan maken? EdBever 5 mrt 2007 10:43 (CET)

Peiling

Joh, als een motivatie van 1-2 zinnen zo storend is dat ze onzichtbaar gemaakt moet worden, verplaats je Aleichems commentaar dan ook even? Jörgen^? ! 6 mrt 2007 18:34 (CET)

ik had nog geen commentaar van hem gezien? ik zal even kijken. En wil je mij er niet persoonlijk op aanspreken a.u.b.? Er staat duidelijk boven dat opmerkingen verplaatst zouden worden Crazyphunk 6 mrt 2007 18:36 (CET)

edilberth seth

dag, de goede man trad op in de real-life soap van de voetballer pfaff, groet aleichem 6 mrt 2007 19:05 (CET)

hoi, en dat is een reden voor vermelding hier? Crazyphunk 6 mrt 2007 19:08 (CET)

blijkbaar, van mij hoeft het ook niet, maar om er nu meteen wegne op te plakken als de man nog maar net dood is en op de voorpagina staat aleichem 6 mrt 2007 19:13 (CET)

des te meer reden om `m gelijk weer van de hoofdpagina weg te halen lijkt mij Crazyphunk 6 mrt 2007 19:15 (CET)

Verwijderd artikel

Hoi CP, ik zag je vraag op de OP van Gerbennn over je verwijderde artikel (iets met "kleurtjes"). Ik heb 'm gisteren in de nuweg-lijst zien staan dus ik denk dat Gerbennn 'm daarom heeft verwijderd, ik dacht dat je zelf een nuweg-sjabloontje had geplakt. Wil je dat het teruggezet wordt? Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 7 mrt 2007 10:43 (CET)

ja graag! Ik had alleen nummer 2 ge-nuwegd, en de orginele niet. Crazyphunk 7 mrt 2007 10:44 (CET)

OK, het zal per ongeluk weggegooid zijn denk ik... hij staat er weer in elk geval! Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 7 mrt 2007 10:46 (CET)

dankjewel! zoals je kan zien in nu m`n overleg pagina weer helemaal op orde 🙂 Crazyphunk 7 mrt 2007 10:47 (CET)

Britney Spears

Zal ik doen, maar ik dacht als sommigen zouden door een spel te spelen over dat bepaalde item, dat ze veel eerder naar Wikipedia zouden komen en dan toch tegelijk nog de informatie over Wikipedia opslurpen.

verkeerd gedacht dus Crazyphunk 8 mrt 2007 19:34 (CET)

Ik probeer alleen maar te helpen zodat Wikipedia wat meer aantal bezoekers krijgt. Yugioh 8 mrt 2007 19:45 (CET)

weet ik wel, maar Wikipedia moet het van zijn inhoud hebben en niet van z`n links naar andere site`s Crazyphunk 8 mrt 2007 19:50 (CET)

Maar dat bedoel ik dus!!! Doordat er mensen die links zien, gaan ze het doorvertellen, Wikipedia wordt beroemder, mensen gaan meer informatie opzoeken, meer gaan er zich inschrijven, ... Daarmee maak ik dat. Yugioh 8 mrt 2007 19:52 (CET)

lees eerst mij commentaar eerst even goed Crazyphunk 8 mrt 2007 19:59 (CET)

Maartje van Weegen

Beste, ik wil je verzoeken echt iets specifieker te zijn in je bezwaren tegen het artikel Maartje van Weegen. De simpele vermelding dat neutraliteit ver te zoeken is, is niets meer dan een herhaling van wat het sjabloon zegt en geen uitleg. Bij voorbaat dank. Groeten, Jörgen^? ! 9 mrt 2007 19:52 (CET)

Herzegovina

Zou je je POV-bezwaar op Overleg:Herzegovina wat concreter willen maken? Dan zal ik zien of ik het kan oplossen. Zo'n sjabloon blijft daar anders immers maar staan... Fransvannes 9 mrt 2007 14:12 (CET)

gedaan Crazyphunk 9 mrt 2007 15:05 (CET)

Ah, gelukkig geen politiek wespennest dus, wat zomaar had gekund. OK, artikelen ontreisgidsen is de laatste tijd mijn specialiteit. Ik ga aan de slag. Fransvannes 9 mrt 2007 19:45 (CET)

En klaar. Als je het NPOV genoeg vindt, wil je dan het sjabloon weghalen? Fransvannes 9 mrt 2007 20:32 (CET)

ik heb het sjabloon eraf gehaald Crazyphunk 10 mrt 2007 09:52 (CET)

Portaalnaamruimte

Hallo CrazyPhunk. Ik heb de sjablonen voor Portaal:Film verplaatst naar de portaalnaamruimte. Daar staan ze beter dan in de sjabloonnaamruimte. Groeten, Christophe 9 mrt 2007 23:27 (CET)

Crazyphunk 10 mrt 2007 09:51 (CET)

Vanity Fair

Hoi CP, de door jou aangemaakte dp Vanity Fair heeft alleen maar rode links. Is dat wel zinnig? Of ga je er een paar blauw maken? OK, keep up the good works verder! Groeten, Felix2036 (reageer) 10 mrt 2007 03:31 (CET)

misschien dat ik Vanity Fair (tijdschrift) nog ga aanmaken, maar ik weet het nog niet zeker Crazyphunk 10 mrt 2007 09:51 (CET)

WS

Beste Crazyphunk, je had toch uit eerdere contacten met mij kunnen weten dat ik zeer redelijk ben? Een normaal geformuleerd verzoek had meer opgeleverd dan het plakken van een sjabloon, dat ik om esthetische redenen gelijk verwijderd heb. «Niels» zeg het eens.. 10 mrt 2007 12:15 (CET)

ik weet wel dat je zeer redelijk bent maar voor zoiets moet toch altijd een waarschuwing geplakt worden? Crazyphunk 10 mrt 2007 12:16 (CET)

Zo beter: [1]? Groet, «Niels» zeg het eens.. 10 mrt 2007 12:21 (CET)

Crazyphunk 10 mrt 2007 12:22 (CET)

Waarschuwingen aan geregistreerde gebruikers zijn (ik weet niet of je de recente discussie in de Kroeg gevolgd hebt) nogal aan wat onduidelijkheid en m.i. inflatie onderhevig. Ik wil me soms nog wel eens te sterk uitdrukken, zoals iedereen wel eens doet, mijn excuses daarvoor, ik stel een opmerking van jou daarover zeker op prijs, maar een WS werkt op velen (en mij) als een rode lap voor een stier. Een redelijke opmerking (was dat nou nodig/kan je de PA verwijderen) had eenzelfde actie/reactie gehad. Mvg, «Niels» zeg het eens.. 10 mrt 2007 12:30 (CET)

ok dan, ik vind gewoon dat de regels nogal vreemd zijn. Bij de ene word er wel een waarschuwing gegeven en bij een andere weer niet. (niets persoonlijks tegenover jouw) Crazyphunk 10 mrt 2007 12:33 (CET)

Tips, verse tips ! (externe links)

Hallo, n.a.v. je vraagje in de kroeg, zie eens op Wikipedia:De_kroeg#Externe_links, wat tips (met verdere uitleg op en-wiki). Groeten --LimoWreck 12 mrt 2007 22:48 (CET)

ok, dankjwel Crazyphunk 13 mrt 2007 10:30 (CET)

Sjabloon: Artikel van het jaar 2006

Geachte CrazyPhunk, Het leek mij wel een sympathiek idee om op de winnaar van de verkiezing tot artikel van het jaar, Geschiedenis van Europa, zo'n mooi door u gemaakt sjabloon te plakken. Wilt u dat misschien doen? Voor Emiel is het vast leuk enige positieve aandacht te krijgen, hij heeft heel hard aan het artikel gewerkt! En ik ben geen betrokken partij; ik heb alleen één van de fouten uit het artikel gehaald. Bij voorbaat dank! met vriendelijke groet, S.Kroeze 14 mrt 2007 16:31 (CET)

dat is blijkbaar al gedaan door Emiel zelf Crazyphunk 14 mrt 2007 17:13 (CET)

Vraagje

Moi CrazyPhunk, ik zag dat je inmiddels een berichtje bij WS hebt achtergelaten, maar waarom maak je ook een gebruikerspagina aan, wellicht heeft hij/zij daar geen behoefte aan. Voor het bewerken van de overlegpagina is het ook niet nodig. Peter boelens 14 mrt 2007 17:41 (CET)

ik had het welkomstbericht per ongeluk op de GP ipv de OP geplaatst. Crazyphunk 14 mrt 2007 17:42 (CET)

Begcat

Hoi CrazyPhunk,

Ik zag tijdens het categoriseren van de vele losse beginnetjes, dat je bij een artikel enkel {beg} had toegevoegd zonder de categorie ervan aan te geven. Vandaar mijn vriendelijke verzoek: zou je bij het toevoegen van een {beg} sjabloon ook kunnen denken aan de categorie daarvan? Met enkel {beg} komt het artikel namelijk op een grote hoop en moet het alsnog weer gecategoriseerd worden. Ik vermaak me er prima mee, daar niet van :p maar het is makkelijker als alles in 1x goed gebeurt natuurlijk.

Als je de bewuste categoriën niet in je monobook.js hebt staan, kun je natuurlijk altijd even spieken in Categorie:Beginnetje. Daar staan ze allemaal op een rijtje. Alvast bedankt voor je medewerking!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 14 mrt 2007 20:59 (CET)

hoe bedoel je dat ik die cat niet in m`n monobook heb staan, kan dat dan? Ik doe het normaal wel maar als dit over Bank of America gaat; ik wist niet in welke die moest. Crazyphunk 14 mrt 2007 21:01 (CET)

Er bestaat ook een scriptje voor automatisch toevoegen van verwijdersjablonen, nocat en alle beg-cats... Zie de mijne voor het hele ding. Overigens combineert dat script erg lastig met Zeus, dus als je die hebt dan zul je het waarschijnlijk met alleen de link naar de Categorie:Beginnetje moeten doen... Erik'80 · 14 mrt 2007 21:06 (CET)

ik zal `m ook in mijn monobook zetten Crazyphunk 14 mrt 2007 21:06 (CET)

featured.py

Ik mag nu de bots bijwerken op sourceforge en heb dus de featured.py daar aangepast, niet gemakkelijk maar nu een uur prullen heb ik het er dan toch op gekregen. Als je dus de juiste versie moet hebben je vind hem daar. Als je toch nog op een foutje moest stoten dat je daarvoor niet tegenkwam kan je dit dan posten op mijn OP? - Warddr _(overleg) 14 mrt 2007 22:04 (CET)

ik snap sourceforge nooit, waar staat ie nu? Crazyphunk 14 mrt 2007 22:06 (CET)

Hier is de rechtstreekse link: http://pywikipediabot.cvs.sourceforge.net/*checkout*/pywikipediabot/pywikipedia/featured.py

Warddr _(overleg) 14 mrt 2007 22:09 (CET)

je moet nu trouwens niet dezelfde talen gaan nakijken als mij he :p Crazyphunk 14 mrt 2007 22:09 (CET)

doe jij voorlopig NL maar, ik zal me wel amuseren met de andere kleine taaltjes die ik nu ook een voor in in het script ben aan het opnemen. En verder zijn het bijna examens dus tijd voor een wikibreak - Warddr _(overleg) 14 mrt 2007 22:14 (CET)

??? ik heb de, en, es, hu, fi, sl, tl al ingevoerd op de Nederlandstalige Wikipedia. Crazyphunk 14 mrt 2007 22:15 (CET)

Ik ben nu op br de etalage artikelen aan het aanvullen - Warddr _(overleg) 14 mrt 2007 22:17 (CET)

aha, ik werk alleen maar hier op deze taal. Crazyphunk 14 mrt 2007 22:18 (CET)

Ik ga ermee stoppen voor vandaag, doe zo verder op NL, je bent goed bezig met je bot - Warddr _(overleg) 14 mrt 2007 22:19 (CET)

ik heb net die van jouw geprobeerd, maar die doet het hier niet. Crazyphunk 14 mrt 2007 22:21 (CET)

Dat is raar, bij mij doet ie het perfect - Warddr _(overleg) 15 mrt 2007 16:30 (CET)

Kroeg

Hoi CrazyPhunk, heb je soms iets persoonlijks tegen me? Als dat zo is zeg het dan alsjeblieft. Bovendien wil ik je wijzen op een regel die bovenaan de rkoeg staat: "In de kroeg kunt u gezellig babbelen en discussiëren over van alles en nog wat.". Yorian 17 mrt 2007 14:06 (CET)

ik heb absoluut niks tegen je, en ik zag pas dat jij het had gezet nadat ik mijn zin had neergezet. Crazyphunk 17 mrt 2007 14:08 (CET)

Jan Verdonck

Je nomineert mijn 'Verdonck' voor verwijdering. Dat is zeer ten onrechte. Aangezien u er geen motivering aan koppelt, acht ik mij gerechtigd uw nominering te verwijderen. --Bogaert 17 mrt 2007 14:13 (CET)

• 1 = het is niet 'jouw' Verdonck
• 2 = je bent niet gerechtigd om dat te doen.
• 3 = motivatie staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070317

Crazyphunk 17 mrt 2007 14:16 (CET)

verzoekpagina voor verplaatsingen

Ik heb inmiddels je verzoek gedaan, maar zoals Troefkaart al zei is daar eigenlijk de verzoekpagina voor, alleen bij vandalisme of grote misverstand wordt de nuweg nog gebruikt.. Voor andere kan je terecht op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikelverplaatsen.... ps deze titelwijziging had je ook zelf nog kunnen doen, de redirect was nog niet geblokkeerd geraakt... Dolfy 18 mrt 2007 12:10 (CET)

Aha, die pagina had ik dus nog nooit gezien. Maar dan weet ik dat weer voor de volgende keer 🙂 Crazyphunk 18 mrt 2007 12:15 (CET)

Sjabloon:Hoofdpagina - In het nieuws

Zeg zie je je vergissing in en plaats je het bericht over dat stukje IJzeren Rijn terug of moet ik een grote discussie over je beleid gaan voeren? Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 19 mrt 2007 11:37 (CET)

ik heb altijd wel zit een goede discussie, maar Fruggo heeft het verwijderd, niet ik. Al ben ik het wel met hem eens. Crazyphunk 19 mrt 2007 15:12 (CET)

Oké. Jij discussieert, een ander werkt. Dat is dan duidelijk. Oké. Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 19 mrt 2007 15:34 (CET)

vreemde opmerking Crazyphunk 19 mrt 2007 15:35 (CET)

Nutteloze edits

waarom blijf je de database belasten met nutteloze edits [2] ? Mensen hebben u al meermaals gevraagd zo'n edits enkel mee te namen wanneer je essentiële fouten eruit haalt, en geen onnodig dingen... --LimoWreck 19 mrt 2007 20:02 (CET)

ik doe nu alleen de etalage artikelen, dat zijn voorbeelden voor andere artikelen. Als daar die fouten inzitten zullen ze waarschijnlijk ook overgenomen worden. Nu kan dat niet meer. Ik ken trouwens wel meer nutteloze edits waar nooit wat van word gezegd. Crazyphunk 19 mrt 2007 20:12 (CET)

Maar liefst niet botmatig ;-) Nu ja, als het bij enkel etalage-artikelen blijft... zowiezo is het compleet overbodig, maar het blijft dan alleszins wel beperkt. Groeten --LimoWreck 19 mrt 2007 20:14 (CET)

het is dus NIET compleet overbodig zoals ik net zei. Het is trouwens al klaar. Wat ik dus vreemd vind ik dat al deze edits bij elkaar nog minder ruimte in beslag nemen waarschijnlijk dan 1x op opslaan drukken in de Kroeg Crazyphunk 19 mrt 2007 20:16 (CET)

Kan je dan wel fouten verbéteren en niet maken? [3] Er stond in dit artikel trouwens NERGENS een fout, alleen wat onhandige Wikisyntax. Probeer je nuttiger te maken, zou ik zeggen...Torero 19 mrt 2007 20:22 (CET)

ik zie de fout niet Crazyphunk 19 mrt 2007 20:23 (CET)

Beter kijken: [[planeet|planeten]] wordt [[planet]]en. Over "geen fouten zien" gesproken, de andere zaken waren geen fouten. Niets werd geschaad door het bestaan van die wikisyntax. Bots prima, maar dan wel nuttig ingezet... Torero 19 mrt 2007 20:41 (CET)

als jij nou even beter leest, het was [[planet|planeten]] en mijn bot heeft het zo gemaakt: [[planet]]en, dus heeft mij bot niets veranderd zodat het fout ging. Crazyphunk 19 mrt 2007 22:58 (CET)

Amsterdamse tram

Dit is een volkomen zinloze bewerking... - Erik Baas 19 mrt 2007 22:08 (CET)
Dit ook. - Erik Baas 19 mrt 2007 22:16 (CET)

dat is dus jouw mening, niet de mijne. Crazyphunk 19 mrt 2007 23:00 (CET)

Feit, geen mening. Leg anders even uit wat er volgens jou verbeterd is. - Erik Baas 19 mrt 2007 23:28 (CET)

Tips, verse tips ! (externe links)

Hallo, n.a.v. je vraagje in de kroeg, zie eens op Wikipedia:De_kroeg#Externe_links, wat tips (met verdere uitleg op en-wiki). Groeten --LimoWreck 12 mrt 2007 22:48 (CET)

ok, dankjwel Crazyphunk 13 mrt 2007 10:30 (CET)

Sjabloon: Artikel van het jaar 2006

Geachte CrazyPhunk, Het leek mij wel een sympathiek idee om op de winnaar van de verkiezing tot artikel van het jaar, Geschiedenis van Europa, zo'n mooi door u gemaakt sjabloon te plakken. Wilt u dat misschien doen? Voor Emiel is het vast leuk enige positieve aandacht te krijgen, hij heeft heel hard aan het artikel gewerkt! En ik ben geen betrokken partij; ik heb alleen één van de fouten uit het artikel gehaald. Bij voorbaat dank! met vriendelijke groet, S.Kroeze 14 mrt 2007 16:31 (CET)

dat is blijkbaar al gedaan door Emiel zelf Crazyphunk 14 mrt 2007 17:13 (CET)

Vraagje

Moi CrazyPhunk, ik zag dat je inmiddels een berichtje bij WS hebt achtergelaten, maar waarom maak je ook een gebruikerspagina aan, wellicht heeft hij/zij daar geen behoefte aan. Voor het bewerken van de overlegpagina is het ook niet nodig. Peter boelens 14 mrt 2007 17:41 (CET)

ik had het welkomstbericht per ongeluk op de GP ipv de OP geplaatst. Crazyphunk 14 mrt 2007 17:42 (CET)

Begcat

Hoi CrazyPhunk,

Ik zag tijdens het categoriseren van de vele losse beginnetjes, dat je bij een artikel enkel {beg} had toegevoegd zonder de categorie ervan aan te geven. Vandaar mijn vriendelijke verzoek: zou je bij het toevoegen van een {beg} sjabloon ook kunnen denken aan de categorie daarvan? Met enkel {beg} komt het artikel namelijk op een grote hoop en moet het alsnog weer gecategoriseerd worden. Ik vermaak me er prima mee, daar niet van :p maar het is makkelijker als alles in 1x goed gebeurt natuurlijk.

Als je de bewuste categoriën niet in je monobook.js hebt staan, kun je natuurlijk altijd even spieken in Categorie:Beginnetje. Daar staan ze allemaal op een rijtje. Alvast bedankt voor je medewerking!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 14 mrt 2007 20:59 (CET)

hoe bedoel je dat ik die cat niet in m`n monobook heb staan, kan dat dan? Ik doe het normaal wel maar als dit over Bank of America gaat; ik wist niet in welke die moest. Crazyphunk 14 mrt 2007 21:01 (CET)

Er bestaat ook een scriptje voor automatisch toevoegen van verwijdersjablonen, nocat en alle beg-cats... Zie de mijne voor het hele ding. Overigens combineert dat script erg lastig met Zeus, dus als je die hebt dan zul je het waarschijnlijk met alleen de link naar de Categorie:Beginnetje moeten doen... Erik'80 · 14 mrt 2007 21:06 (CET)

ik zal `m ook in mijn monobook zetten Crazyphunk 14 mrt 2007 21:06 (CET)

featured.py

Ik mag nu de bots bijwerken op sourceforge en heb dus de featured.py daar aangepast, niet gemakkelijk maar nu een uur prullen heb ik het er dan toch op gekregen. Als je dus de juiste versie moet hebben je vind hem daar. Als je toch nog op een foutje moest stoten dat je daarvoor niet tegenkwam kan je dit dan posten op mijn OP? - Warddr _(overleg) 14 mrt 2007 22:04 (CET)

ik snap sourceforge nooit, waar staat ie nu? Crazyphunk 14 mrt 2007 22:06 (CET)

Hier is de rechtstreekse link: http://pywikipediabot.cvs.sourceforge.net/*checkout*/pywikipediabot/pywikipedia/featured.py

Warddr _(overleg) 14 mrt 2007 22:09 (CET)

je moet nu trouwens niet dezelfde talen gaan nakijken als mij he :p Crazyphunk 14 mrt 2007 22:09 (CET)

doe jij voorlopig NL maar, ik zal me wel amuseren met de andere kleine taaltjes die ik nu ook een voor in in het script ben aan het opnemen. En verder zijn het bijna examens dus tijd voor een wikibreak - Warddr _(overleg) 14 mrt 2007 22:14 (CET)

??? ik heb de, en, es, hu, fi, sl, tl al ingevoerd op de Nederlandstalige Wikipedia. Crazyphunk 14 mrt 2007 22:15 (CET)

Ik ben nu op br de etalage artikelen aan het aanvullen - Warddr _(overleg) 14 mrt 2007 22:17 (CET)

aha, ik werk alleen maar hier op deze taal. Crazyphunk 14 mrt 2007 22:18 (CET)

Ik ga ermee stoppen voor vandaag, doe zo verder op NL, je bent goed bezig met je bot - Warddr _(overleg) 14 mrt 2007 22:19 (CET)

ik heb net die van jouw geprobeerd, maar die doet het hier niet. Crazyphunk 14 mrt 2007 22:21 (CET)

Dat is raar, bij mij doet ie het perfect - Warddr _(overleg) 15 mrt 2007 16:30 (CET)

Kroeg

Hoi CrazyPhunk, heb je soms iets persoonlijks tegen me? Als dat zo is zeg het dan alsjeblieft. Bovendien wil ik je wijzen op een regel die bovenaan de rkoeg staat: "In de kroeg kunt u gezellig babbelen en discussiëren over van alles en nog wat.". Yorian 17 mrt 2007 14:06 (CET)

ik heb absoluut niks tegen je, en ik zag pas dat jij het had gezet nadat ik mijn zin had neergezet. Crazyphunk 17 mrt 2007 14:08 (CET)

Jan Verdonck

Je nomineert mijn 'Verdonck' voor verwijdering. Dat is zeer ten onrechte. Aangezien u er geen motivering aan koppelt, acht ik mij gerechtigd uw nominering te verwijderen. --Bogaert 17 mrt 2007 14:13 (CET)

• 1 = het is niet 'jouw' Verdonck
• 2 = je bent niet gerechtigd om dat te doen.
• 3 = motivatie staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070317

Crazyphunk 17 mrt 2007 14:16 (CET)

verzoekpagina voor verplaatsingen

Ik heb inmiddels je verzoek gedaan, maar zoals Troefkaart al zei is daar eigenlijk de verzoekpagina voor, alleen bij vandalisme of grote misverstand wordt de nuweg nog gebruikt.. Voor andere kan je terecht op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikelverplaatsen.... ps deze titelwijziging had je ook zelf nog kunnen doen, de redirect was nog niet geblokkeerd geraakt... Dolfy 18 mrt 2007 12:10 (CET)

Aha, die pagina had ik dus nog nooit gezien. Maar dan weet ik dat weer voor de volgende keer 🙂 Crazyphunk 18 mrt 2007 12:15 (CET)

Sjabloon:Hoofdpagina - In het nieuws

Zeg zie je je vergissing in en plaats je het bericht over dat stukje IJzeren Rijn terug of moet ik een grote discussie over je beleid gaan voeren? Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 19 mrt 2007 11:37 (CET)

ik heb altijd wel zit een goede discussie, maar Fruggo heeft het verwijderd, niet ik. Al ben ik het wel met hem eens. Crazyphunk 19 mrt 2007 15:12 (CET)

Oké. Jij discussieert, een ander werkt. Dat is dan duidelijk. Oké. Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 19 mrt 2007 15:34 (CET)

vreemde opmerking Crazyphunk 19 mrt 2007 15:35 (CET)

Nutteloze edits

waarom blijf je de database belasten met nutteloze edits [4] ? Mensen hebben u al meermaals gevraagd zo'n edits enkel mee te namen wanneer je essentiële fouten eruit haalt, en geen onnodig dingen... --LimoWreck 19 mrt 2007 20:02 (CET)

ik doe nu alleen de etalage artikelen, dat zijn voorbeelden voor andere artikelen. Als daar die fouten inzitten zullen ze waarschijnlijk ook overgenomen worden. Nu kan dat niet meer. Ik ken trouwens wel meer nutteloze edits waar nooit wat van word gezegd. Crazyphunk 19 mrt 2007 20:12 (CET)

Maar liefst niet botmatig ;-) Nu ja, als het bij enkel etalage-artikelen blijft... zowiezo is het compleet overbodig, maar het blijft dan alleszins wel beperkt. Groeten --LimoWreck 19 mrt 2007 20:14 (CET)

het is dus NIET compleet overbodig zoals ik net zei. Het is trouwens al klaar. Wat ik dus vreemd vind ik dat al deze edits bij elkaar nog minder ruimte in beslag nemen waarschijnlijk dan 1x op opslaan drukken in de Kroeg Crazyphunk 19 mrt 2007 20:16 (CET)

Kan je dan wel fouten verbéteren en niet maken? [5] Er stond in dit artikel trouwens NERGENS een fout, alleen wat onhandige Wikisyntax. Probeer je nuttiger te maken, zou ik zeggen...Torero 19 mrt 2007 20:22 (CET)

ik zie de fout niet Crazyphunk 19 mrt 2007 20:23 (CET)

Beter kijken: [[planeet|planeten]] wordt [[planet]]en. Over "geen fouten zien" gesproken, de andere zaken waren geen fouten. Niets werd geschaad door het bestaan van die wikisyntax. Bots prima, maar dan wel nuttig ingezet... Torero 19 mrt 2007 20:41 (CET)

als jij nou even beter leest, het was [[planet|planeten]] en mijn bot heeft het zo gemaakt: [[planet]]en, dus heeft mij bot niets veranderd zodat het fout ging. Crazyphunk 19 mrt 2007 22:58 (CET)

Sjabloon:boek

Wellicht toch nog even naar kijken. De labels van de diverse onderwerpen (grootte en gewicht, originele titel, etc.) zorgen ervoor dat het niet altijd even mooi op een pagina uitkomt. Zie voor een voorbeeld: Harry Potter en de Gevangene van Azkaban. Aangezien jij de laatste wijziging heb gedaan geef ik het maar even door. Hardloper 27 mrt 2007 13:01 (CEST)

ik heb het nu aangepast Crazyphunk 27 mrt 2007 13:06 (CEST)

Jaap de Wreede

"Hoewel hij sympathiseert met het libertairisme, beschouwt hij deze stroming als te dogmatisch." Waarom is dat veranderd? Volgens mij klopt dat niet en was de oorspronkelijke tekst "Hoewel hij sympathiseert met het libertarisme, beschouwt hij deze stroming als te dogmatisch." juist. Die vandaal 27 mrt 2007 16:12 (CEST)

oops, ik dacht dat het een spellingsfoutje was, ik zal het wel even terug draaien Crazyphunk 27 mrt 2007 16:14 (CEST)

Wikiwards

Mededelingen van de Wikiwards:

• Dit is een oproep aan iedereen om eens te gaan kijken op de pagina van de Wikiwards!
• Misschien kunnen jullie zelf wel nog een portaal, gebruikerspagina, afbeelding, grafiek of sjabloon voordragen!
• En stem gerust zelf mee! Nog twee dagen te gaan en de stemming zal afgerond worden.

Meer info op Gebruiker:DimiTalen/Wikiwards

Dit is een flexibel sjabloon, dat steeds kan worden aangepast.

DimiTalen 28 mrt 2007 14:30 (CEST)

Amsterdamse tram

Dit is een volkomen zinloze bewerking... - Erik Baas 19 mrt 2007 22:08 (CET)
Dit ook. - Erik Baas 19 mrt 2007 22:16 (CET)

dat is dus jouw mening, niet de mijne. Crazyphunk 19 mrt 2007 23:00 (CET)

Feit, geen mening. Leg anders even uit wat er volgens jou verbeterd is. - Erik Baas 19 mrt 2007 23:28 (CET)

CrazyPhunk, Ik wil je met aandrang vragen om zinloze botbewerkingen zoals hierboven reeds meermaals genoemd niet meer uit te voeren in het vervolg. Dergelijke bijdragen dragen niet bij tot de kwaliteit van de encyclopedie, terwijl ze enkel opslagruimte kosten en de server belasten. Stop hier dus aub mee. Zoniet zal ik vragen om je botbit te verwijderen. Annabel_(overleg) 27 mrt 2007 08:37 (CEST)

ik heb allang uitgelegd waarom ik het deed, bij welke artikelen ik het deed. En nu kom jij hier mijn overleg bevuilen met chantage? ga zelf maar eens iets nuttigs doen. Ik was er allang mee gestopt en toch blijft iedereen maar doorgaan. Crazyphunk 27 mrt 2007 10:11 (CEST)

Nee ik heb nog altijd geen afdoende uitleg gelezen, spellingsfouten OK, maar ik heb het hier over alle andere botwijzigingen. De reden waarom ik dit bericht plaats is dat dergelijke onnodige wijzigingen vroeger ook al herhaaldelijk gebeurden. Annabel_(overleg) 27 mrt 2007 10:36 (CEST)

PS: ik zal maar doen alsof ik dat tweede deel van je antwoord niet heb gelezen.

Ik kan me er wel in vinden. Het is heel irritant om dit soort wijzigingen te moeten nalopen. Daar doe je weinig mensen een plezier mee. Verschillende manieren van syntax zijn nu eenmaal correct, dat zou ik zo laten. Mig de Jong 27 mrt 2007 11:58 (CEST)

ja, ja, ja, ja, enz, enz Crazyphunk 27 mrt 2007 12:07 (CEST)

Okee sorry. Ik zal er ook over ophouden. Mig de Jong 27 mrt 2007 12:12 (CEST)

dankjewel Crazyphunk 27 mrt 2007 12:12 (CEST)

Ik heb zojuist je van de CheckPage van AWB gehaald. Dit is de zoveelste keer dat je AWB misbruikt voor zinloze kosmetische edits, daar is het niet voor bedoeld. «Niels» zeg het eens.. 28 mrt 2007 02:07 (CEST)

lijkt er toch wel op, anders zou het toch ook niet in het programma zitten neem ik aan Crazyphunk 28 mrt 2007 10:00 (CEST)

RTFM (NL: Lees de handleiding!). Ben je nou gewoon koppig of gewoon debiel? Persoonlijk aanvalletje dat geef ik toe, maar je leercurve wat dit soort edits betreft is geheel vlak, vandaar dat ik me het afvraag. Misschien niet helemaal netjes van mij, maar toch... Kan je zelf nadenken of druk je alleen maar op knopjes? Deze laatste was retorisch bedoeld «Niels» zeg het eens.. 29 mrt 2007 03:51 (CEST)

Volledige namen

Ik zie dat je mijn toevoeging bij Jim Bakkum ongedaan gemaakt hebt omdat er geen bron bij vermeld is! Ga je nu al mijn bijdragen zonder bron ongedaan maken? Om te beginnen heb ik de volledige namen van Jim Bakkum uit opgave van hemzelf (vragenformulier in mijn bezit). Ik heb een omvangrijk biografisch archief waarin deze gegevens opgenomen zijn. Dat kun jij natuurlijk niet weten, maar je zou eens wat verder kunnen kijken en constateren dat er diverse (fan)sites op het internet te vinden zij die dezelfde gegevens hanteren en als klap op de vuurpijl bestaat er zelfs een ingang op Jim Bakkum in de Engelse Wikipedia! Ik zou er dus prijs op stellen als je je wijziging weer ongedaan maakt en de gegevens weer toevoegt, want ze zijn juist en ze horen daar! - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Evers1974 (overleg|bijdragen) .

Ik heb het al op jouw overlegpagina gevraagd maar daar geef je geen antwoord op, bovendien zou ook eens niet zo scheeuwen!. En probeer ook maar voortaan eens te ondertekenen met ~~~~ Crazyphunk 28 mrt 2007 22:12 (CEST)

Ach, kennelijk is de boodschap toch aangekomen zonder ondertekening. Maar als het je gelukkig maakt wil ik wel een poging wagen hoor. Maar je moet me dat van dat schreeuwen toch even uitleggen. Want wie schreeuwt er nu eigenlijk met een uitroepteken in font size 5! Evers1974 28 mrt 2007 22:24 (CEST)1974

jij gebruikte maar liefst 3, en net weer 1 Crazyphunk 28 mrt 2007 22:25 (CEST)

Ah oké, en drie uitroeptekens in een normale font size rechtvaardigen één uitroepteken in font size 5? Dat was een vraagteken. Tel je die ook? Weer een! Oeps... en nog een uitroepteken. Tjeemig, lastig hoor: leestekens. Maar ik zie dat je Jim weer netjes zijn volledige voornamen hebt teruggegeven. Braaf! Weer één... Evers1974 28 mrt 2007 22:34 (CEST)

heb je niet wat beters te doen? Crazyphunk 28 mrt 2007 22:36 (CEST)

Hoezo? Is dit niet nuttig dan? Zo lang er nog reacties komen lijkt me iedere discussie nuttig. Tja, en dat dan de argumenten wat opdrogen en een discussie overgaat in mierenneuken... Tja. Maar ik zal niet meer reageren. Evers1974 28 mrt 2007 22:45 (CEST)

Misschien is WP:K wat voor jouw? Crazyphunk 28 mrt 2007 22:46 (CEST)

Sandra Bullock

Pfft, alweer zo'n foto waar ze be-lab-berd op staat... hebben we niks beters ? Dan vond ik de vorige stukken beter... - Erik Baas 28 mrt 2007 22:38 (CEST)

alleen die van die première was van goede kwaliteit, maar die heb jij weer weg gehaald, helaas Crazyphunk 28 mrt 2007 22:41 (CEST)

Op die foto is ze onherkenbaar, veel te ver weg, van de zijkant gekiekt, en haar mond staat open; het gezicht is een kleine witte plek in een verder vrijwel zwarte foto. En dat noem jij goed ? - Erik Baas 28 mrt 2007 22:46 (CEST)

mwah Crazyphunk 28 mrt 2007 22:47 (CEST)

Wegschildjes

Op Rijksweg 50 heb ik wegschildjes bovenaan de infobox gezet. Vind je dit een goed alternatief voor waar we het eerder over hadden? Antwoord aub op Overleg:Rijksweg 50. RToV 29 mrt 2007 15:30 (CEST)

Your bot on fr wiki ...

Has now the flag bot (under the nickname FANSTARbot) and can continue the good work ;)

Chico75 31 mrt 2007 10:26 (CEST)

thank you very much! Crazyphunk 31 mrt 2007 11:09 (CEST)

Vreemd gedrag bot op enwiki

Hee Crazyphunk, je bot vertoont enigzins vreemd gedrag. De bot verwijderde hier een interwiki link. Nu was deze inderdaad incorrect, maar dit had de bot nooit met zekerheid uit de bestaande interwiki links (namelijk de verwijdere interwiki link en twee interwiki links van de Arabisch-talige Wikipedia naar hetzelfde artikel op de Engels-talige Wikipedia) kunnen concluderen (ik neem aan dat er hier dus menselijke interventie heeft plaatsgevonden.) Deze verwijding lijkt mij niet zo nuttig omdat 1) de link van de Arabisch- naar de Engels-talige Wikipedia nog steeds aanwezig is en 2) het voor mensen nu een stuk lastiger is geworden om de correcte interwiki links (namelijk tussen ar:نظرية التعقيد en en:Complexity theory en tussen ar:نظرية التعقيد الحسابي en en:Computational complexity theory) te plaatsen. Ik weet echter niet of dit een bug in je bot is, of het aan een menselijk fout te wijten is (in welk geval dit soort wijzigingen beter niet door een account met bot-flag uitgevoerd kunnen worden.) —Ruud 31 mrt 2007 19:43 (CEST)

mijn bot haalt interwiki`s naar doorverwijspagina`s weg omdat ze dan gewoon niet kloppen, mijn bot is niet zo slim om dat wel de goede pagina neer te zetten. Crazyphunk 31 mrt 2007 19:45 (CEST)

Dat lijkt mij een bijzonder slecht idee: een interwiki link naar een doorverwijs pagina is inderdaad incorrect maar voor mensen zeer makkelijk te herstellen mits de incorrecte link nog aanwezig is, omdat de goede pagina in het algemeen op de desbetreffende doorverwijspagina staat. —Ruud 31 mrt 2007 19:50 (CEST)

maar aangezien de meeste mensen die taal niet kennen... Crazyphunk 31 mrt 2007 19:51 (CEST)

Er is altijd wel iemand die instaat is deze fouten te herstellen (zoals ik net heb gedaan, terwijl mijn kennis van het Arabisch zo goed als niet bestaand is.) Wil je overwegen in plaats van het verwijderen van de links een bericht op de overleg pagina van het betreffende artikel te plaatsen? —Ruud 31 mrt 2007 19:56 (CEST)

is goed hoor Crazyphunk 31 mrt 2007 19:57 (CEST)

Bedankt. —Ruud 31 mrt 2007 20:09 (CEST)