Encyo

Hallo Encyo, welkom en veel plezier op wikipedia. Misschien helpen deze links een beetje bij de eerste stappen.

• Wikipedia:Welkom voor nieuwelingen
• Portaal:Gebruikersportaal
• Wikipedia:conventies
• Wikipedia:Beleid voor gebruik van media
• Hier kan geoefend worden
• Help:Uitleg
• Bij verdere vragen bijvoorbeeld hier: mijn overleg
• Ondertekenen in het overleg gaat met 4 tildes (˜˜˜˜ dus)

Succes Londenp _{zeg't maar} 13 aug 2006 23:15 (CEST)

externe links

Ik heb de externe link in het artikel Waterhardheid weer weggehaald. Externe links doen we niet in de tekst op de NL-Wikipedia. Of het is interessant genoeg voor een eigen artikel en dan maak je een interne link aan, of externe links voegen iets toe aan de informatie in het artikel en dan worden ze apart vermeld onder het kopje externe links onder in het artikel. Mvg en veel succes toegewenst op wikipedia Londenp _{zeg't maar} 29 nov 2006 22:37 (CET)

Dank voor het wijzen op deze conventie. De externe link was bedoeld als bronvermelding. Is er een andere manier om aan te geven dat de tekst is gebaseerd op informatie van die site? Encyo 29 nov 2006 23:45 (CET)

Ah ok, dat is anders, dat werkt met referenties:

In de tekst neem je dus het volgende op, op de plaats waar de referentie moet komen: <ref>[http://www.pwn.com PWN]</ref> en onderaan kan je bijvoorbeeld een kopje maken met ==Referenties== met daaronder <references/> in de tekst.

Dat ziet er dan zo uit: en

PWN

Ik laat het aan jou over (goede oefening ;-) ). Mocht het niet lukken, geef het even aan op mijn overleg. Succes Londenp _{zeg't maar} 30 nov 2006 12:17 (CET)

Nadelen lage hardheid

"Naar mate water zachter is kan er dus meer koper of lood van waterleidingen in oplossen." Leg dit eens uit. Corpeter 30 dec 2006 12:40 (CET)

Dit is vergelijkbaar met het uitspoelen van PVC zoals vermeld in het artikel. Naast de zuurgraad beinvloeden overigens ook andere factoren de mate van uitspoelen, bijv. de hoeveelheid opgeloste CO2 of zouten en de stroomsnelheid van het water. Zowel een hoge als een lage zuurgraad kent risico's: water met een pH van 10 is voor lood vele malen agressiever dan water met een pH van 5, zie http://www.nsf.org/business/water_distribution/faq.asp?program=WaterDistributionSys#lead

Algemene informatie over koper en lood in (drink)water: http://www.water-research.net/corrosion.htm

De zin waarover je uitleg vraagt is bij nader inzien iets te kort door de bocht voor lood. Ik heb dit aangepast. Encyo 3 jan 2007 15:20 (CET)

epauletten

Ik heb van epaulletten een rode link gemaakt. Ik zou niet weten wat het enkelvoud is. groeten. aleichem _groeten 7 feb 2008 23:48 (CET)

Het enkelvoud is epaulet. Ik heb de link in het artikel Politie in Nederland aangepast. Encyo 8 feb 2008 00:00 (CET)

waterhardheid

Mooi uitgebreid. --VanBuren 21 feb 2008 21:59 (CET)

Beste Ecyo, graag overleggen voordat je dingen aanpast. Ik zal de komende weken de pagina waterhardheid nog verder aanvullen en voorzien van verwijzingen naar onderzoeken. Wacht dat even af als je wilt zodat je daar op kunt reageren. --HEROATLAS Geplaatst op 24 juli 2017, 11:09 (CET)

Zie mijn reactie op je OP. Met vriendelijke groet, Encyo (overleg) 24 jul 2017 18:06 (CEST)

Accountant

Je hebt het wel helemaal overhoop gehaald, al zie ik wel een betere structuur. Ik heb in de aanhef het woord "jaarrekening" uitgebreid tot "verantwoording, waaronder de jaarrekening", omdat het volgens vaktechnische normen zo heet. bijdrage van gebruiker:Johannes49

Beste Johannes49. Dank voor je compliment over de structuur. Ik heb gepoogd het artikel leesbaar en informatief te maken voor een gemiddelde lezer van wikipedia die te weten wil komen wat een accountant is en doet. Het woord verantwoording heb ik bewust niet gebruikt omdat ik denk dat de gemiddelde lezer deze vakterm niet zal begrijpen. Als hij de Van Dale erbij pakt, vindt hij namelijk als betekenis: 1) het (zich-)verantwoorden, het geven van rekenschap, en 2) verantwoordelijkheid, aansprakelijkheid. De betekenis in het accountantsvakjargon staat er niet bij. Dat een accountant naast jaarrekeningen ook andere verantwoordingen controleert heb ik overigens vermeld aan het eind van de tweede alinea van het artikel. Dit leek me de juiste plek hiervoor omdat controle van andere verantwoordingen dan jaarrekeningen een relatief klein deel is van het gemiddelde accountantswerk. Dus: je hebt vaktechnisch ongetwijfeld gelijk, maar is het een verbetering in het kader van een encyclopedie? Graag je reactie. Encyo 5 mrt 2008 17:41 (CET)

Beste Encyo. Ik ben het met je eens dat een encyclopedie in begrijpelijke taal moet zijn. Als je echter naar de wettelijke definitie van een verantwoording kijkt (Art 771 e.v. Brv), komt die aardig overeen met die van een jaarrekening. Is alleen veel ruimer. Middels een jaarrekening legt het bestuur van een onderneming ook verantwoording af over het door haar gevoerde beleid. Als daar onjuistheden in staan zijn zij voor de schade verantwoordelijk. Kijk maar naar het proces dat Sobi heeft aangespannen tegen de ex-CEO van Ahold, Cees van der Hoeven. Hij is mede verantwoordelijk voor de onjuistheden in de jaarrekening van 2001. Maar als je het echt allemaal gemierenneuk van me vindt, verander je toch alles weer terug!5 mrt 2008 20:43 wannesQ 5 mrt 2008 20:43 (CET)

Dank voor je toelichting. Voor de begrijpelijkheid haal ik die vakjargonterm er weer uit, maar je hebt me wel aan het denken gezet en ik heb daarom de hele alinea duidelijker ingestoken op de controle van de jaarrekening. Dat is toch het meest relevant voor de maatschappelijke functie van de accountant. Tevens heb ik daarom de alinea over beoordeling/samenstelling herschreven want 1) de relevantie van de beoordelingsverklaring is m.i. te laag, en 2) de samenstellingsverklaring hoort bij jaarrekeningopmaak, een veel voorkomende activiteit van accountants waar nog niets over was genoemd en die omissie is hiermee weggewerkt. Encyo 6 mrt 2008 01:05 (CET)

Encyo, een goede verbetering, mijns inziens. Alleen ben ik het niet zo eens met het weglaten van de beoordelingsverklaring. In de toekomst gaat dit een belangrijk alternatief worden voor controle/accountantsverklaring. En een samenstellingsverklaring van een accountant is verre van vrjblijvend. In NV-COS 4410 (Nadere Voorschriften Controle en Overige Standaarden)staan honderden controlepunten waaraan een accountant zich dient te houden en waarop hij getoetst wordt. Dat is echt een heel uitgebreid werkprogramma. Die gaan over onafhankelijkheid, deskundigheid, enz. Ik zou die er zeker weer in willen hebben.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door johannes49 (overleg · bijdragen) 6 mrt 2008 11:25 (CET)

Lijkt me geen enkel probleem, maar ik stel voor dat je deze interessante informatie toevoegt op de pagina's beoordelingsverklaring en samenstellingsverklaring, al dan niet onder een apart tussenkopje 'Nederland' voor zover het niet internationaal geldend is. Het is namelijk een goed gebruik om niet te veel informatie in een artikel te stoppen, maar voor deelonderwerpen aparte artikelen te schrijven. Inmiddels heb ik bij Accountant een extra onderdeel opgenomen wat doorverwijst naar de artikelen over de verklaringen. Op deze wijze blijft het algemene deel van het artikel overzichtelijk. Is dit een goede oplossing? Encyo 6 mrt 2008 15:51 (CET)

Ziet er goed uit zo, dank je. Zou het trouwens ook niet slim zijn om de (sinds korte tijd opgetreden) verschillen tussen accountants te vermelden? Zo hebben we tegenwoordig:

-openbare accountants

-interne accountants

-accountants in business

-overheidsaccountants

Deze hebben allemaal een ander regime uit de HRA (voorheen de RAC) en de VGC (voorheen de GBA). wannesQ 6 mrt 2008 20:50 (CET)

Ja, is zeker zinvol, maar is dit niet vooral een Nederlandse indeling? Encyo 6 mrt 2008 21:52 (CET)

Maar we hebben het hier toch voornamelijk over Nederland? Als ik op Wiki Commons naar Accountancy zoek, krijg ik een keurig overzicht van het beroep en de methode. Als je dan in de zijbalk de NL versie aanklikt, kom je op boekhouding. Dat is natuurlijk helemaal fout, Accountancy is een wettelijk beschermd begrip, voorbehouden aan geregistreerde accountants AA's en RA's). Die link en die pagina moet dus echt herschreven worden. Zo blijft het misverstand bestaan dat ieder administratiekantoor op de hoek zich accountant of accountancy mag noemen. Daar zijn al talrijke juridische procedures voor gevoerd door o.m. de NOvAA. Heb je zin om daar aan te sleutelen? wannesQ 7 mrt 2008 12:40 (CET)

Ik heb op Wiki Commons de NL link bij Accountancy gewijzigd van Boekhouder naar Accountant.7 mrt 2008 14:04 bijdrage van gebruiker:Johannes49 7 mrt 2008 14:04 (CET)

Welke pagina op 'Wiki Commons' bedoel je, kan je een link opnemen? Wat betreft Nederland en het artikel Accountant: een artikel dient zo algemeen mogelijk weer te geven wat een accountant is en doet, zeker als het een niet specifiek Nederlands onderwerp is. Onder het kopje Nederland neem je dan de Nederlandse info op. Ik zal een voorzet doen om jouw suggestie over de verschillende soorten accountants daar onder te brengen. Encyo 7 mrt 2008 14:21 (CET)

Hier is de link "http://en.wiki.x.io/wiki/Accountancy"

Dank, ik had niet begrepen dat je de engelstalige wikipedia bedoelde. Commons is de naam van het onderdeel waar afbeeldingen en andere media worden opgeslagen: http://commons.wikimedia.org/wiki/Hoofdpagina. P.S. Het onderdeel Nederland heb ik o.a. uitgebreid aan de hand van jouw suggestie. Met vriendelijke groet, Encyo 7 mrt 2008 17:25 (CET)

Oh sorry, ik log bij de Engelse versie altijd met mijn Commons wachtwoord in. Je hebt de uitbreiding heel erg goed gedaan. Bedankt! bijdrage van gebruiker:Johannes49 7 mrt 2008 21:16 (CET)

Met plezier gedaan. Het doet me deugd om iedere keer weer te constateren dat je samen meer weet en zo tot betere artikelen komt. Ook jij dus bedankt! Encyo 7 mrt 2008 23:39 (CET)

Broek (landschap)

Beste Encyo, recent heb je het artikel broek (landschap) aangemaakt. Ik denk echter dat het zou kunnen worden samengevoegd met broek (toponiem). Mijn voorkeur gaat daarbij uit naar deze laatste naam. Wel vind ik jouw omschrijving beter. Misschien zou je zelf je bijdrage willen verwerken in broek (topniem) en dan een redirect maken van broek (landschap)? Met vriendelijke groet, Notum-sit 8 mei 2008 11:38 (CEST)

De reden dat ik broek (landschap) heb geschreven is omdat deze betekenis van broek niet alleen in plaatsnamen voorkomt, maar een synoniem is van moeras, zoals in het woord broekbos. Een link naar broek (toponiem) vond ik daarom minder geschikt. N.a.v. jouw sugggestie ben ik zo vrij geweest om drie pagina's aan te passen: Bij broek (toponiem) heb ik naar broek (landschap) verwezen voor de betekenis en de taalkundige verwantschap heb ik verplaatst naar broek (landschap). Verder heb ik de opgesomde plaatsen onder broek samengevoegd met die onder broek (toponiem). Vind je het wat? Encyo 10 mei 2008 02:11 (CEST)

Je hebt geloof ik wel gelijk. Ik vatte toponiem als begrip te breed op. Je oplossing lijkt me zo goed. Heb je dit ook op de samenvoegpagina gemeld? Groet, Notum-sit 10 mei 2008 16:36 (CEST)

PS ik heb t zelf maar naar afgehandeld verplaatst. Notum-sit 10 mei 2008 17:01 (CEST)

Goed dat je die samenvoegpagina hebt bijgewerkt, ik wist niet dat deze pagina bestond. Weer wat geleerd. Encyo 11 mei 2008 09:48 (CEST)

Loo (bos) opdelen

Ik vond bewerking 13.647.951 erg terecht. Ik had het "misschien, ooit eens" zelf willen doen, maar zag op tegen het werk. Bedankt. Erik Warmelink 25 aug 2008 21:51 (CEST)

De splitsing heb ik voornamelijk gemaakt o.b.v. het standaardwerk van Gysseling, dat ik 'ontdekte' door jouw referentie hiernaar. De hoeveelheid werk viel daarom nog wel mee, maar het resultaat is daardoor wellicht iets te streng, want het blijft altijd mogelijk dat er nog andere betrouwbare bronnen zijn die Gysseling niet heeft meegenomen. Als dit het geval is zal dat vanzelf wel blijken uit komende bewerkingen. Groeten, Encyo 26 aug 2008 11:21 (CEST)

Horst

Beste Encyo, mag ik je de suggestie doen om een artikel Horst (toponiem) te starten? Wist je trouwens dat er op de site van Gerhardt Köbler woordenboeken in verschillende oude Germaanse talen online te vinden zijn? Groet, Notum-sit 28 aug 2008 10:54 (CEST)

Je hebt zeker gezien dat ik behalve met loo ook met laar aan de slag ben geweest en holt (toponiem) heb gestart..... Je suggestie voor horst neem ik zeker mee. Die site kende ik niet. Is interessant, goede tip! Met vriendelijke groet, Encyo 28 aug 2008 23:05 (CEST)

Horst (toponiem) heb ik gestart op 11-9-08. Encyo 17 sep 2008 14:22 (CEST)

Kessenich

Beste Encyo, ik vind het heel goed hoe je de afbeeldingen hebt verplaatst. Bedankt voor je hulp. Wimpi

Waterhardheid

Beste Encyo, Zou je je revert op waterhardheid willen toelichten op overleg:waterhardheid? Daar was namelijk een discussie gaande. Bedankt! Lymantria _overleg 11 nov 2008 15:57 (CET)

Beste Lymantria, dank voor je bericht. Ik had nog niet gezien dat daar recent een discussie was gestart. Heb daar inmiddels een duit in het discussiezakje gedaan. Met vriendelijke groet, Encyo 12 nov 2008 21:52 (CET)

Dakconstructie

LS, dit lemma is een beetje een zooitje mi. Dak en dakconstructie wijzen naar hetzelfde lemma, en dat klopt niet. Een dak is m.i. de schil die over een gebouw ligt als afdichting en bescherming tegen de weersinvloeden. De dakconstructie is de constructie van die schil, balken, dakhout, beton en waar een dak nog meer van gemaakt kan worden. De dakconstructie moet dus een bepaalde sterkte-eisen voldoen om niet in te storten. Aan een dak kun je andere eisen stellen, zoals bv esthetische, isolerende (warmte geluid), beloopbaarheid. Daken kun je verder onderscheiden in platte, hellende, gebogen etc. Om nu alles in het lemma dakconstructie samen te vatten geeft mi wat problemen. Groet Arend041 17 apr 2009 20:11 (CEST)

Helemaal mee eens, Arend041. Ik kwam op dakconstructie terecht toen ik merkte dat ziende kap nog nergens in de wiki werd beschreven. Toen ik dat begrip toevoegde, viel me ook op dat kapconstructie soort van dubbel was en dat dak een redirect is. Waarom in de nederlandse wiki ooit is gekozen voor een puur bouwkundige insteek (dakconstructie i.p.v. dak) weet ik niet. Een artikel over dak lijkt me de beste oplossing, e.e.a. conform jouw definitie hierboven. Hoe vind je de opzet van de engelse wiki voor dak? Met vriendelijke groet, Encyo 18 apr 2009 11:33 (CEST)

Overleg:Adviesbureau

Hoi Encyo, bedankt voor al je feed back in de discussie over adviesbureaus versus consultancy. Ik heb dit overleg verplaats naar Overleg:Adviesbureau, omdat ik denk dat het daar meer op zijn plek is. Ik hoop op je verdere commentaar. Mvg. -- Marcel Douwe Dekker 2 jul 2009 01:05 (CEST)

Prima, ik zal het daar blijven volgen. Encyo 2 jul 2009 01:13 (CEST)

Benaming ipv naam van Turkije

Hi Encyo, ik ben het met je eens dat enkelvoud gewenst is, maar benaming (met als betekenis zowel naam als naamgeving) lijkt mij duidelijker omdat het lemma gaat over de benaming/naamgeving in andere landen, en heb titel zodoende aangepast. Met vr groet, Metzujan 21 jul 2009 13:22 (CEST)

Geen probleem. Encyo 21 jul 2009 14:01 (CEST)

Prima, Metzujan 21 jul 2009 14:24 (CEST)

P.S. 'k Heb ook de redirect zelf aangepast: Benamingen.. verwees namelijk naar Naam.. en door jouw hernoeming verwees deze weer door naar Benaming.. Nu verwijst Benamingen.. gelijk door naar Benaming.. Encyo 21 jul 2009 14:45 (CEST)

Ah, natuurlijk..vergeten de redirect conform aan te passen...thnx 4 het laten weten, Metzujan 21 jul 2009 14:47 (CEST)

Blauwdruk

Keurige aanpassing. Maar wat ik mis is de basis. Het is van voor mijn tijd, maar als ik me niet vergis start het proces met een tekening in oost-indische inkt op een calque. --Stunteltje 23 sep 2009 20:17 (CEST)

Dat is inderdaad de basis. Het stond ook wel deels vermeld in het lemma, maar pas onder het laatste subkopje Blauwdruk#Techniek en bouw. Ik heb dit nu naar voren gehaald en iets uitgebreid. Met vriendelijke groet, Encyo 24 sep 2009 01:31 (CEST)

Ik kan me er nu - als voormalig baasje tekenkamer - prima in vinden. --Stunteltje 24 sep 2009 22:01 (CEST)

Terra Nova

Hallo Encyo, Je hebt Terra Nova uit de categorie Vechtplassen gehaald. Ten onrechte hoor! Je schreef: buitenplaats aan de Vecht hoort niet bij Categorie:Vechtplassen Terra Nova is toch heus allebei. Het gaat om een landgoed aan de vecht, maar de afstand tussen vecht en plassen is er bijna nul en op het landgoed liggen tientallen ha aan trekgaten en legakkers. Lees het artikel en kijk op de kaart. Ik plaats de categorie gewoon terug, OK? --Chris Peel 15 nov 2009 12:20 (CET)

Hoi Chris. Je hebt gelijk dat Terra Nova beide is, maar de reden dat ik het er uit had gehaald is wegens de expliciete opmerking bij de categorie dat de buitenplaatsen aan de Vecht niet onder deze categorie vallen. Zodoende leek het me verwarrend om toch één buitenplaats in die categorie te stoppen. En Terra Nova is toch in eerste instantie een buitenplaats aan de Vecht? Met vriendelijke groet, Encyo 16 nov 2009 16:50 (CET)

Katholiek

Het is verwarrend om de Katholieke kerk niet de rk kerk te noemen maar de oosters-katholieke kerken zijn nou eenmaal niet Rooms katholiek (Rooms katholiek is bovendien hetzelfde als de Latijnse kerk, dus dat klopt ook niet). Er moet een andere oplossing zijn. Richard Prins 2 jan 2010 17:54 (CET)

Hmm, op de engelse wikipedia wordt roman catholic toch een keer gebruikt voor de katholieke kerk, met de oosterse kerken als onderdeel daarvan. Laten we het dan maar zo laten Richard Prins 2 jan 2010 18:54 (CET)

Arnhem in oktober?

Hallo, als er interesse is gaan we een Nederlands-Duits meeting in Arnhem hebben. Graag kijken op Wikipedia:Ontmoeten#Stamtafel Arnhem / NL-DE 16 oktober. Groeten --Ziko 18 aug 2010 19:15 (CEST)

Werelderfgoedlijst voor documenten

Beste Encyo,

Goed dat je inleidende beschrijving van de Werelderfgoedlijst uitbreidde, maar de wijze van omschrijving is onjuist. De Werelderfgoedlijst voor documenten bevat alleen maar documenten en archieven. De definitie als zou deze lijst roerend, verplaatsbaar werelderfgoed bevatten (antieke auto's, schepen e.d. ?) is dus veel te ruim. Zo'n werelderfgoedlijst bestaat ook (nog) niet. Mij lijkt het juist om dit als zodanig aan te passen (vgl. UNESCO).

met vriendelijke groet,

Rialfver (overleg) 10 apr 2011 22:24 (CEST)

Helemaal met je eens, roerend is inderdaad te breed. Ik zocht naar een duidelijk onderscheid tussen deze documenten en de gewone werelderfgoedlijst. Het verbaast me namelijk dat ze niet op één lijst staan. Het is uiteindelijk allemaal 'materieel' erfgoed. Waar roerend te breed is, klopt het toch wel dat op de gewone werelderfgoedlijst alleen onroerende zaken staan? Ik heb de tekst hierop alvast aangepast, zie Werelderfgoedlijst. Met vriendelijke groet, Encyo (overleg) 12 apr 2011 17:48 (CEST)

Ik heb het opgezocht en de UNESCO spreekt over properties wat m.i. het beste kan worden vertaald met "onroerend goed". Encyo (overleg) 13 apr 2011 13:12 (CEST)

Een late reactie van mijn kant, maar het klopt. Over het feit dat er drie "werelderfgoedlijsten" zijn (Werelderfgoedlijst, Werelderfgoedlijst voor documenten en lijst van Meesterwerken van het Orale en Immateriële Erfgoed van de Mensheid), bevreemdt mij het meest dat UNESCO deze drie zo afzonderlijk ziet. Op Wikipedia worden ze dan ook nergens gezamenlijk per land vermeld, wat op zich een goed overzicht zou bieden. Ook de engelstalige Wikipedia, die vaak toonaangevend is, biedt zo'n overzicht niet.

Rialfver (overleg) 27 apr 2011 21:55 (CEST)

Dank voor je reactie, Rialfver. Wellicht biedt de categorie in dit geval uitkomst. Daarin kunnen alledrie de soorten worden opgenomen. Zo heb ik The Battle of the Somme (film) en Magna Carta in Categorie:Werelderfgoed in het Verenigd Koninkrijk opgenomen, hoewel de omschrijving van deze categorie weergeeft dat het om de onroerende goederen gaat. Overigens heb ik bij het lemma Magna Carta eerst moeten toevoegen dat dit werelderfgoed is, met daarbij wat dit document zo bijzonder maakt. Het lijkt er op dat die andere twee werelderfgoedlijsten nog een beetje een blinde vlek zijn op de Nederlandse Wikipedia. Er zijn weinig artikelen over die erfgoederen geschreven en bij de paar artikelen die ik heb bekeken stond er niet bij dat het werelderfgoed is en waarom.

De omschrijving van Categorie:Werelderfgoed in het Verenigd Koninkrijk heb ik niet aangepast in de zin dat er nu dus ook 'documenten' bijstaan. Want dat zou dan voor al die categorieën moeten. Plus dat dan alle bestaande artikelen over 'documenten' of immaterieel erfgoed in die categorie zouden moeten worden opgenomen. Het lijkt me dat dit eerst ergens moet worden aangekaart met de werelderfgoedvolgers. Wellicht op Overleg:Werelderfgoed? Met vriendelijke groet, Encyo (overleg) 29 apr 2011 20:31 (CEST)

Beste Encyo,

Een goed idee om e.e.a. eens een keer aan te kaarten; kan ook bijv. op Overleg:Werelderfgoedlijst. Aangezien er noch bij UNESCO, noch elders een vermenging plaatsvindt van de Werelderfgoedlijst en de Werelderfgoedlijst voor documenten, lijkt mij dit ook niet op zijn plaats bij Categorie:Werelderfgoed zoals je beschrijft. M.i. is het wel een optie om dan per land de drie groepen werelderfgoederen onderscheiden van elkaar te benoemen, dus per land apart:

=Werelderfgoedlijst (cultuur, natuur, gemengd)

=Werelderfgoedlijst voor documenten (documenten, archieven e.d.)

=lijst van Meesterwerken van het Orale en Immateriële Erfgoed van de Mensheid

Alle drie verschillen op wezenlijke punten van elkaar qua nominatie-en selectieprocedure. De 911 werelderfgoederen van de Werelderfgoedlijst zijn daarbij door ieder in volle omvang te bezoeken; toegankelijkheid is hier een duidelijke voorwaarde van UNESCO, terwijl de Werelderfgoedlijst voor documenten juist historisch archiefmateriaal bevat, veilig opgeborgen in kluizen, waar hoogstens eens een glimp van een paar pagina's kan waargenomen bij een tentoonstelling.

met vriendelijke groet, Rialfver (overleg) 2 mei 2011 12:46 (CEST)

Lazuursteen

Hallo Encyo, ik heb gemerkt dat je in een paar artikels over handschriften lapis lazuli hebt gewijzigd in lazuursteen. Dit is ongetwijfeld correct maar de gebruikelijke naam in de codicologie en literatuur over handschriften is lapis lazuli. Ook het wikipediartikel over deze halfedelsteen heeft als titel lapis lazuli en het artikel over "lazuursteen" is ooit hernoemd naar "lapis lazuli". Om dat het niet gewenst is links te leggen naar artikels die op hun beurt doorverwijzen en omdat lapis lazuli de gebruikelijke term is ben ik zo vrij geweest jouw wijziging ongedaan te maken. Opmerking is gemaakt door Gebruiker:Jpemery op 20-04-2013.

Beste Jean-Pierre. Lazuursteen bleek als lemma niet voor te komen in de wikipedia, ook niet als verwijspagina. Daarom ben ik hiermee aan de slag gegaan. Jij stelt dat lazuursteen niet gebruikelijk is in de codicologie en literatuur over handschriften, maar er zijn meer onderwerpen. Dat is mogelijk de reden waarom Van Dale voor lazuursteen kiest als belangrijkste of meest Nederlandse van de synoniemen. De naamswijziging heb ik overigens vooraf afgestemd met de oorspronkelijke schrijver van het lemma, zie Overleg_gebruiker:Jcwf#Lazuursteen. Wellicht had ik voor de zekerheid eerst ook nog een discussie moeten openen op de OP van het lemma. Ter informatie heb ik jouw naam toegevoegd aan je tekst hierboven, je was vergeten af te tekenen met vier tildes. Ik stel voor om de discussie over de naam voort te zetten op Overleg:Lazuursteen. Met vriendelijke groet, Encyo (overleg) 20 apr 2013 13:45 (CEST)

Pas op met trollen voeren Encyo. Jcwf (overleg) 20 apr 2013 19:24 (CEST)

Ik zal er aan denken. Dank. Encyo (overleg) 21 apr 2013 01:35 (CEST)

Maar denk je voortaan ook na voordat je de *slimme* taalpuritein uithangt? Het kost de *trollen* zoveel tijd, namelijk. Daisonyx (overleg) 25 apr 2013 20:35 (CEST)

Arrest Der Bildtpollen/Miedema herschreven

Gekopieerd vanaf Overleg_gebruiker:The_Banner

Beste The Banner. Je had aangegeven dat het artikel Arrest Der Bildtpollen/Miedema wel wat minder juridische taal kon gebruiken. Ik heb een poging gedaan. Graag hoor ik je reactie. Mvg, Encyo (overleg) 19 jun 2017 19:03 (CEST)

Ik had het al gezien. Het is inderdaad veel leesbaarder geworden en dus ben ik er erg blij mee. Mijn hartelijk dank daarvoor! The Banner Overleg 19 jun 2017 21:05 (CEST)