Overleg gebruiker:GerardusS/Archief (juli 2008-mei 2009)

Overleg gebruiker:GerardusS/Archief juli 2008-mei 2009

Haperende samenwerking?

Moi Gerardus, ik zag op de overlegpagina van Ronn dat jullie samenwerking niet loopt zoals jij je het had voorgesteld. Ik hoop van harte dat jullie een mogelijkheid vinden om elkaar te blijven aanvullen, jouw inzet voor een tot nu toe vaak onderbelicht deel van onze cultuur kan wat mij betreft niet voldoende geprezen worden. Peter b 4 jul 2008 10:39 (CEST)

Peter, mijn inzet zeg je. Sinds november 2007 doe ik mee. An article a day keeps the doctor away! 7 maanden x 30 = 210 stuks. In werkelijheid iets meer. Wat mankeert er aan een organisatie als nl.wikipedia dat het woord inzet pas na zo lange tijd valt? Naast al het werk wat ik op Wikimedia Commons doe, schrik ik er zelf wel eens van. O nee, ik vraag niet om die vreselijke sterren. Maar een positief woordje. Gevlei en ruzies genoeg, maar gewone gebruikers stimuleren. Jammer--GerardusS 4 jul 2008 11:11 (CEST)

Ik zie dit nu pas; zie mijn feedback maar als waardering! We El 8 jul 2008 11:14 (CEST)

Nederlands cultuurgoed

Dag! En dan moet je zien wat hier "Nederlands cultuurgoed" genoemd wordt: Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080705. Duw 'm d'r af! We El 8 jul 2008 11:12 (CEST)

Hallo We El, so what? Zal ik de spelregels nog wat uitbreiden en een illustratie zoeken? Hoe, vraag ik me steeds af, moeten we hier nou tegenwicht aan bieden. Dit wint uiteindelijk toch, als straks 99 van de 100 artikelen dit niveau hebben (en gaat het bij het aanbod al niet een beetje die kant op?) wat moeten wij dan nog met onze neuzel-artikelen. Ik werk nu aan cultuurgoed Duisburg (was daar afgelopen zondag :Lehmbruck-Museum en beeldenpark) en ben nu de foto's aan het opladen op Wikimedia. Het is een schrale troost, maar het is zo verrekte mooi. Groetjes--GerardusS 8 jul 2008 12:19 (CEST)

Ik denk altijd maar dat tegenwicht bieden alleen maar kan door aan die dingen te werken die echt verrekte mooi zijn. Maar wie weet helpt het ook anderen op gedachten als je op die verwijderlijst toch  Voor verwijderen aantekent, dwars tegen de achterlijkheid in, lijkt me. Beste groet, We El 8 jul 2008 17:42 (CEST)

Beste We El, ik wilde daaraan niet meer meewerken, maar je argument overtuigde mij. Groetend--GerardusS 8 jul 2008 18:26 (CEST)

Zeer bedankt! We El 9 jul 2008 10:48 (CEST)

'Retrospectieve'

Beste Gerarduss, ik heb geantwoord op mijn overlegpagina. Glatisant 19 jul 2008 16:43 (CEST)

Cortenstaal/weervast staal

Ter informatie en met betrekking tot de naamswijziging van dit lemma: zie hier Overleg:Weervast staal. Wutsje 11 aug 2008 15:07 (CEST)

Roel Bendijk

Beste Gerardus, het beeld van Roel Bendijk Een dubbeltje op zijn kant bevindt zich aan de Groenendijk te Nieuwerkerk aan den IJssel en niet in Moordrecht, zoals de naam van de op Commons geplaatste afbeeldingen suggereert. Met vr. groet, Gouwenaar 11 aug 2008 23:12 (CEST)

Alhoewel ik daar vroeger vlakbij woonde, was de gemeentegrens me niet helemaal duidelijk en literatuur kon ik sowieso niet vinden. Bedankt voor de info. Groetend--GerardusS 12 aug 2008 08:49 (CEST)

Zie Roel Bendijk en de in het artikel opgenomen verwijzing. Het replica van het beeld is door de gemeente Nieuwerkerk a/d IJssel bestemd als prijs voor voor personen die zich verdienstelijk hebben gemaakt voor de Nieuwerkerkse samenleving. Gouwenaar 12 aug 2008 10:55 (CEST)

Hulde, wat kan ik meer zeggen. Foto van het beeld in Gouda is trouwens uitstekend. Kan dat er niet ook bij? Commons is (heb ik de indruk) voor veel mensen toch te ver weg. Groetend --GerardusS 12 aug 2008 11:00 (CEST)

Ja, dat kan natuurlijk altijd. Vanwege de inhoud van het artikel koos ik voor Een dubbeltje op zijn kant, maar ook Gheraert Leeu is wel mooie illustratie van zijn werk. In het centrum van Bergambacht staat het beeld De dammers van hem. Ik zal eens kijken of ik dat op de foto kan zetten, als ik daar in de buurt ben. Gouwenaar 12 aug 2008 12:57 (CEST)

Het aardige is dat er ook nog foto's zijn van het echte schip "De Twee Gebroeders" van Arie Evegroen, dat op 1 februari 1953 in een gat in dijk is gezet (De foto's zijn afkomstig uit "Een dubbeltje op zijn kant", verslag van de gebeurtenissen bij Nieuwerkerk a/d IJssel in de rampnacht van 1953 - in 2003 opgenomen in een herdenkingsbrochuren van de historische vereniging Moordrecht). Gouwenaar 12 aug 2008 20:08 (CEST)

Wat zijn artikelen over beeldhouwkunst toch zonder illustratie. Mij was niet bekend, dat hier sprake was van een reëel voorval, maar ik woonde destijds nog in Rotterdam en daar gebeurde toen ook genoeg (met familie in Zeeland overigens). Groetend

P.S. Heb je al kennis genomen van de lopende discussie over Cor-ten-staal? Wellicht doe je ook een duit in het zakje.--GerardusS 13 aug 2008 09:05 (CEST)

Plaatje cortenstaal

Hoi GerdadusS. Ik zag dat je een breedte had toegevoegd aan het plaatje, wat ik verkleind had op Cortenstaat. Bij mij waren beide plaatjes even breed, dus leek het erop dat het wel goed was. Blijkbaar heb ik iets andere voorkeursinstellingen, waardoor mijn thumbs 200px breed worden en die van jou niet. Volgens mij was het juist de bedoeling om aan thumbs juist helemaal geen breedte toe te voegen, zodat gebruikers deze in hun voorkeuren konden instellen. In dat geval was het toch beter geweest om de breedte-aanduiding bij het andere plaatje te verwijderen? M.vr.gr. brimz 18 aug 2008 19:25 (CEST) Ik was het eens met je aktie.Ik zag twee verschillende breedtes. Ik corrigeerde dat. Het zag er goed uit. That's all. Groetend--GerardusS 18 aug 2008 21:43 (CEST)

Gunnar Westman

Beste Gerardus, op Commons is de categorie Gunnar Westman gewijzigd in Gunnar Westmann. Volgens mij moet zijn naam wel met één n geschreven worden, zie ook: deze Deense sites [1] and [2]. Ik had op Commons al een bericht geplaatst bij Rocket000, maar die verwees mij door naar de maker van de RD. Met vr. groet, Gouwenaar 22 aug 2008 12:50 (CEST)

Hallo G., ik heb de redirect teruggedraaid. Er waren twee foto's: nr. 1 van Brbbl gelinked aan Westmann en nr. 2 van jouw gelinked aan Westman. Kiezen voor Westmann was zgn hypercorrectie: het zal wel met twee nnn zijn! Hopelijk blijft het nu correct staan. Groetend--GerardusS 22 aug 2008 14:48 (CEST)

Bedankt, ik heb wel veel op Commons geplaatst, maar met wijzigen van categoriën e.d. heb ik me nog weinig bezig gehouden. Gouwenaar 22 aug 2008 17:16 (CEST)

Internationale Beelden Collectie

Hallo Gerardus. Ik heb de beelden die genoemd zijn in Internationale Beelden Collectie vergeleken met de beelden die genoemd zijn in de website van CBK en die van Sculpture International. 37 beelden komen in alle drie voor, maar verder zijn er wat verschillen. Ik noem ze hieronder. Behalve de 37 gemeenschappelijke beelden noemt CBK verder nog: Welvaart (Sarreveld), 1989 (Kormeling) en Auke de Vries (NAI). Sculpture International noemt in totaal 45 beelden. De 8 extra beelden zijn 1989, de Boeg, Hermitage, Husband of the doll, De knoop, Melly Shum, Reclining figure en Standing figure. Tenslotte. in Internationale Beelden Collectie worden extra genoemd: de Boeg, Hermitage, Husband of the doll, en Melly Shum. Mijn vraag is: weet jij waar de enige echte lijst te vinden is? Groetjes Wikifrits 24 aug 2008 19:10 (CEST)

Hi W., de samenstelling van de collectie is (en blijft waarschijnlijk) aan verandering(en) onderhevig. Ik maakte dit artikel pas dit jaar, maar houd de collectie al een jaar langer bij op Commons. Er gingen objecten af en er kwamen objecten bij. Ik las regelmatig de besluitenlijst/persberichten van Sculptuur International Rotterdam SIR. Afgevoerd was o.a. 1989 (geen foto), die kwam er kennelijk weer bij en nieuw toegevoegd De Knoop van Tajiri (wel een foto), dat maakt 43 objecten. Alhoewel de 2 nieuwe beelden van Willem de Kooning (Standing Figure en Reclining Figure) bruiklenen zijn en geen eigendom van Rotterdam, zijn ook die twee toegevoegd. Dat maakt 45 (=conform de lijst, die ik nu voor het eerst zie op de website van SIR onder collectie). Welvaart en Auke de Vries (NAI) blijven van de lijst. Voeg jij de 4 nieuwe objecten (3 foto's) toe of moet ik het doen? Tot de volgende keer. --GerardusS 25 aug 2008 09:04 (CEST)

Hallo Gerardus, OK, gedaan. Wikifrits 25 aug 2008 20:46 (CEST)

De Phoenix van Carasso

De nog ongeschonden Phoenix

Beste Gerardus, Ik heb wel even geaarzeld of ik de foto van dit beeld van Carasso zou uploaden naar Commons. Het beeld is deerlijk verminkt door bronsrovers. De tranen springen in je ogen bij zoveel vernielzucht. Ik ken het beeld heel goed, want het stond indertijd (vanaf 1960) op het Bolwerk in Gouda, toen ik daar nog woonde. Ik hoop, dat het beeld hersteld wordt en er een betere foto van gemaakt kan worden. Met vr. groet, Gouwenaar 28 sep 2008 10:48 (CEST)

Dit wist ik (uiteraard) niet, maar het is echt niet te zien als je het niet weet. Evenzo, zonde zeg! Wat ga je hard met Gouda zeg. Zijn er geen fonteinen met enig beeldhouwwerk? Groetend,--GerardusS 28 sep 2008 11:06 (CEST)

Ik heb de beschadiging wel vermeld bij de omschrijving voor Commons. Ik heb nog een heel oude zwart/wit foto van het beeld uit de jaren zestig, maar die is kwalitatief onvoldoende wat minder. Er zijn wel mooie afbeeldingen van het beeld in ongeschonden staat o.a. van Casper Cammeraat en van Oscar van Wijk, maar daar rusten uiteraard auteursrechten op. Van Gouda ontbreken nog de meeste beelden in het noordelijk en oostelijk deel van de stad. Bij een volgend bezoek zal ik zien hoe ver ik kan komen. Grappig is dat je toch elke keer weer nieuwe dingen ziet. Ik was in de veronderstelling, dat ik bij het stadhuis de kop van de toenmalige burgemeester James fotografeerde, maar het bleek nu net de architect van de restauratie te zijn. De kop van James bevindt zich aan de andere zijde een andere toegangspoort van het stadhuis (komt nog wel aan de beurt). Beide heren lieten zich vereeuwigen tijdens de ingrijpende restauratie van 1947-1952. Met vr. gr. Gouwenaar 28 sep 2008 13:25 (CEST)

Hier is van toepassing zoiets als Agalev: Agazi! Anders gaan zien. Mijn eigen ervaring ook. Om iedere hoek, achter iedere struik. Het is zowel leuk als frustrerend. Zelfs met een lijst in de hand loopt het altijd weer anders dan je had geplanned. Groetend--GerardusS 28 sep 2008 13:30 (CEST)

Toevallig bezat ik nog een oude zwart/wit foto van dit beeld, ooit in het begin van de jaren zestig gemaakt. Het beeld stond toen nog op z'n oorspronkelijke plaats op het Bolwerk in Gouda. Hoewel de kwaliteit niet 100% is laat het toch wel goed de essentie van het beeld zien. Met vr. groet, Gouwenaar 10 nov 2008 12:12 (CET)

Bedankt Gouwenaar. Nu zie ik pas het echte beeld, niet veel van over. Groetend--GerardusS 10 nov 2008 13:10 (CET)

Grendel (steenhouwen)

Dag Gerardus, je schreef dat je een Brits plaatje had overgeheveld naar Commons, hoe heb je dat gedaan? Ik probeer het namelijk ook met dit [3] plaatje; maar ik weet nu niet hoe dat met de rechten moet. Ik wou het namelijk gebruiken op Grendel (steenhouwen). Misschien kun jij het me uitleggen? --Satrughna 29 sep 2008 18:10 (CEST) Het probleem zit hem in de Umlaut. De foto staat nu op Commons als Image:Kronel.JPG in de cat:Stonemasonry. Rechten zijn nooit een probleem (althans zelden) op de.wikipedia. De CommonsHelper laat zulke foto's ook niet door. Alleen foto's die door Commons worden geaccepteerd krijg je zo van een wikipedia op Commons. En.wikipedia geeft vaak problemen met Fair Use. Mag gewoon niet. OK zo?--GerardusS 29 sep 2008 18:26 (CEST)

Hartelijk dank, maar hoe moet ik zoiets in het vervolg zelf aanpakken?--Satrughna 29 sep 2008 18:31 (CEST)

Foto's rechtstreeks van een lokale wikipedia halen kan nooit. Altijd kijken of de foto beschikbaar is op Commons. Zo niet, dan de procedure opladen volgen. Keuze van een andere wikipedia kiezen en op het formulier dat je dan krijgt CommonsHelper aanklikken. Dan naam van de foto intikken incl. de code van de wikipedia (in dit geval was dat de). Voor de eerste keer je als gebruiker aanmelden (met een nieuw wachtwoord) en je krijgt per e-mail een bevestiging. Als de foto wordt gevonden en accoord bevonden, krijg je de overdrachtsgegevens. Die waar nodig corrigeren en categories aanpassen of toevoegen/weghalen en pagina opslaan. Via de foto weer terug naar de.wikipedia en het sjabloon: NowCommons (en eventueel de neuwe naam zoals bij Kroner.JPG) via bewerken toevoegen. Als je juist hebt gehandeld via het Commons sjabloon weer naar Commons ter controle of alles goed loopt. Altijd strikt .jpg of .JPG tikken! Lijkt moeilijker dan het is. Probeer het maar eens. --GerardusS 29 sep 2008 18:52 (CEST)

Mijn dank! Ik heb uiteraard al vaker foto's op commons gezet (vandaar al die steenbeitels), maar dit wist ik nog niet; zo zal het vast wel lukken. Groeten,--Satrughna 29 sep 2008 19:12 (CEST)

Zo niet, dan roep je maar!--GerardusS 29 sep 2008 19:18 (CEST)

Ik heb het geprobeerd en het lijkt wel of het gelukt is; al snap ik dat verrekt ingewikkelde Duits dat verscheen niet helemaal ;-} --Satrughna 1 okt 2008 22:56 (CEST)

Du meinst Punktiergerät? Gratuliere! Volgens mij is het prima gelukt incl. de NowCommons mededeling op de.wiki. Alleen, ajb, schrap toch de category:sculpture. Groetend--GerardusS 2 okt 2008 09:51 (CEST)

Ja, ik heb al mijn plaatjens nagelopen en heel wat categoriewijzigingen doorgevoerd, hopend dat het nu wat meer gestroomlijnd is, geen 'Tools' of 'Sculpture' meer. Was er maar een standaard categorieprogramma waar je niet omheen kunt en dat op basis van steekwoorden helpt om de juiste categorie te vinden -of is dat er al? Overigens lijkt het wel of de categorieën op zich ook af en toe wat rommelig zijn.....Groenten,--Satrughna 5 okt 2008 22:03 (CEST)

Maillol

Hai Gerardus, ik trof een foto van jou aan onder Commons:KMM Maillol.JPG Nu staat er voor die categorie een heel verhaal over de copyrechten van het werk van Aristide Maillol. Is deze foto echt vrij van copyright? --Satrughna 5 okt 2008 21:57 (CEST)

Hi S., dat verhaal erboven zie je vaak bij Franse, Italiaanse en Amerikaanse beeldhouwers (en vaak ook architecten) of soms zelfs een uploadverbod. Maar, er staat ook: unless...Freedom of Panorama. Kort gezegd: Nl, Dld, Zwits., Oost., S., Port., UK, Can. en nog zo'n stel kennen FOP. Maar Belg. (!), Fr., It., Den., Noorw., USA (als grote potentiële leveranciers van foto's van sculptures): No-Fop.

In de No-Fop landen moet de kunstenaar 70 jaar dood zijn, zoals A. Maillol. Dezelfde kunstenaar in Fop-landen zoals Nl mag op Wikimedia Commons geplaatst worden:KMM Maillol. Daarom zoek ik mijn foto's of maak ze zelf met name in Ned. en Dld. Fop houdt in Nl. in (voor arch. incl beeldhouwwerk= 3-dimensionale kunst): mits blijvend in de openbare ruimte deeluitmakend van het panorama. Dit heel in het kort de Commons-wet. Dit alles schijnt nodig te zijn omdat de inhoud van de wiki's vrij en ook commercieel mag worden gebruikt en daarin verschilt de politiek erg met opslagmedia zoals Flickr. Als je nog wat wilt weten hoor ik het wel. Groetend--GerardusS 6 okt 2008 07:30 (CEST)

Maillol en natuursteen

Ik had je antwoord wel gevonden hoor, maar evengoed bedankt voor de waarschuwing. Je bovenstaande verklaring is me opeens helemaal duidelijk.

Ik wou overigens een nieuwe categorie starten, 'natuursteen in monumenten' met allerlei steensoorten en de beschrijving ervan. Suggesties? Groentetjes,--Satrughna 6 okt 2008 19:57 (CEST)

Een van de bekendste beeldhouwers in steen (sculptures en monumenten) is wel de Duitser Ulrich Rückriem op nl. en de.wikipedia. Ga daar eerst maar eens kijken. Dat is de kampioen. Via zijn website kom je al een stuk verder en komen de ideeën voor cats vast vanzelf.--GerardusS 6 okt 2008 22:08 (CEST)

Felix Nussbaum

Ook weer zo verschrikkelijk droevig, Felix Nussbaum. Goedenavond! We El 9 okt 2008 21:57 (CEST) Ja We El, ik kom er bij de beeldhouwers ook zo veel tegen. Eerste en Tweede Wereldoorlog, voor veel kunstenaars een drama. Ik heb gelijk een paar kleine mutaties gedaan en kijk volgende week wel verder. Groetend--GerardusS 9 okt 2008 22:23 (CEST)

Gaston Lachaise

Ik houd wel van dat voluptueuze! (Zie Gaston Lachaise) Omdat jij kennelijk wel heel veel van beeldhouwen houdt, even een verwijzing naar een van mijn favorieten. Groet! --Satrughna 9 okt 2008 22:18 (CEST)

Ja ik houd wel van beeldhouwen mag je zeggen. Alhoewel, mijn hart ligt toch bij het abstracte werk. Ik discrimineer evenwel niet en doe wat ik tegenkom. Ik ben nu zo'n 100 beeldhouwers verder en heb nog zo veel te doen. Hulp kan ik goed gebruiken. Zoals je zelf merkt, je zit zo op zijsporen (met musea, beeldenparken/routes/collecties en wat al niet). Ik hoop dat je het artikel nog af maakt? Groetend, --GerardusS 9 okt 2008 22:29 (CEST)

mmmmjaa, suggesties om er een goed artikel van te maken? --Satrughna 9 okt 2008 22:47 (CEST)

Hallo S., ik heb de opmaak van het artikel iets aangepast: de kolom foto's was veel te lang t.o.v. het artikel. Ook de tekst heb ik iets veranderd resp. aangevuld. Ik raad je aan nog 1 of 2 externe links te zoeken en daar ook wat feiten op te duiken. Artikelen in wikipedia's zijn wel vaak van elkaar overgenomen, waardoor het soms lijkt of het nog waar is ook. Pas gerust alles wat ik heb veranderd weer naar jouw smaak aan. Ik merkte wel dat G Lachaise inderdaad een grote onbekende is. Groetend--GerardusS 10 okt 2008 08:33 (CEST)

Bedankt voor alle hulp tot dusver, het artikel is inderdaad heel erg opgeknapt met jouw hulp en ik zal eens op zoek gaan naar meer controleerbare feiten. Ik voel niet de noodzaak om de door jou aangebrachte verbeteringen weer te 'verbeteren', maar een aanvulling is altijd handig. Ik snap alleen niet hoe ik op jouw projectpagina moet komen.... Hartelijke groet, --Satrughna 10 okt 2008 16:46 (CEST)

Als je klikt op mijn naam, dan kom je op mijn GP (Gebruikerspagina). Bovenaan de pagina klikken op het woord Projectpagina. Op die pagina aangekomen kiezen voor nr. 1 (alleen vandaag nog, morgen is dat artikel al weer weg).--GerardusS 10 okt 2008 16:51 (CEST)

Ha eindelijk een goeie oplossing!

Dat ik daar zelf niet op gekomen ben! Ik zocht al een tijd naar een mogelijkheid om eerst zelf te klooien. -Bedankt voor je tip --Satrughna 10 okt 2008 17:00 (CEST)

Portlandstone

Op uw verzoek is heden het artikel over een engelse steensoort toegevoegd onder Portlandstone --Satrughna 11 okt 2008 15:30 (CEST)

Grappig die, o zo herkenbare, haast. Ik loop het artikel morgen even door. Groetend--GerardusS 11 okt 2008 15:48 (CEST)

Reclame voor Gamma

Beste GS, Ik heb Reclame voor Gamma op de verwijderlijst gezet. Zouden er mensen zijn die nooit het woord "encyclopedie" hebben opgezocht? Ik vrees het. Beste groet, We El 13 okt 2008 18:57 (CEST)

Dank voor je solidariteit, nee: dank voor je normale goede smaak! We El 13 okt 2008 19:47 (CEST)

Bot

Hoi GerardusS, ter informatie: zie hier. Ik zal het verder in de gaten houden en zo nodig ook eigenaren van andere bots vragen om maatregelen te nemen. Groet, Wutsje 21 okt 2008 22:11 (CEST)

Illa das esculturas de Pontevedra

hi! I'm Estevoaei, from the gl:galipedia; I've got some more photos. I'm gonna up'em to commons on next days, and put'em at gl: and nl: wikis.

Thank you very much for making the article.

--Estevoaei 22 okt 2008 15:23 (CEST)

Beelden Haarlem

Goedemorgen Gerardus, wat betreft mijn overlegpagina op Commons heb je gelijk, ik kijk er alleen naar als ik een nieuw bericht heb. Het A tot Z beeld blijkt een 'Ode aan Lennaert Nijgh' te zijn en is uit 2005. Het is gemaakt door Marinus Boezem. Het idee lijkt idd wel op het 'IK' beeld uit Utrecht, maar het is dus iemand anders. Ik dacht dat het met de boekdrukkunst te maken had ... (hahaha). Maar goed, de beschrijving op Commons heb ik inmiddels aangepast. Ik ontdekte deze site: http://www.krogtweb.nl/standbeelden/index.php met veel info over kunst in de openbare ruimte. Helaas weet ik nu nog steeds niet van wie die 'Voet van Apollo' is, die staat ook niet op deze lijst. Ik woon er verdorie bijna tegenover en kan er niets over vinden. Frustrerend. Misschien is het wel geen kunstwerk. Tasja 23 okt 2008 10:42 (CEST)

Ik vind inmiddels de bevestiging dat Marinus Boezem inderdaad de kunstenaar is. (Je zou het (haast) plagiaat noemen). De voet: een kunstwerk? Ja ik denk het wel. Dit soort beeldhouwwerken zie je, vooral in het buitenland, overal verschijnen. Ik blijf uitkijken naar een aanwijzing. Groetend--GerardusS 23 okt 2008 10:56 (CEST)

Een foto van de 'Voet van Apollo' (of 'Voet van Hermes') heb ik op Commons gezet onder 'Sculptures in Haarlem'. Hij staat aan t'Spaarne, ter hoogte van de Gravestenebrug. Tasja 23 okt 2008 12:02 (CEST)

Misschien kun je er eens op klimmen, Tasja, om te zien of het gesigneerd is? ;-) Gr. RONN (overleg) 23 okt 2008 12:04 (CEST)

Émile-Antoine Bourdelle

Omdat ik deze week in Parijs was, wilde ik je vragen iets te schrijven over Émile-Antoine Bourdelle, maar ik zie tot mijn vreugde dat je dat al gedaan hebt, en ook over zijn museum. Glorie! We El 24 okt 2008 14:03 (CEST)

Mooi zo, dat artikel schreef ik omdat ik hem interessanter vind dan Maillol, waarover meestal wel wordt bericht. Er stond oorspronkelijk een prachtfoto bij het artikel van het oorlogs (vredes)monument in Montauban, waar ik zelf nogal van onder de indruk was. Die foto moest natuurlijk weg: zelfs voor oorlogsmonumenten geldt in Frankrijk als de maker nog geen 70 (!) jaar dood is, dan is er geen FOP (très ridicule, mon ami). Maar de foto uit Israel is gelukkig ook niet misselijk. Groetend--GerardusS 24 okt 2008 14:17 (CEST)

Ben het eens met de opmerking over Maillol. Nee, de foto uit Israel is niet misselijk, maar bij die uit Argentinië zou kunnen staan dat een ander afgietsel zich in het museum bevindt: ik neem althans aan dat de meeste lezers gemakkelijker in Parijs dan in Buenos Aires komen. Beste groet, We El 24 okt 2008 16:40 (CEST)

Als ik zou weten hoeveel afgietsels zijn gemaakt en waar die allemaal staan, was ik een stuk wijzer. Dat probleem is bij werken van Rodin 10x groter. Volgens mij doet de Franse staat er af en toe eentje kado en dan is er weer een afgietsel bij. Dat vindt ik überhaupt een probleem met bronzen. Als je af en toe de geruchten hoort, ook over Ned. beeldhouwers. Maar ja de erven willen nog zoveel! Ik zal er t.a.v. Bourdelle (die overigens gewoon Bordelle heette) eens induiken en u dan berichten. Maar bij het Musée kan dat er natuurlijk vast bijgetikt worden. Groetend--GerardusS 24 okt 2008 17:08 (CEST)

Op Montmartre is een of andere fondation bezig met nieuwe afgietsels van de bronzen van Dali. Ik heb er al vijf op mijn gazon staan naast de tuinkabouters. Sla je slag; volgens mij geven ze er nog spaarzegeltjes bij ook. Dag! We El 25 okt 2008 12:49 (CEST)

Ook Hans Arp wordt al genoemd (althans zijn erven) en het was, zo liet ik mij vertellen, het schandaal van 2007 in Duitsland (Arp Museum). Toch te gek eigenlijk hè? Maar ja, het grote geld!--GerardusS 25 okt 2008 12:55 (CEST)

Ik vind het ook schandalig, en nog schandaliger dat ik zelf geen beeldhouwer ben die zijn mal lekker honderd keer laat volgieten. Dju toch! We El 25 okt 2008 13:10 (CEST)

Joseph Raphael

Beste Gerardus, Voor een nieuwe gebruiker heb ik het artikel over Joseph Raphael stapje voor stapje bewerkt, zodat die gebruiker voortaan weet hoe een artikel op te bouwen. Maar het zou wel goed zijn als jij ook nog eens keek naar de inhoudelijke kant, want mijn terrein is het niet echt. Hartelijke groet, We El 25 okt 2008 12:47 (CEST)

Ik keek al een beetje mee, vandaar mijn minieme mutaties in het artikel Albert Camus. Ben ik ook direct gaan lezen. Ik zal het artikel Raphael morgen bekijken. Ik ben nu nog bezig met Albert Gleizes en ik wil helemaal geen schilders doen. Groetend--GerardusS 25 okt 2008 12:58 (CEST)

Bedankt voor uw reactie. Ik ben o.a. historicus en me dan ook zeer bewust van het belang van het controleren van bronnen. Was ook niet van plan om in juist dit artikel in de fout te gaan.Ik heb wat papieren van de familie, pijnlijke verhalen zijn mij bekend. Vraag is wat in dit artikel moet komen. Ik zal er verder over nadenken. Voel u vrij om het zo te bewerken als u wilt. Maar dat hoort toch bij Wikipedia. Ik heb geen gevoel van dit is mijn artikel, ik wilde alleen dat er ook in Nederland en artikel over hem verscheen. Denk nu zelf verder ook aan aanvulling, bewerken van de Franse literatuur na 1980. Maar ga eerst lay-out en conventies verder bestuderen. Met zeer vriendelijke groeten Histrap 26 okt 2008 09:11 (CET)

Succes en nog even terzijde over de bronnen (zo'n levensverhaal gaat toch in je hoofd al vorm krijgen, dat is het verslavende aspect van wikipedia) ik las al over zijn jaren in België (zonder Nederland) te noemen. Zijn groetentuin en strandgezichten in Ukkel en vooral heel mooi, de bloembollenvelden bij Brussel. Bronnen, praat me er niet van. Groetend--GerardusS 26 okt 2008 09:22 (CET)

In het uittreksel huwelijksacte van Joseph Raphaël en Johanna Jongkindt, Gemeente Ginniken en Bavel, gedateerd 10-11-1911. Huwelijk voltrokken 29-5-1911 staat Raphaël met trema.

met vriendelijke groeten, Histrap 26 okt 2008 12:14 (CET)

Het artikel van de Groene Amsterdammer 26 december 1931van Otto van Tussenbroek heeft als titel

De houtsneden van Joe Raphael. Hier wel Joe, maar geen trema.

Ik zoek verder. Met vriendelijke groeten Histrap 26 okt 2008 12:18 (CET)

Zo dat waren: Joe, Raphaël en Ginneken en Bavel in 1911. Nu blijft nog de vraag over t.a.v. vestiging in Oegstgeest :1928 of 1934 of ergens daartussen? Alle bronnen die Oegstgeest noemen zeggen wat anders. Dat was het wel voor vandaag. Groetend--GerardusS 26 okt 2008 12:42 (CET)

Naar Oegstgeest volgens mijn gegevens 1929, Prins Hendriklaan. In dat jaar heeft de familie enkele maanden in Menton gewoond in verband met de gezondheid van J. Jongkindt. 1934 is een verhuizing binnen Oegstgeest. Met groeten en veel dank, ook tot wederdienst bereid natuurlijk, ik hoop niet dat ik u beledig met die laatste opmerking, zij is gemeend. Histrap 26 okt 2008 15:41 (CET)

Ik had tenslotte nog willen wijzen op de matige artikelen op en. en fr.wikipedia, waar niemand ooit kijkt naar nl.wikipedia (wijzigingen kunt u er beter zelf in aanbrengen) maar wellicht is het beter eerst het artikel hier in de breedte uit te werken(?). Groetend--GerardusS 27 okt 2008 07:49 (CET)

Inderdaad, maar ook eerst materiaal kiezen voor het Nederlandse artikel. Zoals u al eerder stelde, het is misschien interessant om zijn verblijf in Europa meer te belichten. Ik heb ook een leuke anekdote in een jubileumboek van e kunstkring Leiden uit de jaren 30 gevonden. Oppassen dat het weer niet te veel wordt. Groeten Histrap 27 okt 2008 19:32 (CET)

Beste Gerardus. Heb een foto toegevoegd aan het artikel van een waterverf van Joe RAPHAEL. Is ook gesigneerd met Joe. Ik vond dat wel passend gezien de discussie over de naam. Met de meest vriendelijke groeten, intelligenti pauca 12 dec 2008 10:34 (CET)

Tegen deze snelheid van werken kan ik niet op, u hebt de afbeelding al aangepast nog voor ik u gemeld heb dat ik deze heb toegevoegd. Met zeer vriendelijke groeten intelligenti pauca 12 dec 2008 10:39 (CET)

Dat was echt toeval. Wat fleurt zo'n foto een artikel toch op! Groetend--GerardusS 12 dec 2008 10:46 (CET)

Barbara Fischer

Moet jij ook altijd zo smakelijk lachen om gedegen artikelen als die over Barbara Fischer? Dag, We El 4 nov 2008 21:12 (CET)

Alleen bij toeval, zoals nu, stuit ik op een dergelijk stuk geschrijf. Moet ik nu huilen of lachen? Het is dat ik er nog een beetje in geloof, want anders zou ik het bijltje er zeker bij neergooien. Dit is toch allang geen serieuze encyclopedie meer. Alleen als je je ogen er voor sluit, kun je verder dromen van het moois dat we samen bouwen. Zo eindigt deze dag ook nog in getreur om al deze treurnis. Sterkte en gegroet--GerardusS 4 nov 2008 22:28 (CET)

Maar dan vandaag: Obama is een groot liefhebber van beeldhouwkunst! Groet, We El 5 nov 2008 12:04 (CET)

Wist ik niet. Nog een argurment pro dus! Groetend--GerardusS 5 nov 2008 13:17 (CET)

Steenbeeldhouwer

Hai Gerard, kijk je even mee voor de grove opzet? (projectpagina 4)] Kijk even naar de structuur, inhoud zal uiteraard volgen. Geschiedenis: Ik heb zolang even de Duitse versie erop gezet, maar die rammelt nogal. Ik heb er uiteraard wel veel boeken over, dus die kunnen wel ideeën bieden. Groeten!--Satrughna 19 nov 2008 20:40 (CET)

Hallo S., eerste advies flink snoeien. Is evenwel makkelijker gezegd dan gedaan. 1 punt lijkt me wel belangrijk: de laatste alinea (over de moderne tijd) helemaal naar boven in de inleiding halen, want daar ligt de essentie van het verschil tussen de traditionele beeldhouwer (letterlijk hij die beelden houwt) en de moderne beeldhouwer (hij die beelden bouwt). De 1 doet het door materiaal weg te hakken om de beoogde vorm te bereiken (kunstenaar of uitvoerder) en de ander doet het door in gips te werken (om te kunnen gieten) of door te lassen en te smeden (om metaal o.i.d. te kunnen assembleren). Haast je vooral niet en bouw het artikel langzaam op. Groetend--GerardusS 20 nov 2008 09:59 (CET)

Sorry Gerard, hier ontgaat me iets. Bedoel je dat de traditionele steenbeeldhouwer in steen kon hakken, en dat de moderne steenbeeldhouwer alleen met steen kan plakken? Ik meen dat een steenbeeldhouwer kunstwerken in steen maakt, en inderdaad is het allemaal wel wat veranderd de laatste eeuw, maar gieten en dergelijke zal hier nog steeds niet onder vallen, dacht ik. Ik heb geen haast, kan ook niet, mijn gezin vraagt ook aandacht. Bedankt voor je tips, groeten, --Satrughna 20 nov 2008 17:56 (CET)

Nee hoor, ik bedoelde het onderscheid tussen de steenbeeldhouwer en de beeldhouwer. Het verschil tussen die twee wordt steeds groter. En dat mag weleens benadrukt worden en dan liefst niet aan het eind van je artikel, maar in het begindeel. Groetend--GerardusS 20 nov 2008 18:20 (CET)

Ach so! Das ist aber ja doitliech. Ik begin haast Duits te pratzen van al die Duitse discussies (wel leuk overigens). Ben ik met je eens, een begindefinitie kan niet duidelijk genoeg geschreven worden. Dus eerst het onderscheid beeldhouwer/steenbeeldhouwer, dan uitvoerend en zelfstandig steenbeeldhouwer. Komt voor de bakker, je hoort nog wel van me. K. (--Satrughna 20 nov 2008 18:41 (CET))

Met dit (meer dan uitstekende) Duits zou ik me maar eens op de.wikipedia melden en daar de discussie nog wat breder maken. Viel glück und schöne Grüsse.--GerardusS 20 nov 2008 19:53 (CET)

Het artikel Steenbeeldhouwer ligt er inmiddels, maar dat had je vast al wel begrepen. Ook Sculptuur overigens. Groeten! K:--Satrughna 21 dec 2008 12:56 (CET)

Reliëfs

Ik wilde de reliëfs eerst maar eens gaan aapakken Gerard, voordat we de steenbeeldhouwers doen, want er wordt nogal naar verwezen. Voorstel: Haut-reliëf aanmaken, Bas-reliëf wijzingen, Reliëf (beeldhouwkunst) heb ik al gedaan, maar kwam jou weer tegen.... K. ((--Satrughna 21 nov 2008 10:02 (CET)))

Beste K. ik ben overal. Ik heb jouw nieuwe foto maar zo laten staan (mooi, scherp) en de andere twee in een galerij gestopt (veel te veel foto t.o.v. de tekst) en wilde nieuwe foto's zoeken in het oneindige en immer groeiende bestand op Commons, maar laat dat gezien je plannen maar achterwege. Stone-sculptors etc. heb ik weer iets anders gegroepeerd en ik ben nog aan het schoonmaken (zeer tijdrovend) van Stone sculptures (en daarna Sculpture(s)). Onderverdelen in reliefs/statues/memorials etc. echt nog geen tijd voor. Komt later wel. Zoals gezegd: first things first. Groetend--GerardusS 21 nov 2008 10:56 (CET)

Groot gelijk, Gerard, mocht je daar ooit wel aan toe komen, dan is het misschien wel leuk om subcategorieën te maken als high relief, low relief en sunken relief. Eerst het andere werk maar. Groeten! --Satrughna 21 nov 2008 11:07 (CET)

Dan zal ik er toch eerst verstand van moeten krijgen en dat kan pas na jouw artikelen daarover. Haats je vooral niet. Gr.--GerardusS 21 nov 2008 11:20 (CET)

-Nee, ik zal mij vooral niet 'haatsen',--Satrughna 21 nov 2008 11:31 (CET) haha! --Oek, gr.--GerardusS 21 nov 2008 11:36 (CET)

Over de Gabo-broeders, beetje laat

Hallo Gerard, beetje erg late reactie. Nee, ik heb geen citaten van de broer en kom daar ook niet zo gauw terecht de komende tijd. Nieuwe Gebruikersnaam: Gebruiker:Benfo-Dutch.

groetjes Heijnwiki 21 nov 2008 13:36 (CET)

Hallo Benfo-Dutch, toch bedankt voor de moeite. Tot ziens--GerardusS 21 nov 2008 13:52 (CET)

Bonsoir et meilleurs voeux! Est-ce que vous pourriez traduire la biographie de Lola Pagnani gentiment? Merci en avance.

Bonsoir et meilleurs voeux de ces fêtes qu'ils se rapprochent! Je vous écris si vous pourriez traduire en néerlandais l'article de mon amie gentiment. Sa carrière est, il manque sa biographie seulement. Je demande si s'il vous plaît vous pourriez m'aider en ceci. Je voudrais leur faire un cadeau de Noël à Lola. Je n'ai pas malheureusement trouvé ici d'aide, mon néerlandais est détestable en combien de je le parle seulement seul quand les parents d'Amsterdam viennent. De toute façon, dès qu'ils ouvriront les maisons d'édition italiennes j'achèterai un dictionnaire de néerlandais, vous voyez ici. Je recommencerai ainsi à utiliser le néerlandais correctement. Si vous me faites ce service, je rendrai en traduisant en italien, Sicilien, Napolitain, Vénétien, Piémontais, Milanais: une biographie ou un article géographique de votre intérêt peuvent m'essayer aussi en art. J'ai beaucoup de livres en sujet. Dans l'attente d'une certaine réponse je profite de l'occasion pour vous souhaiter bonnes fêtes de Noël! Merci en avance!--Lodewijk Vadacchino 21 dec 2008 21:22 (CET)

Bonsoir Lodewijk, une réponse: non. Le sujet: Lola P. ne m'interesse absolument pas et je n'ai pas besoin d'une traduction de aucun article en Sicilien ou Napolitain ou Piémontais ou Milanais. Salut copain!--GerardusS 21 dec 2008 22:17 (CET)

ça va! Merci et bonne fètes!--Lodewijk Vadacchino 21 dec 2008 23:08 (CET)

steenbeeldhouwer 2

Móóie plaatjes erbij Gerard, heel aarig 'opgeleukt'. Het wordt nog wel eens wat met dat artikel! Groeten, --Satrughna 24 dec 2008 14:38 (CET)

Frans

Hallo Gerardus, ik zie hierboven dat je je goed redt in het Frans. Kun je me misschien helpen met de vertaling van Monument au Travail? Op de Franstalige wiki staat Monument aan de Arbeid, maar dat klinkt me niet als goed Nederlands in de oren. In het artikel Constantin Meunier wordt het Monument van de Arbeid en Monument van Werk genoemd. Wat lijkt jou het meest logisch? Gr. RONN (overleg) 6 jan 2009 00:24 (CET)

Ronn, hier wreekt zich steeds weer het gebruik van het woord monument. In het Frans gaat dit best, maar naar het Nederlands vertaald loop je toch vast. Het object is een monument: een herdenkings- of ereteken. Het is een Hommage aan de arbeid of nog korter een ode aan de arbeid. Je kunt nu kiezen voor een korte naam: het monument Ode aan de arbeid of een langere versie waar het woord monument toch inzit: Monument ter ere van de arbeid. Het begrip werk of werker zou ik er niet in opnemen, dat is te veel Sovjet-Unie. Als ik het object zie (dat beeld bovenop (de Zaaier) staat ook in Berlijn), dan zie ik meerdere beroepen, dus arbeider kan ook niet. Dan blijft alleen over arbeid. Ik hoop dat je hier iets aan hebt. Groetend--GerardusS 6 jan 2009 08:59 (CET)

Bedankt voor het meedenken, Gerardus. Ode aan de arbeid was het eerste waar ik zelf aan moest denken. Dat geeft inderdaad wel de intentie weer. Ik kwam het werk zojuist tegen als Monument voor de Arbeid, wat ik ook wel weer logisch vind klinken. Ik denk er nog even over na... Gr. RONN (overleg) 6 jan 2009 10:08 (CET)

Ben je er al uit? Ik zag net je Beelden in Brussel. Ik was juist gisteren (voorzichtig) begonnen met Sculptures in Belgium op Commons. Wat een rotzooi, niets is goed gelinked. Monuments verwijzen naar Memorials en dan weer naar Monuments. Statues, busts, reliefs overal staat wat. Groetend--GerardusS 9 jan 2009 11:35 (CET)

Hahaha, het is inderdaad nogal chaotisch wat betreft de Belgische beelden op Commons. Succes ermee! Ik denk dat ik voor een artikel over het werk van Meunier de Franse benaming aanhoud (doen we tenslotte ook bij bijv. Légion d'honneur) en aangeef dat het bedoeld is als ode aan de arbeid. Gr. RONN (overleg) 9 jan 2009 11:43 (CET)

Beeldenaar

is wel goed hoor. Ik had er misschien haakjes omheen moeten zetten. Beeltenis is natuurlijk ook goed. Dit nav Wenckebach. Groeten, atalanta 21 jan 2009 19:36 (CET)

Mij lijkt beeldenaar correct als een portret of een beeltenis van Wilhelmina op een munt. Maar een beeldenaar van Wilhelmina lijkt mij nou juist weer niet correct. Vandaar mijn aanpassing. Groetend--GerardusS 21 jan 2009 21:36 (CET)

Ik zie het verschil niet. De formulering kwam overigens uit een boek over munten. atalanta 21 jan 2009 21:45 (CET)

Ik til er niet zo zwaar aan! Ik bedoelde te zeggen, dat een beeldenaar de zijde van een munt (bijv. X) is met een portret of beeltenis van bijv. persoon Y. Het is nmm de beeldenaar van munt X of de beeltenis van persoon Y. Dit inkorten tot de beeldenaar van Y lijkt mij onjuist. Maar wie ben ik? Groetend,--GerardusS 22 jan 2009 09:06 (CET)

Wellicht is correct: een beeldenaar met een portret/beeltenis van ....--GerardusS 22 jan 2009 09:53 (CET)

Dank je. Helder. atalanta 22 jan 2009 10:46 (CET)

Spuwerd

Hai Gerard, door je wijziging in het artikel "waterspuwer" viel het me op dat die commonscategorieën een beetje een zootje zijn: er zijn zowel de Categorieën Gargoyle als Gargoyles, en de laatste is beter onderverdeeld naar land. Ik kijk vanavond wel even naar de afbeeldingen in Gargoyle, waar die thuis horen. Al wordt in Gargoyle wel verwezen naar de categorie Gargoyles. Een onduidelijke situatie, vind je niet?? Ik wil Gargoyle eigenlijk liever opheffen. Wat denk jij? Groeten, K. --Satrughna 23 jan 2009 17:04 (CET)

Ik heb Gargoyles by country pas vanmiddag gecreëerd (en waar mogelijk wat gevuld) en daarmee de category Gargoyles zowat leeggehaald. Aangezien Gargoyle als enkelvoud eigenlijk niet kan op Commons (altijd mv) heb ik eerlijk gezegd category Gargoyle niet eens gezien. Opheffen maar! Ook ik kijk er morgen weer naar. Groetend, Gerard.--GerardusS 23 jan 2009 18:04 (CET)

Ik zie dat Gargoyle al leeg is gemaakt en de foto's zijn verplaatst. De rommel die je constateerde op Commons is zoals ik het vaak (bijv. 1½ jaar geleden toe ik de cats i.v.m. sculpture(s) ging aanpakken) zelf ook aantrof. Hoe dieper je op bepaalde onderwerpen ingaat hoe groter de warboel en begripsverwarring. Dit zie je op nl.wikipedia overigens in gelijke mate. 512.000 artikelen, jawel, maar hoe zien die er dan uit. Ik zag gisteren waterspuwer en schrok er van terug, weer zo'n .... pagina. Pagina's creëren is een ding, maar inhoudelijk op (waarheids)niveau brengen, dat is toch echt wat anders. Je hebt gelijk beeldhouwkunst staat nu op de kaart. Ik heb aanvankelijk een half jaar gewacht voor ik begon en week die periode uit naar Duitsland, waar zoals je weet de situatie er aanzienlijk beter uitzag. Maar we lopen in al is er geen portaal:Kunst en is ons clubje (erg) klein. Dit moest ik even kwijt n.a.v. de ster. Groetend, Gerard.--GerardusS 24 jan 2009 10:54 (CET)

Museum LA

Wellicht kun je bij de (bovenste) foto iets toevoegen in de trant van "op de voorgrond...". Ik neem aan dat het lelijke grote flatgebouw op de achtergrond niet bij het museum hoort, maar dat is wel wat het eerste de aandacht trekt. Vr.gr. Maiella 26 jan 2009 14:19 (CET)

Natuurlijk. Ik had ook graag een betere foto, maar die tweede is nog lelijker. De foto's op Flickr geven problemen met het copyright en dan is er geen keus meer. Groetend--GerardusS 26 jan 2009 14:56 (CET)

Sterretjes zien

"Zie je nou wel dat ook jij een ster kunt zijn?" Ik ben overigens blij dat mijn mening gedeeld wordt! En ook dat al je harde werk niet onopgemerkt blijft; kennelijk zijn er meer kunstliefhebbers. Nogmaals cheers, Gerard!--Satrughna 30 jan 2009 20:58 (CET)

Je haalt de woorden uit mijn mond: ik zie sterretjes, nou ja sterren! Jullie zijn echt te aardig voor me. Gerard. --GerardusS 30 jan 2009 22:08 (CET)

Tilman Riemenschneider

Het is een goed artikel geworden, met mooie foto's erbij. Zelf heb ik de voorkeur voor 'maar' in plaats van doch', maar dat is dan eigenlijk ook het enige dat ik kan vinden om aan te merken. Bedankt dat ik even over je schouder mocht meekijken! Groeten, --Satrughna 17 feb 2009 20:18 (CET)

Ik word helemaal enthousiast als ik je laatste werk zie! (Riemenschneider, Sinding en nu ook al aan Anton Rädecker bezig! Ik heb de vrijheid genomen om even een aanvullinkje te maken [4], hoop dat je het me niet kwalijk neemt? Bedankt voor de snelle levering, groeten, (hou het even kort, later meer),--Satrughna 18 feb 2009 19:36 (CET)

Niet te tevreden zijn ajb, ben ik zelf ook niet. Zonder een binding te hebben met de betreffende beeldhouwers of ze zelfs niet kennen levert enkele voordelen op: a. ik leer er zelf wat van en b. ik kan redelijk neutraal de artikelen of literatuur die ik nu bekijk uitkleden tot op het bot en alleen de essentie weergeven. Een te grote binding met de kunstenaar leidt over het algemeen tot niet-neutrale artikelen met heel wollige, prijzende en voor een encyclopedie onzinnige zaken. De voorbeelden zie je elders wel staan op nl.wikipedia (en ze worden ook nog genomineerd als etalage-artikelen. Onbegrijpelijk!) Galerie- en fanclubtaal, wat moet je daar nu mee. Van nog levende kunstenaars eigen foto's ter illustratie ter beschikking krijgen en dat dan prijzen i.p.v. als reclame af te doen. Soms begrijp ik er niets meer van.

Ik zag je projectpagina 4 en vind dit nogal komisch. Ik liep vanmiddag heel Amsterdam-Zuid na (vooral de Apollobuurt) t.b.v. Anton Rädecker en zag zoveel reliefs/consoles e.a. wandkunst, dat ik behalve kramp in mijn rechterhand ook een wanhopig gevoel kreeg. Wie gaat dat allemaal fotograferen. Niemand doet Amsterdam en juist daar bevinden zich kunstwerken van de door jou genoemde beeldhouwers. Kun je wel? Groet. Gerard.--GerardusS 18 feb 2009 21:43 (CET)

Ik dacht die Gerard heeft toch niks beters te doen, laat ik hem maar met een hele berg werk opzadelen..... Nee hoor, het is aan jou of je een eventueel toegeworpen of rondslingerende handschoen opneemt. Maar wat is er dan komisch aan deze tragische situatie? Inderdaad, alleen Krop al heeft Amsterdam heel wat tonnen zwaarder gemaakt in die buurt. Maar het lijkt me dat Wikipedia, al kan het dan nog zo verslavend zijn, vooral leuk moet blijven, waarom doe je dan niet alleen wat je zelf het leukst vindt en laat je de rest aan anderen? Er komen nog meer jaren in deze eeuw en nog meer Wikipedianen zullen gaan meewerken, het ligt niet allemaal op jouw bord, toch??? Zelf doe ik momenteel niet zoveel, en straks al helemaal niet meer, omdat ik naast mijn gewone werk nog opdrachten moet uitvoeren... Maar ik hou een oogje in het zeil. De rode lijst was overigens alleen bedoeld als geheugensteuntje, niet als vermaning... Blijf stiekempjes toch heel blij met Riemenschneider en Sinding. Overigens zal ik eens kijken of ik een foto mag maken van een model van 'Fangen Moder' (hier bij iemand in de buurt). Veel plezier en heel hartelijke groet, --Satrughna 19 feb 2009 00:14 (CET)

Overigens zag ik ook bij Jaap Kaas al een Michelangelo in de Michelangelostraat staan (Anton Rädecker)--Satrughna 19 feb 2009 00:35 (CET)

Klopt, die ook. Gerard.--GerardusS 19 feb 2009 08:51 (CET)

Jaap Kaas: M.straat 27 en Anton Rädecker: M.straat 29. Om precies te zijn!--GerardusS 19 feb 2009 10:19 (CET)

Pichler

Dag Gerardus, Staat Walter Pichler nog ergens op jouw lijstjes? Beste groeten, We El 22 feb 2009 17:54 (CET)

Nee, maar dat staat hij nu wel. Moeilijk te plaatsen architect/beeldhouwer/schilder uit 1936. Zuid Tirol/I. en Noord Tirol (O). Wenen, Parijs en New York. Wilt u een biografie(tje)? Tja, niemand heeft wat. Ik zal maar eens gaan prutsen. Groetend--GerardusS 22 feb 2009 19:02 (CET)

Sprak net een Oostenrijkse architect die mij op zijn werk attendeerde en een snelle orientatie maakte me wel nieuwsgierig. Ben benieuwd wat voor moois er uit kan komen. Succes! We El 22 feb 2009 20:27 (CET)

Aub niet te optimistisch /vleiend. Dit wordt een harde noot om te kraken. Afstand tot de kunstenaar heb ik genoeg - mijn stokpaardje geworden om een neutraal artikel te kunnen schrijven, ook al waardeert niet iedereen dat en vindt men het opleuken van een artikel in deze encyclopedie met promotaal wel kunnen - maar wellicht is de afstand nu wel erg groot. Ik kreeg gisteren overigens (uit Duitsland notabene) het verzoek eens te kijken naar David Nash, een land-art beeldhouwer, die zelfs (werd fijntjes gezegd) op en.wikipedia geen artikel heeft en of ik hem kende. Wederom, ja kennen wel. Ik hoef me deze week dus niet te vervelen. Groetend,--GerardusS 23 feb 2009 09:39 (CET)

Snapt iemand dit verhaal nog? Maar goed, de biografie staat er. (Vermoeide) groet van --GerardusS 23 feb 2009 14:42 (CET)

Landmark

Landmark Bargerveen

Dag Gerardus, onlangs zag ik deze afbeelding van een landmark in het Bargerveen. Inmiddels heb ik de maker achterhaald. Het blijkt ontworpen te zijn door een medewerker van de Grontmij en gemaakt door de aannemer Oosterhuis in 2006 als afronding van het zgn. lifeproject aldaar. In strikte zin is het dus geen beeldende kunst. Ik had het inmiddels al wel in de lijst van beelden in Emmen geplaatst. Hoe gan we daarmee om? Graag jouw advies. Gouwenaar 25 feb 2009 17:50 (CET)

Goeie vraag. Mooi ding trouwens. Ik zie op mijn speurtochten (echte en virtuele) wel vaker sculpturen (wat dat zijn het toch)

gemaakt door architecten of ontwerpers, die in stricte zin geen beeldhouwer zijn. Bijv. de mooie fontein in Veendam (die driekleurige, die is ook van een gemeenteambtenaar). Punt is wellicht dat vele kunstenaars de uitvoering van hun ontwerp door een atelier laten uitwerken (bijv. Richard Serra) en wat dacht je van de ca. 80 medewerkers van Damien Hirst. Het vak beeldhouwer is tenslotte ook ontstaan vanuit een handwerkersberoep (steenhouwer). Ik zou zeggen: kunst in de openbare ruimte! (What's in a name?) Groetend, Gerard.--GerardusS 25 feb 2009 18:30 (CET)

Oud-Egyptische beeldhouwkunst

Hai Gerard, ik zag dat je de link bij reliëf had gewijzigd. Ik had hem eigenlijk rood gelaten omdat ik hoop terzijnertijd een lemma exclusief over Oud-Egyptische beeldhouwkunst te maken, naar analogie van de Oud-Egyptische kunst. Omdat de Egyptische beeldhouwkunst over duizenden jaren een duidelijke continuïteit laat zien en omdat al in de Kopertijd een hoge graad van perfectie bereikt werd. leek het me een artikel waard. Ik hoop dat ik er wat over kan vinden.Groet, k --Satrughna 1 mrt 2009 12:40 (CET)

Smoesjes K., lang rood is niet mooi. Zonder gekheid, ik vermoedde dit wel. Maar je stuurt eventuele lezers, ja toch?, wel het bos in zolang die link niet blauw is. Vandaar. Groet van G. uit G.--GerardusS 1 mrt 2009 12:59 (CET)

ojee ojee krijg ik op mijn donder? Gelukkig kan ik aanvoeren dat ik het niet zelf bedacht heb; de rode link bij Oud-Egyptische kunst stond er al veel langer... Je had al eerder blijk gegeven van een hekel aan rode links. Van iemand anders kreeg ik echter op mijn donder omdat ik ooit alle rode links had weggehaald, omdat het bewerkers aanmoedigt om hun kennis toe te voegen als er rode links zijn. Ook wat voor te zeggen, toch? Als je alles zelf invult, wat is er dan voor anderen nog om te prikkelen? Met enige zelfspot, hartelijke groet, --Satrughna 1 mrt 2009 13:10 (CET)

Je mag t.z.t. mijn 2 korte blauwe links (en niet zo maar rood weggesmeten!) vervangen door je eigen lange blauwe link. Vast gelukgewenst. Gerard.--GerardusS 1 mrt 2009 13:33 (CET)

Hoera.--Satrughna 1 mrt 2009 13:46 (CET)

Zeer eigenwijs inderdaad! Wel een verbetering, dus we zien het maar door de vingers.Groet (geen beeldhouwkunst) van--GerardusS 2 mrt 2009 08:59 (CET)

Het doet mij danig verheugen, dat u in uwe goedgunstigheid uw appreciatie over deze alteratie uitspreekt. Driewerf Hoezee!--Satrughna 2 mrt 2009 18:49 (CET)

Ff checken

Gebruiker:GerardusS/Projectpagina1 is leeggehaald, kan hij nuweg? Taketa (overleg) 6 mrt 2009 11:23 (CET)

Hallo Taketa, hoezo weg? Mijn projectpagina haal ik uiteraard na het voltooien van een nieuw artikel steeds weer leeg. Groetend,--GerardusS 6 mrt 2009 11:26 (CET)

Ah, sorry voor de vraag. Leeghalen betekend vaak dat men een pagina verwijderd wil hebben, dus ik dacht ff vragen. Natuurlijk hoeft hij niet weg ;), mvg Taketa (overleg) 6 mrt 2009 11:27 (CET)

Beelden in Rotterdam

Beste GerardusS, wat een ontzettend interessante verzameling afbeeldingen over beelden in Rotterdam hebben jij en enkele anderen online weten te zetten! Allereerst mijn complimenten daarvoor, maar vervolgens ook meteen een korte vraag/opmerking: In de inleiding staat de volgende tekst: "Gebouwen bevatten niet-publieke delen, ook De Hef en de Euromast"

Wat wordt daarmee bedoeld, vallen De Hef en de Euromast nu wel, of juist niet, binnen de gekozen definitie? Nu loopt de zin in elk geval niet lekker. Compro 7 mrt 2009 19:38 (CET)

Ik pleeg overleg met Wikifrits, die de zinsnede inmiddels wiste. Wellicht komt er een nieuwe formulering. Bedankt voor je attentie. Groetend,--GerardusS 7 mrt 2009 20:05 (CET)

Ernest Trova

Daar hebben we weer een "beginnetje", Ernest Trova. Kun jij er iets mee? Dag! We El 11 mrt 2009 10:46 (CET)

Beste We El, nooit van gehoord, maar dat hoeft in principe geen bezwaar te zijn. Ik ga wel eens spitten/zoeken. Eigenlijk heb ik een wikibreak (klinkt toch chique) en kan ik door een verbouwing nauwelijks bij mijn PC, dus het kan een paar dagen duren. Groetend, uw--GerardusS 11 mrt 2009 18:02 (CET)

Je opmerking bij Peter b

Hoi Gerardus, ik zag je net een opmerking maken op het overleg van Peter b. Ik heb op de etalage-aanmeldingpagina eens teruggelezen en volgens mij blijf je met je kritiek puur inhoudelijk en opbouwend. Ik denk ook dat je een belangrijk punt aanstipte, helaas werd dat door de schrijver persoonlijk opgevat zodat het niet tot verbetering van het artikel leidde. Het commentaar van Peter leek me ook niet direct onzin.

Het is vaker voorgekomen dat artikelen die volgens mij juist een voorbeeld zijn hoe een artikel niet geschreven hoort te worden in de etalage komen. Blader de artikelen die op dit moment in de etalage staan maar eens door: er zitten heel mooie dingen tussen maar ook wel artikelen die op zijn minst middelmatig van niveau zijn. Ik heb het artikel over Minnebo niet helemaal gelezen, dus over dit geval durf ik geen uitspraak te doen. Wel geloof ik dat men bij de aanmelding vaak niet erg kritisch is (ik maak me er zelf ook wel aan schuldig), zodat neutraliteit van artikelen soms ondergeschikt raakt aan de simpele indruk dat het een mooi of compleet verhaal lijkt.

Enige dat er op zit is te accepteren dat de etalage nog geen verzameling artikelen is die allemaal als voorbeeld kunnen dienen. Daar kan ik best vrede mee hebben. Uiteindelijk wordt Wikipedia door amateurs en vrijwilligers geschreven. Ik hoop dus dat dit voorval je niet demotiveert om verder te schrijven aan Wikipedia. Trouwens, ook etalage-artikelen blijven natuurlijk vrij bewerkbaar en vatbaar voor verbetering! Woudloper _overleg 12 mrt 2009 12:47 (CET)

beeldhouwer

Beste Gerardus, Wist je dat het woord beeldhouwer in bijna alle artikelen verkeerd linkt, d.w.z. uitkomt op een doorverwijspagina (niet bepaald een slimme dp, want de tweede betekenis komt bijna nergens voor)? Hartelijk gegroet, We El 18 mrt 2009 08:16 (CET)

'Bijna alle'? Valt wel mee dacht ik, niet in die van mij... Ik loop de verwijzingen naar de dp even na. Gr. RONN (overleg) 18 mrt 2009 09:55 (CET)

Hallo We El en Ronn, de gekozen vorm, een dp naar de echte beeldhouwer en het sterrebeeld, kost extra veel tijd. Dat is waar. Mij is überhaupt niet bekend, dat er artikelen naar de dp linken, tenzij er sprake is van wat oudere artikelen. Ik wacht het resultaat van Ronn wel even af. Bedankt overigens. Gerard.--GerardusS 18 mrt 2009 14:21 (CET)

Aansluitend, geef me a.u.b. een voorbeeld, ik vind er niet een. Ik zag inmiddels dat Ronn er een paar heeft gewijzigd, maar kan niet overzien of het echt een probleem is. Zo ja, dan wil ik graag meehelpen!--GerardusS 18 mrt 2009 14:46 (CET)

Ik had de pech dat ik er twee de afgelopen weken tegenkwam en gisteren twee na elkaar (maar misschien niet van jou) en dacht toen: ik geef je even een seintje. Maar het valt inderdaad wel mee. Geen paniek, sorry als ik je heb verontrust. Groeten, We El 18 mrt 2009 16:21 (CET)

Ik had de pech n.a.v. je bericht even bij Ronn te kijken. Het aantal viel me niet mee, toch enige tientallen. Maar wat zit daar een rommel bij en ik moet me inhouden niet meteen te beginnen. Nee, ik doe het toch maar niet. Groetend,--GerardusS 18 mrt 2009 18:01 (CET)

Je bedoelt met 'rommel' toch wel de artikelen die ik bewerkt heb en niet mijn artikelen, hè?! Hahaha. Gezien de hoeveelheid artikelen die er inmiddels over beeldhouwers zijn geschreven, vond ik het aantal met een link naar de dp nogal meevallen. Wat kwaliteit betreft viel mij ook wel een en ander op. We hoeven ons voorlopig nog niet te vervelen... Gr. RONN (overleg) 18 mrt 2009 18:07 (CET)

Henry Moore

Hoi GerardusS,

Dank voor het nakijken van mijn vertaling in de wiki over Henry Moore. Ben gister, zoals je hebt gezien, begonnen met het artikel uit te breiden. Als je er zo dicht op zit dan zie je op een gegeven moment ff niet meer de foutjes of kromme zinnen. Hoop komend weekend nog een stuk te kunnen doen.

Groet,

-- DAGOOS 24 apr 2009 09:28 (CEST)

Hallo Dagoos, juist om het door jou geschetste probleem bij de aanmaak van een nieuw artikel of een grote uitbreiding te voorkomen, gebruik ik zelf liever eerst mijn eigen projectpagina. En dan nog een tip bij het vertalen uit een andere wikipedia:

vertaal ajb niet te letterlijk. Zeker op de en.wikipedia staat een taalgebruik dat ons een beetje vreemd voorkomt - zeg maar een beetje opgeblazen. In je eigen woorden hervertellen, dat is wat ik in zo'n geval zelf toepas. Het wordt dan ook meer je eigen verhaal, zonder dat je waarheid geweld aan doet. Overigens ben ik vandaag gestopt met het aanpassen (vandaar deel 1), omdat ik dit als nogal vermoeiend ervaar. Maar weet je, dat een deel van de tekst er nu twee keer opstaat? Pas je dit zelf aan? Groetend,--GerardusS 24 apr 2009 09:40 (CEST)

Dank voor je tips! Ga ze meteen toepassen! Heb stuk (wat je volgens mij bedoelde) aangepast.

Groet,

-- DAGOOS 24 apr 2009 10:43 (CEST)

Heb stuk vertaald en bijgewerkt, zou je als je zin en tijd hebt kunnen kijken of het zo een beetje loopt voordat ik het verplaats van mijn projectpagina (Gebruiker:Dagoos/Projectpagina) naar wiki van Henry Moore.

Alvast dank.

DAGOOS 9 mei 2009 11:42 (CEST)

Hallo Dagoos, ik zal zo snel mogelijk (morgen?) kijken. Een eerste snelle blik zei me al dat het een flink eind tekst is. Ik doe (evenals jij) m'n best. Groet,--GerardusS 9 mei 2009 18:24 (CEST)

Ik vang nu aan, maar heb de interwiki-links weggehaald anders linkt alles naar jouw pagina. Alles wat je niet verandert en laat staan zoals de fotogalerij, de complete inleiding ook weghalen ajb. Ik zie door het bos de bomen niet meer: het oorspronkelijke artikel, jouw nieuwe artikel (incl. het oorspr. stuk) en het engelstalige artikel waar alles vandaan komt (incl alle illustraties) dat corrigeert erg moeilijk. Opm. je gebruikt heel vaak in de tekst : Moore z'n of Moore zijn, dat is erg lelijk en moet worden vervangen door: de... van Moore of gewoon zijn. Tot straks. --GerardusS 12 mei 2009 08:59 (CEST)

Heb overlapende stukken eruit gehaald en indien mogelijk in oorspronkelijke artikel gevoegd. Dus geen overlappende zaken meer. Wat er nu dus staat is dus wat er (na controle) geplaatst kan worden. Heb z'n verandert in zijn en daar waar mogelijk al een beetje tekstueel verandert zodat er niet continu zijn staat. DAGOOS 12 mei 2009 09:44 (CEST)

Fantastisch, maar je las kennelijk niet mijn zinsnede ik vang nu aan. Ik heb zo'n drie kwartier gecorrigeerd etc. wilde alles opslaan en was toen in bewerkingsconflict met jou. Je was mij net voor en ik ben alles kwijt. Dat probleem wilde ik juist voorkomen op de pagina Henry Moore en heb je daarom aangeraden een projectpagina te starten, waar je vrij kunt tikken en bewerken zonder gestoord te worden door een ander. Ik ga vanmiddag wel weer opnieuw beginnen en vraag je dan weg te blijven. Groetend,--GerardusS 12 mei 2009 10:09 (CEST)

Oh mijn excuses dat heb ik helemaal niet in de gaten gehad, dacht je te helpen door het juist weg te halen. Zal er voor vandaag ook niet meer aanzitten! DAGOOS 12 mei 2009 11:15 (CEST)

Ik heb het hoofdstuk Begin als beeldhouwer naar mijn eigen pagina gebracht, bewerkt en weer teruggezet. Als je het met mijn veranderingen etc. eens bent kun je dat hoofstuk op de pagina Henry Moore plaatsen en van je eigen projectpagina verwijderen. Je geeft maar een seintje, dan begin ik of vandaag of misschien morgen aan het volgende hoofdstuk Hampstead. OK? --GerardusS 12 mei 2009 12:27 (CEST)

Idem het hoofdstuk De jaren in Hampstead. Groetend--GerardusS 12 mei 2009 14:22 (CEST)

Heb stukken na gelopen en verplaatst, ziet er super uit, begint echt wat te worden zo! Dank voor je reeds gedane hulp DAGOOS 12 mei 2009 16:45 (CEST)

Hoofdstuk De latere jaren is klaar. Succes ermee! Morgen wellicht verder? Groet,--GerardusS 13 mei 2009 09:29 (CEST)

Zal de laatste twee stukken nog na lopen en natuurlijk heeft jouw hulp hierbij heeft enorm geholpen. Vondt zelf het stuk van Moore erg summier zodoende dat ik was begonnen met een stuk info over te nemen van de engelse (etalage) wiki. Zal kijken waar er uitgedund kan worden maar denk dat we hiermee een goed en helder stuk mbt Moore hebben neergezet, En idd nu verder kijken naar andere kunstenaars die zeker nog een wiki verdienen. Gr en heel erg bedankt voor de hulp en samenwerking DAGOOS 14 mei 2009 07:55 (CEST)

Museo de Escultura al Aire Libre de Alcalá de Henares

Hoi Gerard,

Ik wilde een coördinatensjabloon toevoegen aan het sjabloon van dit museum en zocht een adres. Via deze site begrijp ik dat het meer om een beeldenroute gaat. Klopt dat? En dat deze langs de Vía Complutense vanaf de Calle Andrés Saborit tot aan Av. de la Caballería Española. --brbbl 1 mei 2009 09:10 (CEST)

Hi Barry, ja en nee. Het lijkt een beeldenroute maar door de enorme hoeveeldheid, zeg maar concentratie van beelden op een beperkte ruimte noemt men het in Spanje een openluchtmuseum, dus zeg maar een beeldenpark. Ik heb net het artikel José Noja voltooid en daar schrijf ik iets meer over enkele parken en de verdere plannen anno 2009. Door alle taalproblemen (Spaans, Catelaans, Castiliaans, Baskisch etc. krijg ik er zo langzamerhand een punthoofd van, maar ik bijt maar door. De locatie die je aangeeft klopt, maar de concentratie ligt toch min of meer bij de Flickr coördinaten (ik heb nog 40 foto's van Flickr te doen - de opzet van al deze projecten is werkelijk verbijsterend). Laat even weten of je er uitkomt. Gerard.--GerardusS 1 mei 2009 09:23 (CEST)

Ik heb de straatnaam toegevoegd aan de tekst (anders is het zo zoeken voor de mensen) en ik heb de Plaza de la Cruz Verde aangemerkt als midden voor de coordinaten. De Flickr coordinaten staan allemaal op 1 lokatie aan de Calle Andrés Saborit. --brbbl 1 mei 2009 10:06 (CEST)

Als ik het goed begrepen heb is de wijk rechts van het punt waar de Av. de Daganzo bij de Via Computense komt, incl de vier parken die je op de kaart ziet zo'n beetje de locatie. De Plaza de la CV zie ik niet eens. De stadsmuur die je op enkele foto's ziet ligt volgens mij iets zuidelijk van de Via C. Kijk nog eens a.j.b.--GerardusS 1 mei 2009 10:28 (CEST)

Ik denk dat je wel min of meer goed zit. Ik kijk overigens liever op gewone kaarten met straatnamen en zo. Bedankt voor je moeite. Groetend, Gerard.--GerardusS 1 mei 2009 19:06 (CEST)