ImeeLuteijn

Hallo ImeeLuteijn, welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.174.276 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels.
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik.
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen.
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt.
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel.
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen.
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Vraag je mentor om hulp
  Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen.
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia.
• Conflictafhandeling
  Kom je er niet uit en dreigt een discussie uit de hand te lopen? Kijk wat je kunt doen om conflicten te voorkomen en waar je terechtkunt als het wel misgaat.
• Contactmogelijkheden
  Zoek je contact? Je kunt bijvoorbeeld een bericht achterlaten op de overlegpagina van een andere gebruiker, helpdesk, kroeg of chatten op de Discordserver. Ook zijn er genoeg gebruikers die openstaan voor hulp of privécontact via e-mail of een Discordgesprek.

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een klik op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Je vindt die knop onder Invoegen → Meer. Versturen doe je met de knop Wijzigingen publiceren. Dit is alleen van toepassing bij gebruik van de brontekstbewerker. Bij gebruik van de reageerknop of Nieuw onderwerp wordt je handtekening automatisch ingevoegd.

Hallo ImeeLuteijn, ik heb je artikel Berend Strik ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! MoiraMoira _overleg 12 jun 2014 15:08 (CEST)

Zie voor uitleg: [1], tijdelijke verbeterde versie: Gebruiker:Wikiklaas/Berend Strik. --VanBuren (overleg) 15 sep 2014 09:13 (CEST)

Ik zie dat VanBuren u al heeft geattendeerd op mijn reactie op uw "klacht" op de overlegpagina van de moderator die het artikel verwijderde. Ik denk dat u in de eerste plaats een compliment verdient voor de moeite die u heeft gedaan om zich in te lezen in de conventies van Wikipedia. Zoals al door mij opgemerkt was dat goed te zien in het door u afgeleverde stuk. Gelukkig zijn dingen die verwijderd worden hier nooit definitief weg. Al uw werk, inclusief de oude versies, is nu tijdelijk in mijn persoonlijke naamruimte geparkeerd. U bent van harte welkom om het stuk nog verder te bewerken. Met vragen bent u meer dan welkom op mijn overlegpagina maar aangezien ik uw overleg (deze pagina dus) tijdelijk op mijn volglijst zet, zie ik het ook als u hier reageert. We gaan ervoor zorgen dat het artikel goed genoeg wordt voor een plek in de hoofdnaamruimte, waarvoor u het in eerste instantie geschreven had, want over de relevantie van de kunstenaar zijn alle vragen inmiddels denk ik wel weggenomen. Met vriendelijke groet, WIKIKLAAS overleg 15 sep 2014 13:56 (CEST)

Beste Wikiklaas, heel veel dank dat u voor mij (dus de Berend Strik pagina) in de bres bent gesprongen!! Zoals u in uw reactie al aankaart, vond ik het inderdaad niet meevallen om een encyclopedisch artikel te schrijven in vergelijking met het soort teksten dat ik normaal gesproken gewend ben te lezen over hedendaagse kunst. Ik heb inderdaad heel erg mijn best gedaan om aan de eisen van Wikipedia te voldoen en ben blij dat u dat ziet. De 'zweverige' tekst die u in uw aangepaste versie verwijdert heeft, vind ik juist een interessante toevoeging. Maar ik ben er dan ook aan gewend dat juist dat soort informatie onderdeel is van een tekst over een kunstenaar. Als het verwijderen van deze tekst ertoe leidt dat de Berend Strik pagina voldoet aan de encyclopedische eisen dan ga ik daar uiteraard mee akkoord! Ook veel dank voor het toevoegen van alle Wikilinks, hier was ik zelf nog niet aan toegekomen. Om een afbeelding toe te voegen heb ik inmiddels ook het nodige uitzoekwerk gedaan om aan de juiste licentie te komen. Binnenkort is dit hopelijk ook geregeld zodat er rechtsboven een foto van Berend Strik toegevoegd kan worden. Met vriendelijke groet, Imee Luteijn

Fijn dat mijn actie in goede aarde valt. Ik zie het niet zozeer als in de bres springen. Ik zag gewoon een onderwerp dat volgens mij in de encyclopedie thuishoort en om verkeerde redenen dreigde te sneuvelen. Voor wat betreft die foto: dat zou fijn zijn. Ik heb op internet al de nodige foto's van de kunstenaar gezien, dus ik heb al een beeld. Bedenk dat het de rechten van de fotograaf zijn die vrijgegeven moeten worden.

Dan over de uitleg van het werk van de kunstenaar. Dat is zeker interessant. Maar bedenk dat er talloze gebruikers zijn die met liefde hun eigen visie op van alles en nog wat in de encyclopedie zouden plaatsen, waar als eerste de betrouwbaarheid sterk onder te leiden zou hebben, en wat als tweede voortdurend aanleiding zou zijn voor conflicten omdat er bijna altijd gebruikers zijn met een visie die er diametraal tegenover staat. Om dit soort problemen te voorkomen, baseren we ons in de encyclopedie voor dit soort zaken op gepubliceerde bronnen. Als er in een beschouwend werk over Strik iets wordt gezegd over zijn werkwijze, dan mag dat, in eigen woorden weergegeven, en voorzien van een referentie naar de gezaghebbende publicatie, in het artikel worden opgenomen. Een publicatie is niet zomaar gezaghebbend. Bedenk bijvoorbeeld dat een galerie belang heeft bij een beschrijving die uitnodigt tot het kopen van het werk, waarmee de objectiviteit al snel kind van de rekening is.

Een zin als de al eerder door mij aangehaalde: "De reproductieve kracht van de foto wordt ondermijnd door het delicate stiksel en het beeld wordt ‘hersteld’ als een autonome vorm, als een gemuteerd schilderij" geeft nogal wat eigen interpretatie. Wat de een hier delicaat vindt, is voor de ander grof vandalisme. Zulke kwalificaties (goed/fout, mooi/lelijk) worden in de encyclopedie daarom zoveel mogelijk gemeden. Los daarvan heb ik grote moeite om te begrijpen wat hier eigenlijk over het werk wordt gezegd, en daarom gebruikte ik het woord "zweverig" daarvoor. In een dichtbundel zou zo'n zin zeker niet misstaan maar de encyclopedie probeert zoveel mogelijk feitelijke informatie te geven, waarbij de lezer zich zo weinig mogelijk hoeft af te vragen wat de schrijver daar in godsnaam heeft bedoeld. De veel feitelijker mededeling: "Over een periode van vijfentwintig jaar heeft Berend Strik in diverse disciplines gewerkt, van tweedimensionale werken, tot sculptuur, tot architectuur" had ik gewist omdat er van de meeste disciplines geen voorbeelden in het artikel worden genoemd, en het daarom lastig te geloven is dat de kunstenaar zich daadwerkelijk met bijvoorbeeld architectuur heeft beziggehouden (en ik zou dan meteen willen weten: heeft hij gebouwen ontworpen/getekend, of wordt bijvoorbeeld bedoeld dat architectuur een thema was in zijn tweedimensionale werken?).

Als ik me niet vergis, dan hebt u de redactie gedaan van een boek waarin ook Strik wordt behandeld. U zult dus, veel beter dan ik, op de hoogte zijn van de secundaire literatuur over hem (ik bedoel dus: niet folders of boeken waarin hij of een galerie zijn werk presenteert, maar beschouwende publicaties door derden over hem). Dat kunnen aanknopingspunten zijn om zijn disciplines te noemen en zijn thematiek te bespreken. U bent vrij om, wanneer u maar wilt, zulke stukken toe te voegen aan de pagina zoals die nu in mijn naamruimte staat (noem er dan wel bij waar u het vandaan hebt). Ik hoop dat u het kunt hebben als ik er vervolgens met een door de richtlijnen voor de encyclopedie gekleurde bril naar kijk. Met vriendelijke groet, WIKIKLAAS overleg 17 sep 2014 13:49 (CEST)

Beste Wikiklaas, bedankt voor het toelichten van wat wel acceptabel is voor in een encyclopedie m.b.t. uitleg over het werk. Ik ga ermee aan de slag en vind het alleen maar heel fijn dat u meekijkt. Met vriendelijke groet, ImeeLuteijn (overleg) 18 sep 2014 17:42 (CEST)

Beste Wikiklaas, de foto van Berend Strik is inmiddels geregeld. Maar ik krijg deze niet geplaatst in het mooie 'hokje' rechtsboven. Verder heb ik nog wat toegevoegd onder 'oeuvre' waardoor er in de tekst ook voorbeelden staan van de andere technieken waarin Strik werkt. Wat mij betreft mag de pagina nu in gebruik genomen worden. Hoop dat u het daar mee eens bent? Met vriendelijke groeten, --ImeeLuteijn (overleg) 1 okt 2014 12:16 (CEST)

Via mijn volglijst had ik al gezien dat u er weer aan gewerkt had. Ik wilde er echter niet meteen "bovenop duiken" maar aan het probleem met de foto is eenvoudig wat te doen. In een infobox, achter "afbeelding=", volstaat de kale naam van het bestand, dus zonder haken en zonder "Bestand:" of "File:" ervoor. Een underscore in een mediabestand mag wel maar mag ook vervangen worden door een spatie. Ik heb nu alleen de afbeelding op de juiste plek gezet, dus aan de hand van mijn laatste bewerking is eenvoudig te zien hoe dit moet. Erg grappige foto, trouwens. Ik kijk later nog naar de veranderingen in de tekst. Hartelijke groet, WIKIKLAAS overleg 1 okt 2014 14:32 (CEST)

Fijn dat u de foto op de juiste plek heeft geplaatst en heeft uitgelegd hoe ik dit de volgende keer zelf kan doen, bedankt! Hartelijke groet, --ImeeLuteijn (overleg) 1 okt 2014 21:37 (CEST)

Bete Wikiklaas, bent u in de gelegenheid geweest om naar mijn laatste toevoegingen te kijken? Kan de pagina zo in gebruik genomen worden? Zou erg leuk zijn! Met vriendelijke groeten, ImeeLuteijn (overleg) 8 okt 2014 11:37 (CEST)

Het had even wat voeten in aarde maar ik heb hier gereageerd. Daar kunt u ook lezen dat ik een verzoek tot terugplaatsing van het artikel in de hoofnaamruimte heb ingediend. Dat zal het, met het oog op de actualiteit, voorlopig even zijn, schat ik zo. WIKIKLAAS overleg 27 okt 2014 23:37 (CET)