Jogannez
.svg){kind=small}
Welcome message in EnglishHartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!
De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.174.276 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.
De vijf pijlers van Wikipedia
Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels.
Snelcursus
Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik.
Tips voor het schrijven van een goed artikel
Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen.
Dingen die je beter niet kunt doen
Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt.
Conventies en relevantie
Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel.
Veelgestelde vragen
Antwoorden op de meest gehoorde vragen.
Zandbak
Voor het experimenteren met bewerken
Helpdesk
Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
Vraag je mentor om hulp
Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen.
Coachingsprogramma
Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia.
Conflictafhandeling
Kom je er niet uit en dreigt een discussie uit de hand te lopen? Kijk wat je kunt doen om conflicten te voorkomen en waar je terechtkunt als het wel misgaat.
Contactmogelijkheden
Zoek je contact? Je kunt bijvoorbeeld een bericht achterlaten op de overlegpagina van een andere gebruiker, helpdesk, kroeg of chatten op de Discordserver. Ook zijn er genoeg gebruikers die openstaan voor hulp of privécontact via e-mail of een Discordgesprek.
Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een klik op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Je vindt die knop onder Invoegen → Meer. Versturen doe je met de knop Wijzigingen publiceren. Dit is alleen van toepassing bij gebruik van de brontekstbewerker. Bij gebruik van de reageerknop of Nieuw onderwerp wordt je handtekening automatisch ingevoegd.
Definitie van kunst
bewerkenBeste, ik merk dat je een tweede poging hebt ondernomen om je eigen(zinnige) definitie van kunst in het artikel op te nemen. De gesignaleerde problemen met je tekst zijn echter nog dezelfde. Je spitst je toe op slechts 1 invalshoek (de prikkeling, emotionele en intellectuele respons, receptie) en laat andere benaderingen links liggen. Een lezer van een encyclopedisch artikel verwacht echt toch wat anders. Wat er nu staat, is breder van opzet en is verifieerbaar. Zie verder op de overlegpagina van het artikel. mvg, J.G.G. (overleg) 8 apr 2019 20:21 (CEST)
Beste,
het spijt me zeer maar ik snap de kritiek niet. is het nu te toegespitst of te algemeen? hoe dan ook zijn de eerder aangedragen bezwaren allemaal in goed overleg besproken en uitgelegd. wat is er mis met nu het publiek daar op los te laten en een goede definitie organisch te laten ontstaan? ik zou u er graag aan herinneren dat deze definite al 7 jaar lang op wikipedia aan het groeien was, en 1000-den keren werd gekopieerd op internet, voordat u hem er af gooide.
.. eerst is het 'te eenzijdig', dan is het 'te algemeen', dan is het 'rommelig', dan is het 'belerend', dan is het een 'eigen mening'... allemaal leuk en aardig maar argumenten van deze loze kritiek blijven uit. het is een helder stuk, geen mening, en niet rommelig of belerend. daarentegen is de tekst die er nu staat vrij nietszeggend, zoals beargumenteerd.
wat is je probleem?