Leenderts

Welkom op Wikipedia, Leenderts! Pagina's die je kunnen helpen bij het zetten van de eerste stappen:

• Welkom voor nieuwelingen
• Hier kun je oefenen
• Gebruikersportaal
• Uitleg over basisopmaak
• Hoe je een artikel schrijft
• Richtlijnen voor artikelen

Vergeet ook niet je bijdragen aan overlegpagina's te ondertekenen met 4 tildes (~~~~), dan verschijnt automatisch je gebruikersnaam en de datum en is het voor iedereen duidelijk wie wat zegt!

Veel plezier en succes namens alle wikipedianen! Mocht je nog een vraag hebben, stel hem gerust op mijn overlegpagina!

Dag Leenderts, ik zag je opmerking op Overleg:Academisch ziekenhuis. Voel je vrij om dat in de tekst verder te verduidelijken als je dat nodig acht. Voor Academisch ziekenhuis als benaming is gekozen omdat de meest gekende term is in het gehele Nederlands taalgebied. Groet, «Niels» zeg het eens.. 25 feb 2006 13:13 (CET)

Opmerking

Uw opmerking op Overleg:Non-Hodgkin: heb ik aldaar beantwoord. Johjak (!) 4 jun 2006 23:57 (CEST)

Uitgebreid antwoord op Overleg:Non-Hodgkin. Essentie: beter om als zelfstandig artikel te laten. Zie ook links naar andere pagina's. En bijvoorbeeld zeer uitgebreide Engelse versie. Johjak (!) 28 jun 2006 11:16 (CEST)

Redirect

Een redirect wordt gebruik bv. als er een veelvoorkomende verkeerde spelling is. Plaats dan in de lege pagina met de foute naam #Redirect[[Correctenaam]] en opslaan. Bijvoorbeeld ziehier [1] en klik op 'bewerk'. Johjak (!) 28 jun 2006 11:16 (CEST)

Zie ook Wikipedia:Redirect en Wikipedia:Ongelijke redirects. Johjak (!) 28 jun 2006 11:39 (CEST)

Kanker

Hallo,

Dit ter info: bloedkanker bestaat wél, en volgens het artikel leukemie is leukemie slechts een vorm van bloedkanker. Bloedkanker is een rode link, dus je revert is geen ramp.

--Bdijkstra 11 mei 2007 23:48 (CEST)

Dan heb je het artikel leukemie helaas niet helemaal goed gelezen. Het begint met: Leukemie is een verzamelnaam voor verschillende vormen van bloedkanker, of preciezer kanker van witte bloedcellen. Dus dit artikel stelt leukemie=bloedkanker (en niet is één van de vormen van bloedkanker). Bloedkanker is echter een term die nooit gebruikt wordt door artsen, er wordt altijd gesproken over leukemie. Overigens zou de term beenmergkanker beter zijn, de leukemische bloedcellen zijn ontstaan in het beenmerg en verspreiden zich via het bloed, en worden daar nu eenmaal het eerst opgemerkt. Nog een andere reden om bloedkanker te verwijderen uit het lijstje: In de betreffende paragraaf wordt leukemie al genoemd als een van de veel voorkomende vormen van kanker. Het opnemen van bloedkanker was dan ook dubbelop. Leenderts 12 mei 2007 11:37 (CEST)

Ook na herlezen blijkt niet dat bovenstaande definitie andere vormen van bloedkanker uitsluit, bv. die van rode bloedcellen. Er staat niet dat leukemie een verzamelnaam is voor alle vormen van bloedkanker. --Bdijkstra 12 mei 2007 12:53 (CEST)

Dat is simpel: er is geen kanker van de rode bloedcellen (erythrocyten) en ook niet van de bloedplaatjes (thrombocyten). Beide celtypes hebben geen kern. Er resteren dus alleen de witte bloedcellen. Leenderts 12 mei 2007 23:53 (CEST)

Rode bloedcellen zijn alleen kernloos bij zoogdieren. Dus kanker van rode bloedcellen kan je niet zomaar uitsluiten, zelfs als dat nog nooit gediagnosticeerd is (wat ik niet onderzocht heb). --Bdijkstra 13 mei 2007 13:49 (CEST)

Feiten

Hou eens op met het deleten van feiten bij het Vereniging tegen de Kwakzalverij topic. Als je niet weet waar je het over hebt moet je wat anders gaan doen. Even goede vrienden, OK?

Als het feiten zijn, dan moet het niet moeilijk zijn om de bronnen voor deze feiten te leveren. Leenderts 15 mei 2007 22:00 (CEST)

Nasofarynxcarcinoom

Beste Leenders, ik zag dat je bovenstaand artikel had bewerkt. Ik had inderdaad een paar nullen teveel overgetypt, een grove fout, bedankt voor je opmerkzaamheid. Ik heb het niet helemaal eens met het weghalen van de classificatie 'endemisch'. In verschillende gebruikte bronnen, ook het artikel van Chang en Adami uit 2006 dat jij toevoegde wordt die term gebruikt, om aan te geven dat de types II en III zich beperken tot een zeer goed gedefinieerde populatie. Dat het niet endemisch is in de enge zin van het woord ben ik met je eens, maar ik denk dat deze term wel terug mag in het artikel. Ik heb dat daarom ook gedaan. Groeten, .Koen 13 mrt 2008 18:08 (CET)

De preciese definitie van 'endemisch' moet ik nog eens nakijken, maar 25-50 per 100000 is zeker niet endemisch. Realiseer je dat de term endemisch dan ook geldt voor long-, borst- en darmkanker in Nederland. AL die tumoren hebben in NL een incidentie >25/100000 persoonsjaren. Leenderts 13 mrt 2008 18:36 (CET)

Hmm, wellicht is het toch verwarrend de term te gebruiken. Puur uit nieuwsgierigheid: u komt over al een professional, bent u oncoloog? (Of toevallig patholoog in het UMC St Radboud?) .Koen 13 mrt 2008 19:06 (CET)

longkanker

Dag Leenderts,
ik zie dat je mijn bewerking in het lemma Longkanker hebt teruggedraaid. Weliswaar met een toelichting, maar toch wil ik er even over discussiëren. Ik ben namelijk arts en maak meerdere malen per week het misverstand mee dat ik beschreven had, namelijk dat mensen zeggen ook longkanker te hebben, terwijl ze metastasen bedoelen. Zeker als er sprake is van een metastase waarvan de bron nog niet bekend is. Een enkele keer heeft men inderdaad eveneens een primair long-ca. Voor veel mensen is het ook zo vanzelfsprekend dat als er kanker in de longen zit, dat dat dus longkanker is.
Nu kun je wel zeggen dat het er strikt gezien ook al staat dat het uitgaat van de longen, maar ik ben ervan overtuigd dat veel mensen daar in de huidige tekst overheen zullen lezen. Niet alle lezers van het artikel zijn even welbelezen en medisch onderbouwd. Juist betrekkelijk eenvoudige mensen die zelf met een dergelijke ziekte te maken krijgen en dan op het internet gaan zoeken, en die vaak gespannen zijn en dan niet heel secuur kunnen lezen, moeten ook op de goede weg geholpen worden, vind ik.

Mijn vraag is wat je hiervan vindt, en of je een voorstel hebt hoe dit verschil tussen primair long-ca en metastasen toch wat duidelijker kan worden uitgelegd.

Vriendelijke groet, Erik Wannee (overleg) 2 okt 2011 08:39 (CEST)

Beste Erik,

Ik deel je ervaring. Metastasen worden vaak aangezien als primaire tumor. Maar dat geldt niet alleen voor longkanker, maar voor metastasen in botten, hersenen, lever, lymfeklieren, etcetera. Dat verschil is belangrijk voor de etiologie, behandeling en prognose. Maar dat hoeft niet in de inleidende paragraaf te staan. Misschien is een aparte paragraaf een idee? Of een zinsnede dat vele tumoren uitzaaien naar de longen. Dan kun je in het lemma metastase dieper op de verwarring ingaan.

Leenderts (overleg) 3 okt 2011 22:20 (CEST)

Dag Leenderts,

Ik ben nu even met een paar andere dingen bezig, maar ik ga er even over nadenken hoe ik het het beste kan formuleren zonder de openings-alinea topzwaar te maken. Ik neem aan dat je de pagina nog even op je volglijst hebt staan, dus dan zie je mijn verandering vanzelf verschijnen.

By the way: Inderdaad geldt dit ook voor andere metastasen, maar ik zie het verreweg het meest bij longmetastasen; op afstand gevolgd door de andere meta's.

groet, Erik Wannee (overleg) 3 okt 2011 22:59 (CEST)

Verwijderingsnominatie SV KoKo

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om SV KoKo dat is genomineerd door LeeGer. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20111020 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 21 okt 2011 02:06 (CEST)

Medischcafé

Welkom in WP:MED! --Koosg (overleg) 30 jan 2012 16:03 (CET)

Betreffend gedragsmatige behandeling prostaatkanker

Beste Leendert,

Ik zie dat je het kopje over gedragsmatige behandeling van prostaatCa hebt verwijderd, omdat het (terecht) geen behandeling van prostaatCa als zodanig is, maar van de symptomen ervan. Ik denk echter wel dat deze alinea aan het artikel toegevoegd mag worden, echter op een andere plaats.

Heb jij suggesties hiervoor?

Mvg, Y de Jong

Beste Y, het stukje zoals dat nu was opgenomen beschrijft een behandeling van benigne prostaat hypertrofie en niet van prostaatkanker. Er wordt letterlijk vermeld dat er geen prostaatkanker-patiënten in de studie waren geïncludeerd. De veronderstelling dat het ook effectief zou zijn voor prostaatkanker is dus niet op enig wetenschappelijk bewijs gebaseerd.

Ik zou het niet opnemen bij prostaatkanker, maar wellicht kan het ondergebracht worden bij het artikel over benigne prostaathypertrofie en ik zou niet verwijzen naar prostaatkanker, dat is alleen maar speculatief. Leenderts (overleg) 7 sep 2014 13:53 (CEST)