Maanstonden
WaarschuwingBeste gebruiker, hierbij krijgt u een waarschuwing. Nadere uitleg kunt u onderaan deze waarschuwing vinden.
Wanneer blijkt dat u na deze waarschuwing toch doorgaat met de geconstateerde ongewenste bewerkingen, dan wordt uw account geblokkeerd. Als u dit account enkel gebruikt voor vandalisme, dan zal de blokkade snel en voor onbepaalde tijd zijn. In minder ernstige gevallen kan een blokkade voor korte tijd volgen.
Gaat u hierna weer door met de ongewenste bewerkingen, dan volgt, mogelijk zonder nieuwe waarschuwing, een lange blokkade. Als u constructief bij wil gaan dragen aan de encyclopedie, lees dan onze welkomstpagina.
Doorgaand cross-wiki vandalisme. Maakt scheldpagina's over politici en publieke Belgische figuren aan, maakt scheldaccountnamen aan, vandaliseert met sokpoppen eigen accounts (sic) en andermans accounts, en pleegt vandalisme op diverse artikelen vaak betrekking hebbend op de franstalige Parti Socialiste in België. Ook worden overlegpagina's en gebruikerspagina's van wikipedianen die zijn geklieder terugdraaien gevandaliseerd. Duikt bij tijden op en begint soms eerst met zinnige bijdragen aan onderwerpen op het vlak van oude klassieke muziek en historische onderwerpen maar na korte tijd gaat het weer mis.
Gebruikersnamen en open proxies moeten permanent geblokkeerd worden, Gebruikte IP-adressen kunnen indien ze statisch zijn een jaarblok krijgen en indien ze dynamisch zijn een driedaagsblok omdat die bij elk inloggen door zijn ISP "at random" gealloceerd worden en dus steeds wisselen. Bij heftig doorgaan kan er een rangeblok voor maximaal 3 dagen gegeven worden als hij inlogt vanaf onderstaande dynamische ranges van Belgacom-Skynet. Rangeblocks kunnen worden geactiveerd door op onderstaande links te klikken. Dit sjabloon is hier aan te vullen met nieuwe IP-ranges. | |||
|
|
|
|
|
- 5 jun 2009 12:42 (CEST) reincarnatie van bekende vandaal. Het bekende patroon van schelden, pov bewerken, scheldsokpoppen aanmaken, eigen account bekladden met ander account elders, onderwerpskeuze, lange aantijgingen verhalen plaatsen etc. In dezelfde dynamische range. Account Maanstonden (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en twee scheldaccount-sokpoppen (moderator op wikipedia-fr, Olmec beledigen) na checkuser vastgesteld Olmeclemicide (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en Olmicide (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) tevens geblokkeerd.
.svg){kind=small}
Welcome message in EnglishHartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!
De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.174.271 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.
De vijf pijlers van Wikipedia
Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels.
Snelcursus
Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik.
Tips voor het schrijven van een goed artikel
Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen.
Dingen die je beter niet kunt doen
Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt.
Conventies en relevantie
Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel.
Veelgestelde vragen
Antwoorden op de meest gehoorde vragen.
Zandbak
Voor het experimenteren met bewerken
Helpdesk
Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
Vraag je mentor om hulp
Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen.
Coachingsprogramma
Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia.
Conflictafhandeling
Kom je er niet uit en dreigt een discussie uit de hand te lopen? Kijk wat je kunt doen om conflicten te voorkomen en waar je terechtkunt als het wel misgaat.
Contactmogelijkheden
Zoek je contact? Je kunt bijvoorbeeld een bericht achterlaten op de overlegpagina van een andere gebruiker, helpdesk, kroeg of chatten op de Discordserver. Ook zijn er genoeg gebruikers die openstaan voor hulp of privécontact via e-mail of een Discordgesprek.
Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een klik op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Je vindt die knop onder Invoegen → Meer. Versturen doe je met de knop Wijzigingen publiceren. Dit is alleen van toepassing bij gebruik van de brontekstbewerker. Bij gebruik van de reageerknop of Nieuw onderwerp wordt je handtekening automatisch ingevoegd.
Geen beginnetje
bewerkenHallo Maanstonden,
Ik zag, dat je op Carlos Patiño het sjabloon {beg} (beginnetje) hebt geplakt. Volgens de afgeproken regels is dit echter ten onrechte. Het artikel was te uitgebreid en bevatte al meer dan 3 feiten, zodat het geen beginnetje meer was. We willen graag zo weinig mogelijk beginnetjes in de lijst hebben, vandaar ook, dat we oneigenlijke beginnetjes zoveel mogelijk verwijderen. Meer informatie over beginnetjes kun je vinden op Wikipedia:Beginnetje. Als je bedoelt, dat het artikel nog niet af is, en dat je er nog mee bezig bent, gebruik dan het {wiu2}-sjabloon. Of, als je vindt, dat het artikel nog niet goed genoeg is, dan kun je het artikel toevoegen aan de lijst op Wikipedia:Dit kan beter. Ik heb het beg-sjabloon alvast weer verwijderd. brimz 31 okt 2008 10:56 (CET)
Verwijderingsnominatie Maria De Berlangeer-Lichtert
bewerkenBeste Maanstonden, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Maria De Berlangeer-Lichtert. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090503 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 4 mei 2009 02:11 (CEST)
Gedrag
bewerkenWil je stoppen op de nominatielijst mensen persoonlijk aan te vallen alleen omdat ze een andere mening hebben? Tegenstemmers zijn niet kwaadwillend maar mensen die vuibekken mi. wel. Je hoeft trouwens ook niet meerdere keren te stemmen, dit is misleidend. Ik heb je stukje Ed Bever beschimping daarom verwijderd. Fontes 4 mei 2009 13:19 (CEST)
Time out
bewerkenHoi, ik zie dat het er best verhit aan toe gaat en da's niet de bedoeling. Met een bijdrage zoals deze maak je het probleem enkel groter en da's een persoonlijke aanval die door collega Fontes hier is verwijderd. Neem ff een pauze en bedenk dan hoe je een en ander wat oplossingsgerichter aan kunt pakken. Met vriendelijke groet, 
MoiraMoira overleg 4 mei 2009 14:57 (CEST)
Polemiek
bewerkenKennelijk is polemiek u niet bekend. Het is dan ook niet verwonderlijk dat in uw land Pim Fortuyn en Van Gogh vermoord en Ayaan weggejaagd worden. Weinig 'coole' opmerkingen werden overigens in deze discussie niet eerst door mij in de strijd geworpen: ik had het nooit over 'losers', bijvoorbeeld, evenmin als ik het over Beatrix zal hebben op conspirationistische wijze als over de dochter van een erkende oorlogscollaborateur. Als u het fatsoenlijk wil houden, moet u de koe absoluut bij de horens vatten en de oorzaak van de ontsporing van de discussie aanpakken, en die ligt dus zeker niet bij mij. Het moet u na enig checken van de reeks nominaties door die Arnoud, wel duidelijk zijn dat deze persoon er inderdaad alleen maar op uit is zichzelf in de belangstelling te werken door destructief op te treden tegenover goedmenendere anderen. Hiertegen moet worden opgetreden en een ban voor Arnoud is wel het minste wat kan worden verwacht. Bovendien probeert u op onaanvaardbare intimiderende wijze, vanachter het luie gemak van uw pc, de discussie in een mij onwelgevallige richting te stuwen. De objectiviteit en neutraliteit van mijn artikel is onbesproken en onweerlegbaar! Voor het overige acht ik mij, door grut aangevallen, gerechtigd mij op overeenkomstige wijze te bedienen van alle polemische en retorische knepen die ook de tegenstander in dezen denkt te mogen hanteren. Ik behoud het pomelische voor voor de overlegbladzijden en streef strikte neutraliteit na in de artikelen zelve. Dat zou u niet mogen zijn ontgaan en zal sommigen een doorn in het oog zijn gewezen. Vive le gues! --Maanstonden 4 mei 2009 16:40 (CEST)
- Hoi weer. Ik neem aan dat je reageert op mijn bijdrage hierboven. Het antwoord is simpel - polemieken voeren is prima maar niet op een encyclopedie. Dat kun je beter doen op fora of in discussies. Ook persoonlijke aanvallen zijn niet gewenst. Hier is het de bedoeling om constructief samen te werken en bij te dragen aan de inhoud van een encyclopedie. Als je er niet uitkomt zijn de overlegpagina's van de lemma's bedoeld voor overleg over de inhoud. Voel je vrij om dat te doen maar voer je polemieken alsjeblieft elders. In welk land ik mocht wonen is irrelevant en heeft niets met de zaak te maken - dit is de Nederlandstalige versie van Wikipedia en daaraan wordt vanuit vele landen bijgedragen. Met vriendelijke groet,
MoiraMoira overleg 4 mei 2009 16:54 (CEST)
- Ik zie dat u van een consensusmodel uitgaat, en verzoek u dan ook dienovereenkomstig de bijdrage te verwijderen waarin iemand de veroorzaker van het Koninginnendagincident een Üntermensch, een loser noemt. Het is hier dat de discussie is ontspoord op een wijze die wel héél erg afsteekt tegenover de door u hierboven beschreven wenselijke sfeer van samenwerking. --Maanstonden 4 mei 2009 17:02 (CEST)
- U bent tot nu toe in desbetreffende discussie de enige gebruiker die het woord 'üntermensch' hanteert. Fontes 4 mei 2009 22:57 (CEST)
- U bent de enige gebruiker die nog niet door schijnt te hebben gehad dat de termen Üntermensch en 'loser' synoniem zijn. Gaat u alstublieft nu even tekeer tegen mensen als die Bever en die Arnoud. Ik ben wel Belg. U wordt verondersteld mij sympathiek te vinden. --Maanstonden 5 mei 2009 01:45 (CEST)
- 'Üntermensch' en loser zijn in geen enkele taal synoniem. Fontes 5 mei 2009 23:12 (CEST)
- Geeft u mij dan een definitie van loser die wezenlijk zou verschillen van die van Üntermensch, zonder dat u zich in alle bochten moet wringen, uit zuivere schijnheiligheid. Verschillen Duitse mensen écht zo erg van Angelsaksische mensen, volgens u? --Maanstonden 5 mei 2009 23:53 (CEST)
- Met een üntermensch wordt een totaal ras als zijnde minder waard dan ieder ander ras bedoeld. Een loser is iemand die niks bereikt heeft en waarschijnlijk niks zal bereiken door de ogen van de noemer. Ik waardeer het trouwens niet om half om half voor neonazi o.i.d. uitgemaakt te worden, ik heb u dan ook niet voor niets op uw gedrag gewezen. Blijkbaar bent u echter hardleers en i.m.o. onontkoombaar op weg naar een blokkade vanwege die kinderachtige opmerkingen onder de gordel in iedere discussiebijdrage die u levert. Mensen die slaan worden nooit serieus genomen en 'geweld' werkt niet als pressiemiddel in een 'anonieme' wereld. Fontes 6 mei 2009 17:19 (CEST)
- Waarschijnlijk bent u er hoe dan ook op uit om mij te (laten) blokkeren en zoekt u slechts een aanleiding door eindeloos, pervers en met veel binnenpretjes te provoceren. Uiteindelijk zult u, als uw provocatie niets uithaalt, mij toch zonder meer blokkeren met de hulp van uw vriendjes. Als u mij blokkeert kom ik terug onder een andere nickname en u zult mijn artikeltjes wel herkennen ondanks de totaal andere nickname doordat ze opnieuw goed en goed gedocumenteerd zullen zijn. U zult mij met uw openlijke censuurmaatregelen en dreigementen in geen geval de mond kunnen snoeren. En dat terwijl andere Wikipedianten-pestmaatjes zoals u zich er vervolgens voorts op kunnen toeleggen, de deugdzame bijdragers tegen te werken, waarna u en de uwen - in uw autistische wereldje niet meer gehinderd - kunnen opgaan in het uitkotsen van artikeltjes over de voetbalploeg van Bommerskonten en de Miss Aardbei Eindhoven van 2009. Het is jammer dat de strijd hier tegen uitschot en verwende ukkels moet worden gevoerd, maar dat is dan maar zo. C'est ça. Ik kan u voor een juiste inschatting van Karst overigens doorverwijzen naar de webstek http://www.visionair-belgie.be alwaar u een beschouwing vindt van iemand die ik allerminst als Üntermensch zal inschatten. Dat u het over slagen onder de gordel hebt, is uw perceptie en is geheel en al aan uw eigen hersenkronkels te wijten. Ik ken uw verleden niet en wat u als slagen onder de gordel ziet, is mogelijk enkel te wijten aan uw eigen vreemd spel van associaties. Ik praat vrijuit zolang het nog kan. Die het schoentje past, trekke hem echter aan. Ik sla u overigens niet. Ik weet niet wie u bent en dit is cyberspace. Ik acht in een discussie alles toegestaan en in een bokswedstrijd alles aan regels gebonden. --Maanstonden 6 mei 2009 22:09 (CEST)
- Je snapt het echt niet hè. Het gaat om je verbale misbruik en kanonnades aan ongegronde vergaande beschuldigingen, maar zoals je hier wederom laat blijken kun je niet anders. Ik wil je helemaal niet geblokkeerd zien ik wil gewoon dat je menselijk met je medegebruikers omgaat en niet iedereen die anders dan jou over dingen denkt gelijk met van alles beschuldigd. Ik heb je tot nu toe, totaal tegen mijn reputatie alhier in, alleen maar vriendelijk benaderd om je te overtuigen dat het beschuldigen en verbaal misbruiken van andere gebruikers niets uithaalt, helaas is dit aan dovemansoren gericht. Fontes 6 mei 2009 22:28 (CEST)
- Waarschijnlijk bent u er hoe dan ook op uit om mij te (laten) blokkeren en zoekt u slechts een aanleiding door eindeloos, pervers en met veel binnenpretjes te provoceren. Uiteindelijk zult u, als uw provocatie niets uithaalt, mij toch zonder meer blokkeren met de hulp van uw vriendjes. Als u mij blokkeert kom ik terug onder een andere nickname en u zult mijn artikeltjes wel herkennen ondanks de totaal andere nickname doordat ze opnieuw goed en goed gedocumenteerd zullen zijn. U zult mij met uw openlijke censuurmaatregelen en dreigementen in geen geval de mond kunnen snoeren. En dat terwijl andere Wikipedianten-pestmaatjes zoals u zich er vervolgens voorts op kunnen toeleggen, de deugdzame bijdragers tegen te werken, waarna u en de uwen - in uw autistische wereldje niet meer gehinderd - kunnen opgaan in het uitkotsen van artikeltjes over de voetbalploeg van Bommerskonten en de Miss Aardbei Eindhoven van 2009. Het is jammer dat de strijd hier tegen uitschot en verwende ukkels moet worden gevoerd, maar dat is dan maar zo. C'est ça. Ik kan u voor een juiste inschatting van Karst overigens doorverwijzen naar de webstek http://www.visionair-belgie.be alwaar u een beschouwing vindt van iemand die ik allerminst als Üntermensch zal inschatten. Dat u het over slagen onder de gordel hebt, is uw perceptie en is geheel en al aan uw eigen hersenkronkels te wijten. Ik ken uw verleden niet en wat u als slagen onder de gordel ziet, is mogelijk enkel te wijten aan uw eigen vreemd spel van associaties. Ik praat vrijuit zolang het nog kan. Die het schoentje past, trekke hem echter aan. Ik sla u overigens niet. Ik weet niet wie u bent en dit is cyberspace. Ik acht in een discussie alles toegestaan en in een bokswedstrijd alles aan regels gebonden. --Maanstonden 6 mei 2009 22:09 (CEST)
- Met een üntermensch wordt een totaal ras als zijnde minder waard dan ieder ander ras bedoeld. Een loser is iemand die niks bereikt heeft en waarschijnlijk niks zal bereiken door de ogen van de noemer. Ik waardeer het trouwens niet om half om half voor neonazi o.i.d. uitgemaakt te worden, ik heb u dan ook niet voor niets op uw gedrag gewezen. Blijkbaar bent u echter hardleers en i.m.o. onontkoombaar op weg naar een blokkade vanwege die kinderachtige opmerkingen onder de gordel in iedere discussiebijdrage die u levert. Mensen die slaan worden nooit serieus genomen en 'geweld' werkt niet als pressiemiddel in een 'anonieme' wereld. Fontes 6 mei 2009 17:19 (CEST)
- Geeft u mij dan een definitie van loser die wezenlijk zou verschillen van die van Üntermensch, zonder dat u zich in alle bochten moet wringen, uit zuivere schijnheiligheid. Verschillen Duitse mensen écht zo erg van Angelsaksische mensen, volgens u? --Maanstonden 5 mei 2009 23:53 (CEST)
- 'Üntermensch' en loser zijn in geen enkele taal synoniem. Fontes 5 mei 2009 23:12 (CEST)
- U bent de enige gebruiker die nog niet door schijnt te hebben gehad dat de termen Üntermensch en 'loser' synoniem zijn. Gaat u alstublieft nu even tekeer tegen mensen als die Bever en die Arnoud. Ik ben wel Belg. U wordt verondersteld mij sympathiek te vinden. --Maanstonden 5 mei 2009 01:45 (CEST)
- U bent tot nu toe in desbetreffende discussie de enige gebruiker die het woord 'üntermensch' hanteert. Fontes 4 mei 2009 22:57 (CEST)
- Ik zie dat u van een consensusmodel uitgaat, en verzoek u dan ook dienovereenkomstig de bijdrage te verwijderen waarin iemand de veroorzaker van het Koninginnendagincident een Üntermensch, een loser noemt. Het is hier dat de discussie is ontspoord op een wijze die wel héél erg afsteekt tegenover de door u hierboven beschreven wenselijke sfeer van samenwerking. --Maanstonden 4 mei 2009 17:02 (CEST)
blok
bewerkenNa aanleiding van deze persoonlijke aanval ben je voor de duur van 12 uur geblokkeerd, dit soort gedrag wordt op Wikipedia niet getolereerd, zie hiervoor ook Wikipedia:Geen persoonlijke aanvallen. .gif){kind=small}
Silver Spoon (?) 11 mei 2009 16:45 (CEST)
Hernoeming account
bewerkenU kunt uw account laten hernoemen door een verzoek op de verzoekpagina te plaatsen. In dit geval is de verzoekpagina: Wikipedia:Verzoek voor hernoeming van account. Sum?urai8? 17 mei 2009 13:48 (CEST)
Verwijderingsnominatie Zaak Maria De Berlangeer-Lichtert
bewerkenBeste Maanstonden, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Zaak Maria De Berlangeer-Lichtert. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090527 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 28 mei 2009 02:17 (CEST)
Beste Maanstonden, ik heb bovengenoemd artikel op de verwijderlijst gezet omdat mijns inziens een auteursrechtenschending is. Het lange citaat is letterlijk overgenomen van een website, terwijl de biografie een omzetting in lopende zinnen is van het jaartallenlijstje op dezelfde site. De opmerkingen over de muziek blijken een vrijwel letterlijke vertaling te zijn van een Duitstalige, respectievelijk Engelstalige CD-bespreking.
Ik vind het erg jammer dat ik dit stuk voor verwijdering heb moeten voordragen, want ik vond het heel leuk om iets over een Zeeuwse componist te lezen. Mijn verzoek is of je de tekst zodanig wilt herschrijven dat de auteursrechtenschending ongedaan gemaakt wordt. Ik ben zelf onvoldoende een kenner van muziekgeschiedenis om dit te kunnen doen. Met vriendelijke groet, Guusb 1 jun 2009 12:41 (CEST)
- Er berusten geen auteursrechten meer op een geciteerde tekst uit de 18e eeuw. De biografie van Snep is tot het minimale herleid, maar samengesteld op grond van de weinige historische gegevens die er zijn. Korter kan het niet. Ik kan moeilijk jaartallen, namen en functies gaan wijzigen, alleen maar om niet van schending van auteursrechten te worden beschuldigd.
- De bespreking van de meest opmerkelijke sonate van de tien is gegrond op drie verschillende bronnen. Zoiets heet informatie compileren en is precies wat velen die hier een artikel op Wikipedia zetten doen, tenzij ze verkiezen het warm water uit te vinden of uit hun nek te kletsen. Er is een literatuurverwijzing en er zijn voetnoten die bronnen aangeven. Dat volstaat normaliter. Dat de verschillende bewegingen in de sonates, méér verschillende dansvormen bevatten dan bij de tijdgenoten, is bijvoorbeeld geen hoogst interessant inzicht van de recensent, maar zou iedereen meteen opgevallen zijn.
- Indien het artikel kan worden verwijderd op grond van de redenen die u aanhaalt, is er geen artikel meer dat op Wikipedia kan verschijnen.--Maanstonden 1 jun 2009 13:10 (CEST)
- Beste Maanstonden, op de digitale versie van een 18e eeuwse tekst zitten wel degelijk nog auteursrechten. En het is zowiezo weinig sjiek om een zo omvangrijk citaat te knippen en te plakken.
- Uit je reactie merk ik dat mijn bezwaar tegen de tekst niet duidelijk is. Ik ben niet tegen de overname van feitelijke gegevens, maar wel tegen de wijze waarop dat in dit artikel is gebeurd, namelijk door het letterlijk overnemen dan wel vertalen van de zinnen uit de bronnen. Compileren in de zin van knippen en plakken is inderdaad niet toegestaan. Het verzamelen van informatie en die in eigen woorden weergeven is wel de bedoeling. Het is goed mogelijk om dezelfde gegevens te presenteren op een wijze die meer het predikaat "eigen werk" verdient dan nu het geval is. Bij wijze van voorbeeld heb ik de biografie herschreven. Ik zal niet beweren dat deze nu volledig vrij is van auteursrechtenschending, maar het is in ieder geval een tekst geworden die meer afwijkt van de webpagina dan voorheen het geval was.
- Mijn melding heeft tot doel om het artikel te behouden, niet om het weg te gooien. En bij auteursrechtenschending dient het helaas wel weggegooid te worden. Dat lijkt me zonde van al het werk dat er in gestoken is. Daarom, succes met het herschrijven van de overgebleven passages. Het gaat maar om een paar zinnen. Het sjabloon laat ik staan totdat ook die in orde zijn. Guusb 1 jun 2009 13:59 (CEST)
- Ik heb een aantal passages geschrapt. Wat de Nederlandse 18de eeuwse tekst betreft, zullen Nederlandstaligen dank zij de voetnoten en linken nog terecht kunnen op de webstek waar de integrale inleiding en opdracht is opgenomen. Met de voetnoten en linken kan men nog terecht op relevante bronnen, maar die zijn dan Duits of Engels.--Maanstonden 1 jun 2009 14:43 (CEST)
- Beste Maanstonden, mijn verzoek was om de passages te herschrijven en niet om ze te schrappen, met uitzondering van het citaat. Ik heb overigens bij de passage over het citaat nog een voetnoot naar de internetpagina met de tekst geplaatst, zodat de onderliggende informatie nog beter toegankelijk is. Maar al met al, het kan nu net er mee door, denk ik. Het sjabloon is door mij verwijderd en de nominatie op de verwijderlijst heb ik doorgestreept. Bedankt voor de medewerking. Met vriendelijke groet, Guusb 1 jun 2009 15:13 (CEST)
- Beste Guusb, uw aanpassingen zijn pertinent, te goeder trouw en geven het artikel een groter evenwicht dan voorheen. Bijkomende informatie kan worden verkregen dankzij de toegevoegde links. Dank voor uw pertinente opmerkingen.--Maanstonden 2 jun 2009 00:11 (CEST)
- Beste Maanstonden, het is steeds een genoegen om samen met anderen erin te slagen een tekst beter te krijgen. Ik wens u veel succes met uw volgende bijdragen. Met vriendelijke groet, Guusb 2 jun 2009 11:12 (CEST).
- Beste Guusb, uw aanpassingen zijn pertinent, te goeder trouw en geven het artikel een groter evenwicht dan voorheen. Bijkomende informatie kan worden verkregen dankzij de toegevoegde links. Dank voor uw pertinente opmerkingen.--Maanstonden 2 jun 2009 00:11 (CEST)
- Beste Maanstonden, mijn verzoek was om de passages te herschrijven en niet om ze te schrappen, met uitzondering van het citaat. Ik heb overigens bij de passage over het citaat nog een voetnoot naar de internetpagina met de tekst geplaatst, zodat de onderliggende informatie nog beter toegankelijk is. Maar al met al, het kan nu net er mee door, denk ik. Het sjabloon is door mij verwijderd en de nominatie op de verwijderlijst heb ik doorgestreept. Bedankt voor de medewerking. Met vriendelijke groet, Guusb 1 jun 2009 15:13 (CEST)
- Ik heb een aantal passages geschrapt. Wat de Nederlandse 18de eeuwse tekst betreft, zullen Nederlandstaligen dank zij de voetnoten en linken nog terecht kunnen op de webstek waar de integrale inleiding en opdracht is opgenomen. Met de voetnoten en linken kan men nog terecht op relevante bronnen, maar die zijn dan Duits of Engels.--Maanstonden 1 jun 2009 14:43 (CEST)