Marilene3

Hallo Marilene3, welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.174.285 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels.
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik.
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen.
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt.
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel.
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen.
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Vraag je mentor om hulp
  Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen.
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia.
• Conflictafhandeling
  Kom je er niet uit en dreigt een discussie uit de hand te lopen? Kijk wat je kunt doen om conflicten te voorkomen en waar je terechtkunt als het wel misgaat.
• Contactmogelijkheden
  Zoek je contact? Je kunt bijvoorbeeld een bericht achterlaten op de overlegpagina van een andere gebruiker, helpdesk, kroeg of chatten op de Discordserver. Ook zijn er genoeg gebruikers die openstaan voor hulp of privécontact via e-mail of een Discordgesprek.

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een klik op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Je vindt die knop onder Invoegen → Meer. Versturen doe je met de knop Wijzigingen publiceren. Dit is alleen van toepassing bij gebruik van de brontekstbewerker. Bij gebruik van de reageerknop of Nieuw onderwerp wordt je handtekening automatisch ingevoegd.

Dit bericht is automatisch geplaatst. Je kunt hier je opmerkingen over dit bericht achterlaten. --WarddrBOT (overleg) 21 jun 2012 09:51 (CEST)

Ik kom uit de familie Abbenbroek. Wanneer mensen op een of andere manier contact hebben (gehad) met familie of kennissen van Anton en Teunis Abbenbroek, dan via deze pagina graag contact.

vraag aan wikipedia team: Dag, bij het artikel Anton Abbenbroek, wil ik een foto plaatsen. De foto die online al te zien is via andere websites, onder andere hier http://www.duttendelwittebrug.nl/verzetshelden.html

De foto is waarschijnlijk vrijgegeven door de moeder van Anton Abbenbroek, weduwe van Teunis, na de oorlogstijd, ivm documentatie van erelijsten.

Ik heb bij het NIOD geinformeerd, zij geven vrijstelling om te publiceren. De bron van de foto is dus onduidelijk,, maar ik neem aan dat vanuit familierechten , ik de foto op Wikipedia kan gaan zetten?

met vriendelijke groet, marilene

Je pagina

• Hallo Marilene,

Allereerst heet ik je welkom op de Nederlandstalige Wikipedia. Voordat je begint een artikel te schrijven, denk aan de richtlijnen en conventies. In het begin zal Wikipedia even wennen zijn. Ik heb je reactie op mijn OP gelezen en dat is in feite niet de goede plek. Ik ga hier namelijk niet over. Ik heb enkel tegen gestemt op je artikel wegens mijn gegeven redenen. Dit is overgens niets persoonlijks, enkel beoordeling. Ik zie dat je inmiddels wel een tegen reactie gegeven hebt op de beoordelingspagina: Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20131119.

Ik zal je even wat duidelijkheid geven over de procedure: als je een artikel gemaakt heb wat volgens een andere Wikipedia gebruiker niet geschikt is, kan hij deze markeren en ter beoordeling aanbieden. Dit wil niet zeggen dat de pagina verwijderd wordt. Tijdens deze beoordeling kun je zelf reageren en een punt proberen te maken of uitleg geven.

Ik heb je aanpassingen gelezen, maar ik moet zeggen dat deze erg mager zijn. Mijn tip voor jou is om te pagina zo aan te passen, dat bet zeker volledig geschikt is. Mochten deze mensen, zoals je vermelde beroemdere personen zijn, kun je de namen toevoegen. Echter als deze niet erg bekend zijn of nog niet doorgebroken zijn, heeft dit geen zin. Wikipedia is tevens géén personenregister, ook niet als je een beetje beroemd bent.

Belangrijk, lees dit:
Ik begrijp dat je wilt bijdragen aan Wikipedia, maar gebruik voor nu alstjeblieft even je kladblok, rechts boven. Hier kun je vanalles in schrijven en experimenteren. Probeer daar eerst je artikel in te schrijven en als hij oké is, pas uit te werken op een artikel pagina. Bezoek ook even de pagina WP:TIPS. Als je niet bekend bent met het HTML-editen op Wikipedia, kun je de pagina in je kladblok schrijven en dan wil ik heb wel uitwerken.

Mocht je nog enige vragen hebben, kun je die gerust aan mij stellen. Graag zelfs. Regards, Groet, Kulter20 (overleg) 20 nov 2013 09:51 (CET)

P.S. Je kunt ook een coach aanvragen om je te begeleiden.

• • Hoi nogmaals,

Dit bericht gaat over je eigen bericht hier op je eigen OP. Zo'n vragen kun je beter op Wikipedia commons vragen. Copyright is een lastig gedoe en als je niet de eigendomsrechten van de foto hebt, wordt het lastig. Maar, er is wel hoop. Voor de foto geef ik je de tip deze pagina te lezen: Copyright email. Regards, Groet, Kulter20 (overleg) 20 nov 2013 10:00 (CET)

• • Hallo,

Ik wil je graag helpen daarmee. Maak de pagina eerst in je kladblok en neem er de tijd voor en bekijk het rustig. Tegen de tijd dat je denk dat het bijna in orde is, neem je maar even contact op. Regards, Groet, Kulter20 (overleg) 20 nov 2013 12:56 (CET)

• • Beste Marilene, ik heb het artikel erin gezet. Ook heb ik de mening van twee moderators gevraagd. Ze betwijfelen of dit stuk encyclopediewaardig is. Ik heb je geschreven tekst in het artikel gezet. Dit is alles wat je nu kunt doen. De pagina moet beoordeeld worden, hieruit zal een conclusie getrokken worden.

Als ik zo vrij mag zijn om te vragen, ben jij werkzaam bij de studio? Of heb je enige andere relatie met de studio dat aanleiding gaf dit stuk te schrijven? Kulter20 (overleg) 22 nov 2013 13:05 (CET)

• Dag,

Ik heb een link geplaatst vanuit het NIAf deelnemer overzicht naar mijn website met huidige werkzaamheden/filmactiviteiten. dat is www.heliochannel.nl Deze is echter verwijderd en er staat 'overleg' bij Ik was een van de eerste deelnemers aan het NIAf en heb daar intern 2 jaar aan mijn eerste animatiefilm gewerkt Genetic Dance. Ik ben nog steeds actief met animatiefilm. Enkele dagen geleden heb ik bericht dat recent werk van mij (the BotoxBabeMachine) is geselecteerd voor het internationale korte filmfestival Mr Vorky in Servie

Bijv. de pagina op mijn website https://heliochannel.nl/autonome-animatiefilms/81-x-sense-alice laat een van mijn autonome werken zien (Xsense Alice) en de laurels die ik heb ontvangen voor deze film mbt een aantal festivalselecties., onder andere ook een nominatie uit St. Petersburg. Ik ben dus ex-deelnemer/animatiefilmmaker van het NIAf , nl Janetta A. Abbenbroek en nu nog steeds actief in de vrije animatiefilm . Mijn studio (ik ben eigenaar en enige werknemer) is gericht op de ontwikkeling van de vrije en onafhankelijke animatiefilm. Inclusief die van mijzelf.

Ik hoop serieus genomen te worden als een Nederlandse animatiefilmmaker bij Wikipedia en hopelijk kan mijn link teruggeplaatst worden...

met vriendelijke groet, Marilene3 (overleg) 25 mei 2017 11:52 (CEST)

• • ps het gaat om de link vanuit mijn naam Janetta A. Abbenbroek op deze pagina : https://nl.wiki.x.io/wiki/Nederlands_Instituut_voor_Animatiefilm

Marilene3 (overleg) 25 mei 2017 19:07 (CEST)

• Dag, na de geschiedenis goed te hebben doorgelezen, zie ik dat er geen bericht/ naam is van verwijdering. Ik kan het ook zelf niet correct geplaatst hebben, de reden dat het niet meer zichtbaar is. De link heb ik zodoende weer teruggezet... Mvg Marilene3 (overleg) 30 mei 2017 11:23 (CEST)

• T.a.v. het artikel over de Ordedienst heb ik de volgende opmerking. Onder de kop 'evaluatie' is er al lange tijd geleden , volgens mij rond september 2009, (auteur Albert Lammertink) een stuk gepubliceerd wat encyclopedie onwaardig is. De evaluatie geeft geen objectieve samenvatting weer, maar begint meteen met het benoemen van 2 vage bronnen) nl een Amerikaans geheim rapport en een artikel wat ooit in Elsevier gestaan heeft, geschreven door de journalist Kees Paling. Ook de links naar de bronnen werken niet.

Beide stukjes geven meteen een negatief beeld van de OD weer, wat voornamelijk gestoeld is op verkeerde beeldvorming en suggestie. In ieder geval geen objectief beeld van wat deze verzetsorganisatie werkelijk heeft gedaan en betekend. Het kan natuurlijk zijn dat er kritiek bestaat ,maar het mag niet zo zijn dat dit een zo grote en belangrijke verzetsorganisatie met zoveel gevallenen en verzetshelden, die voor de vrijheid van Nederland gevochten hebben op een zo kortbondige wijze neergezet worden in een encyclopedie. Voornamelijk ook omdat er van alles geschreven kan worden en deze stukjes niet overkomen als zijnde historisch betrouwbaar. Termen als :'volgens eigen zeggen' en 'volgens een destijds geheim rapport' , waar vervolgens niet meer de bron te achterhalen is , getuigen van weinig onderbouwde kennis op het terrein van het ondergrondse verzet. Om in een encyclopedie iets te schrijven is m.i. een gedegen studie nodig die alle kanten van de zaak objectief bekijkt, zodoende vind ik onduidelijke bronnen die uit een context zijn getrokken niet onderbouwend voor een goed en waardig artikel over het verzet en de Ordedienst. Hopelijk kan er overleg plaatsvinden om het artikel te herschrijven, waarbij de kop 'evaluatie' niet meteen de toon zet van een kritische noot die niet eens goed onderbouwd en zeer suggestief is. Kritiek zou dan evt onder de kop 'kritiek' geplaatst kunnen worden, maar dan wel met duidelijke bronnen waar de links van werken en zonder vage toespelingen. met vriendelijke groet, Marilene Marilene3 (overleg) 4 jul 2018 12:58 (CEST)