Overleg gebruiker:Mbch331/Archief/dec 2014

Ariana Grande

Hoi,

Je hebt mijn kopje over "Ariana Grande in Nederland" weg gehaald. Ik snap niet waarom? Waarom staat het dan bij Lady Gaga bijvoorbeeld wel? Zij heeft toch dezelfde pagina als Ariana in dat opzicht.

Het is helemaal geen fanagenda en ook geen buitelandse pagina. Het gaat over haar in het Nederlands dus ik snap het niet.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door L beaupain (overleg · bijdragen)PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Als je het bezoek van Ariana aan Nederland beschrijft, dan ook het bezoek aan alle andere landen waar ze geweest is. Dit is niet de Nederlandse Wikipedia, maar de Nederlandstalige Wikipedia. Op sommige onderdelen focussen we op de landen uit het Nederlandse taalgebied (zoals hitlijsten/premières), maar verder proberen we zo min mogelijk op landen te focussen. En ik wist niet eens dat het op de pagina van Lady Gaga staat, ik zag het toevallig voorbijkomen op de pagina van Ariana Grande, omdat die toevallig op mijn volglijst staat. Mbch331 (Overleg) 5 dec 2014 16:23 (CET)

BTWI

Hey, je verwees naar deze regel op dit artikel. Volgens mij vallen de aanpassingen van ToonVA niet onder die regel: hij heeft tekst van het artikel algemeen verbeterd. Persoonlijk vond ik het terugdraaien van zijn wijzigingen onder Wikipedia:Bij twijfel niet inhalen overdreven en zelfs ongepast (Wikipedia:Ga uit van goede wil, Wikipedia:Voel je vrij en ga je gang enz) MADe (overleg) 6 dec 2014 12:30 (CET)

dmLights

Hi

Waarom werd de pagina van Dmlights verwijderd, terwijl een gelijkaardige pagina van Coolblue wel online blijft?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Kevinverto (overleg · bijdragen) 9 dec 2014 09:29‎

Ten eerste worden pagina's hier niet vergeleken, maar iedere pagina op zijn eigen merites beoordeeld. Ten tweede las het verhaal vooral als een promoverhaal voor het bedrijf en niet zo zeer een neutrale beschrijvende pagina. Mocht u het niet met mijn beslissing eens zijn, kunt u uw argumenten voor terugplaatsing hier kenbaar maken. U zult dan moeten aangeven waarom de pagina geen promo pagina is en niet zoals hierboven gaan vergelijken met een andere pagina, aangezien vergelijking nooit een argument voor terugplaatsing zal zijn. Mbch331 (Overleg) 9 dec 2014 09:42 (CET)

Sigurd von Ilsemann

Hi,

Hartelijk dank voor je aantekeningen op de Wikipediapagina van Sigurd von Ilsemann. Ik heb het nog even nagevraagd bij de familie, maar Von Ilsemann is geboren in Lüneburg (zonder n), het staat op dit moment dus wel goed weergegeven.

MVG

test

Testje bewerken met de app. 89.98.4.16 11 dec 2014 18:37 (CET)

• Stout! Dit is een bewerking zonder app. ErikvanB (overleg) 11 dec 2014 18:38 (CET)
  • Vreemd ik ben ingelogd in de app en bewerk toch anoniem. 89.98.4.16 11 dec 2014 18:41 (CET)

Anoniem of ingelogd? Mbch331 (Overleg) 11 dec 2014 21:36 (CET)

Retardovraag

Hallo,

Ik zie dat je in enkele minuten nadat ik met alle ijver een pagina heb aangemaakt voor dit woord dat jij deze verwijderd hebt met als reden "zelfverzonnen woord". Dat is erg jammer omdat het niet zo is.

Groet, Skip – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door SkippyRippy (overleg · bijdragen) 13 dec 2014 18:23‎ PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Ik heb de tekst aangehouden die een collega in het nuweg-sjabloon had gezet. Wat voor mij de doorslag gaf, was dat het geen officieel Nederlands woord is, maar een "zelfverzonnen" term die in een klein stukje van het Nederlandse taalgebied gebruikt wordt. Niet eens iedereen in Brabant gebruikt die term. Ik zet het hier tussen aanhalingstekens omdat ik niet wil zeggen dat jij het woord verzonnen hebt, maar dat het iemand binnen een beperkte groep mensen is die de term verzonnen heeft. Mbch331 (Overleg) 13 dec 2014 18:29 (CET)

Dus ? Mag het geen Wiki-artikel worden ? En ? Verhip! je hebt "kleefnotitie" ook al weggehaald ? Wie ben jij om mijn artikelen zomaar zonder overleg of het vragen van uitleg te verwijderen? Hoe kan ik jou nog serieus nemen ? (taalgebruik aangepast, sorry. Ik was serieus bezig en er worden zomaar 2 artikelen verwijderd, dat is frustrerend) --SkippyRippy (overleg) 13 dec 2014 18:41 (CET)

Nee. Het onderwerp is niet encyclopedisch relevant. Dit is niet de Nederlandse Wikipedia, maar de Nederlandstalige Wikipedia. Relevantie voor zo'n klein gebied is niet relevant genoeg. Je kan altijd proberen op WP:TERUG of een collega het de moeite waard vind om de gemeenschap zich over de relevantie uit te laten spreken (behoud zonder enige vorm van nominatie zit er sowieso niet in). Wat betreft kleefnotitie, dat is een heel ander verhaal. Dat bestaat al als Post-It. En graag een beetje op je taalgebruik letten. Nee, ik ben niet god, ik ben een moderator die als taak heeft te oordelen of een artikel dat voor verwijdering genomineerd is wel bestaansrecht heeft op Wikipedia. Mbch331 (Overleg) 13 dec 2014 18:44 (CET)

Taalgebruik aangepast in eerdere post, sorry. SkippyRippy (overleg) 13 dec 2014 18:51 (CET)

Dank je. We proberen hier op een nette manier met elkaar om te gaan ook al zijn we het niet met elkaar eens. Mbch331 (Overleg) 13 dec 2014 18:53 (CET)

Een woord met geen enkele Google-"hit" hoort hier niet thuis, nog daargelaten dat Wikipedia geen woordenboek is. ErikvanB (overleg) 13 dec 2014 19:44 (CET)

Beoordelingsnominatie Verborgen Verhalen

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Verborgen Verhalen dat is genomineerd door Fred Lambert. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20141215 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 16 dec 2014 01:01 (CET)

Zandbaksjabloon

Hej Mbch331! Absoluut niet als kritiek bedoeld, maar ken jij de parameter 'hersteld' van {{Zandbak}}? Dit naar aanleiding van je bericht op Overleg gebruiker:94.210.204.99. {{Zandbak|Efteling|hersteld}} had vrijwel hetzelfde resultaat gehad:

Welkom op Wikipedia!

Wikipedia is bedoeld als een vrij beschikbare, vrij bewerkbare en neutrale encyclopedie voor iedereen. Het is mogelijk om veranderingen aan te brengen in de artikelen, maar het is natuurlijk de bedoeling dat die veranderingen bijdragen aan de kwaliteit van Wikipedia. We hebben gezien dat u een ongewenste verandering op het artikel Efteling weer netjes terugdraaide, maar we willen wel vragen voor experimenten voortaan de speciaal daarvoor gemaakte Wikipedia-zandbak te gebruiken.

Als u voortaan constructief wilt bijdragen lees dan: welkom voor nieuwkomers.

Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht / Rangebijdragen
Verwijderde bijdragen

CentralAuth

Blokkeerlogboek
Blokkadelijst

Blokkadeverzoek

Blokkeer gebruiker

Filterlogboek

Richard 17 dec 2014 14:56 (CET)

Ik kende de parameter niet. Ik geef voor de betreffende bewerking sowieso de voorkeur aan het gebruik van {{hola}} in combinatie met {{vzb2}}, omdat dat in mijn ogen net iets vriendelijker overkomt dan een {{zb}}. Bij een zb denk ik direct aan dossiervorming. Maar dat zal denk ik ook deels een kwestie van smaak zijn. Bedankt voor de tip in ieder geval, kan ik in mijn achterhoofd houden voor in de toekomst. Mbch331 (Overleg) 17 dec 2014 15:00 (CET)

Dat was ook precies de bedoeling ;) Fijne dag verder! Richard 17 dec 2014 15:03 (CET)

Vraag over nieuwe pagina

Ik zag dat je mijn nieuwe pagina meteen wil verwijderen. Ik was bezig om een pagina aan te maken van het bedrijf waar ik werk. Niet vanuit promotionele doeleinden maar meer om de geschiedenis te laten zien. Ik zie namelijk dat er veel bedrijven zijn die dergelijke pagina's hebben. Is dit wel toegestaan.

Als dat niet het geval is; wie maakt dan die andere pagina's aan?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Tom.steenbakkers (overleg · bijdragen) 17 dec 2014 16:17

Het is toegestaan een pagina aan te maken over het bedrijf waar u werkt. Alleen brengt dat wel extra risico's met zich mee. Wikipedia is een encyclopedie, daar beschrijven wij op een neutrale en zakelijke wijzen encyclopedisch relevante onderwerpen. Het verhaal dat u geschreven had, was buiten dat het niet opgemaakt was, ook nog eens reclame voor het bedrijf. De tekst was promoachtig geschreven en verre van neutraal. Het is voor iemand met een marketing/sales achtergrond erg moeilijk om een neutrale tekst over uw bedrijf te schrijven. Mijn advies is om dan ook niet nogmaals te proberen een artikel te schrijven over uw bedrijf. Mocht iemand die niets te maken heeft met het bedrijf het interessant vinden om een artikel te maken over uw bedrijf dan volgt het vanzelf wel. Mbch331 (Overleg) 17 dec 2014 16:24 (CET)

Om de geschiedenis te kunnen beschrijven, moet je die wel hebben. Het bedrijf bestaat nog niet eens twee jaar. Vriendelijk verzoek het niet opnieuw aan te maken. Gr. RONN (overleg) 17 dec 2014 16:28 (CET)

verzoek

Ik zie dat jij als mod aanwezig bent, ik wijs je even hierop [1], ik weet niet zeker of natuur12 nog aanwezig is. vr groet Saschaporsche (overleg) 22 dec 2014 13:24 (CET)

Ze zijn verborgen en natuur12 bleek er nog te zijn. Mbch331 (Overleg) 22 dec 2014 13:30 (CET)

Gijs Blom

Ik zie dat je mijn laatste toevoeging bij Gijs Blom hebt verwijderd. Kun je mij uitleggen waarom?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bbschulz60 (overleg · bijdragen) 23 dec 2014 17:11‎

Ja. Hoe mooi Escapade ook is (ik heb hem zelf gezien), het blijft een YouTube film en is daarmee niet relevant voor opname in een encyclopedie. Ook niet als vermelding op de pagina van Gijs. Niet ieder filmpje wat iemand maakt is meteen ook vermeldenswaardig. (Stond ook in mijn bewerkingssamenvatting, maar dan iets korter.) Mbch331 (Overleg) 23 dec 2014 17:19 (CET)

Merkwaardig. Volkskrant, NRC, Nu.nl, RTL en alle regionale kranten hebben melding gemaakt van het feit dat het een regie-debuut en een hit betreft.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bbschulz60 (overleg · bijdragen) 23 dec 2014 17:27‎

Ik heb net even vlug gekeken en het filmpje heeft nu ca. 46000 views. Een vlog van een bekende Nederlandse vlogger die als niet relevant wordt beschouwd, heeft in nog geen 24 uur tijd al meer views. Dus valt het nog best wel mee qua relevantie van Escapade. Mocht deze argumentatie je niet overtuigen, dan adviseer ik je hier overleg te starten over de relevantie en hier melding te maken hiervan, zodat meer mensen mee kunnen doen aan het overleg. Mbch331 (Overleg) 23 dec 2014 17:35 (CET)

Nee, dit overtuigt niet. Het is een item over Gijs Blom waarin het feit dat hij in 2014 met vier films in premiere, prijzen won en een Gouden Kalf-nominatie kreeg. Een regie-debuut in hetzelfde jaar is wel degelijk vermeldenswaardig. In zijn biografie op IMDB staat: Gijs Blom is an actor and director, known for Boys (2014), Escapade (2014) and Kankerlijers (2014). Als het gerenommeerde Internet Movie Data base er melding van maakt lijkt mij een vermelding van deze feiten op zijn wikipedia-pagina gerechtvaardigd. ˜˜˜˜

Beoordelingsnominatie The Pirate Bay

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om The Pirate Bay dat is genomineerd door Peter b. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20141225 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 26 dec 2014 01:07 (CET)

HLTC de Metselaars - park - challenger toernooi

Beste Mbch331,

Bedankt voor je feedback op deze pagina op de pagina HLTC De Metselaars. Ik zie wel enige logica in je commentaar, maar denk dat de vereniging en het park zodanig met elkaar zijn verbonden dat het splitsen van de twee onderdelen de identiteit van de vereniging tekort doet. Ter toelichting hiervan het volgende.

Er is na je commentaar een aantal aanpassingen gedaan waaronder een overzicht van de nationaal kampioenen die de club heeft voortgebracht. Deze toevoeging illustreert dat van de vereniging/de locatie/het park bekend is dat er toptennis gespeeld wordt. Zowel door de leden van de vereniging als door de toptennisers die spelen op het jaarlijkse internationale challenger toernooi. Bij de vereniging hoort dan ook het karakter dat je er zeer goed tennis kunt spelen en kijken.

Op de vraag: 'waar wordt het challenger toernooi gehouden' zal dan het antwoord zijn, bij de Metselaars. sponsornaam identificeert niet - genoeg - tot de locatie en het park heeft geen andere officiële naam. Het naam van het Wiki-item 'de Mets-banen' is dan ook wat ongelukkig gekozen en geeft - naar mijn mening - impliciet aan dat de koppeling van de parknaam aan de verenigingsnaam logischer is. Het challengertoernooi is altijd gespeeld op het park van de Metselaars. Hetzelfde geldt - natuurlijk voor de tennisvereniging HLTC de Metselaars. Ik denk dan ook dat het goed verdedigbaar is om het park, de tennisvereniging die het bespeelt en het challengertoernooi in een item te behandelen. De tekst over het challenger toernooi is ook in een apart kopje gezet om enige structuur en splitsing aan te brengen.

Wanneer bijvoorbeeld het challengertoernooi zou verplaatsen naar een ander park of - erger - stopppen, dan rechtvaardigt dit een apart item omdat de koppeling met de naam van de vereniging (HLTC de Metselaars danwel het park) minder relevant is. Een lossere koppeling tussen park en vereniging zou ook logischer zijn wanneer er meerdere verenigingen op hetzelfde park spelen, hetgeen in het geval van de Metselaars niet het geval is.

Dat sommige formulering een promo karakter hebben, zou kunnen komen doordat de vereniging nogal een rijk verleden heeft van prestaties. De content is naar mijn mening feitelijk genoeg weergegeven om de Wiki-toets te doorstaan.

graag verneem ik je gedachten op mijn reactie.

83.117.147.90 27 dec 2014 10:41 (CET)

Het is nu een stuk beter dan eerst. Ik laat de nominatie wel staan, je kan eventueel reageren op Te Beoordelen Pagina's (link staat in het nominatiesjabloon). Mbch331 (Overleg) 27 dec 2014 10:50 (CET)

Privacyschending

waarom heb je mijn pagina verwijderd ik heb het zelf geschreven hoe kan het dan privici scheding zijn over mijzelf?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:1811:b506:f000:1921:9bca:9971:6791 (overleg · bijdragen) 28 dec 2014 16:37

Allerst het verzoek geen bestaande teksten te overschrijven, maar een nieuw kopje toe te voegen. Ten tweede, als betreft het jezelf, je schendt (al dan niet bewust) je eigen privacy. Soms moet een moderator zoals ik een gebruiker beschermen tegen zichzelf. Als minderjarige heb je nog niet altijd door dat het beter is als er zo min mogelijk persoonlijke informatie over je op internet rondzwerft. Dit kan in de toekomst namelijk altijd tegen je gebruikt worden. Ook al lijkt het nu nog leuk, kan je er in de toekomst heel anders overdenken. Dan denk je: "Had ik het maar nooit op internet gezet". En ik (en ook mijn collega's) proberen te zorgen dat je dat in de toekomst niet hoeft te denken. Mbch331 (Overleg) 28 dec 2014 16:43 (CET)

Afbeelding in boek

Iemand die een afbeelding van Wikipedia in een boek wil opnemen, hoeft niet zijn hele boek onder ccbysa vrij te geven hoor, maar de afbeelding die is overgenomen, die dient wél onder een ccbysa-licentie te blijven. Hetzelfde geldt voor tekstgedeelten. ed0_verleg 29 dec 2014 19:55 (CET)

Bedankt voor de uitleg. Weet ik dat voor de volgende keer. Mbch331 (Overleg) 29 dec 2014 21:15 (CET)

Ender's Game

Ik merkte op dat er laatst een doorverwijspagina is aangemaakt voor Ender's Game (om zo uit te komen bij de pagina voor de film. Op de doorverwijspagina is ook plaats voor de roman waarop de film is gebaseerd, en de voorgestelde pagina hiervoor is Ender's Game (boek). Het boek is inderdaad, naar aanleiding van de film, in 2013 heruitgebracht onder de titel Ender's Game, maar de eerste vertaalde edities zijn Ender wint (1989), en De tactiek van Ender (1994).

Verder was er reeds sinds 2007 een sumiere overzichtspagina voor de Ender serie, die net is aangevuld door mezelf.

Voor de verschillende edities van het in het Nederlands vertaalde boek kan er wel doorverwezen worden naar de laatste editie (toch van zodra er een is)? Clockworkske (overleg) 30 dec 2014 11:51 (CET)

Ik heb de boekenserie nooit gelezen en kende de Nederlandse titel ook niet. Ik heb de doorverwijspagina aangepast zodat het boek nu verwijst naar de Nederlandse titel. Mbch331 (Overleg) 30 dec 2014 12:00 (CET)

In feite was de link naar de weliswaar onbestaande pagina correct, sinds de nieuwe editie naar aanleiding van de film. Deze info is nu wel beschikbaar op de bestaande pagina rond het personage/de reeks Ender, waar ik wel nog een extra link heb toegevoegd op de doorverwijspagina. Verder heb ik ook een link toegevoegd naar de pagina van de auteur van de boek(en)).Clockworkske (overleg) 30 dec 2014 14:13 (CET)

Op een normale pagina zou dat helemaal correct zijn geweest. Op een DP echter niet. Daar mag je maar 1 link per regel plaatsen en wel naar het onderwerp waarnaar verwezen moet worden. Alle overige informatie moet op die pagina staan. Een DP is om onderscheid te maken tussen de verschillende betekenissen van het onderwerp. En Orson Scott Card is geen betekenis van Ender's Game. Mbch331 (Overleg) 30 dec 2014 14:22 (CET)

Vet of Cursief of beide?

Beste Ik zou graag de juiste regels weten over wanneer je iets in het vet, cursief of beide moet zetten. Alvast bedankt Mvg– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door JP001 (overleg · bijdragen) 30 dec 2014 15:24‎PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Op WP:Conventies staan de opmaakregels uitgelegd. Mbch331 (Overleg) 30 dec 2014 15:30 (CET)

Onterechte verwijdering pagina FinFiles

Goedemiddag.

Ik heb ongeveer een uur geleden een pagina op Wikipedia geplaats, genaamd FinFiles. Het artikel is vrij van subjectiviteit, wervende teksten of andere. Ons bedrijf richt zich overigens überhaupt niet op individuen, maar wordt wel vaak door hen gevonden op Google, omdat wij onder andere de juridisch verplichte informatie voor beleggingsfondsen leveren (via bedrijven, aan particulieren). Aangezien het mij netjes leek dat die mensen dan kunnen zien wie wij zijn (onze bedrijfsnaam staat dan namelijk in de URL naar het document), heb ik dit -niet wervende- artikel geschreven en daarin vermeld voor wie wij werken (zodat de consument kan vaststellen dat het in orde is).

Dat u meteen de pagina verwijdert, na een zeer slecht gemotiveerde notitie van gebruiker Kleuske (geen enkele aanwijzing in de trant van wat te wijzigen) vind ik op zijn minst bijzonder te noemen. Ik ben niet eens in de gelegenheid gesteld om eventuele aanpassingen te doen, laat staan mij te verdedigen. Dat doe ik nu dus maar.

Ziehier de argumentatie van Kleuske:

"Beste Senior Consultant at FinFiles, Hallo. Dit is Wikipedia. Wikipedia is een encyclopedie. Wikipedia is geen Gouden Gids en ook geen reclamezuil ten behoeve van de eigen toko. Gelieve daar rekening mee te houden. Dank. Kleuske (overleg) 30 dec 2014 15:11 (CET)".

Nu heb ik voor het plaatsen van mijn artikel de regels van Wikipedia bestudeerd. Daar staat onder zelfpromotie inderdaad reclamezuil genoemd (de enige pijler van Wikipedia waar wij eventueel tegen in zouden kunnen gaan door een 'bedrijvenpagina' te plaatsen), ik citeer:

Een reclamezuil Een artikel van Wikipedia mag geen aanprijzing zijn voor een product of een dienst, ook externe links naar websites die alleen iets verkopen zijn niet toegestaan. In het door mij geplaatste artikel is geen sprake van aanprijzing. De externe links verwijzen naar onze website en die van Fondsnieuws. Wij verkopen überhaupt niets op onze website, Fondsnieuws brengt nieuws maar verkoopt wel abonnementen. Zo nodig wil ik beide links met plezier verwijderen.

Het argument van Kleuske houdt dan dus geen stand.

Ik ga er van uit dat bovenstaande uitleg u motiveert om de pagina per direct te herstellen. Zoals eerder aangegeven: als u wijzigingen in de tekst voorstelt zal ik die in overweging nemen.

Alvast dank voor uw reactie,

Vriendelijke groet,

Jan Willem Deloor Senior Consultant FinFiles

(Jwdeloor (overleg) 30 dec 2014 16:10 (CET))

U bent persoonlijk betrokken bij het onderwerp (zoals blijkt uit uw ondertekening hier), waardoor u niet met een neutrale bril kunt kijken. Ik ben bij het verwijderen niet alleen uitgegaan op het oordeel van collega Kleuske, maar ook op mijn eigen oordeel. Mocht u het niet eens zijn met het oordeel van collega Kleuske en van mij, dan kunt u altijd nog het oordeel vragen van een collega van mij via deze pagina, waar u een gemotiveerd verzoek tot terugplaatsing kunt doen. Mbch331 (Overleg) 30 dec 2014 16:12 (CET)

De opmerking dat ik niet met een neutrale bril zou kunnen kijken vind ik op z'n minst opmerkelijk; heeft u de tekst gelezen? Deze bestaat volledig uit feitelijkheden, er staat werkelijk niets in dat subjectief zou kunnen zijn. Ik had uiteraard ook onder een andere naam dit artikel kunnen schrijven, maar dat leek me niet zuiver. Eerlijk gezegd snap ik echt het probleem niet. Ik begrijp volledig dat het niet de bedoeling is om hier reclame te maken; dat doe ik dan ook niet. Ik begrijp ook dat subjectiviteit in een encyclopedie geen plaats heeft; die is in het artikel dan ook niet te vinden. Ik vraag u dan ook dringend om het artikel te lezen en op basis daarvan uw mening te bepalen.

(Jwdeloor (overleg) 30 dec 2014 16:47 (CET))

Beste meneer Deloor, als betrokkene is het voor u ook moeilijker te zien wanneer feitelijkheden puur objectief zijn en wanneer die pure objectieve feitelijkheden door anderen als promotie gezien worden. Onder andere het hele simpele feit dat u het adres noemt is te zien als promotie. We noemen van de Albert Heijn ook niet waar in Zaandam het hoofdkantoor is gevestigd. Een ander heel erg simpel feit dat promotioneel is: u begint elke zin met de naam van het bedrijf. Hopende u iets geholpen te hebben, Dqfn13 (overleg) 30 dec 2014 16:53 (CET)

Kijk nu komen we ergens; ik ben graag bereid de tekst zo aan te passen dat de door u genoemde problemen worden verholpen. Waar kan ik dit doen? Alvast dank.

(Jwdeloor (overleg) 30 dec 2014 16:58 (CET))

U kunt hier om terugplaatsing vragen zoals Mbch331 eerder heeft aangegeven. Ik wil daarbij wel melden dat het bedrijf mij niet als relevant voor de encyclopedie overkomt. Zaken als notatie aan de AEX, omzet, aantal medewerkers en aantal landen waar werkzaam zouden hierbij kunnen helpen. Tot nu toe komt het bedrijf bij mij over als een klein bedrijf dat ook bij mij om de hoek gevestigd zou kunnen zijn... en de lokale mkb's zijn nou eenmaal niet relevant voor de encyclopedie. Dqfn13 (overleg) 30 dec 2014 17:03 (CET)

Omdat Jan Willem Deloor er zelf niet zo mee zit om een tekst tweemaal te plaatsen, neem ik de vrijheid om mijn bijdrage daar dan ook hier nog maar eens te herhalen:

Uw frustratie is weliswaar begrijpelijk, vanuit het standpunt van een ondernemer die denkt dat Wikipedia gratis reclameruimte is, wel te verstaan, maar bezien vanuit de richtlijnen en doelstellingen van de encyclopedie uiteraard volkomen misplaatst. Als schijn niet bedriegt, dan bent u zelf degene die de dagelijse leiding van het bedrijf in handen heeft. U meldt vervolgens in uitermate slecht geschreven Nederlands enkele irrelevante gegevens over een bedrijf, doet wat aan namedropping door een paar grote bedrijven te noemen waarvoor u kennelijk wel eens een klusje hebt gedaan, en sluit af met het adres van uw bedrijf.

U denkt toch niet werkelijk dat u hier een artikel "vrij van subjectiviteit, wervende teksten of andere" hebt geschreven, wel? Als er sprake was geweest van ook maar een zweem van een bedoeling om Wikipedia met een interessant artikel te verrijken, dan had u ongetwijfeld de juiste hulp gekregen. Die zweem was er niet, en de constatering dat u Wikipedia gebruikt als reclamezuil was een volkomen terechte. Niet alleen Kleuske dacht daar zo over; ook de moderator die het artikel snel daarop verwijderde, was het daar kennelijk volkomen mee eens.

Om van deze poging om Wikipedia schaamteloos als Gouden Gids te gebruiken, zonder ook maar een spoor van een bedoeling de encyclopedie met een goed artikel uit te breiden, te komen tot een informatief artikel over een bedrijf waarvan bovendien de relevantie hoogst twijfelachtifg is, is zo'n lange weg, dat ik denk dat we nu al wel kunnen zeggen dat die kansloos is. Iemand die de dagelijkse leiding van een bedrijf in handen heeft, is niet de aangewezen persoon om een artikel te schrijven over datzelfde bedrijf. Dat wordt hier bijna dagelijks aangetoond en ook deze poging maakt dat weer pijnlijk duidelijk. Heel hard protesteren zonder de richtlijnen gelezen of begrepen te hebben, verandert daar niks aan. WIKIKLAAS overleg 30 dec 2014 17:19 (CET)