Overleg gebruiker:MoiraMoira/OverlegArchief13

Berichtenarchief van 20 november 2007 t/m 20 december 2007 Klik hier als je mij wilt schrijven of een vraag hebt (Click here when you want to write me)

Alle andere berichtenarchieven staan chronologisch hier gerangschikt.

Patricia de Martelaere III

Beste MoiraMoira, Voor zover ik kan zien is de tekst nog niet aangepast.Niet dat ik je onder druk wil zetten, verre van. Ik ben niet gehaast, maar als je de aanpassingen al wel gemaakt hebt en ik vind ze niet, dan zou er een misverstand zijn door mijn onervarenheid en dat wil ik uiteraard vermijden.Oprechte dank en nog een aangename avond.Beste groeten,Jan. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jan 't Steen (overleg · bijdragen)

Ik ga aan de slag, no worries. MoiraMoira _overleg 20 nov 2007 13:59 (CET)

Beste MoiraMoira, aan je mailbox kan ik zien dat je schouders heel wat werk moeten torsen. Zoals je weet wil ik je niet opjagen. Wel wil ik kwijt dat Patricia volgende week naar Antwerpen komt en ik haar graag op voorhand de naar vorm en inhoud 'wikipediaconforme' versie zou voorlegen. Zie je een kansje dit in je drukke agenda in te passenJan 't Steen 23 nov 2007 14:27 (CET)? Dank bij voorbaat, Jan. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jan 't Steen (overleg · bijdragen)

Ik heb het gedaan - volgens mij heb ik al je suggesties en opmerkingen een stukje hierboven nu verwerkt. Kijk maar even hier voor de verschillen. Met vriendelijke groet, ook aan Patricia, MoiraMoira _overleg 23 nov 2007 14:36 (CET)

IP-adres

Wat denk je, is deze bewerking er eentje van de Bisdomspammer? Het IP-adres staat nog niet op zijn lijstje. Groet, Wutsje 19 nov 2007 23:18 (CET)

Yep - thanx - ik ga 'm morgen verwerken. Slaap lekker, MoiraMoira _overleg 19 nov 2007 23:32 (CET)

Qua IP adres niet onwaarschijnlijk. Is ook een dynamisch adres. Mijn monitoring programma lag even in de knoop, dus die heeft ie gemist. - mvg RonaldB 20 nov 2007 00:15 (CET)

Dank RonaldB :) heeft idd als dynamisch een dagje blok gekregen. MoiraMoira _overleg 20 nov 2007 00:25 (CET)

Deze bewerking geeft ws wel zekerheid. Wutsje 20 nov 2007 00:27 (CET)

Oja, het was me al duidelijk bij de eerste hoor LOL. Als-ie opnieuw inlogt heeft-ie ws weer een ander dynamisch adres uit die 87 groep dus ik duim dat-ie er weer ff mee ophoudt. Groet, MoiraMoira _overleg 20 nov 2007 00:32 (CET)

Station Groningen

Moi MM, de wijzging van de anoniem was wel correct, de Woldjerspoorweg is al erg lang geschiedenis, die hoort dan ook niet in het sjabloon. Peter boelens 20 nov 2007 09:48 (CET)

Dank voor de melding - heb jij 'm weer teruggezet inmiddels (de goeie versie)? Ik had ook geen ws/zb gegeven hoor, maar zag enkel een ano-weghaling van info zonder uitleg. Groet, MoiraMoira _overleg 20 nov 2007 10:35 (CET)

BWC/BC?

Hoi Moira, Terwijl ik Overleg gebruiker:82.94.0.214 blokkeerde voor wederom een jaar, noteerde jij datzelfde in het betreffende dossier. Is het niet een idee om hier infinite te blokkeren? Steeds komt dit IP terug op de dag dat de blokkade is opgeheven, en steeds is er sprake van grof vandalisme. In 2004 (zie GP) werd al geopperd om een levenslange blok toe te passen... Wat vind jij? Groetjes Erik'80 · 20 nov 2007 13:47 (CET)

In de tussentijd heb ik me rot zitten zoeken met whois, intypen IP nummer na http en https en verwante IP-nummers uit de nabijheid om er achter te komen welke school dat is to no avail. Het is een statisch nummer van XS4all en gezien de locatie en de tijden van vandalisme en soort vandalisme hoogstwaarschijnlijk een school of misschien een groepje scholen (acces gaat via het IP-adres in Amerika 192.168.200.1) die een IP-nummer delen. Misschien kan RonaldB als ie nu meeleest hier meer uitvinden want deze is voor mij wel een puzzel eerlijk gezegd. Maar het kan heel goed dat na een jaar dat niet meer het geval is dat de allocatie zo is. Daarom is een jaar prima - krijgt in die periode iemand anders als klant dat IP-adres dan kan hij/zij actie naar ons toe ondernemen voor deblokkade en is dat niet het geval dan gaat-ie vanzelf weer voor een jaar op slot als men weer gaat kliederen. Ik zie dat nu de allereerste zekere scholen IP's/IP-groepen er aan zitten te komen trouwens die aan hun tweede jaarblok toezijn. Ik houdt de doctrine "oscar" aan (staat ook overigens in de richtlijnen voor moderatoren ergens dat de max termijn voor IP-adressen een jaar is (behalve de dynamische adressen maar da's weer een heel ander verhaal LOL). Uiteraard zijn open proxies wel altijd ot per definitie. Als je daar eerst het {{openproxy}} sjabloon plaatst en vanaf dat sjabloon de blokkeerknop indrukt dan heb je de juiste blokmethode te pakken in dat geval want dat is wel voor ano's en niet voor regs (dus anders dan met statische en dynamische IP's dat is blok voor zowel ano's als regs). Groetjes, MoiraMoira _overleg 20 nov 2007 13:58 (CET)

Een IP met nummer 192.168.200.1 is een door een router aan een PC uitgedeeld IP nummer dacht ik, een lokaal nummer dus, en niet per se een amerikaas IP. Mijn pc's gebruiken nl ook alle 4 192.168.xxx.x Voorzover je d'r wat aan hebt. Tjako (overleg) 20 nov 2007 18:52 (CET)

Het werk van Albert Jarsin

Ik heb enige vragen over het werk van Albert Jarsin, dat nu uitgebreid staat beschreven in het Bewustzijnstheorieën#Het Dimapec model. Ik heb een donkerbruin vermoeden dat de artikel Bewustzijnstheorieën door Gebruiker:Anonimus vooral om het werk van Albert Jarsin opnieuw te promoten. Hierover hebt ik enige vragen.

Ten eerste over het verwijderde artikel van Albert Jarsin. Ik heb begrepen, dat dit artikel twee keer verwijderd is.

• 11 jan 2007 17:40 Emmelie (Overleg | bijdragen) Albert Jarsin is verwijderd ‎ (verwijdersessie 09012007)
• 25 mrt 2007 12:05 MoiraMoira (Overleg | bijdragen) Albert Jarsin is verwijderd ‎ (reeds verwijderd bij reguliere sessie van 21/1/07)

Nou vraag ik me eigenlijk af of dit artikel ook door Gebruiker:Anonimus geschreven was? Hiermee klopt namelijk de chronologie. Ik heb het vermoeden, dat Anonimus of Albert Jarsin zelf, z'n partner in de uitgeverij Virus "Hans Jansen", of iemand direct gerelateerd. Dit doet er in zoverre toe, dat ze direct belang hebben.

Nou heb jij op Overleg gebruiker:Anonimus al eens uitgelegd, dat Albert Jarsin als autodidact niet encyclopediewaardig is. Wat ik me eigenlijk af vraag is, of dat hele stuk over het Dimapec model wel vermeldingswaardig is?

Er lijkt me iets heel geks aan de hand het artikel Bewustzijnstheorieën alsof het binnenste buiten gekeerd is.

• Dit artikel staat ten eerste helemaal los van het artikel filosofie van geest en cognitie, maar behandeld hetzelfde onderwerp.
• Ten tweede lijkt de hele opsomming van theorie nogal random. Het behandeld misschien 10 autheurs, terwijl bv de Categorie:Cognitiewetenschapper al zo'n 22 autheurs biedt, die alle bewustzijnstheorie heeft ontwikkeld.
• Het artikel lijkt verder binnenste buiten gekeerd. In de Engelse wikipedia bijvoorbeeld zie je dat elke theorie bij de wetenschappers zelf beproken wordt. Hier ontbreekt dit.

Al deze eigenaardigheden zouden, denk ik nu, goed verklaard worden als Gebruiker:Anonimus er persoonlijk belang bij zou hebben om het werk van Jarsin te promoten. Misschien zie ik dit te eenzijdig. Misschien kan jij eens naar m'n gedachtengang hier kijken en me wat feed back geven. Dat zou ik erg op prijs stellen? - Mdd 20 nov 2007 14:21 (CET)

Hoi, de tijd ontbreekt me om er diep in te duiken maar ik denk dat aan het Amerikaanse spreekwoord "if it quacks/walks/talks like a duck it is a duck" of woorden van die strekking. Kortom: als jij gerede twijfel hebt aan de betrouwbaarheid/encyclopediewaardigheid/relevantie van die artikelen nomineer ze alsjeblieft op de verwijderlijst. Dan kunnen anderen meekijken immers en hopelijk uitsluitsel geven. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 nov 2007 14:25 (CET)

Ik zal dit ook wel eens in "overleg gewenst" en/of op de verschillende overlegpagina's aankaarten. Het is een heel gek probleem, en het heeft al geholpen om het een keer gewoon uit te schrijven. Bedankt voor je reactie. - Mdd 20 nov 2007 14:34 (CET)

No problem - als je er niet uitkomt meld je gerust weer dan ga ik ff puzzelen als ik meer tijd heb. Groetjes, MoiraMoira _overleg 20 nov 2007 14:38 (CET)

Waar ik niet uitkom is de vraag:

• Als een persoon als niet encyclopediewaardig wordt beoordeeld omdat het een autodidact is met één publicatie op het gebied van zijn liefhebberij, die niet geciteerd is, kan je deze publicatie dan wel uitgebreid gaan bespreken?

Is hierop een simpel antwoord? - Mdd 20 nov 2007 14:46 (CET)

Nee maar ik heb ff gekeken. Je zou op de overlegpagina het voorstel kunnen doen om de privé theorie van de autodidact Jarsin te verwijderen omdat daar geen peer review over is noch acceptatie vanuit de wetenschap. MoiraMoira _overleg 20 nov 2007 14:50 (CET)

Bedankt voor je advies. Ik ga dit verder overwegen en nog verder onderzoeken. - Mdd 20 nov 2007 15:03 (CET)

Ik heb een voorstel gedaan op Overleg:Bewustzijnstheorieën om het artikel te verdelen en daarna te verwijderen, en heb een oproep geplaatst op Wikipedia:Overleg gewenst. Nu wil je vragen of jij ook aldaar een korte reactie wilt geven. Bedankt alvast. - Mdd 20 nov 2007 15:52 (CET) ‎

Ik zag het al staan en het lijkt me een prima oplossing zo als buitenstaander er naar kijkend. Groetjes, MoiraMoira _overleg 20 nov 2007 15:54 (CET)

Ik heb inmiddels 2x een reactie daar gezet. Hopelijk kan je gauw aan de slag. Groet en su6 MoiraMoira _overleg 20 nov 2007 16:09 (CET)

Abessijn

Dag Moira, zeggen de namen Vildt en Detrevande je iets qua cattery? http://www.detrevande.nl/frame.html. Of is dat veel te hoog gegrepen voor een amateur? Ze hoeft van mij niet perfect van uiterlijk te zijn, maar wel slim en gezond. De laatste raskatten bij mij waren twee siamezen die a) niet gezond waren en b) dom. Bij voorbaat dank, aleichem _groeten 20 nov 2007 15:19 (CET)

Ja is een zeer betrouwbare deskundige Abessijnenliefebster/fokster die heel goed op gezondheid let en bijzonder lieve dieren heeft en heel goed selecteert waar ze een met veel liefde en zorg bij haar in huis opgegroeid kitten aan wil verkopen. MoiraMoira _overleg 20 nov 2007 15:43 (CET)

Aan welke prijs moet ik dan denken, en waarop word ik gekeurd? Ik hoef ook geen poes uit het topsegment, ze mag best een knakstaart hebben ofzo (dat is een minpunt bij siamezen). aleichem _groeten 20 nov 2007 18:57 (CET)

Ik zou zeggen - neem eens contact met haar op en leg uit wat je zoekt en vraag of ze misschien een nestje verwacht en dat je al eerder Siamezen hebt gehad en dan hoor je vanzelf verder. MoiraMoira _overleg 22 nov 2007 10:18 (CET)

Linkspam- en linksnoeimelding

Hallo MoiraMoira,
Op 25 nov 2006 16:47 schreef jij op Overleg gebruiker:86.82.68.43 met behulp van "sjabloon:linkspam":

"Gelieve dan ook geen linkspamartikelen zoals http://www.vakantielanden.net meerdere malen in diverse sites geplaatst! aan te maken. "

Dat wringt. "http://www.vakantielanden.net meerdere malen in diverse sites geplaatst!" is geen linkspamartikel en deze gebruiker heeft "http://www.vakantielanden.net meerdere malen in diverse sites geplaatst!" ook niet aangemaakt.

Ik ben eens gaan kijken hoe Sjabloon:Linkspam op overlegpagina's gebruikt wordt, nadat ik vanmiddag zag dat iemand zo'n melding op Overleg gebruiker:87.195.38.156 plaatste, waarin Gereformeerde Gemeenten een linkspamartikel genoemd werd. Het sjabloon bleek wel vaker verkeerd gebruikt te worden (Zie ook: Speciaal:VerwijzingenNaarHier/Sjabloon:Linkspam ) (Ik heb trouwens alleen de bovenste twee pagina's waar het sjabloon op stond bekeken, wegens tijdgebrek).

Ik denk dat Sjabloon:Linksnoei (of Sjabloon:ls) geschikter is. Dat gaat precies over mensen die (ongewenste) externe links toevoegen aan bestaande artikelen.

Het is uitstekend als mensen in hun communicatie naar andere gebruikers sjablonen gebruiken om typwerk te besparen, maar de communicatie moet wel kloppen. Johan Lont (voorbehoud) 20 nov 2007 15:55 (CET)

Hoi - dat is er nog eentje van mijn begintijd als Wikipediaan, eind vorig jaar - je hebt gelijk dat het zo niet echt handig en goed gebruikt is. Ik gebruik tegenwoordig ls inderdaad. Ik ga maar niet daar in editen want die gebruiker logt dan misschien een jaar later in en vindt dan opeens een "oranje balk". Groetjes, MoiraMoira _overleg 20 nov 2007 16:00 (CET)

Prima. Johan Lont (voorbehoud) 20 nov 2007 16:07 (CET)

Ik weet nog dat het Ciell toen echt tijd kostte om me de finesses van ls/linksnoei/exlink en hoe boodschappen er correct in te plaatsen etc uit te leggen LOL. Ik wist niet dat er nog eentje van uit mijn tijd als wikipediakuikentje fout ergens stond... MoiraMoira _overleg 20 nov 2007 16:10 (CET)

Crematieasbeelden

Mijn stuk is verwijderd wat gaat over crematie-as beelden door u. Mijn vraag is naar u. Waarom ?? Dit was puur informatief. Waar deze site voor bedoeld is Je kan op wikipedia toch ook dingen terug vinden over as sieraden met een link naar de leverancier Met vriendelijke groet. Hans Corsten

Moira: gedeelte ff onder water geplaatst.--algont_overleg 20 nov 2007 17:53 (CET)

Dank Algont voor het verplaatsen. Beste Hans, de informatie die je gaf was gewoon bedrijfsreclame voor je produkt en niet encyclopedisch. Expliciete reclame is niet de bedoeling op Wikipedia. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 nov 2007 10:30 (CET)

Onzinpagina

Hoi, over http://nl.wiki.x.io/wiki/Overleg_gebruiker:82.94.113.82 Verontschuldigingen voor het maken van een onzinpagina, we waren aan het kijken of het bewerken nou echt kon, leek ons wel beter om het in een lege pagina te doen. Mag dus niet, voor we het konden verwijderen was het al weer weg. Is het mogelijk om dit ongedaan te maken? Zo'n zieke bedrijfscultuur is het nou ook weer niet hoor, om daar nou voor eeuwig met naam en toenaam op de wiki te staan ;-) MvG, Uru bas

Hoi Uru bas, dank voor je bericht (en welkom als ingelogde gebruiker). Dat stellen we zeer op prijs. Zoals je nu ziet is een en ander gewijzigd op de overlegpagina hierboven. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 nov 2007 19:07 (CET)

Staatsalmanak

Beste MoiraMoira, ik zag dat de info over de Staatsalmanak al eerder aangepast was. De wijzigingen van nomorecorsa zijn juist, ik heb het in iets minder woorden aangepast en hoop wel dat het zo kan blijven staan. Anders lijkt het er een beetje op dat het reclame voor SDU is en dat terwijl de overheid al 4 jaar lang geen staatsalmanak meer laat drukken. De overheid heeft namelijk een online versie almanak.overheid.nl De overheid verleent nog wel medewerking aan SDU dmv het verstrekken van gegevens via de database van almanak.overheid.nl. Maar mochten andere commerciele bedrijven die gegevens willen dan kunnen ze die ook krijgen. Er is geen voorrangspositie, de SDU is geen staatsdrukkerij meer. De ervaring leert dat ze deze input handmatig overnemen waardoor de gegevens in de Staatsalmanak van SDU niet altijd even betrouwbaar zijn. groetjes – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 212.182.134.254 (overleg · bijdragen) 20 nov 2007 22:59 (CET)

Westfalen Gassen Nederland

Ha Moira, ik zag dat je Westfalen Gassen Nederland hebt genuwegd, omdat de pagina identiek zou zijn aan een al eerder verwijderde versie, en overgenomen zou zijn van de website van het bedrijf. Ik meen me te herinneren dat ik de pagina op 19 nov heb gezien, en dat ik de tekst die daar stond niet (zeker niet in zijn geheel) kon terugvinden op de website. Zou je er nog een keer naar willen kijken? Mocht je besluiten het niet terug te plaatsen (bijvoorbeeld omdat ik me afschuwelijk vergis en het hele spul wél rechtstreeks van de site is gecopypaste), zou je dan de aanmaker even op de hoogte willen stellen van het nuweggen en het ook op de verwijderlijst even melden? Alvast bedankt! Groet, Paul B 21 nov 2007 10:07 (CET)

Yep ik heb het uitgebreid gecheckt - versies waren vrij identiek en ik ben voor de zekerheid ook nog ff naar de bedrijfssite zelf gegaan en idd aut. De aanmaak was vanuit het bedrijf zelf ook nog eens. Ik zal even uitleg op de verwijderpagina zetten. Groetjes, MoiraMoira _overleg 21 nov 2007 10:09 (CET)

Okee, dan heb ik het verkeerd gezien. Bedankt voor de moeite, en excuses voor de overlast. Groet, Paul B 21 nov 2007 10:13 (CET)

No problem en terecht dat je ff hier navroeg - je suggestie om uitleg te geven aan de aanmakers (bedrijfs-ip en aangemaakte account daarvandaan) was gewoon een goeie en dat heb ik dus ook ff gedaan. En de uitleg staat ook op de verwijderlijst nu. Groetjes, MoiraMoira _overleg 21 nov 2007 10:27 (CET)

Voor die berichtjes moeten we misschien maar eens een sjabloontje in elkaar draaien, dat scheelt een hoop getyp, en het is in principe een tamelijk standaard mededeling. Er zijn meestal maar twee redenen om te nuweggen: óf het is echte onzin, maar dan krijgt de aanmaker meestal een zandbak aan de broek, of het is copyvio, en dan kan het echt een standaardmededeling worden. Ik denk dat het belangrijk is om de aanmaker feedback te geven (al was het maar om te voorkomen dat hetzelfde artikel er een dag later weer staat). Als het artikel via de nuweglijst gaat, zou degene die het nuwegsjabloon plakt de aanmaker op de hoogte moeten stellen, als een moderator dat nav de gewone verwijderlijst alsnog doet, zou het een taak van de verwijderend moderator zijn. Ik zal straks eens een sjabloontje in elkaar flansen. Groet, Paul B 21 nov 2007 13:55 (CET)

Ik ben benieuwd daarnaar - we typen ons allemaal af en toe rot idd aan allerlei ge-uitleg :). Groetjes, MoiraMoira _overleg 22 nov 2007 10:17 (CET)

Inmiddels heb ik het sjabloon Gebruiker:Pbech/Nuweg-gebruiker, dat door gewone gebruikers te gebruiken is. Met een kleine aanpassing kan hier natuurlijk een sjabloon Nuweg-moderator van gemaakt worden, dat ná het verwijderen door een moderator geplaatst kan worden als de pagina niet eerst door een gewone gebruiker is aangemerkt. Laat maar weten wat je ervan vindt. Groet, Paul B 23 nov 2007 19:56 (CET)

Punto esmallico

MôggeMôgge. Een minuscuul puntje bij de sessie van vandaag. Je hebt V.S.L. Catena verwijderd terwijl de nominatie (wegens auteur) reeds afgesloten was (door Londenp). Het is inderdaad nogal wiu, vandaar dat ik het opnieuw genomineerd heb als wiu, tengevolge waarvan het voor morgen op het programma staat. Groetjes. — Zanaq (?) 21 nov 2007 13:01 (CET)

Is opgelost (=genegeerd) door Ninane. Groet! — Zanaq (?) 22 nov 2007 09:38 (CET)

OK dan (geloof ik maar ik snap het niet maar dat geeft niet hoop ik LOL?) Groetjes, MoiraMoira _overleg 22 nov 2007 10:16 (CET)

Het komt erop neer dat het artikel een dag te vroeg is verdwenen maar dat waarschijnlijk geen haan ernaar zal kraaien. Saludos. — Zanaq (?) 22 nov 2007 10:32 (CET)

Muchas gracias en we laten de haan dus rustig stil blijven dan maar :) MoiraMoira _overleg 22 nov 2007 10:33 (CET)

[1]

Beste moira moira, ik heb een vraag, als ik mijn naam intik kom ik nog steeds op een pagina met een conflict op die ik een half jaar geleden gehad heb omdat ik een slechte dag had. Je hebt dit gearchiveerd waavoor dank, maar is er een mogelijkheid om definitief die bepaalde conversatie, waar ik overgens direct spijt van had te verwijderen? Dat zou ik zeer graag willen, met vriendelijke groet, Guy Slabbinck – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Guycko (overleg · bijdragen) 21 nov 2007 20:02

Hoi, ik heb de boze zin (we doen allemaal wel eens boos) verwijderd met uitleg uit de archiefpagina. Je had 'm zelf al weggehaald maar voordat iemand dan denkt "dat kan niet" heb ik het met uitleg ff gedaan met mijn naam erbij dan is het zo OK als anderen het mochten tegenkomen bij het wijzigingen controleren. Groetjes en veel plezier nog op Wikipedia, MoiraMoira _overleg 22 nov 2007 10:15 (CET)

vendaval

hoi moira ik zou graag mijn artikel af willen schrijven betreft vendaval, doel is om mensen meer in deze "nieuwe hobby" te gaan verdiepen,.. geef aub de tijd om het artikel af te maken groeten cavinsky – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Cavinsky (overleg · bijdragen)

Beste Cavinsky, MoiraMoira lijkt er niet te zijn dus reageer ik even. Het artikel Vendaval is op de verwijderlijst geplaatst. Dat betekent dat je de tijd die je vraagt om het artikel af te maken ook krijgt: artikels die op de verwijderlijst worden gezet worden na twee weken beoordeeld. Als ze dan goed zijn mogen ze blijven, zijn ze niet goed dan moeten ze weg. Je hebt dus nog twee weken om het artikel te verbeteren en de relevantie voor de encyclopedie aan te tonen. Op je overlegpagina staat een handig sjabloon om je op weg te helpen. Als je nog meer vragen hebt zijn die zeker welkom; je kan dan ook de helpdocumentatie nalezen of een vraag te stellen bij onze helpdesk. Groet, Ninane (overleg) 21 nov 2007 23:13 (CET)

Dank je wel Ninane! MoiraMoira _overleg 22 nov 2007 10:11 (CET)

Inter wiki vandal...

Hi, do you remember me? Jijona in the spanish wikipedia. We have protect Jijona and now we have the same kind of vandalism in Busot (and I see that in the en-wiki occurs the same). Please take care. Excuse me for my poor english... Thank you for your help, RoyFocker

Thank you! The vandal struck here too I just checked. I will take measures here and let's keep in touch. Best wishes, MoiraMoira _overleg 22 nov 2007 09:50 (CET)

Roy Focker - stay tuned here - I am updating the file and will give you a link through here once I have finished the inventory. Greetz, MoiraMoira _overleg 22 nov 2007 10:11 (CET)

Hi Roy - now look here here for the explanation on our page for long term structural vandalism and here for the alert message that can be placed on any talk page now. Please note that the vandal has an ISP (Opal) that uses dynamic IP-addresses so they are randomly asigned to him by every log in he does at his computer. So a day block suffices. Best wishes and please tell me when more pages are vandalised so I can add them. MoiraMoira _overleg 22 nov 2007 10:54 (CET)

ok... thanks. I will patrol all the mentionated pages... This is a new category of vandals hehehe. Greetings from Rome, --RoyFokker 22 nov 2007 11:09 (CET)

Ah, if you want to put your "welcome" message in spanish, you can paste on top: "Bienvenido a mi página de usuario. Las consultas que hagas acá serán respondidas aquí mismo" And after, for the "mail": Si deseas mandarme un correo electrónico, haz clic aquí. Hoping that it can helps, --RoyFokker 22 nov 2007 11:22 (CET)

Muchas Gracias Amigo! MoiraMoira _overleg 22 nov 2007 14:27 (CET)

Eindhoven

Hoi MM, zie dit nieuwsbericht. Ik zag dat jij bijna een jaar geleden daar een waarschuwing met vermelding Gemeente Eindhoven hebt neergezet, vandaar dat ik je er even op wijs. Het werkt wel wat je allemaal doet! Groeten, Elly 22 nov 2007 10:06 (CET)

Dank voor je berichtje - fijn te horen - de manier van ophef erover vanuit de politiek is wat minder daarover maar de awareness werkt in ieder geval bij organisaties. Mogelijk kunnen ze de genocideontkennende ambtenaar aanspreken want het lijkt me niet prettig om zo iemand in dienst te hebben :) MoiraMoira _overleg 22 nov 2007 10:09 (CET)

????

Hallo MoiraMoira, Over welke auteursproblemen heb je het? De bijdrage Pinto heeft niets met een aanval te maken, maar is een bijdrage aan het gebruik van anonieme bronnen en de rechtmatigheid daarvan. niet ondertekende bijdrage van Gebruiker:Johan van Gelder, aangegeven door PatrickVanM 22 nov 2007 11:15 (CET)

Hallo Johan, ik heb je op je eigen overlegpagina al uitleg gegeven. Je gebruikerspagina is bedoeld om iets te vertellen over wat je aan Wikipedia bijdraagt. Je had er een auteursrechtelijk beschermde tekst neergezet en dat kan echt niet want kan auteursproblemen voor Wikipedia opleveren en bovendien heeft het niets te maken met jouw bijdragen aan Wikipeda. Hetzelfde gold voor je bijdrage David Pinto - een encyclopedisch artikel is iets heel anders dan een persoonlijke aanvalsachtige discussietekst (van elders?) plaatsen, daar is Wikipedia niet voor, dat soort zaken hoort denk ik op een discussieforum thuis of zoiets. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 nov 2007 11:38 (CET)

Opmerking

Mag ik u nu vragen als ik 25 keer mijn spijt betuig en op mijn knieën zit en de grond kus om alles te verwijderen? groeten, een wickipedia slachtoffer

Hoi, er is gearchiveerd én de opmerking is ook nog eens verwijderd, een overlegpagina is een bestaand dossier. Je kan er ook gewoon voor kiezen om een nieuwe start te maken met een nieuwe gebruikersnaam of je bestaande gebruikersnaam via een verzoek tot naamswijziging veranderen. Groetjes, MoiraMoira _overleg 22 nov 2007 14:28 (CET)

IonenKinderen

Hoi. Ik zie dat je IonKids hebt genomineerd als reclame. Ik zie het reclame-element niet zo gauw, dus wellicht kun je dat wat verduidelijken, zodat dat opgelost kan worden? Groetekes — Zanaq (?) 22 nov 2007 18:36 (CET)

Ah, ik zie dat ze het eerder hebben geprobeerd, maar nu een andere titel Ionkids ;-) ze gaan vooruit, want ik vind dit dus best neutraal. ;-) Groet. — Zanaq (?) 22 nov 2007 18:37 (CET)

En nu zie ik ook dat mijn opmerking hier overbodig is, dankzij je vooruitziende blik waarmee je een verduidelijkende opmerking op de lijst plaatste. Dank. — Zanaq (?) 22 nov 2007 18:39 (CET)

Ik heb het nu helemaal opgelost - kijk maar eens hier 🙂 MoiraMoira _overleg 22 nov 2007 19:36 (CET)

Excellento. Ik heb er nog wat aan gepoetst... :-) Groetjes. — Zanaq (?) 22 nov 2007 19:38 (CET)

Ik zit me rot te zoeken op commons voor een plaatje maar het wil niet lukken - ik weet niet onder welk trefwoord ik moet zoeken - heb jij een suggestie? MoiraMoira _overleg 22 nov 2007 19:39 (CET)

Verder dan electronic wristband kom ik ook niet echt. Ik schat ook niet dat hier een plaatje op commons voor staat (maar je weet nooit). Zelf een tekening maken - een soort verduidelijkend diagram of zo - zou denk ik het best haalbare zijn. Saludos. — Zanaq (?) 22 nov 2007 19:44 (CET)

Het lukt niet idd - electronic bracelet, safety bracelet etc etc etc - nix helaas.... MoiraMoira _overleg 22 nov 2007 19:47 (CET)

:-( — Zanaq (?) 22 nov 2007 19:53 (CET)

pagina negers_pijpen

beste, Negers Pijpen is een kaartspel dat zeer populair is bij de jeugd en uitgevonden in aarschot, belgië. omdat het spel bij veel mensen de aandacht trekt en er nergens een geschreven bron is heb ik besloten om deze pagina te maken. deze pagina heeft niks met rasisme of andere dingen te maken dan alleen het kaartspel. daarom vind ik het erg dat u deze pagina heeft verwijderd! ik heb de naam van het spel niet gekozen, het noemd nu eenmaal zo. mvg ben – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Benne ss (overleg · bijdragen) 22 nov 2007 23:18

Beste Ben, je kunt je wellicht voorstellen dat een pagina als Negers pijpen erg raar en niet serieus klinkt. Ik, en ik denk MoiraMoira met mij, twijfel heel erg aan de waardigheid van deze naam. Kaartspellen hebben in verschillende gebieden vaak verschillende namen en dit is één van de grovere versies van deze naam. Op de pagina schreef je dat het een populair kaartspel onder de jeugd is; hebben we het dan over de Vlaamse jeugd, Nederlandse jeugd, de jeugd in een bepaald gebied? Ook via Google en de site van de gezamenlijke bibliotheken kan ik de term Negers pijpen niet terugvinden. Vraag je zelf daarom eens af: 1) heet het spel écht overal zo of is het ook onder een andere naam bekent ? 2) Is het spel populair genoeg om het op te nemen? Populair op één bepaalde school is niet genoeg en 3)Is het kaartspel niet al onder een andere naam opgenomen? Op Kaartspel staan een groot aantal kaartspelen, wellicht dat ie daar al staat?

Ik hoop je hiermee verder te hebben kunnen helpen, Groeten, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 23 nov 2007 00:21 (CET)

Dank je wel Mark. Daar heb ik nix meer aan toe te voegen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 nov 2007 00:53 (CET)

dit spel is zeer bekend in vlaanderen (niet in één bepaalde school), het spel is niet opgenomen onder een andere naam en is geen grovere naam voor een ander spel. waarom: het spel is uitgevonden door de leiding van Chiro Houtvenne 2 jaar geleden er zijn reeds personen uit Antwerpen en Brugge die dit spel spelen(dmv uitstappen van de chiro) ook daar is het spel onder de naam van negers pijpen bekend.

daarom dat ik deze pagina maak zodat iedereen de originele regels speelwijze van dit spel kan terugvinden.

ook snap ik niet wat u dan tege deze pagina kan hebben, ik vind de naam ook niet zo gepast maar zo als eerder vermeld, ik heb deze niet gekozen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Benne ss (overleg · bijdragen) 26 nov 2007 22:05

Ik stel voor dat je, samen met je kaartvriendjes en/of samen met "...de leiding van Chiro Houtvenne..." (wat dat ook maar is) tot een nieuwe naam komt. Want deze is ongepast. Je hebt vast wel contact via internet, dus dat lukt wel. --VanBuren 26 nov 2007 22:44 (CET)

na bwc)Hoi Benne, leuk dat het spel onder bepaalde groepen in Vlaaderen gespeeld wordt. Toch is een spelletje dat door een jeugdbeweging uit Houtvenne is bedacht en op een paar scholen wordt gespeeld niet aanleiding om een volledige pagina aan te weiden op Wikipedia. Dat wordt pas interessant als het spel landelijke of regionale bekendheid verwerft. (En een paar mensen die het spel spelen, nota bene op uitstapjes van de bedenkers kan je niet populair of bekend noemen jammer genoeg. Wikipedia is geen plek om een eigen bedacht kaartspel onder de aandacht te brengen in de hoop dat meer mensen het gaan spelen, wellicht dat de website of het maandblad van de chiro daar een betere plek voor is. groeten, p.s. ik zou van een katholieke jeugdbeweging toch een fatsoenlijkere naam verwacht hebben voor een kaartpspel en ben het in deze ook eens met Van Buren. Toch zou ik de pagina - ook met een andere naam - niet willen opnemen op Wikipedia vanwege bovengenoemde argumenten. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 26 nov 2007 22:51 (CET)

de commentaar van vanburen komt onbeleeft over, pas daar aub mee op.

het spel verwerft wel degelijk regionale bekendheid, de reden dat ik het spel op wikipedia wil zetten is zodat iedereen de juiste regels nog eens kan bekijken , zoals zo veel pagina's over kaartspelen op wikipedia. dit kaardspel heeft nu jammergenoeg een rare naam, als je alle pagina's op wikipedia moet gaan verwijderen waar iemand van zegt dat het ongepast is kan u nog lang bezig zijn.

de naam wordt niet veranderd, het spel is nu reeds bekend onder deze naam, en nog niemand heeft er opmerkingen over gemaakt.

Het wederom aanmaken van een pagina met een racistische titel heeft je zojuist een waarschuwing opgeleverd. Gijsvd^L 3 dec 2007 01:46 (CET)

zoals ik al melde op de verwijderpagina heeft deze niets met rasisme te maken! --Benne ss 3 dec 2007 01:52 (CET)

Een internationale webstie die alle kaartspelen ter wereld probeert te verzamelen heeft 110 euro geboden voor een artikel te maken op hun site, het bewijs dat de naam goed, niet racistisch en origineel is. En dat jullie allemaal losers zijn :).

spijtig, wikipedia verdient namelijk beter. --81.240.169.170 8 dec 2007 23:19 (CET)

Tsja als je oningelogd gaat schelden verdient je geen bewerkingsrechten ben ik bang. MoiraMoira _overleg 9 dec 2007 19:09 (CET)

Franse plaatjes

Hallo Moira, Als nieuwkomer heb ik vast een heleboel vragen. Ik ben begonnen met het vertalen van het Franse artikel "fr:Sampi". Niet eenvoudig. Eerste vraag: kan ik plaatjes die hiervoor gebruikt worden in het Nederlandse plaatjesbestand overbrengen? Alvast bedankt. Groetjes, Marijkje

Hoi Marijkje - super dat je begonnen bent. En blijf hier gewoon vragen als je ergens tegenaanloopt - ik coach je er wel doorheen! Mbt - er is al een Nederlandstalig artikel van die naam hier: Sampi wat veel incompleter is dus dan moet je de aanvullende vertaalde tekst daar gaan invoegen als je klaar bent. Daar staat enkel een sjabloon in wat in een iets andere vorm ook al in het Nederlandse artikel staat dus daar zijn denk ik geen plaatjes die je over hoeft te nemen. Wat je wél moet doen is in het veldje "samenvatting" onderaan het bewerkingsveld ff invullen "aanvullende informatie vertaald vanaf de franstalige wikipedia" dan is helder wat de bron van de aanvullingen is. Gebruik de knop "toon bewerking ter controle" om ff te kijken of alles goed terecht komt is de volgende tip. Mbt foto's en plaatjes op Wikipedia: er is één centrale database waar iedereen uit kan putten, Commons, en die staat hier. Daar zitten de meeste illustraties dus in. Soms is dat niet het geval en is een afbeelding enkel geüpload lokaal dus in de betreffende taalversie van Wikipedia en dan lukt eht niet. Als je ergens tegenaanloopt laat het me dan weten, dan kijk ik ff mee. Groet, MoiraMoira _overleg 23 nov 2007 10:45 (CET)

Afbeeldingen die alleen op de Franstalige Wikipedia staan kun je soms naar Commons verplaatsen. Dat kan met bijvoorbeeld w:fr:Image:Gotique 900.png. Als je daar hulp bij nodig hebt, klop dan maar aan. Overigens is het beter om in plaats van "aanvullende informatie vertaald vanaf de franstalige wikipedia" een permalink te plaatsen. Dat doe je zo: druk links naast het Franstalige op 'Adresse de cette version'. Kopieer de url (momenteel is die http://fr.wiki.x.io/w/index.php?title=Sampi&oldid=21669997) en zet die in de bewerkingssamenvatting. Op deze manier voldoe je voldoende aan de eisen van de GFDL. Groetjes, Ninane (overleg) 23 nov 2007 11:30 (CET)

Stemmingsmanipulator

Prachtig sjabloontje. Kan er best om lachen! :) --Daniel575 23 nov 2007 11:53 (CET)

Hoi, fijn je, nu ingelogd, weer terug te zien. Ik begreep uit het doorlopen van alle bewerkingen dat ook jij wel eens in gedoe met deze persoon verzeild bent geraakt en dat kost veel mensen veel nodeloze energie. Iig is het makkelijker als je informatie hebt om die neutraal te vertellen, dan weten vandalismebestrijders immers als ze tegen problemen aanlopen wat er mogelijk aan de hand is. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 nov 2007 11:59 (CET)

Dit was gewoon een opzettelijke onruststoker die mij als doelwit koos. Had evengoed iemand anders kunnen zijn. Het gaat voor zo iemand alleen maar om sensatie, relletjes stoken. Een 'troll' heet dat, volgens mij. En mbt inloggen: ik heb niet/nauwelijks ge-edit tijdens m'n block. Enkel ene paar keer anoniem vandalisme gerevert. Heb geen substantiele edits gedaan. En die zal ik dan ook niet meer doen. Ben overgestapt op Citizendium, zie http://en.citizendium.org/wiki/User:Daniel_Breslauer . Groeten, --Daniel575 23 nov 2007 12:56 (CET)

Zapruder film

Hi, moira.

Jammer dat mijn bijdrage over de zapruder film is verwijderd. Ik heb 4 maanden studie gedaan over deze film alleen dus waar hebben we het over?

Er staat nogal wat onzin in het stukje maar dat heb ik voor het gemak maar even zo gelaten.

mijn bron is het boek 'the great zapruder film hoax' geschreven door professor James Fetzer van de universiteit van minnesota.

John Costello heeft een versie die wel alle filmframes bevat maar de commercieel verkrijgbare DVD niet?

rara hoe kan dat. Overigens doe ik daar gee nuitspraken over, alleen facts.

de site die ik wil toevoegen is www.jfkresearch.com

Bericht

Hallo, in de tijd dat je overlegpagina beveiligd was heeft iemand een bericht op je gebruikerspagina gezet, zie hier. Ik heb die wijziging later ongedaan gemaakt met de bedoeling het bericht naar de overlegpagina te verplaatsen, maar die was dus beveiligd. Groet, Tûkkã 23 nov 2007 19:07 (CET)

Hartelijk dank Tukka - ik had mijn pagina vanwege onderhoud ff beveiligd (titels van Patricia de Martelaere van 1 2 en 3 voorzien) en vergeten die beveiliging weer uit te zetten. Ik heb inmiddels de betreffende gebruiker ff geholpen met de archivering. Groetjes, MoiraMoira _overleg 24 nov 2007 00:48 (CET)

86.90.219.84

Dag MoiraMoira op de overlegpagina van bovenstaande persoon heb je het dossier bijgewerkt op de plek onder de {ws} en ook nog een keer onder een bijdrage van mij. Nu staat dat daar een beetje onlogisch. Ik wilde het op zich wel verplaatsen naar de plek waar het hoort maar dan staat het daar weer dubbel. En om nu bijdragen van anderen te verwijderen is ook niet zo netjes dus daarom meld ik het hier maar even. Groet Silver Spoon ^(?) 23 nov 2007 19:35 (CET)

Ja ik zag het - om een of andere reden heb ik de ds-aanvulling dubbel daar geplaatst en hij hoorde idd niet dubbel en niet onder jouw bijdrage. Ik heb 'm weggehaald. Groetjes, MoiraMoira _overleg 24 nov 2007 00:52 (CET)

fietspunten

sorry mensen, maar ik vind dit absoluut niet fair en voel mij lichtjes geviseerd. Ik heb duidelijk inspanningen gedaan om een neutrale tekst op te stellen. Ik ben bereid om naar suggesties te luisteren en wil graag van jullie leren een encyclopedische tekst op te stellen. Maar voor ik ook maar enige kans krijg om iets aan te passen vliegt de tekst er af. Ik wil gerust in dialoog gaan en geef toe dat de tekst in juli niet voldoende gestofferd was, maar krijg daar blijkbaar de kans niet voor. Ik wil enkel op een neutrale, maar positieve manier een nieuw en groeiend concept voorstellen. Als dat niet mag, vraag ik aan jullie om de paginas van Decathlon, Carrefour, Ikea,... er ook maar af te gooien, zij zijn mijns inziens net iets commercieler bezig dan 8 fietspunten. Blijkbaar wordt een nieuw lid niet de kans gegund om te groeien. Bedankt fietspunt - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Fietspunt (overleg|bijdragen) 23 nov 2007 21:20 (CET)

Klein nuanceverschil met Decathlon, Carréfour, IKEA et. al.: die hebben geen pagina's over zichzelf geschreven (en als ze het wel doen, wordt daar onmiddellijk de stofkam doorgehaald). Zelfpromotie van organisaties (of dat nou een studentengezelligheidsvereniging, een kleine ondernemer die zijn product promoot of een ideële stichting is) wordt niet bepaald gewaardeerd op de wiki. Alhoewel het Belgische Fietspunt an sich wel wikiwaardig is, zie hier. Houdt er wel rekening mee dat in Nederland maar liefst twee bedrijven zich Fietspunt noemen, zie [2] (commercieel internetbedrijf dat fietsonderdelen levert) en [3] (recycling van fietsen in combinatie met reïntegratie op de arbeidsmarkt van langdurig werkzoekenden). --Brinkie 24 nov 2007 00:04 (CET)

Iets met honden -- Drentsche_patrijshond

Ik begrijp dat jij dat hebt. Toch? Deze edit [4] kwam ik tegen. Er is, denk ik, nogal wat kennis en inzicht nodig om dat op te kuisen, en die heb ik niet. :( VanBuren 24 nov 2007 00:32 (CET)

Dat kan je wel zeggen :). Ik heb het eerst maar eens anders opgelost - lees maar ff hier onder het sjabloon. Groet, MoiraMoira _overleg 24 nov 2007 01:02 (CET)

Ja, zo kan het ook. Als ik ooit een hond als kameraad zou nemen dacht ik altijd dat het dit 'merk' zou zijn. Ik wist echter niet dat ze zoveel problemen kunnen hebben... VanBuren 24 nov 2007 01:09 (CET)

De problemen zijn reeel maar niet specifiek rasgebonden - bij veel rassen uit deze groep komen ze voor. Wat er nodig is is een feitelijker tekst zonder pov en geen betoog zoals er bij gezet is. Groetjes, MoiraMoira _overleg 24 nov 2007 01:11 (CET)

Compliment

Als dank voor je goede artikeltje over de vader van een schaatsster, waaruit bleek dat ondanks onze incidentele aanvarinkjes, je blijkbaar toch geduldig wilt aanhoren wat mijn kritiekjes zijn, schenk ik je al deze sterretjes van de melkweg! groetjes, Tjako

Tjako (overleg) 24 nov 2007 21:11 (CET)

Dank je wel. Misschien zou je wel zo vriendelijk willen zijn om de onterechte beschuldiging van knopjesmisbruik die je hier deed even van een excuus daar te voorzien? MoiraMoira _overleg 25 nov 2007 20:07 (CET)

Gedaan. Bij deze. Zie:hier Groet,Tjako (overleg) 25 nov 2007 22:08 (CET)

Super - dan gaan we nu maar wachten op de e-mail uit Spanje :) MoiraMoira _overleg 25 nov 2007 22:09 (CET)

Zie ginds komt de stoomboot met schaatsers weer aan ... :)Tjako (overleg) 25 nov 2007 22:38 (CET)

🙂 - de musicus in Tjako is weer terug. Welterusten (ik ga nu slapen) - MoiraMoira _overleg 25 nov 2007 22:41 (CET)

Verwijderde tekst

Dag Moira, ik zie dat je het artikel over Ivar Mol hebt genomineerd voor verwijdering. Zou je mij (auteur) kunnen zeggen wat er fout aan is zodat ik het kan gaan verbeteren? Namaste-Ji... Daf55 25 nov 2007 21:05 (CET)

Hoi Daf55, allereerst hartelijk welkom op Wikipedia. Het artikel is in deze vorm een nogal promotieachtig verhaal over een persoon waarvan niet te beoordelen is of hij echt wel encyclopediewaardig is. De tekst is niet zakelijk en encyclopedisch, "een van de bekendste reikileraren" is subjectief en niet onderbouwd en nogal aanprijzend, de lijst met "literatuur" is nogal promo-achtig voor veelal zijn eigen geschriften. Kortom - ik vraag me af of het artikel en het onderwerp ook al schrap/edit je heel veel behoudenswaardig zal zijn maar je kan een poging wagen. Daarvoor heb je nu twee weken de tijd want dat is de periode dat het ter beoordeling/redactie staat door de gemeenschap (zie sjabloon bovenaan). Ik heb in de tussentijd al een handig informatiesjabloon op je overlegpagina geplaatst met tips. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 nov 2007 21:10 (CET)

Oke, bedankt. Ivar Mol - ne - mog zp iig vol promo/reclame, niet neutraal etc. MoiraMoira overleg 25 nov 2007 21:00 (CET) Waar kan ik een overzicht zien van al die afkortingen en hun betekenis? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Daf55 (overleg · bijdragen)

Bovenaan de verwijderpagina staat een afkortingenlijstje. ne = niet encyclopedisch, mog= mogelijk, zp = zelfpromotie, iig=in ieder geval. Groetjes, MoiraMoira _overleg 25 nov 2007 22:26 (CET)

Moira, zou je nog eens kunnen kijken naar de pagina. Graag horen we of het nu zo goed is zodat het kan blijven staan. Daf55 27 nov 2007 07:34 (CET)

Hoi, het is een netjes artikel qua vormgeving maar de encyclopediewaardigheid van de persoon zelf kan ik niet beoordelen. Dat zal over twee weken blijken als de gemeenschap zich daar over heeft uitgesproken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 nov 2007 09:09 (CET)

Scholier

Hoi MoiraMoira, Afgelopen vrijdag heb ik contact met je gehad over vandalisme op wikipedia door een van onze leerlingen. De leerling is erop aangesproken maar, geeft toe het gedaan te hebben, maar heeft geen excuses email gemaakt, wat hij wel zou doen. Daarom heeft deze leerling vanaf nu 1 maand geen internet meer op onze school en bij herhaling zal internet definitief verdwijnen bij de leerling. Met vriendelijke groet, Richard Verdonschot Christiaan Huygens College Locatie Broodberglaan, Eindhoven

Hartelijk dank voor de terugkoppeling. Zoals je wellicht gezien hebtheb ik het informatietekstje in oranje ook aangevuld op jullie IP-overlegpagina hier zodat andere Wikipedianen weten dat er vanuit deze school actief meegewerkt wordt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 nov 2007 08:47 (CET)

Mare Island

Beste MoiraMoira. Mag ik u vragen waarom je Mare Island verwijderd hebt ? Groet Renegade 26 november 2007 - 12:40 (CEST)

Hoi, omdat het bij de verwijdersessie na 2 weken verbetertijd nog steeds een nogal onleesbare tekst was gebleven met machineachtige vertalingen als "De Mare Naval Basis werd uit bedrijf geplaatst gedurende de periode van 1995". Wil je een poging doen om het artikel te herschrijven dan kan ik het in je gebruikersruimte neerzetten zodat je aan de slag kunt gaan. Laat dat me hier ff weten. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 nov 2007 12:44 (CET)

Nogmaals M.Isl.

Hi, hier ben ik weer eens. Omdat me men zei, dat ik het verwijderingsnominatieartilel

Mee bezig
Aan deze pagina of deze sectie wordt de komende uren of dagen nog druk gewerkt.
Klik op geschiedenis voor de laatste ontwikkelingen.

éénmaal verwijderd had, en dat niet mocht doen, na een tekstcorrectie van mijzelf, wist ik eigenlijk niet wát er precies schortte met de tekst. Als men me had gezegt of, zelf het gecorrigeerd was geweest, door u, dan had alles mogen blijven staan. Nu moet alles weer van voorafaan herschreven worden. Waarom schrijf je zelf niet "Naval Base Mare Island" in de tekst, inplaats alles weg te vegen ? Renegade 26 nov 2007 - 13:08 (CEST)

Hoi, ik doe alleen een onderhoudstaak als moderator dus heb niets met het artikel op zich te maken. Als je aan de slag wilt zet ik met liefde het artikel neer in je gebruikersruimte zodat je niet vanvoren af aan hoeft te beginnen. Ik kan het ook terugplaatsen met een wiu-sjabloon met uitleg, dan heb je weer twee weken extra om er aan te werken. Laat maar weten wat je wilt. Groetjes, MoiraMoira _overleg 26 nov 2007 13:21 (CET)

schwenda

Vanmorgen heb ik wat aanpassingen gedaan over dit onderwerp. Tot mijn verbazing zag ik dat deze weer teruggedraaid zijn. Waarom? Hetgeen ik veranderd heb is juist. Nu staat het weer op zijn Nederlands terwijl het een Duitse plaats is. Verder is het kenteken van de nieuwe auto's inderdaad veranderd naar MSH. De overige aanpassingen zijn ook onterecht teniet gedaan. Met vr. gr. Klaas Langius Spijkenisse {telefoonnummers ivm privacybescherming van betrokkene verwijderd) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.82.101.94 (overleg · bijdragen)

Hallo Klaas, welkom op Wikipedia. In artikelen gebruiken we Nederlandse benamingen. Je wijzigingen brachten dan ook de doorlinks naar andere artikelen in de war. De wijziging mbt de autonummerborden kun je gerust opnieuw doen. Zet dan wel even een bron in het veldje samenvatting meer. Met vriendelijke groet, 26 nov 2007 14:08 (CET)

Unipartners

Ik ben nieuw met wikipedia. Maar sjabloon was verwijderd omdat tekst gewijzigd was. Werkwijze e.d. was verwijderd. Tekst bevat nu alleen objectieve feiten en zegt niets over de kwaliteit van UniPartners of hoe daarmee in contact gekomen moet worden. Dit is nu enkel een uitleg van wat UniPartners is en doet. Dat is dus geen promo. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 137.56.80.184 (overleg · bijdragen)

Hallo, allereerst welkom. Je artikel is voorgedragen voor beoordeling omdat er twijfel is aan de encyclopediewaardigheid. De informatie hoe te handelen staat in het sjabloon erboven. Het is niet de bedoeling om dan zomaar het sjabloon weg te halen en de vermelding op de beoordelingslijst ook daar te gaan verwijderen. Je kunt daar wel aangeven dat je het artikel met redenen wil behouden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 nov 2007 14:37 (CET)

Beveiliging artikel Arabisch-Israëlische Oorlog onterecht

Beste Moderator, Ik wil je hierbij verzoeken de beveiliging van het artikel van de Arabisch-Israëlische Oorlog van 1948 ongedaan te maken. Ik vermoed dat je verkeerd bent ingelicht over een discussie rond deze pagina. Deze betrof enkel een zinnetje in de inleiding. De versie die je aantrof was de originele versie die gebruiker Kalsermar onveranderd wil laten. Ik heb overleg gepleegd met Kalsermar op zijn pagina. Aangezien onze meningen erg verschillen was ik van plan de kwestie binnenkort te submitten op de overlegpagina van het artikel zelf. Je hebt tevens mijn bijdragen teniet gedaan waar absoluut niemand over geklaagd heeft. Ik wil van de gelegenheid gebruik maken in te gaan op het gedrag van gebruiker Kalsermar. Aan het bewuste artikel heeft hij geen iota bijgedragen terwijl hij alle edits (van mij en van anderen) die hem politiek niet zinnen direct ongedaan maakt. Dit doet hij meestal zonder toelichting te geven, en waar hij dat wel doet is het in de trant van vandalisme verwijderd of hopeloos pov. Zoals gezegd; de versie van 22 november stond niet ter discussie. Ik hoop je hierbij voldoende geïnformeerd te hebben. Met vriendelijke groet, Adri 26 nov 2007 15:09 (CET)

Denkt Kalsemar er ook zo over? JacobH 26 nov 2007 15:19 (CET)

Hoewel ik mij niet graag meng op OP's van andere gebruikers wordt ik hier bij naam genoemd dus wil ik graag JacobH beantwoorden. Ik heb wijzigingen terruggedraaid naar versies die al lang voordat ik ooit naar de pagina keek er stonden. Ik heb getracht overleg te plegen maar de wijzigingen van Adri werden steeds hergeplaatst, zonder argumentatie buiten een herhaling van zetten. Indien ik dan voor de zoveelste maal dezelfde pov wijziging zie en er niet wordt ingegaan op overleg om een compromis te zoeken dan beschouw ik dat na een tijdje als vandalisme, zeker als Adri de wijziging soms als kleine wijziging aanmerkt. Dat een versie dan niet betwist werd is dus onwaar. Bovendien sla ik de beschuldiging aangaande wat mij politiek niet zint en zonder toelichting ver van mij.--Kalsermar 26 nov 2007 22:02 (CET)

Hallo Adri1973, Bij Wikipedia gaat het er om om artikelen te verbeteren. Bij een verschil van mening is het dus niet primair de bedoeling om een "schuldige" aan te wijzen maar om er samen via overleg uit te komen. Via een verzoek op de blokverzoekenpagina heb ik gezien dat het probleem lag bij verschillende visies op de tekst van een specifiek artikel en dan verdient een beveiliging en oproep tot overleg altijd de voorkeur. De versie waarop "bevroren" wordt is nooit de "goede" voor een van de partijen helaas, maar daar gaat het niet om. Onbetwiste wijzigingen kunnen immers altijd na consensus of via door allen ondersteund verzoek toegevoegd worden. Op de overlegpagina kan iedereen die aan het artikel bijdraagt verdere uitleg vinden. Als jullie er uit zijn dan kan dat aangegeven worden op de pagina voor artikelbeveiligen/ontveiligen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 nov 2007 15:48 (CET)

Hoi Adri, ik heb het plaatje toegevoegd om te illustreren dat er bij een meningsverschil altijd sprake is van een verkeerde versie. Bedenk dat het niet belangrijk is welke versie de komende dagen/weken op Wikipedia te aanschouwen is, maar dat het wel belangrijk is welke versie daarna blijft staan. Mijn advies is om je te richten op het overleg. Vriendelijke groet, Chris(CE) 26 nov 2007 16:19 (CET)

Dank voor het aanschouwelijke plaatje Chris :) MoiraMoira _overleg 26 nov 2007 16:20 (CET)

Terugplaatsen Mare Island aub

Beste MoiraMoira. Indien u zo vriendelijk wilt zijn "mijn" Mare Island terug te plaatsen, dan ben je zéker "kleurenprachtig", gelijk uw overleg gebruikersnaam, een regenboog of nu de herfsttijd. Ik zal dan zeker mijn best doen het 'euvel' te vermijden en te corrigeren. Vooralleer ik schrijf in 't net, schrijf ik het eerst op WordPad, en leg ik het vast. Maar nu, na een tijd, veeg ik het weg (gelijk jullie het doen), maar ik uit Words, nu ik dacht dat het artikel na een tijdje 'goedgekeurd' leek. Ik weet het, een paar ogen méér van iemand anders, zien sneller de fouten van de persoon in kwestie, die het over het hoofd ziet, ondanks hij het nog eens overleest. De volgende keer zal ik alles in WordPad bijhouden. Alvast bedankt op voorhand, Groeten. Renegade 26 nov 2007 - 16:53 (CEST)

Hij staat er weer. Ik heb op de verwijderlijst gevraagd of er anderen ook mee willen helpen. Groetjes, MoiraMoira _overleg 26 nov 2007 17:33 (CET)

Niets

MoiraMoira, Ik weet niets van schending van auteursrechten en een persoonlijke aanval op een zekere David Pinto. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Johan van Gelder (overleg · bijdragen)

Hoi Johan, op 13 november plaatste je een hele lap tekst met beschuldigingen aan het adres van die persoon. Op je eigen gebruikerspagina plaatste je tevens een hele lap tekst met de titel "Landenverbinding rijp om opnieuw te vermarkten " afkomstig van een auteursrechtelijk beschermde tekst van een andere website. Je hebt toch niet per ongeluk je inlogwachtwoord aan iemand anders gegeven? Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 nov 2007 17:52 (CET)

Mare Island

Beste Moiramoira, alvast bedankt voor het terugplaatsen. Ik heb hier en daar tekstwijzigingen en zinschakeringen gedaan. U kunt het misschien eens lezen. Laat me weten als er nog iets schort. Groeten Renegade 27 nov 2007 - 9:05 (CET)

Ik kijk nog wel even en hoop ook dat anderen n.a.v. de oproep op de verwijderlijst mee willen helpen om het te verbeteren. Heb je al op commons gekeken voor geschikte foto's om er bij te zetten? Groet, MoiraMoira _overleg 27 nov 2007 09:10 (CET)

Fotoinlassing

Beste MoiraMoira. De fotoinlassing vind ik prima, maar ze er zelf inplaatsen, daar ben ik voorzichtiger mee geworden. Onlangs ben ik "afgestraft" geweest omdat ik foto's ingelast had bij m'n artikelen USS Hammann (DD-412), Frank Jack Fletcher en I-168. Bij de I-168 werden ze verwijderd, maar achteraf toch nog ingezet. Deze werden verwijderd ondanks ze méér dan 60 jaar geleden gefotografeerd waren door onbekende fotografen. Ik heb daarop gereageerd en men vroeg me ofdat ik ze gefotografeerd had (Ik was nog niet geboren !!) - en dat ik het overdreven vond, omdat deze schepen niet meer bestaan, althans op de oceaanbodem. Men verklaarde me, als ze méér dan 70 jaar oud zijn, vermoedelijk 'verjaard', en dat ze wél in de Nederlandstalige Wikipedia gepubliceerd mogen worden. (Bij de Engelstalige Wik. is dat bij elk artikel wel) Dat heb ik gemerkt in m'n artikelen George Dewey en Patricio Montojo. U kent de auteursrechten, daarom laat ik het liever aan jullie over. Groet, Renegade 27 nov 2007 - 12:24 (CET)

Floriande

Een tijd geleden heb jij het artikel over de deelwijk Paros samengevoegd in het artikel over Floriande. Door deze goed gedoelde actie is het artikel over Floriande uitbalans. Het lijkt alsof floriande alleen, maar uit de deelwijk Paros bestaat. Omdat op dit moment nieuwbouw huizen in deze wijk te koop staan is snel de schijn dat uit reclame redenen de informatie over Paros op wiki gezet is. Carsrac 27 nov 2007 11:35 (CET)

Dat van die reclame weet ik wel zeker. Die hele reeks artikeltjes en subartikeltjes waren één groot verkooppraatje van de projectontwkkelaar. Dat heb ik destijds bij een verwijdersessie ontward en an die subartiketljes verwijderd. De informatie over die nieuwbouwwijk is wel encyclopedisch - misschien kun je daar eens een herschrijfpoging aan wagen? Of welllicht invoegen in Hoofddorp ergens? Groet, MoiraMoira _overleg 27 nov 2007 11:40 (CET)

Artikel verwijderd

Waarom is mijn artikel over Dilnarin "Dee" Demirbag verwijderd?! In de zweedse Wikipedia wordt het gewoon toegestaan. Als straks de release van E-Type zijn nieuwe single en album er door zijn hier in Nederland dan gaan mensen ook zoeken naar haar. Groeten Arjen webmaster deesite.nl – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Arjentl (overleg · bijdragen)

Het artikel is op 9 oktober regulier verwijderd bij een verwijdersessie omdat het na twee weken verbetertijd nog steeds geen goed encyclopedisch artikel was geworden. Tips om een goed artikel te schrijven vind je in het informatiesjabloon wat ik nu op je eigen overlegpagina heb geplaatst. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 nov 2007 14:49 (CET)

Goeiemorgen

Ik begin onderaan. Groetjes, Ninane (overleg) 28 nov 2007 08:39 (CET)

LOL - ik ben net bovenaan begonnen :) MoiraMoira _overleg 28 nov 2007 08:40 (CET)

Ja, dat zag ik. Je begon net ietsje eerder dan ik, want we hadden een verwijderbewerkingsconflict bij een artikel bovenaan. Daarom ben ik onderaan begonnen. Ninane (overleg) 28 nov 2007 08:42 (CET)

En ik dacht nog - zou Ninane er zijn vanmorgen dus zal ik wel bovenaan beginnen? :P MoiraMoira _overleg 28 nov 2007 08:43 (CET)

Interwiki vandal continues...

... if you want to protect the page. I'm reverting this user in the english and spanish wikipedia today. Also I want to tell you that today begins my "Request for Adminship process" in the spanish wiki. I'm very nervous!! Thanks for your help, --RoyFokker 28 nov 2007 09:56 (CET)

Good luck with the election! Did you notice I already placed a notification on meta-wiki about our english vandal? I also asked one of our ip-experts to look into the matter today. Please check the page here since it allows you to see exactly from what addies the vandal works and he/she does it cross-wiki always. And here you will also find which pages have been targeted sofar. MoiraMoira _overleg 28 nov 2007 09:58 (CET)

today User:78.150.30.172 on the catalan and spanish wikis... I guess that we only can subprotect the pages. Thanks. --RoyFokker 29 nov 2007 12:13 (CET)

Hi my colleague RonaldB has looked into this matter and has scanned the used ranges for contributions. It is safe to give a rangeblok to the following ranges since they are dynamically used by the ISP and only used for vandalising on Wikipedia sofar by one person, our vandal. So what has been done here in the mean time is give a permanent block with open proxy notification to the following ranges:

• 78.145.0.0/16
• 78.150.0.0/16

When entering this exactly in the block-IP-field automatically all IP-addresses ranging from respectively 78.145.0.0 - 78.145.255.255 and 78.150.0.0 - 78.150.255.255.

This can be done on other Wikipedia's as well (the wiki-en should how ever check since it is an englihs ISP so perhaps there others do use those ranges normally). Please do not forget to update the data on metawiki if you want (see above). The few other ranges occasionally used cannot be blocked yet RonaldB reported back to me since they do contain some valid edits. Best wishes, MoiraMoira _overleg 29 nov 2007 13:06 (CET)

ps - you can see the contributions made wiki-wide here of the IP-addie you mentioned above. When using this tool in the future you'd best replace the lang=nl in the header by lang=es for spanish version :) MoiraMoira _overleg 29 nov 2007 13:12 (CET)

Terugplaatsing/aanpassing artikel Digiscribble

Hallo Moira, Een aantal weken geleden deed je mij n.a.v. het verwijderen van mijn bijdrage over die speciale pen met digitale opslagmogelijkheid - de digiscribble - het voorstel om het artikel weer te plaatsen. Ik heb na veel moeite de tekst (zoals die door Ed Bever was verbeterd na mijn eerste pogingen) weer kunnen terugvinden en herplaatst. Nu komt Zanaq vertellen dat het een reclamestuk is. Kun jij mij uitleggen wat ik dan wel moet doen om dit hulpmiddel voor toetsenbord-bangerds en 'veel buiten de deur schrijvers', die daarna minder tijd kwijt zijn doordat ze hun tekst in 1 keer in de computer kunnen zetten, in een 'verklarend boekwerk' opgenomen te krijgen? Ik word eerlijk gezegd een beetje moedeloos van het commentaar. M.vr.gr., Jan van de Nes (Logipers) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Logipers (overleg · bijdragen)

Hoi Jan, ik heb je vraag al beantwoord op de overlegpagina van Zanaq. Wikipedia is een encyclopedie waar je aan kunt bijdragen vanuit je kennis en ervaring en belangstelling. Ik zie mbt gebruiker Logipers een gebruiker die nimmer bij heeft gedragen enkel dan mbt het aanmaken van één artikel over een bepaald produkt helaas. Had je enige geloofwaardigheid willen opbouwen in de tussentijd zodat bij herplaatsen van het produktartikel niet meteen (lgisch) door een andere Wikipediaan aan reclame gedacht zou worden, dan had ik gehoopt en verwacht dat het geen "one issue account" gebleven was. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 nov 2007 10:15 (CET)

Betty Owczarek

Ik vraag me af waarom u de pagina van Betty Owczarek continu blijft wijzigen. Wikipedia mag dan wel geen roddelblad zijn, maar over welke roddels hebt u het dan? Alle info op die pagina was 100% correct. Ik kan nog begrijpen dat de info omtrent haar dochter niet mag geplaatst worden, maar waarom wordt de info over haar noteringen in de hitparade bijvoorbeeld gewist? U laat 'Come To Me' staan, maar al haar andere singles worden eruit gezwierd? De logica is daar toch wel héél ver te zoeken.

Hoi Belgo, zo te lezen ben je een echte fan van deze persoon. En daar wringt dan een beetje de schoen want dan wil je van allerlei zaken die heus interessant zijn op een fansite ook overal kwijt. Maar Wikipedia is een encyclopedie en dat betekent dat alles daarin wel encyclopedisch verwoord en encyclopedisch relevant moet zijn. Vandaar mijn taalpoets en inhoudelijke poets. Als je in de bewerkingsgeschiedenis van het artikel gaat kijken kun je ook zien dat ik mijn wijzigingen heb toegelicht: rv - Wikipedia is geen roddelblad, privacyschending minderjarigen, vermelding van niet encyclopedische personen en niet encyclopedisch taalgebruik alsmede pov formuleringen zijn niet de bedoeling. Wel mijn excuus voor het per abuis weghalen van de hitnoteringen dat moet een vergissing zijn geweest - zet die alsjeblieft terug compleet want dat is zeker en vast encyclopedisch waardevol. Kan je ze niet vinden geef hier dan gerust een seintje dan doe ik het zelf. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 nov 2007 14:50 (CET)

Transistor

Hoi MoiraMoira, zou je even mee willen kijken naar transistor? Een ervaren gebruiker is bezig met iedere keer zonder enige toelichting een link te plaatsen die volgens de richtlijnen niet past. Gijsvd^L 28 nov 2007 15:06 (CET)

Zie hieronder :P MoiraMoira _overleg 28 nov 2007 15:43 (CET)

OK, bedankt voor je hulp. Gijsvd^L 28 nov 2007 15:44 (CET)

Mammaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!

Hoi Moiramoira, kun je even kijken naar Transistor. Een ervaren gebruiker haalt steeds weer een relevante link weg. Emil·76  28 nov 2007 15:12 (CET)

"Mamma" heeft het opgelost en hoopt dat jullie samen verder door kunnen spelen nu LOL. Groetjes, MoiraMoira _overleg 28 nov 2007 15:18 (CET)

Maar ff serieus: het was hier een klassiek communicatieprobleem wat met wat overleg opgelost had kunnen worden en waar geen van tweeën "gelijk" of "ongelijk" had en beiden met goede bedoelingen werkten. Een van jullie voegde een link toe die op zich mogelijk relevant was maar er zijn er zoveel van op dat gebied dus hij hoeft er echt niet persé bij als je linkwildgroei op een pagina wil voor zijn. De reden was echter een andere zag ik: vanaf die link kwam een waardevolle aanvulling, namelijk de datum van uitvinden van de transistor. Dus dan kan-ie wel erbij, maar dan als relevante referentie. Kortom - met wat uitleggen waarom je iets toevoegt via het invullen van het subpkopje "samenvatting" én dan indien nodig overleggen via de overlegpagina van het artikel was mogelijk de oplossing er ook gekomen. Maar hier langskomen mag natuurlijk ook altijd hoor - ik zie graag twee aardige collega Wikipedianen hier op visite :) Groetjes, MoiraMoira _overleg 28 nov 2007 16:10 (CET)

Ik vind persoonlijk het bieden van extra bronnen, het zij als referentie, het zij als waardevolle aanvulling op een artikel meestal wenselijk. Niet alleen biedt je de lezer de mogelijkheid om uitgebreidere achtergrondinformatie te lezen, maar ook verlaag je de drempel voor andere auteurs om deze informatie te lezen en, als de informatie (nog) niet volledig is verwerkt in het artikel, deze alsnog te verwerken. Zelfs als de informatie van het artikel en die van de externe link elkaar deels overlappen is het als referentie (al dan niet als zodanig aangegeven) altijd nuttig. Het lijkt me onjuist om er vanuit te gaan dat de informatie die Wikipedia biedt volledig en de (enige) juiste zou zijn. Waar de angst voor wildgroei bij het toelaten van dit soort links vandaan komt is mij een raadsel. Wikipedia:Wanneer extern linken is heel duidelijk over de typische 'wildgroei-links' zoals fora, startpagina's etc. dus zo'n vaart loopt het echt niet. Verder stelt die pagina dat het relevant moet zijn, en 'niet te veel en niet te vaak'. Twee links is niet te veel noch te vaak. Met Gijs heb ik al vaker ellenlange discussies over het al dan niet plaatsen van externe links gehad. We kennen zolangzamerhand elkaars standpunt wel. Die discussies lossen in dit geval niet veel op, en uiteindelijk draait het toch altijd uit op een bemiddeling door een mod. Al met al ging het deze keer veel sneller dan dat we er ook nog enkele kantjes overlegpagina aan hadden besteed. (zie bijv. Overleg:Ectodermale dysplasie).  Emil·76  28 nov 2007 18:02 (CET)

Waar bij mij met name de irritatie ontstaat is dat het in alle gevallen waar we elkaar tegenkomen zo is dat ik net een anoniem heb gerevert die een link dumpt, meestal zonder enige andere wijziging en dat jij vervolgens vlak daarna botweg mij terugdraait. Dit is werkelijk heel irritant als je probeert tussen de bedrijven door je steentje bij te dragen aan het project door een paar anonieme wijzigingen te controleren. Als ik een linkdump revert, dan heb ik er normaal gesproken wel echt serieus naar gekeken. Het is niet zo dat ik allergisch ben voor 'http' o.i.d. en dan maar blindelings revert. Ik had vanmiddag niet echt tijd om uitgebreider in discussie te gaan, vandaar dat ik in een vrij vroeg stadium al keek wie er online was om even mee te kijken. Dat leidde gelukkig snel tot een oplossing. Om dit soort problemen in de toekomst te vermijden stel ik voor dat je voortaan als je het niet eens bent met het feit dat ik een anonieme bewerking revert niet mij weer revert, maar op dat moment al in overleg gaat. Ik ben in principe altijd bereikbaar voor vragen, klachten, overleg etc. Gijsvd^L 29 nov 2007 01:07 (CET)

Toch vraag ik me af waarom er vrij vaak discussie ontstaat als jij externe links verwijdert. Kennelijk ben je dan toch iets te trigger happy met het verwijderen van dergelijke bijdragen. --Brinkie 29 nov 2007 07:26 (CET)

Ik vraag me hetzelfde af als Brinkie. Als jij (Gijs dus) trouwens in dezelfde minuut als een link geplaatst is deze revert (waarbij ook nog eens extra informatie is gegeven), lijkt het in mijn ogen wel blindelings te gebeuren. PatrickVanM 29 nov 2007 07:48 (CET)

@Gijs, het scheelt al als je specifieker zou aangeven waarom een bepaalde link niet gewenst is. Gewoon 'ls' o.i.d. zegt mij te weinig. Verder: het is en blijft een wiki, als ik het niet eens ben met een edit, of dit nu een revert van een anoniem of nieuweling is of niet, dan voel ik me vrij om dit te herstellen. En juist als het een anoniem of nieuweling betreft die de link plaatste kom ik graag voor diegene op. Een nieuwkomer is erg gauw overruled door het plaatsen een sjabloontje (waar op zich verder niets mis mee is). Uiteindelijk heb ik het vermoeden dat het bij dit soort editwars meestal meer om ego's gaat dan om de argumenten, dus wat dat betreft begin ik me ook een beetje af te vragen of die discussies ergens toe leiden. Zo lang de richtlijnen over externe links zo vaag en ruim interpretabel zijn zullen dit soort meningsverschillen blijven. Ik blijf gewoon links terugplaatsen als ik denk dat ze geoorloofd zijn volgens de richtlijnen, wel zal ik voortaan proberen (ook) duidelijk te motiveren waarom ik de link terugplaats.  Emil·76  29 nov 2007 14:36 (CET)

FF ter info, ik heb op Overleg:Transistor een berichtje achtergelaten. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 1 dec 2007 14:32 (CET)

Robert Moszkowicz

Zie niet in waarom ik moet overleggen om iets op een systeem als Wikipedia aan te passen wanner de voorgaande informatie onjuist is. Bovendien was het krom geformuleerd. Immers, ieder overlijden is m.i. vroegtijdig, ongeacht de leeftijd waarop. Daar naast is hoeveel kinderen (overleden of niet) bij welke vrouw en wat voor leeftijd zij heeft informatie voor de Prive of iets dergelijk. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 84.83.119.3 (overleg|bijdragen) 28 nov 2007 22:55 (CET)

Hallo inlogger via 84.83.119.3, Ik plaats ter vergroting van je inzicht zometeen wel een handig informatiesjabloon op je eigen overlegpagina waa meer informatie over de werkwijze van Wikipedia te vinden is. Kortgezegd - de reden is 1) Wikipedia is een encyclopedie en 2) Wikipedia is een gemeenschapsproject. Dat houdt in dat wijzigingen / toevoegingen / weghalingen verifieerbaar en juist en relevant moeten zijn en ook dat je via overleg en consensus tot een beter artikel moet zien te komen. Zomaar weghalen of ingrijpend wijzigen is dus niet de bedoeling zoals je hebt gemerkt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 nov 2007 08:08 (CET)

Moira, ik had alle verwijzingen naar huwelijken en kinderen weggehaald. Jij zet ze weer terug. Ik ben het hier niet mee eens, duidelijk NE. Gaan we bij iedereen aantallen kinderen etc opnemen? Volgens mij was er laatst in de Kroeg? een discussie over waar de grenzen liggen aleichem _groeten 29 nov 2007 10:49 (CET)

Ik ben degene die de *privacygevoelige gegevens van minderjarige kinderen* in de discussie heb gegooid mede destijd - namen van die ne-personen moeten idd niet op Wikipedia. Iets anders speelt hier - een rocky history beschrijving van een publieke figuur wiens handelswijze publiek domein zijn en een feitelijke weergave verdienen. Doe mee in het overleg op de overlegpagina van het artikel alsjeblieft - daar heb ik ook al mijn zienswijze gegeven (die een eind in jouw richting gaat met wat kanttekeningen overigens). Hier op mijn op is het een reactie van de anonieme inlogger waar ik primair op reageer. Groetjes, MoiraMoira _overleg 29 nov 2007 10:54 (CET)

Links

Beste MoiraMoira, Wanneer ik een link in een wiki over persoonlijkheidsstoornissen vervang door een relevantere - want betrekking hebbend op een in dezelfde categorie websites duidelijk deskundiger website, ga me dan niet ervan beschuldigen dat ik een NIEUWE link plaats. En wanneer ik vervolgens de oorspronkelijke link verwijder, mede in het kader van het Wikipedia-beleid m.b.t. links en het beleid m.b.t. medische info, ga me dan niet beschuldigen van vandalisme, zeker niet wanneer je vervolgens zelf de resterende links in die wiki verwijdert. Als je de moderator wilt uithangen, doe dat dan ook goed. Fré Spreeuwers (83.83.62.20)

Hoi, je kunt beter geen zaken zomaar zonder uitleg blijven wijzigen en weghalen. Bovendien is het prettiger als je op een overlegpagina een beetje aardig doet. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 nov 2007 12:52 (CET)

Paviljoens

Bedankt voor de tips. er zijn een aantal veranderingen gedaan, delen van teksten komen nog steeds van de internetpagina maar geven objectieve informatie. Laat me weten wat je er van vind.

Ik ga zeker kijken en koppel dan hier weer terug. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 nov 2007 13:46 (CET)

Ster

Beste MoiraMoira, in ben ben verrast met de ster ! Kun jij die ster aan de rechterkant van mijn pagina tussen de tekst zetten, want ik ben een kluns met dat soort technische zaken. Bedankt en hartelijke groet van Boekenliefhebber 29 nov 2007 13:43 (CET)

Als je het goed vind ga ik eens even knutselen op je gebruikerspagina en alles een beetje mooier plaatsen. Als je het niet mooi vindt dan hoor ik het wel :) MoiraMoira _overleg 29 nov 2007 13:47 (CET)

Hallo MoiraMoira, na mijn middagdutje wist ik niet wat ik zag op mijn pagina. Het is fantastisch ! Leuk hoor als je nog vrienden of (vriendinnen) bij Wikipedia hebt !. Groetjes van 86.87.200.237 29 nov 2007 15:27 (CET) Sorry, had Boekenliefhebber ook nog vergeten in te loggen

Stichting Buurtlink

Beste MoiraMoira, Tot mijn grote verbazing zie ik dat je de pagina over Stichting Buurtlink verwijderd hebt met het commentaar: Herhaald aangemaakte reclamepagina door/namens de Stichting Postcodeloterij. Reeds 2x bij reguliere sessie verwijderd. Dit klopt helemaal niet. Stichting Buurtlink is een totaal onafhankelijk stichting. Stichting Buurtlink is 1 van de 53 beneficienten van de Postcodeloterij, net als bijvoorbeeld het Rode Kruis en Amnesty, de loterij heeft dus geen enkele inmenging in de Stichting. En naar mijn inziens word er nergens in het artikel reclame gemaakt voor de Postcodeloterij. De eerdere toevoegingen op Wikipedia over Buurtlink waren inderdaad te 'reclame-achtig' geschreven. Maar de laatste versie was geheel objectief geschreven en kwam niet 1 reclame-achtige of wervende tekst in voor. Daarnaast kregen we toen het commentaar dat de site van de Stichting niet bekend genoeg was, wat met 155.000 abonnees, 20.000 leden en 250.000 unieke bezoeker p. maand volgens mij niet het geval is. En voor de 'vereiste' Alexa ranking zitten Buurtlink met een rank van onder de 70.000 ruim binnen de Wikipedia grens van 100.000 om vermeld te mogen worden. Op Wikipedia worden stichtingen die vele malen kleiner zijn en waar volgens mij nog nooit iemand van gehoord heeft wel vernoemd (zoals: Stichting Fado & Guitarras, El Desafio Foundation, Molenstichting Westerkwartier). Het is mij daarom niet helemaal duidelijk waarom Stichting Buurtlink niet vermeld zou mogen worden, zeker aangezien de laatste versie naar mijn inziens puur informatief geschreven is. Anders hoor ik graag wanneer een Stichting als Buurtlink wel relevant genoeg is om vermeld te mogen worden op Wikipedia. Met vriendelijke groet, Monkster 29 nov 2007 14:25 (CET)

Hallo Monkster, het artikel is tweemaal aangemaakt en tweemaal bij een sessie verwijderd. Ook nog onder verschillende titels en dan nog zonder een netjes verzoek tot heraanmaak te doen. Eenmaal vanuit een IP van de Postcodeloterij en daarvoor nog een keer vanuit een marketingbedrijf er aan gelieerd. Daarna zijn er bewerkingen gedaan vanaf vanaf daar waarschijnlijk (ik kan een check user laten uitvoeren als je dat wilt...) aangemaakte accounts. Bovendien is er doelbewust ook nog de stichting op allerlei pagina's van bekende nederlanders geplaatst die de stichting aanbevelen. Als dat allemaal geen handige opgezette campagne is weet ik het ook niet meer en ben ik echt een naieve miepje :). Kort en goed: Wikipedia is geen promotiemedium voor goede doelen, maar een encyclopedie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 nov 2007 14:29 (CET)

Mijn excuses ik was niet op de hoogte dat het mogelijk was om een verzoek tot heraanmaak te doen, anders had ik dat zeker gedaan. Ik geef eerlijk toe dat de eerst gemaakte artikelen over Buurtlink te commercieel geschreven waren, maar naar mijn inziens was dat deze keer niet het geval. Het kantoor van Stichting Buurtlink zit in 1 van de panden van de Postcodeloterij, dus het kan heel goed kloppen dat dit het zelfde IP adres is en dat dit verwarring geeft. Ik snap best dat Wikipedia geen promotiemedium is, maar waarom is een artikel over Stichting Buurtlink reclame en een artikel over Artsen zonder Grenzen (waar ook diverse keren in vernoemd word dat ze geld krijgen van de Postcodeloterij) een encyclopedisch artikel. En het klopt dat er bij 2 BN'ers staat dat ze in het Commite van Aanbeveling zitten, maar bij Annemarie Jorritsma staan ook haar 16 andere onbetaalde nevenfuncties, dus ik zie hier niet direct reclame in. Met vriendelijke groet, Monkster 29 nov 2007 15:04 (CET)

Verdorie, dat is inderdaad een goed voorbeeld van een slecht geschreven artikel zeg, dat Artsen zonder Grenzen. Vooral het hoofdstuk dat over hun werkwijze gaat, lijkt ofwel knip/plakwerk van een publicatie, ofwel door een communicatiemedewerk(st)er van AzG te zijn geschreven. In deze vorm bepaald niet acceptabel, al is de organisatie een stuk bekender (understatement) dan de stichting Buurtlink. --Brinkie 29 nov 2007 19:05 (CET)

Brinkie - LOL. Het is maar goed dat we geen checkusers zouden gaan doen op al die promotekstschrijvers - dan zitten ze vast weer zogenaamd "in het kamertje ernaast in hetzelfde pand". Geef mij maar tien keer liever de echte vrijwilligers van een molenvereniging of historische verenigingen als bijdragers zonder bijbedoeling :) MoiraMoira _overleg 29 nov 2007 19:14 (CET)

Beste MoiraMoira, Als 1 van de 900 'echte' vrijwilligers van de Stichting het artikel zonder bijbedoelingen schrijft, zou het dan meer kans maken om goedgekeurd te worden? Overigens hier nog een fototje van het 'bewijs' dan we niet "zogenaamd in het kamertje ernaast" zitten. Monkster 30 nov 2007 16:32 (CET)

@Monkster - begrijp je wel dat ook wikipedia door vrijwilligers gemaakt en gecontroleerd wordt. Een artikel als Artsen zonder Grenzen kan er dus doorheen glippen. Vergelijken van jouw artikel met andere artikelen heeft dan ook geen zin (en werkt op mij als een bewegende lap op een stier). Schrijf gewoon een goed objectief artikel en je zult niemand horen klagen. Feit blijft dat als eigen medewerkers een artikel starten, het meestal verre van objectief blijkt te zijn. PatrickVanM 30 nov 2007 16:36 (CET)

Ik begrijp heel goed dat Wikipedia volledig door vrijwilligers word gerund. Stichting Buurtlink werkt ook voor het grootste deel met vrijwilligers en ik snap best dat er een slechter kwaliteit artikel tussen door kan glippen. De enige reden waarom ik ging vergelijken met andere artikelen op wikipedia is omdat ik probeer uit te vinden wat wel en niet kan en waar een artikel aan moet voldoen om een 'objectief' artikel te zijn. En ik begrijp ook best dat het niet wenselijk is dat mensen artikelen over hun eigen organisaties schrijven, maar gezien de grote die de organisatie nu heeft, miste ik het artikel gewoonweg op wikipedia. Naar mijn mening had ik een objectief artikel geschreven over de organisatie, anders hoor ik dolgraag wat ik er aan had kunnen verbeteren om het objectiever te maken. Ik namelijk bang dat als 1 van de vrijwilligers in de toekomst een artikel over Buurtlink probeert te plaatsen, deze waarschijnlijk opnieuw tegen het zelfde aanloopt. --Monkster 30 nov 2007 16:52 (CET)

Hoi Monkster, leuke foto en ik geloof het best maar dan nog. Wikipedia is een encyclopedie en geen medium om bekendheid te vergroten of promotie te genereren. Het artikel is verwijderd vanwege die twee niet encyclopedische kriteria. Bovendien - schrijven over jezelf of je eigen organisatie is sowieso een probleem - als je ergens nauw bij betrokken bent is het immers moeilijk objectief te blijven. Alle goeie doelen die de Postcodeloterij ondersteund zijn uiteraard prachtig (ik ben zelf notabene bestuurslid van één ervan die heel veel geld krijgt van de Postcodeloterij) Maar dat betekent niet dat die allemaal maar promoachtig op Wikipedia geëtaleerd hoeven worden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 30 nov 2007 17:11 (CET)

Middeloo

Omdat ik niet weet of ik op de juiste plaats gereageerd op uw opmerkingen over mijn ruim een week geleden ingezonden lemma 'Middeloo' wil ik u, zonodig met excuses, hierbij nog even verwijzen naar mijn uitvoerige verantwoording op mijn overlegpagina bij dat lemma. Vanzelfsprekend ga ik ook zeer accoord met verdere uitwerking te eniger tijd door deskundige(r) gebruikers. Dit werk blijft immers wiu. OK? Eddmoos 29 nov 2007 18:46 (CET)

Hallo, ik heb ff op de overlegpagina van het artikel gekeken maar daar staan geen bijdragen van jou op of je moet niet ingelogd hebben gewerkt natuurlijk. Er is idd nog veel werk aan de winkel taalkundig, qua opzet en redactie en formulering wil het een encyclopedisch artikel worden. Wat er nog aan schort heb ik kort in het sjabloon gezet. Ik heb ook ff het nieuwe hulp sjabloon bovenaan je eigen overlegpagina geplaatst zodat je hopelijk met behulp van de doorlinks daar op weg geholpen bent. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 nov 2007 18:52 (CET)

Sorry, mevrouw twee-van-de-drie, maar vanaf 23 nov. (1:12 CET) en 1 dec. (23:58) heeft op de overlegpagina bij mijn artikel de uitvoerige verantwoording gestaan die u niet kon vinden; ondertussen heeft Peter Boelens er wel een reactie in geplaatst. (Ik raak zelf trouwens ook wat verstrikt in die ingewikkelde organisatie van al die overlegpagina's; zo vraag ik mij nu af of ik deze reactie misschien op mijn eigen overlegpagina zou moeten plaatsen. Maar het is een antwoord aan u, en uw opmerkingen staan nu eenmaal hier.) Ik dank u voor het sjabloon, dat mij overigens niet onbekend was, en voor uw kritische kanttekeningen. Maar ik moet bekennen dat die (zoals ook de summiere kwalificaties van 'agora') voor mij niet uitmunten in duidelijkheid over hoe een encyclopedie-artikel er voor Wikipedia dan wel uit zou moeten zien (terwijl ik beroepshalve toch enige ervaring heb in dezen).

Inmiddels is het proeflemma in zijn onvolmaakte vorm wel aanleiding geweest dat een mbt. het onderwerp deskundiger persoon dan ik met mij contact heeft opgenomen met uitgebreider en voor mij nieuwe informatie, waarvan ik vind dat die verwerkt zou moeten worden. Bovendien blijken er nog anderen te zijn, eveneens deskundiger dan ik, die waarschijnlijk bereid zijn het artikel inhoudelijk te verrijken. Iets waar ik blij mee ben, maar wat vermoedelijk wel een andere aanpak en een uitvoeriger opzet zal vereisen. Dat is iets waartoe ik momenteel niet de handen vrij heb, omdat ik verregaand verdronken ben in ander onderzoek; de Middeloo-informatie is daarvan eigenlijk niet meer dan spin off, waarvan ik het zou betreuren wanneer die in vergetelheid zou geraken (mijn bedoeling was: een kort lemma waar anderen mee verder kunnen).

Mijn voorstel zou nu zijn: bewaar deze tekst (van mijn part in quarantaine) als werk dat nog wel even in uitvoering zal blijven (wat eigenlijk niet in Wikipedia?), tot ik en\of anderen in de gelegenheid zijn tot correctie, aanvulling en ach, wie weet: stilistische verbetering. Ik hecht er wel aan dat informatie over het onderwerp beschikbaar zal zijn, juist ook in Wikipedia (elders is er niet zoveel over te vinden, geloof ik).

Overigens blijf ik van mening dat een voorlopig nog niet ideaal vormgegeven lemma, mits er geen onzin in wordt verkocht, in een encyclopedie redelijk goed kan functioneren (ik spreek uit ervaring). En ook een lemma dat veel te eenzijdig de nadruk legt op één aspect of veel te weinig op andere relevante kanten van een onderwerp kan in een naslagwerk als dit (waar aanvullingen gewenst en mogelijk zijn) van werkelijk belang zijn, zoals uw eigen bijdrage over pastoor Vullinghs voortreffelijk bewijst.

Mvg Eddmoos 5 dec 2007 19:45 (CET)

Verwijderlijst

Klik dan wel op mijn Overleg

Moi MM, als je morgen gewoontegetrouw de verwijderlijst bijwerkt dan wens ik je in dit geval veel wijsheid en inspiratie toe :-) Peter boelens 29 nov 2007 23:45 (CET)

Daar sluit ik me helemaal bij aan. Je zult je Salomo-pet nodig hebben. ;-) Groet, Wutsje 30 nov 2007 00:14 (CET)

Daar moet ik me bij aansluiten. Weet in ieder geval dat we, ik in ieder geval, achter je staan. Je hebt je in de tijd dat ik hier actief ben (en ook ver daarvoor) bewezen als integer mens. Mocht je wat steun kunnen gebruiken, gebruik dan de bel rechts in beeld. Je hebt tenslotte al een hoop stront over je heen gekregen tijdens sommige van die discussies. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 30 nov 2007 03:10 (CET) (Let niet op de tijd trouwens)

Goeiemorgen allemaal! Laten we wel zo wijs zijn allemaal om Tjako als hij terug is in Nederland te stimuleren om constructief te blijven bijdragen op die gebieden waar hij veel van weet en hopen dat hij sportief omgaat met de voor hem wellicht teleurstellende uitslag. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 30 nov 2007 09:46 (CET)

Oja, hij is weg natuurlijk :-) Je hebt goed je best gedaan trouwens weer! Hulde nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 30 nov 2007 21:52 (CET)

Inmiddels terug na een leuke concert- en masterclass week in Portugal met saxofonist Arno Bornkamp. Zie mijn OVERLEG s.v.p. waar ik mijn reaktie heb geplaatst onder 'artikel'. Wat er voor 'Salomon's oordeel' aan MoiraMoira's beslissing uiteindelijk ten grondslag ligt verneem ik overigens voor de zuiverheid nog erg graag, want ik bespeur een zekere willekeur, welke ik heb getracht te analyseren op mijn overlegpaag. Groet, Tjako (overleg) 2 dec 2007 19:50 (CET)

Welkom terug Tjako. De conclusie kun je hier vinden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 dec 2007 22:32 (CET)

Dank je MoiraMoira. Dat had ik uiteraard gezien. Ik begrijp echter niet hoe je tot je 'conclusie' bent gekomen. Als je conclusies trekt op grond van de peiling had je de eerste keer het lemma ook gewoon kunnen laten behouden, want toen was er een duidelijke meerderheid voor behoud. Dus ik vind je conclusie met deze stemverhouding behoorlijk willekeurig. Ik snap dat je dit een hele 'lastige' vindt, en dat je je best gedaan hebt om weloverwogen te handelen, alleen mis ik de overweging zelve dus met motivatie. Ik heb derhalve een verzoek geplaatst hier , omdat ik de gang van zaken een beetje op zijn zachtst gezegd dubieus vind. Ik hoop dat een onafhankelijke moderator zich er mee wil bemoeien, die nog niet aan de discussies heeft deelgenomen, of gestemd heeft, zodat de zuiverheid van de wiki niet in het geding hoeft te zijn. Ik respecteer je beslissing wel, ben het echter niet erg eens met je 'conclusie'. Dit is ook geen pushing, maar een poging om tot betere richtlijnen te komen voor toekomstige auteurs die over hun wellicht maatschappelijk relevante werk schrijven. Vriendelijke groet, Tjako (overleg) 2 dec 2007 22:49 (CET)

Sessie

LOL. enjoy! — Zanaq (?) 30 nov 2007 09:12 (CET)

Ik heb overigens de rode links die je net elimineerde weer in ere hersteld omdat volgens mij zowel staalconstructie als brandwering gewenste artikelen zijn. Bij twijfel zouden we eventueel Gebruiker:EdBever kunnen vragen.... ? Groetjes. — Zanaq (?) 30 nov 2007 09:42 (CET)

Prima maar zijn er al geen generieke artikelen die die twee begrippen "coveren" - staalconstructie denk ik aan staal en brandwering zou ook mogelijk als onderdeel van iets anders al gecoverd kunnen zijn (weet ik niet). Groetjes, MoiraMoira _overleg 30 nov 2007 09:46 (CET)

Ik ook niet, maar dat zou dan beter mbv een redirect opgelost kunnen worden. Vooralsnog lijkt brandwering een kernartikel, en brandwerende coating een subonderwerp. Staalconstructie lijkt me ook relevant voor een eigen artikel: denk aan de eiffeltoren en de twin towers. Groetjes. — Zanaq (?) 30 nov 2007 09:51 (CET)

Ik deel je analyse helemaal. - het probleem was dat brandwerende coating als bedrijfsreclameartikel begonnen is en neutraal herschreven. Alleen daarom al (want ozo vaak sluipen na behoud de reclameteksten en bedrijfslink weer binnen en kunnen we weer gaan wissen) is denk ik het beter om een deskundig iemand te vragen dat hoofdartikel te gaan schrijven. Staalconstructie komt zag ik idd in veel artikelen voor. Ik hoop dat je daar ook een goeie deskundige voor vindt. Ik ga de verwijdersessie ff afmaken nu. Groetjes, MoiraMoira _overleg 30 nov 2007 10:05 (CET)

Ok, ziet er mooi uit ;-) De rode links zullen hopelijk deskundigen aantrekken. Groetjes. — Zanaq (?) 30 nov 2007 16:34 (CET)

vraag

beste ik heb uw commentaar i.v.m met mijn artikel "Aansprakelijkheidsverzekering voor de risico’s in verband met het vrijwilligerswerk". Ik moet u echter melden dat ik niet aan de commentaar kan tegemoet komen. Dit is een afzonderlijk werk en behoord inderdaa tot een groter geheel, maar dat is andere stof en dar ben ik niet in thuis. Ik weet niet of u kennis heeft van de Belgische wetgeving inzake de vrijwilligers, maar ik kan u verzekeren dat dit de korst mogelijk versie (en toch compleet) omtrent dit deelgebied is. De titel is eveneens inderdaad verzekeringen en toch wordt er naar de wet verwezen. Ik begrijp uw punt op dit gebied. Deze tekst heb ik gemaakt voor het vak aansprakelijkheidsverzekeringen, en in zekere zin kan ik niet anders dan naar de wet verwijzen. Ik vrees eveneens dat ik de tekst niet echt makkelijker kan maken, deze tekst is al op de meest simpele wijze geschreven (dat was eveneens deel van de opdracht). De tekst blijft inderdaad wel moeilijk, maar ik denk dat de mensen die deze raadplegen wel degelijk weten waarover het gaat. Bedankt bij voorbaat Ickx-Dereze Michiel

Hoi Michiel, Wikipedia is een encyclopedie die in een bepaald helder en duidelijk formaat kennis deelt. Bij jouw artikel (waarvoor dank) schort het niet aan de deskundige inhoud maar gaat het echt om de presentatie en ordening. De begripsomschrijving mist de chronologie en doelstelling mist deels het is nog een heel lang wat ambtelijk verwoord verhaal wat echt helderder omschreven moet worden. En bovendien is er het titelprobleem: die dekt de lading niet goed want het lemma handelt over de wet maar heeft de titel van een verzekering, eigenlijk twee lemma's in een. Ook behoort in een encyclopedisch artikel geen "eigen mening" thuis (als het een wetenschappelijke referentie bereft kan dat wel maar dan gedocumenteerd als zodanig) en het direct aanspreken lezer is ook niet encyclopedisch. Kortom - er is echt nog werk aan de winkel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 dec 2007 11:44 (CET)

Kenneth Goncalves

Hallo Moira, Ik zag dat je het bovenstaande artikel m.in. extreem veel keren achter elkaar bewerkt. Even een voorstel: het is beter als je die keren eerst op Toon bewerking ter controle aanklikt, aangezien het onnodig veel serverruimte kost als iedereen voor elke bewerking direct op 'opslaan' klikt. Ik hoop dat je hiermee akkoord gaat. Adam P 30 nov 2007 21:07 (CET)

Hoi Adam, ik denk dat Moira zich daar heel goed van bewust is hoor. Overigens valt dat onnodige serverruimte nog te bezien, de wikimedia foundation heeft laatst nog aangegeven dat diskspace geen issue is waar wij ons als gebruikers druk om hoeven te maken. Groetjes, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 30 nov 2007 21:49 (CET)

Adam - als je goed gekeken had in de bewerkingsgeschiedenis had je kunnen zien dat dat een artikel was wat ik gisteren ben begonnen. Als je *zelf* een artikel start haal je uit boeken en websites informatie. Dat betekent dat je in de loop van zo'n aanmaaksessie vaker op opslaan klikt, een boek dichtdoet of een website weer sluit en verder gaat zoeken. Daar zit soms wat tijd tussen en is het handiger wat je gevonden hebt toch op te slaan zodat je verder kan zoeken zonder mogelijk gegevensverlies. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 dec 2007 08:57 (CET)

Moira, je moet het wiu2-sjabloon wat langer boven het artikel laten staan. Dat voorkomt dat onnozele jongelieden, die verder niets aan de inhoud bijdragen, je de les gaan lezen. Succes met het schrijven! --Brinkie 1 dec 2007 09:39 (CET)

Marja van Bijsterveldt

[5] Deze pagina werd inderdaad beveiligd door Eve, maar daarna verwijderde ze de pagina om hem terug te plaatsen zonder de versies met privacygevoelige informatie. Toen verdween dus ook de beveiliging. Goed dat je het weer teruggeplaatst hebt overigens. Melsaran (overleg) 30 nov 2007 23:21 (CET)

Moois, goed gezien dus :) MoiraMoira _overleg 7 dec 2007 11:40 (CET)

User Ster

Beste MoiraMoira, Ik heb op de sterrenpagina de User Page ster voor jou uitgezocht, maar ik mag een boon worden indien ik weet hoe ik die op jouw pagina moet krijgen ! Alles lijkt mij kant en klaar, maar hoe verder. Help ! Groet van Boekenliefhebber _overleg 2 dec 2007 10:05 (CET)

Dank je wel (en het had heus niet gehoeven hoor). Ik zet 'm zelf wel op mijn pagina neer :). Volgens mij was dit trouwens de mooiste blauwe kleur voor de letters in je handtekening die aansloot bij het boekje links. Groetjes, MoiraMoira _overleg 2 dec 2007 10:08 (CET)

eReader en Cybook

Beste Moira, ik had de pagina eReader aangemaakt die nu verwijdert is. Ik heb weliswaar een bedrijf in elektronisch papier maar probeerde het toch neutraal te schrijven. Toen hij genomineerd was voor verwijdering heb ik geprobeerd de pagina aan te passen aan de regels. Kun je aangeven wat er in de tekst anders moet, dan pas ik dat aan. eReaders zijn nu erg actueel door artikelen over de iLiad, Cybook en Amazon Kindle. met vriendelijke groet, Frits Hoff Edupaper.nl – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Frits Hoff (overleg · bijdragen)

Ook de pagina Cybook is verwijderd ondanks dat deze ook aangepast was om hem neutraler te maken. Graag ook hierbij aangeven hoe de pagina wel encyclopedisch geschikt gemaakt kan worden. Ik heb daarbij gekeken naar de tekst van de iLiad en die staat er al lang op. met vriendelijke groet, Frits Hoff – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Frits Hoff (overleg · bijdragen)

Hallo Frits Hoff, De pagina eReader kan ik niet vinden. Cybook betrof een overduidelijke niet encyclopedische reclamepagina voor een produkt inclusief je bedrijfslink en is door mij als moderator van dienst op 24 nov 2007 na twee weken beoordelingstijd regulier verwijderd. De pagina heraanmaken zal enkel tot verwijdering leiden ben ik bang, daarvoor moet je een aanvraag indienen maar gezien het onderwerp en de verwijderreden weet ik niet of dat zinvol zou zijn. Wil je een generieke neutrale pagina maken over elektronische leesapparaten zonder merkreclame dan zou dat wel kunnen. Hier bovenaan onderin het groene sjabloon vind je trouwens al een algemene uitleg. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 dec 2007 20:27 (CET)

Doe je mee

vandaag? Ninane (overleg) 3 dec 2007 09:30 (CET)

Yep :) MoiraMoira _overleg 3 dec 2007 09:40 (CET)

Klaar - ik heb m al afgesloten. MoiraMoira _overleg 3 dec 2007 09:56 (CET)

Dank je voor het afronden - en het samenwerken natuurlijk. Groetjes, Ninane (overleg) 3 dec 2007 09:57 (CET)

Weet je wat prettig is - als je klaar bent en de ander "tegenkomt" kan je diens bijdragen nog ff checken op vergeten op's en dubbele redirects etc. Ik heb er bij jou één dubbele redirect nog ff hersteld. Vandaag zaten er ook geen echt moeilijke doorhakknopen bij zag ik gelukkig (waar je dan als je met z'n tweeën werkt ook weer over kan delibereren). Ik twijfelde een beetje of ik de lijst van tuners moest behouden of niet maar die was al eerder behouden zag ik en dat boekingskantoor wat jij had en behield had ik als ik m had gehad jouw second opinion over gevraagd mogelijk hoewel er nu wel relevante historische info in stond inmiddels dus ook ok met behoud. Maar beiden geen "zware" zaken. MoiraMoira _overleg 3 dec 2007 10:00 (CET)

huh?

Hoi MoiraMoira, waarom heb je op deze paag mijn verplaatsingsedit ongedaan gemaakt? De info van Robotje staat nu dubbel, op zowel overleg als projektpaag. Lijkt me erg vreemd, en kan als tendentieus geinterpreteerd worden. Ik dacht dat alle overleg naar de overlegpaag moest. groet, Tjako (overleg) 4 dec 2007 01:24 (CET)

Omdat je een reactie van een moderator op een verzoek verplaatst naar de overlegpagina. Je kunt zien dat er twee moderatoren jou een antwoord geven tegelijkertijd aan het woordtje bwc (bewerkingsconflict). Dat die opmerking ook verplaatst is naar de overlegpagina is voor de helderheid want jij reageert dáár weer op, dus de archiverende moderator faciliteert de discussie. Vriendelijk verzoek om die pagina niet te gaan wijzigigen of als discussiepagina te beschouwen (zoals je vanochtend wéér doet hier) want hij dient als helder overzicht voor moderatoren om te kunnen handelen en wordt door lange discussies onoverzichtelijk. Ook een verzoek om iemand normaal toe te spreken. Bot met "Huh" benaderd te worden in plaats van met een normaal kopje is niet beleefd en onnodig. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 dec 2007 08:21 (CET)

Excuus voor mijn huh-woordgebruik. Het is in mijn ogen slechts een uitroep van verbazing. En een vraag stellen kan men moeilijk beschouwen als een discussie voeren lijkt mij. Verder dank voor je uitleg. Groet, Tjako (overleg) 4 dec 2007 15:37 (CET)

OK en graag gedaan. MoiraMoira _overleg 4 dec 2007 16:31 (CET)

reverts door RU Groningen

Betreft nu (ook) nr: IP 129.125.157.68 e.a. van deze RU. Zie ook hier-boven.

• Eerder op Uw OP onder ppar: "nog meer geklieder", na Geklieder zo eind oktober 2007.

Op overlegpagina Eve:↓↓ 86.83.155.44 4 dec 2007 11:07 (CET)

Excuses geaccepteerd, geen probleem. Is je vraag overigens afdoende beantwoord?

Groet eVe ￨ Roept u maar! 3 dec 2007 17:28 (CET)

Beste Eve, ik had die range nummers 129.125.157.XXX al genoemd op mijn OP i.v.m. effectief cyberpesten in mijn bewerkingen, en dus niet geheel toevalligerwijze nu ook bij Tjako van S. Aan gezien ik geen detective ben hierbij nogmaals bericht: nrs. overleg gebruiker:129.125.157.89 - overleg gebruiker:129.125.157.73 en nu dus ook nr. --XXX.68 van de RU Groningen. Niemand heeft totnuntoe gereageerd! Groet. D.A. Borgdorff, wacht nog op antwoord ... IP: 86.83.155.44 4 dec 2007 10:35 (CET)

MoiraMoira, ik begrijp niet waarom Borgdorff hier een volledig uit zijn verband gerukt stukje van mijn OP plaatst... misschien dat jij hier wat van kan bakken ;-) zie ook mijn OP (Overleg gebruiker:Eve#GP) voor de volledige tekst waaraan Borgdorff hier refereert. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 4 dec 2007 11:07 (CET)

Geen idee ook. Er is een mogelijk wat verlegen oid Groningese student al een tijd actief op Wikipedia die om haar/hem moverende redenen geen gebruikersnaam aanmaakt maar als-ie inlogt en gaat bewerken meteen ook meestal netjes een sjabloontje met {{ip|Uni Groningen}} boven aan de op van het ip waarvandaan zij/hij op dat moment ingelogd staat plaatst. Als die bewerkt is het meestal normaal en constructief, soms doet zij/hij vandalisme-terugdraai edits en als dat zo is vraagt er altijd wel iemand die op dat moment aan het wijzigingen controleren is "ben je per ongeluk niet ingelogd ofzo want nu moeten we dubbel werk doen". Groetjes, MoiraMoira _overleg 4 dec 2007 11:24 (CET)

Beste lieve Moira, kijk de bew.geschiedenis van (oa) deze 3 nrs. eens na; hierop hebben zowel oscar als Robotje gereageerd - reverts op Gijs pag, mijn bew./OP-pag's e.d. - dus i.c. mij verwijten gemaakt, en dat ik zelfs op pensioengerechtige leeftijd "heropgevoed" zou moeten worden. Nogmaals: hoe is/was dit mogelijk, mij andermans ingrepen verwijten .. zoals toen al (PBech) gezegd: de omgekeerde wereld! In hoge welwillende achting en idem groeten en bij voorbaat dank. D.A. Borgdorff etc. 86.83.155.44 4 dec 2007 11:53 (CET) Moet nu echt weer stoppen ..

Hoi DAB, ik heb 1 bewerking uitgevoerd op jou OP (laatste 500 wijzigingen van OP) waarin je ook zaken (schrijffouten) in iemand anders bewerking veranderde. Als mensen skryfvauten maken moeten ze dat zelf weten. Ik heb nergens gevraagd om een blok voor jou en dit had voor mij ook niet gemoeten. Ik wil over dit punt verder ook geen discussie voeren, omdat het wat mij betreft nergens over gaat. Met altijd vriendelijke groet 129.125.160.151 4 dec 2007 12:12 (CET)

Beste DAB, Zoals ik ook al op de overlegpagina van Eve heb verzocht en ook al daarvoor op je eigen op dan maar ten laatsten male hier: *nu* ophouden met die zinloze metadiscussies die nergens over gaan. Wikipedia is een encyclopedie om aan bij te dragen. Als je dat wilt gaan doen ben je hartelijk welkom, als dat niet zo is dan levert dat jezelf telkenmale weer problemen op zoals je hebt ondervonden. MoiraMoira _overleg 4 dec 2007 12:34 (CET)

Ik heb U geacht nr. (X...X).160.151 niet genoemd/aangesproken, en blijf met atriumfibrilatie hier verder nu buiten; wordt kennelijk niet begrepen, maar laat aan Moira's eruditie enz. over met genoemde attendering te handelen. Met zulk type reverts e.d. wordt coöperatief werken onmogelijk gemaakt, zeker als [wss], dreigingen en ondervonden blokkade's het gevolg zijn. Daar heb ik niet voor gekozen. Immer: 86.83.155.44 4 dec 2007 12:56 (CET)

twee ip's

Beste MoiraMoira, zojuist herstelde ik een vandalistische (cyberpest)bewerking op Aannemer, afkomstig gemaakt door gebruiker 194.151.5.39 (overleg · bijdragen). Vorige week is vanaf 194.151.5.34 (overleg · bijdragen) soortgelijk vandalisme gepleegd. Het zullen wel ip's van dezelfde school zijn. Nu weet ik dat jij dit soort verwante ip-adressen vaak samen registreert, vandaar dat ik ze bij je noem. Groet, Machaerus 4 dec 2007 12:16 (CET)

Super - dank je wel - ik ga 'm verwerken en meldt gerust weer als je iets tegenkomt :) MoiraMoira _overleg 4 dec 2007 12:32 (CET)

Graag gedaan hoor. Machaerus 4 dec 2007 12:33 (CET)

deleten

Hallo Moira Moira, Sorry als het bericht niet goed was. Heb wel niks gekopieerd. Maar wat ik wilde vragen: svp ip adres verwijderen. Gr. Joyce.

Hoi Joyce - kijk eens of er al iets over deze film op Wikipedia staat. Als dat niet zo is (ik denk echter van wel) kun je in *eigen bewoordingen* heus een goed artikeltje schrijven. Je kunt op de overlegpagina van je IP-adres hier de url van de site vinden waarvandaan je tekst afkomstig was. Wil je rustig zelf kunnen bewerken schrijf je dan in op Wikipedia. Die inlognaam kun je dan voortaan zowel thuis als op je werk en elders gebruiken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 dec 2007 14:31 (CET)

Terugdraaien anoniem

Ik kan begrijpen dat je de wijzigingen die door een anoniem waren gedaan op Klimaatverandering hebt teruggedraaid. Ik ga mij niet meer in dit wespennest steken, maar wil hier toch wel even kwijt dat ik na lezing van alle wijzigingen het eigenlijk met alles eens was. Het was ook zeer beslist geen POV, vrijwel alles baseerde zich op feiten. Ik heb in het verleden wel eens wat geprobeerd met deze pagina maar de gelovers zijn momenteel zo sterk dat enige objectieve toevoegingen die niet stroken met hun (inderdaad) 'paradigma' nooit overleven. Zoals je merkt ben ik een 'scepticus' wat dit onderwerp betreft en dat is ingegeven door mijn beroepsmatige bezigheden (palaeontoloog/Kwartairgeoloog). Ik sta daarin gelukkig niet alleen maar de zogenaamde klimatologen hebben momenteel de 'macht'.--Tom Meijer 4 dec 2007 15:32 (CET)

Hoi Tom - dank voor je berichtje. Ik ben het met je eens dat het een "wespennest" is en deel je analyse denk ik wel. Het artikel zelf is niet gebalanceerd genoeg denk ik (te veel pro-mens-is-van-alles-de-schuld) maar de wijzigingen waren weer zo helemaal naar de andere kant toe dat ik gemotiveerd het heb teruggedraaid en de wijziger gevraagd heb eerst te overleggen op de overlegpagina. Groetjes, MoiraMoira _overleg 7 dec 2007 11:39 (CET)

verzoekpagina moderators

Hoi, je hebt op Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/IPBlok 2 verzoeken uitgevoerd, maar bij niet uitgevoerd gezet. Je "blok ot" hoor 1 IPadres naar boven. Onderste heb je 2 weken gegeven. Je moet ze nog op de goede plek zetten. 129.125.160.161 4 dec 2007 15:55 (CET)

Zoals je al een stukje hierboven kon lezen - ik kan niet heksen, maar toveren doe ik op verzoek :) Kortom - work in progress :) MoiraMoira _overleg 4 dec 2007 15:59 (CET)

Ps - ff iets anders: als je wijzigingen aan het nalopen bent en vandalisme aan het controleren log dan even in (als je een geregistreerde gebruiker bent tenminste) of schrijf je even in. Dit omdat anders wijzigingencontroleurs dubbel werk moeten doen - jouw bewerkingen ook nog eens nalopen namelijk en dat schiet niet op. Groet, MoiraMoira _overleg 4 dec 2007 16:00 (CET)

(bwc)Ik heb niets over heksen gelezen, ik zag iets wat niet klopte en wilde dat even melden. Als ik kon toveren had ik het zelf gedaan 129.125.160.161 4 dec 2007 16:05 (CET)

Over een week ben ik afgestudeerd dus dan zul je me niet meer zien. 129.125.160.161 4 dec 2007 16:05 (CET)

Gefeliciteerd alvast en ik hoop je toch ook na je afstuderen nog eens te zien hier :) MoiraMoira _overleg 4 dec 2007 16:06 (CET)

Ik denk dat dat wel gebeurt. Tot een volgende keer (onder een gebruikersnaam). 129.125.157.152 7 dec 2007 16:57 (CET)

Hee geweldig leuk te horen enneh - vergeet dan niet ff dag hier te komen zeggen als je een mooie gebruikersnaam hebt uitgekozen :) Hartelijke groet en suc6 met de laatste lootjes. MoiraMoira _overleg 7 dec 2007 17:18 (CET)

Epson FotoFestival Naarden

Hi MoiraMoira, Epson is sinds 2005 hoofd sponsor van het FotoFestival Naarden en sinds dat jaar is ook het woord 'Epson' onderdeel van de naam van het festival, vandaar dat ik dat had toegevoegd. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mjhagen (overleg · bijdragen)

Hoi Mjhagen, Wikipedia is een encyclopedie en geen reclamepodium en de activiteit is een fotofestival dus die reclame hoort daar niet bij. Ik heb een algemene contekstzin toegevoegd alvast die informatie geeft over de financiering in plaats daarvan. Ik hoop dat jij het artikel kunt uitbreiden want ik ken het festival en dat verdient zeker een mooi uitgebreid artikel met foto's op Wikipedia. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 dec 2007 09:35 (CET)

Hi MoiraMoira, Ik begrijp (en ben het er mee eens) dat Wikipedia geen reclame zuil moet zijn, maar waarom is bijvoorbeeld de Heineken Music Hall uitgezonderd van deze regel, daar zou dan 'Music Hall, mede mogelijk gemaakt door sponsors uit het bedrijfsleven' moeten staan. Thanks voor het herwoorden van het FFN artikel, ik ben niet zo'n woord kunstenaar (en vrij nieuw met Wikipedia edits.) Ik ben overigens vrijwilliger bij het festival, dus misschien ben ik niet de meest objectieve persoon in deze. Mjhagen 5 dec 2007 12:52 (CET)

Tsja - da's een ongoing problem - artikelen op Wikipedia zijn een organisme en daar wordt aan geschaafd en gewijzigd. Soms zijn begrippen heel er bekend en dan kan ik me voorstellen dat het er zo staat. In alle andere gevallen is reclame op Wikipedia een "no go". Ik hoop dat je het artikel wilt uitbreiden want dat verdient het onderwerp echt. Als je hulp nodig hebt met lay-out oid laat het me gerust weten hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 dec 2007 12:58 (CET)

Dus... als ik het goed begrijp kan het artikel en de referenties pas woorden aangepast met Epson in de naam als het op die manier bekend staat, maar niet als het feitelijk zo heet.Mjhagen 5 dec 2007 13:06 (CET)

Hoi, het gaat om het fotofestival naarden toch? Zo ken ik het in ieder geval al jaren als bezoeker. Groet, MoiraMoira _overleg 5 dec 2007 13:44 (CET)

Het fotofestival kan volgende week zomaar een andere hoofdsponsor hebben. Kernactiviteit blijft het fotofestival. De Heineken Music Hall is een naam die langer in de markt aanwezig zal zijn. Hoewel, zelf refereer ik eraan op de manier van Giel Beelen, namelijk de Bijlmer Bierhal :-) PatrickVanM 5 dec 2007 13:47 (CET)

Ook de Heineken Music Hall kan morgen een nieuwe hoofd sponsor krijgen. Ik weet niet hoe het festival statutair heet, maar als dat met Epson in de naam is, dan vind ik dat er een gegronde reden is om het ook zo in het artikel terug te laten komen, voor nu laat ik het zo. Bedankt voor de aandacht.Mjhagen 5 dec 2007 14:04 (CET)

Ok, net opgezocht, de officiële handelsnaam is: Stichting FotoFestival (zelfs zonder Naarden)Mjhagen 5 dec 2007 15:30 (CET)

OTRS, verzoek tot deblokkade

Hoi MoiraMoira, Een gebruiker en zijn sokpop heb jij eind augustus geblokkeerd in verband met wijzigingen op Impotentie. Deze gebruiker heeft zich gemeld bij OTRS en wil zijn naam laten wijzigen. Uit zijn verhaal maak ik echter op dat hij vast de intentie heeft wederom het hulpmiddel waar hij over geschreven heeft te gaan promoten. Ik heb bewuste overleg_gebruikerspagina van deze gebruiker verwijderd omdat hij op plaats 3 van Google komt en daarmee een slechte schaduw geeft op dit product. Ik geef je geen advies of je aan dit verzoek gehoor dient te geven. Groeten Londenp _{zeg't maar} 5 dec 2007 08:38 (CET)

Hoi LondenP, naamswijzigingen doet ce toch - een reclamevandaal die doorgaat met een sokpop lijkt me geen reden tot toekenning van de wijziging iig. Ik heb wel om dezelfde reden als jij de sokpoppagina hier ontdaan van te googlen merk~vermelding. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 dec 2007 09:32 (CET)

Reclamemakers faciliteren door te zorgen dat hun poging niet meer via google te achterhalen is lijkt mij ongewenst. Wij willen onze administratie graag bijhouden, en dat google dat toevallig indexeert is mooi meegenomen. Groetjes. — Zanaq (?) 5 dec 2007 10:29 (CET)

Precies. Eerst lopen kliederen hier en daarna balen dat de hogere Google-ranking die je daarmee poogt te bewerkstelligen een averechts effect heeft... --Brinkie 5 dec 2007 10:38 (CET)

Jullie beiden hebben helemaal gelijk - ik wilde dat bedrijf juist helemaal weg hebben uit Wikipedia maar idd - hun handelswijze hoeft niet verbloemd te worden. Ik heb de xjes weer weggehaald uit het dossier. MoiraMoira _overleg 5 dec 2007 10:42 (CET)

Ajb: dit is niet reclame van een bedrijf, maar van een tevreden gebruiker, die zijn informatie graag anderen ten goede wil komen. Hou ajb op met dat shame gedoe. Het maakt ons geen steek beter dan de vandaal. Wraak is een slechte raadgever. Londenp _{zeg't maar} 5 dec 2007 20:35 (CET)

Als het geen reclame door het bedrijf zelf is gebleken (dank voor deze info LondenP) dan hoeft dat natuurlijk niet en zet ik de kruisjes weer terug. Groetjes, MoiraMoira _overleg 5 dec 2007 21:48 (CET)

We doen het niet uit wraak, maar vanwege onze administratie. Het is toch handig als je bijvoorbeeld kan terugvinden dat reclame voor een bepaald product al onder een aantal verschillende artikelnamen is aangemaakt. En zolang de externe zoekmachines beter werken dan de interne lijkt het me dus ongewenst zulks te verdoezelen. Zolang het niet om privacyschending van individuen gaat zie ik dus geen enkel probleem. Groetjes. — Zanaq (?) 6 dec 2007 09:19 (CET)

MeesPierson

Beste MoiraMoira, bedankt voor je melding op mijn OP. Ik heb er enkel wel bezwaar tegen dat je die hele passage weghaalt op al die geneesmiddelenartikelen. Het eerste stuk (over de tardieve dyskinesie en maligne neuroleptica syndroom) is weldegelijk relevant. Hoewel zeldzaam, zijn het geregistreerde bijwerkingen die ook op de bijsluiter van het geneesmiddel staan, ik heb de oorspronkelijke tekst van MeesPierson genuanceerd (incidentie genoemd) en voorzien van bronvermeldingen. Het gedeelte over de FDA-waarschuwing kan eventueel weg, maar mag wat mij betreft blijven staan als de nuanceringen, genoemd door Haddendaddendoedenda op Overleg gebruiker:Meesp worden ingevoerd. Zoals je waarschijnlijk weet sta ik niet skeptisch tegenover de psychiaterie (geen POV als MeesPierson dus) en denk ik dat de huidige tekst minder informatief is dan de versie voor je revert. Zou je je reverts willen heroverwegen? Groeten, Koen _Reageer 5 dec 2007 10:51 (CET)

Hoi, ik vind alles prima, enkel zette die pov-figuur telkenmale compleet identieke paniekwaarschuwingsteksten in veel verschillende artikelen neer die gingen over één bepaald onderzoek met een bepaald klein risico onder een kleine groep mensen. Dat lijkt me niet goed en verantwoord en niet wetenschappelijk juist om zo iets dan overal maar neer te zetten maar ik ben geen medicus. Misschien wil EvanHerk er ff naar kijken? Hij is arts en zit in de farmaceutica. Deze teksten waren iig pov-scientology teksten en dat lijkt me niet de bedoeling in medische artikelen. Groetjes, MoiraMoira _overleg 5 dec 2007 11:19 (CET)

Hoi, ik weet het. Bart is voor zover ik weet huisarts, geen farmaceut, maar ik kan het hem natuurlijk gewoon vragen. Wat ik alleen wilden aanstippen was dat ik die scientologyteksten wat heb genuanceerd en ze m.i. nu objectief waren (voornamelijk het gedeelte over de bijwerkingen TD en MNS). Kun je aangeven of je dat nu minder vindt? Groeten, Koen _Reageer 5 dec 2007 11:25 (CET)

LOL ik vond ze idd beter en neutraler verwoord *taalkundig* maar of het medisch klopt en zo goed is en relevant kun je echt beter ff navragen bij een arts/farmaceut denk ik - als dat zo is zet ze by all means rustig terug. Groet, MoiraMoira _overleg 5 dec 2007 11:27 (CET)

VanHerk had zich daar al over uitgesproken, zie mijn vraag: Overleg_gebruiker:Evanherk#Encyclopedisch.3F en zijn opmerking: [6]. Dat was de reden dat ik het had aangepast. Zie de samenvatting waar ik VanHerk's suggestie implementeer. --VanBuren 5 dec 2007 11:39 (CET)

Prima :). Groetjes, MoiraMoira _overleg 8 dec 2007 14:45 (CET)

Schekul-Parcival

Beste MoiraMoira, u heeft de pagina 'schekul-parcival' terug eens verwijderd op 4 december. U heeft blijkbaar de aanpassingen gemist die ik heb getroffen om de 'auteursschending' (die er niet was maar dat is een andere discussie) te vermijden door de hele pagina te herschrijven. De pagina was nu weer ter discussie gesteld van de gemeenschap om een andere reden (NE), welke ik ook betwist maar de proeftijd was daarvan nog niet afgelopen. Er is dus een vergissing gebeurd bij het verwijderen van de pagina gisteren. Bluef

• Ah sorry, ik heb de desbetreffende 'conflictpagina' daarvoor gevonden. Bluef 5 dec 2007 15:16 (CET)

Hallo Bluef, ik heb het artikel voor je teruggeplaatst - in het sjabloon kun je lezen wat de problemen m.b.t. het artikel zijn. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 dec 2007 15:17 (CET)

• • Bedankt! ik ga mijn best doen om er iets beter van te maken!!! Bluef 5 dec 2007 22:53 (CET)

Alfred Valstar

Hallo MoiraMoira. Kan de informatiepagina over Alfred Valstar blijven staan? Ik heb de naam van Chroom zoveel mogelijk weggehaald uit dit lemma, op één link na, die (terug)verwijst naar de gegevens over het literaire tijdschrift Chroom. Met een pagina over redacteur Alfred Valstar zou de informatie over het tijdschrift Chroom mooi compleet zijn. Dat was de insteek van deze toevoeging en pertinent niet het maken van reclame. (Bezoekers krijgen we al genoeg door onze hoge positie voor relevante literaire onderwerpen bij Google, Ilse, enz.) Chroom 5 dec 2007 16:12 (CET)

Hoi Chroom, of de persoon encyclopediewaardig is blijkt in ieder geval niet uit de tekst van de link van je website die onderaan het artikel staat waaron in staat "Alfred Valstar (Naaldwijk 2.1.1959) werkte jaren als catalogusredacteur, corrector en vertaler bij de Philips Music Group en nu als royalty assistant bij Universal International Music B.V. Valstar is redacteur van Chroom Digitaal 2000 en stelde de poëzielijst op deze site samen. Publiceerde een dichtbundel in eigen beheer en verder gedichten in Bloknoot, Woordwerk, Katern, Chroom (Digitaal) en diverse bloemlezingen." Ik laat het oordeel over de opnamewaardigheid van deze persoon dus graag ter beoordeling aan de gemeenschap over. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 dec 2007 18:01 (CET)

Meetjesland Keizer Karel

Geachte, Ik heb gemerkt dat u de vermelding dat Keizer Karel in Eeklo geboren is heeft weggehaald. Er is evenwel genoeg research geweest om dit te staven zie bijv. : http://www.eecloonaar.be/nederlands/boeken/streekboeken/streekboeken_detailpagina/keizer_karel_en_eeklo/keizer_karel_en_eeklo.html http://radio2.be/detailpagina.cfm?id=3415&programma=spoor2 http://freepages.genealogy.rootsweb.com/~noemeetjesland/meetjesland/eeklo.htm Het feit dat Keizer Karel in eeklo geboren is, is niet enkel één van de bekendste legenden van het meetjesland dat haar naam ook aan de dezelfde persoon te danken zou hebben, maar blijkt hoe langer hoe meer een daadwerkelijk historisch feit te zijn geweest. Er is derhalve geen reden om dit zonder meer weg te laten Meetjeslander

Hallo Meetjeslander, Wikipedia is een encyclopedie, dus kan enkel feiten opnemen. Met betrekking tot de mogelijke geboorteplaats van Keizer Karel zijn er (lees de links die je hierboven geeft) enkel vermoedens en speculaties en geen feiten te destilleren helaas. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 dec 2007 17:58 (CET)

Middeloo

zie mijn reactie op uw overlegpagina Eddmoos 5 dec 2007 18:24 (CET)

Hoi Eddmoos - wat bedoel je? Groetjes, MoiraMoira _overleg 5 dec 2007 21:49 (CET)

MoiMM, ik denk dat Eddmoos verwijst naar zijn opmerkingen hierboven onder het eerdere kopje Middeloo Peter boelens 5 dec 2007 23:57 (CET)

Aha ik zie het al. Ik Eddmoos - ik heb zoals je ziet het lemma al twee weken extra tijd gegeven bij de verwijdersessie inmiddels in de hoop op verbetering/aanvulling/structurering. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 dec 2007 09:53 (CET)

Speedgate

Goedemorgen, Als het goed is ben jij een moderator, in ieder geval een ervaren iemand die met wiki weet om te gaan. Kun jij eens naar het onderwerp speedgate/snelvouwhek kijken Iemand heeft bij naam en toenaam DBS beschreven dit is een merknaam en mag niet Tevens maakt de wijziger van dit onderwerp gebruik van een bedrijfsnaam als gebruikersnaam, dit is toch verboden. Ik kan mij herrinneren dat "HTCBV" is gewijzigd in "de ontwikkelaars" graag een reactie hierop m.v.gr. De Ontwikkelaar 6 dec 2007 08:00 (CET)

Hoi de Ontwikkelaar, ik heb gekeken en volgens mij alle bedrijfreclame er uit gehaald - kijk maar eens voor de wijzigingen hier en enkel de nuttige inhoudelijke bijdragen behouden. Dank trouwens voor de foto's die er nu bijstaan! Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 dec 2007 09:50 (CET)

Ik heb bij de betreffende gebruiker aangegeven dat de gebruikersnaam ongewenst is.

&De Ontwikkelaar - Je mag het -og-sjabloon (Ongewenste Gebruikersnaam) ook zelf bij een gebruiker op z'n overlegpagina plaatsen. PatrickVanM 6 dec 2007 09:59 (CET)

Dank je wel Patrick :) MoiraMoira _overleg 6 dec 2007 10:02 (CET)

Ik zie op de overlegpagina Overleg_gebruiker:De_ontwikkelaars niet staan dat die gebruikersnaam ongewenst is. --VanBuren 7 dec 2007 12:13 (CET)

Die is ook niet ongewenst, maar de andere gebruiker had zijn de naam van het eigen bedrijf genomen en dat kan niet. Groetjes, MoiraMoira _overleg 7 dec 2007 12:42 (CET)

Patricia De Martelaere

Beste MoiraMoira, Vorige zondag heb ik Patricia ontmoet, nog enkele tips gekregen, ze heeft me ook nog een en ander gemaild, zelfs een heel goede foto.Hoe ik die van een bijlage bij een mail in het artikel moet krijgen weet ik echt niet en zal allicht enige assententie vragen. Ik ga alleszins al wat met trial en error uitproberen aan de hand van de instructies van dit onvolprezen medium : Wikipedia ! Dit weekend tracht ik het af te maken. Beste groeten, Ik hoop dat het jou beter gaat dan het weer hier in Antwerpen.

Wat leuk te lezen allemaal en met wat hulp moet het met die foto heus wel lukken. Het regent hier ook continu helaas... Houd me op de hoogte! Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 dec 2007 14:51 (CET)

Niet laten verleiden

Beste Gebruiker graag je niet laten verleiden om mee te gaan in de provocatie van Robotje. Deze heeft al meer dan eens mijn persoonlijk aangevallen. Hij verwijt me nu iets wat zelf ook aan het doen is met zijn actie. Zie de inmiddels ook de waarschuwing op zijn OP. ik vind zeer jammer dat het zover moest komen... Dolfy 6 dec 2007 16:56 (CET)

Hoi Dolfy - het lijkt me echt het verstandigst als je geen bijdragen van anderen (ook al ben je het er niet mee eens) van je overlegpagina verwijdert. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 dec 2007 18:11 (CET)

Cygoat

Beste Moira, Tot mijn spijt zag ik dat de pagina van Cygoat verwijderd is. Het is helemaal niet de bedoeling om reclame te maken of iets wat hiermee te maken heeft. Ik zou graag van je horen, wat we moeten veranderen aan het artikel om het wederom te plaatsen. Ik hoor graag van je. Met vriendelijke groet, Mirte Corman – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.247.22.218 (overleg · bijdragen)

Hoi Mirte, eerlijk gezegd heb ik daarover geen ideeën. De nominatie was "reclame, tekst te promo achtig en relevantie van dit modemerk onduidelijk. bovendien reclame door bedrijf zelf" en dus is het doek ook gevallen na twee weken. Wikipedia is een encyclopedie, geen medium om merkbekendheid te vergroten door een bedrijf helaas. Op Wikipedia vind je wel modemerken maar dan bedrijven zoals Chanel die vanwege hun grote bekendheid wel encyclopediewaardig zijn. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 dec 2007 18:15 (CET)

Nationale Militaire Raad

Hoi Moira, heb jij mogelijk hier nog wat aan toe te voegen? Ik was eigenlijk op zoek naar informatie over Chas Mijnals, maar het bekende verhaal: geen geboortedata, alleen flarden. Mijnals was lid van de NMR, verwijderde zich in 1999 van Bouterse tijdens de regering-Wijdenbosch, werd ambassadeur in India in 2000, te weinig voor een artikel dus ik heb het zo gedaan. Heb jij nog wat? - Art Unbound 7 dec 2007 00:04 (CET)

Volgens mij ben ik er toch in geslaagd om een redelijk compleet biografisch verhaal over Mijnals bij elkaar te vinden met bronvermelding (en ja, die geboortedatums blijven bij al die Surinamers een groot probleem LOL). Ga maar ff kijken wat je er van vindt. Groetjes, MoiraMoira _overleg 7 dec 2007 11:19 (CET)

Onderwijsinstellingen

Dag MoiraMoira, ik kwam een anoniem tegen waarbij de reverse DNS verwijst naar "campus.nyenrode.nl". Ze staan alleen nog niet gerangschikt in de lijst van onderwijsinstellingen dus ik vroeg me af of het wel klopt. Kan je er even naar kijken? Als ik het goed begrijp zou het hier gaan om de range 192.87.0.0 to 192.87.255.255 Groet Silver Spoon ^(?) 7 dec 2007 00:21 (CET)

Mijn hartelijke dank - hij is helemaal verwerkt nu :) MoiraMoira _overleg 7 dec 2007 10:37 (CET)

Kris Verburgh

Weet u of dit lemma wikiwaardig is of niet? Zo niet, zou u dan eventueel kunnen verduidelijken? Ik wil hier graag een goed lemma van maken. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.197.168.53 (overleg · bijdragen)

Hoi, dat vind ik moeilijk te beoordelen. Het is nu iig een auteursrechtenschending en het is wel wat promoachtig, vooral gezien het feit dat die betreffende persoon momentel nog al aan de weg timmert met zijn nieuwe boek. Het moet in ieder geval neutraler en in andere bewoordingen en de relevantie van de persoon moet beter gedocumenteerd worden met referenties en bronnen. Nu lijkt het er op dat het een promotievehikel is voor iemand die Wikipedia wil (laten) gebruiken om door te breken als auteur en hiermee extra bekendheid te genereren. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 dec 2007 11:27 (CET)

De nieuwe begrippen van emora en contextverhaal werden verwijderd, zodat het artikel nu neutraler is qua auteursrechten ed. Ik zie nu geen verschil met lemma's over andere auteurs zoals bv Veerle Vrindts. PS: wat het verwijderen van het begrip contextverhaal betreft vindt ik dit wel spijtig. Terwijl het boek van Richard Dawkins (The god delusion) het bestaan van goden wil ontkrachten door vooral nadruk te leggen op ongerijmdheden of wreedheden in de Bijbel of de Koran, wil Verburghs contextverhaal het bestaan van goden onwaarschijnlijk maken in het licht van wetenschappelijke kennis van de wereld om ons heen. Dit laatste is veel overtuigender. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.197.168.53 (overleg · bijdragen)

Hoi, ik denk persoonlijk dat een zeventienjarige ongetwijfeld getalenteerde jongeman vergelijken met Richard Dawkins wat moeilijk zal zijn. Ik moet bekennen als redelijk belezen iemand van Kris Verburgh nog nooit gehoord te hebben (kan natuurlijk aan mij liggen) maar van Dawkins wel :). Dat gezegd hebbende ligt nu het oordeel over het wel of niet encyclopediewaardig zijn van het lemma gewoon ter beoordeling van de gemeenschap - ik denk dat inkorten niet de weg is overigens maar meer (als dat kan, dat weet ik niet) het aantonen van de relevantie van opname. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 dec 2007 15:39 (CET)

Tipje

Hallo Moira, Complimenten voor je vele goede werk wat je voor Wikipedia doet. (klein tipje: op je GP (eerste alinea) staat "...nederlandse fotografen...", dat moet toch met een kapitale "N"? Ik kom beslist niet aan je GP, maar m'n vingers jeuken) 😉 Mvg. --algont_overleg 7 dec 2007 13:55 (CET)

Hee wat leuk zo'n lief berichtje op een regenachtige vrije middag :) Ik ga kijken. Groetjes, MoiraMoira _overleg 7 dec 2007 14:00 (CET)

Flowq

Beste MoiraMoira, ik zie net dat je het artikel flowq hebt genomineerd voor verwijdering. Dit artikel beschrijft een methode die (net als bijvoorbeeld NLP) wordt gebruikt door coaches en adviseurs. Er is vanuit die groep ook vraag naar meer informatie over de methode. Ik zou graag weten wat de precieze reden is voor nominatie mvg, mwildsch – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mwildsch (overleg · bijdragen)

Hallo Mwildsch, allereerst welkom op Wikipedia. Ik heb je artikel niet genomineerd, dat deed Gebruiker:Fred Lambert. Omdat jij het sjabloon weghaalde heb ik het weer teruggezet. Wikipedia is een encyclopedie en geen wervingsmogelijkheid voor bedrijven of organisaties. Ik denk dat Fred de encyclopediewaardigheid van je artikel betwijfelt en het daarom genomineerd heeft. Ik plaats zometeen een handig informatiesjabloon op je overlegpagina met tips over hoe bij te dragen. Op het sjabloon bovenaan je artikel kan je meer informatie vinden. Ik zet er zometeen wel bij in het sjabloon wat het probleem is. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 dec 2007 22:52 (CET)

Beste MoiraMoira, dank voor de informatie. Ik begrijp de nominatie nog niet helemaal (betreft geen werving) maar begrijp dat ik het sjabloon niet had moeten weghalen (ik was nog bezig te editen..). Groet, --Max Wildschut 7 dec 2007 23:05 (CET)

Hoi www.flowq.nl is het bedrijf. Daarvandaan komen in ieder geval twee van de links die je noemt. Wil je de encyclopediewaardigheid van het onderwerp aantonen dan is er echt heel veel werk aan de winkel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 dec 2007 23:07 (CET)

Beste MoiraMoira, Duidelijk... Groet, --Max Wildschut 7 dec 2007 23:20 (CET)

IP-adres (2)

Hoi MoiraMoira, deze gezien? deze en deze Groet, Wutsje 7 dec 2007 23:51 (CET)

Yep onze bisdomspammer sloeg weer eens toe :) Hij is weer verwerkt in het sjabloon en het dossier op de langdurig vd pagina. Dank! MoiraMoira _overleg 8 dec 2007 14:44 (CET)

heropvoeding etc

"Spammen, trollen, deze gebruiker zoekt blijkbaar moedwillig een blokkade op, lastigvallen, een zeer obstinaat karakter, heropvoeding nodig. Dit is slechts een greep uit de beschuldigingen die de afgelopen dagen tegen dhr. Borgdorff geuit zijn. Waarom zo'n agressieve benadering? Hierbij een oproep aan allen om deze nieuwe gebruiker op een rustiger en respectvoller wijze te begeleiden." (geplaatst door Die vandaal op Overleg_gebruiker:86.83.155.44#heropvoeding_etc 4 dec 2007 22:28)

Geachte moderator en medegebruiker. Gaarne zie ik alsnog Uw rectificatie tegemoet van de hierboven genoemde bedenkelijke en ver beneden alle peil staande beschuldigingen in mijn naamruimte. Al enige tijd in afwachting van Uw meer vriendelijke reactie verblijf ik in hoge achting. - D.A. Borgdorff, e.i.: 86.83.155.44 8 dec 2007 11:35 (CET)

zie ook Overleg_gebruiker:Oscar#heropvoeding_etc. oscar 8 dec 2007 12:49 (CET)

Hallo 86.83.155.44, de auteur van het door je aangehaalde stuk tekst is Die vandaal en niet ik. Een beschuldiging als boven die je doet door te impliceren dat ik dit soort bijdragen zou hebben gedaan is overigens wel beneden alle peil. Een herhaald verzoek - houdt nu echt op met metadiscussies en hervat je bijdragen aan de inhoud van de encyclopedie. Als je doorgaat dan denk ik zo dat op een gegeven moment een volgende blokkade van de bewerkingsrechten zal plaatsvinden helaas. Een excuus over het bovenstaande zou ik overigens wel op prijs stellen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 dec 2007 12:58 (CET)

Beste Moira, na Oscar voor zijn uitleg bedankt te hebben wil zeker ook jou excuus aanbieden hoor voor deze duidelijk onbedoelde, maar mogelijke mis-interpratatie van mijn geschrijf. Het is echter jammer dat enkele moderatoren mijn integere bewerkingen blijkbaar als "getroll" o.i.d. opvatten, terwijl ook gedacht werd dat ik met "spam" te maken zou hebben. Inmiddels (dus sinds korte tijd) heb ik de betekenis van beide -voor mij nieuwe- begrippen ontdekt. Steeds had en heb ik het beste voor met dit Project; ik moge U herinneren aan de wijze woorden die de Hr. VanBuren e.a. U al weer enige tijd geleden geschreven hebben. Er is blijkbaar onbegrip inzake mijn onhandigheid, maar steeds ben ik met een positieve houding in gesprek gebleven met de meeste hoogachting en immer vriendelijke groeten zonder ooit bot te worden, dacht ik, maar zelfs daarin kan ik mij vergissen, wat ik dan ook ruiterlijk toegeef. Alsnog verblijf ik, D.A. Borgdorff onder nr: 86.83.155.44 8 dec 2007 14:44 (CET)

Dru yoga

Hoi MoiraMoira,
Een poosje geleden hebben we geschreven over het artikel dru yoga. Ik gaf toen aan dat ik hem eerst nog zou laten liggen en later op zou pakken. Ik wilde even melden dat ik dat inmiddels heb gedaan. Hij is nu een stuk evenwichtiger lijkt me en het is geen beginnetje meer. Groetjes, Davin 8 dec 2007 16:54 (CET)

Leuk dat je me bericht hier :) Ik heb het artikeltje al bekeken en gelezen en het is prima geworden. Twee opmerkingen (hopelijk heb je er wat aan): In het artikel staat een paar keer het direct aanspreken van de lezer met "je" dat kan beter encyclopedischer vermeden worden. En dan de titel - weet je zeker dat het Dru yoga moet zijn of moet het met een hoofdletter, dus Dru Yoga? Ik twijfel zelf - het begrip yoga lijkt me ingeburgerd genoeg dus dan zonder hoofdletter natuurlijk. Misschien goed om ff na te vragen in het taalcafé. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 dec 2007 16:59 (CET)

Niet alleen het "je" was niet goed, maar ik kom erachter dat ik er niet helemaal met m'n gedachten bij was, want er zaten nog wel meer dingetjes in. De spelling heb ik een poosje geleden in het Taalcafé nagevraagd en met twee maal een kleine letter (dru yoga) is dit goed geschreven. De conclusie van dat overleg heb ik toen op Overleg:Yoga#spelling gezet. Groetjes, Davin 8 dec 2007 18:29 (CET)

Verwijderd onderwerp

Beste Moira, ik zie dat je de plaatsing over Ivar Mol verwijderd hebt.Ik vind dit wel erg jammer, ook omdat er binnen de discussie tegen medestanders waren. De persoon Ivar Mol is binnen een groot segment van de maatschappij (esoterie, Reiki, meditatie, spiritualiteit, Boeddhisme) een gevestigde naam en net zo invloedrijk als bijvoorbeeld Fred van Beek of John Friend. Nu gaat natuurlijk elke vergelijking mank, maar de bijdrage over Kris Verburgh komt wel door de keuring en deze bijdrage niet. Is dat niet onlogisch ? Mag ik je vragen je beslissing te heroverwegen ? Met vriendelijke groet, Daf55 9 dec 2007 11:38 (CET)

Hallo, het artikel heeft twee weken ter beoordeling/verbetering gestaan en is toen regulier bij een verwijdersessie die een collega deed gesneuveld omdat het nog steeds geen behoudenswaardig artikel was. Het was meer promotie voor die persoon, bevatte een hele lijst boekreclame, gaf verder geen goede referenties waarom die persoon opnamewaardig zou zijn in een encyclopedie en was nogal wervend en point of view van inhoud gebleven helaas. Mocht je van mening zijn dat die persoon wel een artikel verdient op Wikipedia dan kun je een terugplaatsverzoek indienen. Hierboven in het groene sjabloon staat waar je dat kan doen. Houd er wel rekening mee dat het dan echt een heel ander, veel neutraler artikel moet gaan worden want zoals het was was het écht niet behoudenswaardig. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 dec 2007 14:17 (CET)

Oke, bedankt voor je antwoord. Nog 1 vraag over die boeken. Bij elke schrijver staat er een bibliografie, deze heb ik in dit geval ook geplaatst. Waarom is het in dit geval reclame en bij andere schrijvers niet ?Daf55 9 dec 2007 14:47 (CET)

Tsja - de hele contekst van het artikel was nogal wervend dus dan ook nog zo'n lange boekenlijst erbij maakt het plaatje wel erg promoachtig. Bovendien stond de uitgeverij er ook niet bij dus dan is het moeilijk om te weten of het echte uitgegeven boeken zijn of enkel in eigen beheer gemaakte publicaties immers. MoiraMoira _overleg 9 dec 2007 14:51 (CET)

Zware industrie

Beste Moira, Als je vindt dat de vertaling van het Engelse artikel Zware Industrie rammelt, doe er dan zelf wat aan, maar gooi het niet meteen rucksichtlos weg. Het staat op de hotlist van gewenste artikelen. Zo slecht is de vertaling nou ook weer niet. Gr. Daniel – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Daniels (overleg · bijdragen)

Hallo Daniels, het artikel is in deze vorm auteursrechtenschending omdat er niet bijstaat dat het een vertaling van wiki-en is. Dat moet er iig bij komen te staan en dan moet er nog verder aan gewerkt worden. Daarom staat het op de verwijderlijst (dus ik heb het heus niet "weggegooid") zodat anderen die daar zin in hebben en kennis van het onderwerp twee weken de tijd hebben om er een behoudenswaardig artikel van te maken. Als jij dat wil doen heel graag, maar gaan mopperen op een collegawikipediaan die het (terecht vanwege de problemen ermee) nomineert voor verbetering/beoordeling is niet echt vriendelijk. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 dec 2007 14:12 (CET)

Het probleem van de auteursrechten heb ik alvast voor je opgelost 1, ik snap dat dat voor nieuwelingen niet zo duidelijk is. Groetjes, Ninane (overleg) 9 dec 2007 14:24 (CET)

Dank Ninane. Daniels is overigens al sinds maart 2006 ook Wikipediaan hoor :) MoiraMoira _overleg 9 dec 2007 14:27 (CET)

Typo

Hey Moira, ik was er duidelijk even niet bij [7]... Bedankt voor het corrigeren. Groet, Ken123|_overleg 9 dec 2007 15:11 (CET)

Ja je hebt nu echt een strafpunt verdiend. Ik zal 'm bijschrijven op je dossier LOL :P MoiraMoira _overleg 9 dec 2007 15:38 (CET)

Hahahahahaha LOL :P Ken123|_overleg 9 dec 2007 16:41 (CET)

Alan Hovhaness

Dag MoiraMoira, ik heb nog een ipadres in de serie van spam die al eerder geblokt zijn (zie ook Overleg_gebruiker:4.248.249.35). Silver Spoon ^(?) 9 dec 2007 22:08 (CET)

Thanx - ik ga m verwerken en wacht nog ff met het op slot gooien voor ano bewerkingen van dat artikel want wil eerst ff RonaldB vragen of ie iets met die ip adressen kan. MoiraMoira _overleg 9 dec 2007 22:10 (CET)

Cryptische aanwijzing ;)

_overleg 10 dec 2007 08:00 (CET)

Eindelijk een keertje ergens de eerste kunnen zijn met stemmen :) Suc6 MoiraMoira _overleg 10 dec 2007 08:03 (CET)

VWS

Ben je al begonnen vandaag? Groetjes, Ninane (overleg) 10 dec 2007 09:32 (CET)

Nee maar ik was het wel van plan - ik begin wel onderaan OK? Leuk. Groetjes, MoiraMoira _overleg 10 dec 2007 09:33 (CET)

Oké, dan kom ik je wel ergens tegen. Ninane (overleg) 10 dec 2007 09:37 (CET)

Klaar - wat doe je met intermedia thickness? Kwam je tegen bij het subartikeltje van die landbouwmachinefabriek. Die tekst stond al in het door jou behouden hoofdartikel dus heb ik een redirect van gemaakt. Groetjes, MoiraMoira _overleg 10 dec 2007 10:00 (CET)

Inter-M Thickness heb ik twee weken extra gegeven in de hoop dat er wat meer discussie en duidelijkheid over komt. Ik zal hem afsluiten, Ninane (overleg) 10 dec 2007 10:05 (CET)

Museum De Paviljoens

Hoi moiramoira, zou je misschien aan kunnen geven hoe het staat met het stuk over de paviljoens. is het objectief moet er nog wat verandert worden? dank je – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.161.89.215 (overleg · bijdragen)

Lijkt me een prima artikel nu - ik heb de nominatie ingetrokken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 dec 2007 10:09 (CET)

Paramaribo

Beste MoiraMoira, Ik zie dat u nogal wat artikelen over Surinamers aanmaakt. Mooi!! Maar houd er even rekening mee dat bij Paramaribo moet worden toegevoegd (stad), want er bestaat een dp Paramaribo. Vriendelijke groet, We El 10 dec 2007 10:00 (CET)

Dank voor de tip en ik hoop dat jij als onze Suriname expert al mijn schrijfsels wil aanvullen/nakijken en corrigeren als er iets niet mocht kloppen. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 dec 2007 10:05 (CET)

Okay, bedankt, ik doe mijn best. Groet! We El 10 dec 2007 10:41 (CET)

Dank :) Die geboortejaren en plaatsen blijft een probleem om te vinden bij een heleboel mensen in Suriname heb ik gemerkt overigens. Groetjes, MoiraMoira _overleg 10 dec 2007 11:35 (CET)

spam

yo moiramoira, ik vond em verwijderde nog 1 zo'n link via deze tool, die automatisch overigens is ingebouwd in het sjabloon dat voor Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Spam-blacklist bestaat... groetjes, oscar 10 dec 2007 11:33 (CET)

Hartelijk dank - daar was ik juist naar op zoek! MoiraMoira _overleg 10 dec 2007 11:34 (CET)

MFAS

Beste Moiramoira, waarschijnlijk is er iets misgegaan met het artikeltje MFAS. Dat was een stuk gekopieerde tekst van hun website, maar daar had ik iets acceptabels van gefabriekt 9zo leek mij). Op de Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071206 is niet uitgelegd waarom het stukje daarna alsnog verwijderd is, en ook nog eens zonder de gebruikelijke termijn van 2 weken af te wachten. Met veel groeten, Verstrooide professor 10 dec 2007 13:03 (CET)

Blijkbaar ben je niet de enige die verstrooid is ;-) Ik heb het artikel teruggeplaatst en commentaar daarover op de verwijderlijst gezet. Het lijkt mij inderdaad behoudenswaardig nu. Groeten, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 10 dec 2007 19:09 (CET)

Ik geef inderdaad ronduit toe dat ik verstrooid ben... Maar veel dank voor het terugdraaien!

Verstrooide professor 11 dec 2007 11:25 (CET)

Prima - dank Mark voor het afhandelen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 dec 2007 11:43 (CET)

Sander Compiet

Hallo,

Ik wil graag overleggen over het artikel Sander Compiet. Dit artikel werd eerst als E beoordeeld, en toen als NE. Nu als zelfpromotie van een middelbare scholier. Compiet zit op het MBO. Dus dit is in ieder geval geen middelbare scholier. Het maakt zoiezo niet uit wat iemand voor school doet.

Ik vind het E, want hij is in zijn gemeente vier keer (1998, 1999, 2000 en 2003) gehuldigd door de burgemeester in de categorie sportman. Hij is Nederlands kampioen geweest in de vogelsport en diverse malen Zeeuws kampioen. Ik vind dit allemaal enceclopedische gegevens.

Ik hoop op snel reactie terug!

Met vriendelijke groet,

Gebruiker: The Survivor – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.34.248.95 (overleg · bijdragen) 10 november 16:54 (CET)

Beste gebruiker, hoewel de prestaties voor de persoon zelf niet gering zullen zijn, zijn ze dat voor wikipedia wel. Wikipedia is een encyclopedie en geen verzamelplaats voor artikelen over edelfiguranten en vogelverzorgers. Kijk bijvoorbeeld naar de mensen die elk jaar geridderd worden door de Koningin. Als we al deze mensen een eigen artikel geven in de encyclopedie zouden we uitpuilen met de artikelen die alleen voor één of twee personen interessant zijn. Sander zal eerst écht beroemd moeten worden voordat er een artikel op wikipedia zal verschijnen. Met vriendelijke groeten, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 10 dec 2007 18:00 (CET)

Bisdomspammer

Zie hier en hier. Groet, Wutsje 10 dec 2007 18:08 (CET)

 Uitgevoerd - Gebruiker geblocked en dossier bijgewerkt. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 10 dec 2007 18:32 (CET)

Ik heb aan je gedacht...

En omdat het geen gemakkelijke avond voor je geweest kan zijn, krijg je dit bosje bloemen, waarmee je hopelijk wat sneller in slaap kunt vallen ;-).
Bekijk de bloemen, luister naar de bijen en doe maar net alsof het zomer is.

Wapper, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 10 dec 2007 22:57 (CET)

Die doen niet meer mee

Dag Moira,

N.a.v. deze [8], aangevuld met eerdere door jou gemelde gevallen, gecombineerd met meldingen van mijn "buddy" op he:w die vergelijkbaar waren, heb ik mijn analyse tools verder verbeterd. Het resultaat staat hier. - mvg RonaldB 11 dec 2007 02:03 (CET)

Mooi - fijn te horen en er komt vanzelf nog meer jou kant op :) MoiraMoira _overleg 11 dec 2007 11:44 (CET)

verwijderlijst = vandalisme

Hallo MoiraMoira

omdat je op de overlegpagina van Stella Maris hebt gepost en omdat je hier blijkbaar goed de weg kent, wend ik me tot je met 3 1) Stunteltje heeft dus zijn eerste artikel Stella Maris aangemaakt. Iemand plaatst daar meteen wiu op. Iemand anders nomineert het voor verwijdering. Ik wikificeer het artikel en haal de wiu weg. Iemand plaats er nu een ne op en stemt voor verwijdering. Het risico is dus reëel, dat dit artikel en daarmee gebruiker stunteltje hier verdwijnen. Wat kunnen we daartegen doen? 2) Blijkbaar was er vroeger een goed artikel over domotica. Toen heeft iemand dat artikel verslechterd. Dan heeft iemand er een wiu op geplakt. Twee weken later was het weg. Onwetend van de voorgeschiedenis zie ik dat er geen domotica meer is en maak snel een (ik geef toe) verre van optimale nieuwe aan. Binnen de minuut staat en een wiu op en is het genomineerd voor de verwijderlijst. Is het mogelijk om het goede oude artikel terug te zetten? De perfecte moord op een artikel: verslechter het, zet er wiu op en nomineer het voor verwijdering, twee weken later is het onherstelbaar weg. Wat is daar te doen? 3) Kwantummechanica en vrije wil staat al lang als rood gewenst artikel natuurkunde. Ik heb er eens een artikel over aangemaakt. Binnen de kortste keren wiu erop en twee weken later weg. Ik maak geen nieuw aan en ieder die zou willen ziet al de afschrikwekkende boodschap u bent bezig een eerder verwijderd artikel aan te maken... Dit artikel is dus in de kiem gesmoord, het zal wel eeuwig als gewenst artikel blijven staan. Wat is daar te doen? Vriendelijke groet, Drirpeter 11 dec 2007 18:54 (CET)

Ojee een heel verhaal met heel veel checkwerk - ik ga er later ff mee aan de slag. Groetjes, MoiraMoira _overleg 12 dec 2007 11:21 (CET)

Toevoeging

Hallo, Ik wist niet of ik moest lachen of kwaad worden toen ik mijn naam vond tussen een lijstje "bekende" oud-leerlingen van het Vossius gymnasium, met als achtervoegsel (hoogleraar natuurkunde MIT). Ik heb maar het eerste gedaan. Als ik de geschiedenis van dit item goed uitpluis, dan kom ik bij jou uit als auteur van deze toevoeging. Onder de aanname dat ik dus bij jou aan het goede adres ben, wil ik je hartelijk bedanken voor deze aanstelling op MIT. Maar alle gekheid op een stokje - de feiten zijn niet gecheckt en ik vind het zeer vreemd als een vreemde zomaar onwaarheden op het internet over mij publiceert. In tegenstelling tot mijn opening ben ik daar wel degelijk kwaad over en ik vraag me af waar hoe je tot deze onzin-informatie bent gekomen. Ik kan er een beetje naar raden, maar ik laat de uitleg graag aan jou over. In de tussentijd verwijder ik mijn eigen naam uit de lijst met "bekende" oud-leerlingen. Ik ben wel een oud-leerling, maar niet zo bekend als jij het doet voorkomen. Met vriendelijke groet, Niels van Dantzig

Hallo Niels, mijn excuses voor de foutieve informatie. Ik heb destijds een en ander aangevuld en nagezocht op internet over veel oudleerlingen maar ik moet dus een fout gemaakt hebben bij jouw gegevens. Ik kwam je naam met googlen tegen kan ik me vaag herinneren met de connectie MIT maar als dat niet klopt vind ik dat vervelend dat dit gebeurd is. Mocht je vermelding met je juiste gegevens op prijs stellen dan kun je ze zelf altijd toevoegen zoals het wel juist is uiteraard. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 dec 2007 22:37 (CET)

Zelfpromotie

Hallo Moira, ik snap het beleid dat erop is gericht te voorkomen dat Wikipedia tot een reclamezuil verwordt. Ik vind je vewijdering van de informatie over mezelf echter wel erg streng. Ik heb alleen info gegeven over de persoon achter "Addentro". Daarbij vind ik info over mijn beroep en over het taalgebied gewoon wezenlijke informatie m.b.t. de autoriteit van mijn bijdragen. Ik heb geen enkele contactinformatie geplaatst, noch wervende formuleringen gebruikt. De intentie is goed, maar overdrijf het s.v.p. niet. Voor hetzelfde geld had ik ook als gebruiker "Kees van Surksum" kunnen aanmelden en dan schrijven dat ik tesktschrijver en journalist ben, dat is dan toch óók geen zelfpromotie? Toch komt het op hetzelfde neer. Afgezien daarvan vind ik het iets vriendelijker en eleganter gebruikerspagina's in zo'n geval eerst voor verwijdering voor te dragen en ze niet "rücksichtslos" te verwijderen. Ik zal mijn tekst aanpassen. Groet, Kees van Surskum

Hoi Kees, ik zag dat je een waardevolle gebruiker-in-de-dop was en in het geval van iemand die een beginnersfout maakt kan je er voor kiezen om 'm 2 weken publiekelijk aan de schandpaal te zetten op zo'n verwijderlijst of het informeel oplossen en de gebruiker vertellen over wat en hoe. Enkel bij echt blatante reclame doe je het eerste wel eens. In jouw geval koos ik voor de tweede manier. Ik hoop dat dit wat verduidelijkt en dat het je plezier in bijdragen niet vermindert. Er zitten veel beroepsmatig schrijvende mensen op Wikipedia en ik ben blij er weer eentje bij te hebben. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 dec 2007 23:03 (CET)

overleg

Hallo Moira|Moira. Zie dat jij moderator bent en mogelijk momenteel online. Ik heb even een vraagje wat ik niet echt duidelijk kan vinden in de conventies: Een gebruiker haalt steeds zijn eigen overleg weg. Ik had een heel nette uitleg gegeven hoe die het zou kunnen archiveren als hij sommige overleg niet direct wil zien, maar dit heeft ie ook verwijderd met een zoiets van 'dit is mijn pagina, overleg moet iemand zelf maar terughalen'.. Kan ik deze gebruiker een WS geven, alhoewel ik denk dat ie die meteen zal verwijderen :).. Wellicht weet jij even een goede oplossing, ik noem nog even geen gebruikersnaam. M.v.g., ¿Richardkiwi¿ 12 dec 2007 11:13 (CET)

Hoi Richard, om welke pagina gaat het dan kijk ik ff mee. MoiraMoira _overleg 12 dec 2007 11:20 (CET)

Zo nu en dan staat er nu. (neemt ie wel erg ruim) hier

Ik heb het gevonden en de gebruiker aangeboden om ff te gaan helpen - zie hier. Groet, MoiraMoira _overleg 12 dec 2007 11:28 (CET)

Oke thnx! Ik had ook al een uitleg gegeven, maar was niet gewenst. ¿Richardkiwi¿ 12 dec 2007 11:33 (CET)

Helpdesk

Hoi MoiraMoira, hoe kijk jij hier tegenaan. Het lijkt me niet handig dat de antwoorden in de Helpdesk strijdig zijn met de richtlijnen. Weet jij of hier beleid voor is? Gijsvd^L 12 dec 2007 11:13 (CET)

Aanvullende informatie gegeven. Groetjes, MoiraMoira _overleg 12 dec 2007 11:19 (CET)

xx.227.108

Goeiemiddag, jij zegt dat er herhaald gewaarschuwd is [9], maar dat is niet waar, kijk maar in de geschiedenis: [10]. Na de {ws} van 8 over 3 is er geen vandalisme geweest, dus geen reden voor een blok 20 minuten later. Goeiemoggul 12 dec 2007 16:00 (CET)

De herhaling zat 'm niet in het plaatsen van het waarschuwingssjabloonmoment maar in het doorgaan ook na waarschuwingen via zandbak en dossieraanvulling. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 dec 2007 19:04 (CET)

Nijmegen Global Athletics

Kun je aangeven waarom de pagina Nijmegen Global Athletics is verwijderd. Ik kwam een verwijzing tegen op de pagina van Jos Hermens en wilde meer info opvragen... – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 85.146.76.133 (overleg · bijdragen) 12 dec 2007 18:52 (CET)

Dag anonieme gebruiker, de pagina Nijmegen Global Athletics is verwijderd nadat het twee weken ter beoordeling aan de wikipediagemeenschap heeft voorgelegen. Je kunt dit zien op de pagina Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070606. Hier staat te lezen dat Nijmegen Global Athletics is genomineerd vanwege het mogelijk schenden van auteursrechten, de gebruiker die het artikel aanmaakte bleek tevens de webmaster te zijn van de gebruikte website. Zoals te zien is onder de nominatie is er geen verdere discussie geweest of het artikel behouden zou moeten blijven, waardoor het op 20 juni is verwijderd. Ik hoop dat ik je hierbij voldoende heb geholpen. Met vriendelijke groet Silver Spoon ^(?) 12 dec 2007 19:01 (CET)

Dank je wel Silverspoon. Ik had het niet duidelijker kunnen uitleggen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 dec 2007 19:05 (CET)

Graag gedaan, excuses als ik nu het gras voor je voeten weggemaaid heb. Ik kwam deze vraag tegen bij het controleren van anonieme bewerkingen. Groet Silver Spoon ^(?) 12 dec 2007 19:37 (CET)

Nee helemaal niet - soms kom ik thuis en dan ligt hier een hele lading vragen en dan ben ik heel blij als collega's ze hebben opgepikt juist. Groetjes, MoiraMoira _overleg 12 dec 2007 19:38 (CET)

Verzoekpagina e.d.

Beste Moira, wat bedoel je met opmerking: kliederen, en revert je mijn verzoek? Ik hoor zeker niet op die vreemde pagina, wat betreft mijn door Oscar (gelinkte) juist zeer pósitieve reactie; mijn verzoeken om uitleg zijn niet beantwoord, en in mijn overleg wordt gevraagd tegen wie ik het heb. Overigens kliederen pubertjes; een dergelijke term acht ik mij onwaardig. Als dit het wikipedia-niveau is, komt het mij bedenkelijk of weinig erudiet voor. Als gewoonlijk - dus zoals het hoort - met groet in hoogachting van D.A. Borgdorff: 86.83.155.44 13 dec 2007 10:04 (CET)

Hallo, ondanks verplaatsing en uitleg ga je door met meta-discussie op een pagina die bedoeld is voor moderatoren om in één oogopslag te kunnen zien wat er waar gemonitord moet worden en waarop actie moet worden genomen. Gelieve dit niet nog een derde keer te doen. Tevens verzoek ik je vriendelijk om wat ik hier geschreven heb ter harte te nemen en ernaar te handelen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 dec 2007 10:42 (CET)

Nogmaals, geen enkele behoefte aan wat U noemt "metadiscussie"; door dat verplaatsen en reverten wordt e.e.a. uit z'n verband getrokken, waar ik beleefd naar vraag niet beantwoord. Nu voert Robotje weer iets nieuws toe, nl. dat mijn IP: 86.83.155.44 geen vast KPN-ADSL-nummer zou zijn van mij: D.A. Borgdorff; ik beschouw deze acties beslist niet meer constructief, met Uw woorden: ten dienste van wiki-encyclopedie- opbouw, en neem op mijn leeftijd afstand van dit anonieme onheuse geschrijf. In verwachting op een nu echte positieve reactie van een moderator, die dus waarlijk modereert, groet, enz. D.A. Borgdorff, s.t. 86.83.155.44 13 dec 2007 11:04 (CET)

De reactie van deze modererende moderator is dan zeer helder: Nu ophouden met dit nutteloze gedoe en aan de slag op Wikipedia inhoudelijk. Wikipedia is geen chatbox maar een encyclopedie. Als je dat niet wil, dan houdt het op en wordt er echt gehandeld. Is het je nog steeds niet duidelijk dan verwijs ik je naar de wikichat waar vele Wikipedianen waaronder verschillende moderatoren je bereid zijn verder te informeren ongetwijfeld - zie hier. MoiraMoira _overleg 13 dec 2007 11:08 (CET)

Geachte, wat bedoelt U met een "chat" en waar is deze/dit/dat te vinden; is dat "De Kroeg" ?? daar begonnen de problemen: beter te mijden, dacht o.a. de Heer Kroeze. Met beleefde coronaire groet: D.A. Borgdorff, s.t. 86.83.155.44 13 dec 2007 11:40 (CET) PS: op Uw link: hier krijg ik een beveiligingswaarschuwing.!.. en Kan geen verbinding maken : cannot connect to "irc.freenode.net"

Probeer het dan eens hier, of installeer een IRC-client. Edo_Overleg 13 dec 2007 13:43 (CET)

Zeer geachte Heer Edo de Roo; vroeger heb ik -- als U bekend -- meermaals, en (evenals collega Erik1980) tot mijn genoegen, van U vernomen. Alsnog ... en nu weer ... hartelijk dank, ook voor Uw wijze raad. Met vriendelijke groet van een onnozele D.A. Borgdorff als nummer: 86.83.155.44 13 dec 2007 14:12 (CET)

Zie Chatten (communicatie) voor meer uitleg. PatrickVanM 13 dec 2007 11:45 (CET)

Vriendelijk dank Heer Patrick van M.; ik zal het i.v.m. hartklachten rustig aan bestuderen. Uw begrip was en is meer dan welkom. In hoge achting en groet: D.A. Borgdorff e.i. via 86.83.155.44 13 dec 2007 11:56 (CET)

Digital signage is geen reklame!

[11] Het was simpel in het kort een uitleg in het nederlands wat die term betekent (word ook in het Nederlands gebruikt in de marketingwereld.. maar veel mensen kennen het nog niet daarom leek het me interessant) dank – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 195.207.161.194 (overleg · bijdragen)

Hoi, het engelstalige wikipedia artikel is een encyclopedisch artikel. Jouw stukje tekst was regelrechte bedrijfsreclame met een zin als "Het resultaat zal altijd doeltreffend zijn." Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 dec 2007 11:47 (CET)

Archiveren

Beste MoiraMoira, wat heb je nu weer voor mij in petto ? Waar heb ik dat aan te danken ? Ik zou zo zeggen; laat het resultaat van jouw plannen maar zien. Ik ben benieuwd. Intussen ga ik door met mijn mega-klus; het opknappen van de pagina met de uitleg van de betekenis van de Amsterdamse straatnamen.(waar ben ik aan begonnen ?) Hartelijke groet van Boekenliefhebber _overleg 13 dec 2007 11:09 (CET)

Suc6 met de megaklus (leuk!) en je overlegpagina is gearchiveerd. MoiraMoira _overleg 13 dec 2007 14:51 (CET)

BEDANKT ! Boekenliefhebber _overleg 14 dec 2007 11:40 (CET)

Verwijderd?

Zou ik mogen vragen waarom het artikel 'Armenië en het Junior Songfestival' is verwijderd? Naar mijn mening heeft het geen reden om verwijderd te worden. Voske1990 13 dec 2007 20:51 (CET)

Hallo Voske, het artikel was al eens regulier verwijderd bij een verwijdersessie. Als je het dan wilt heraanmaken moet je daartoe een verzoek indienen (zie bovenaan in het groene sjabloon). Ik wil je overigens wel aanraden om eens te kijken of je al die subartikeltjes met een niet handige onvindbare niet encyclopedische titel en een inhoud die vrij identiek is niet beter samen kunt voegen tot één compleet artikel over het junior songfestival. Dat lijkt me een stuk beter. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 dec 2007 08:21 (CET)

Overleg Arabisch-Israëlische Oorlog van 1948

Beste MoiraMoira, Aangaande het artikel Arabisch-Israëlische Oorlog van 1948; ik verzoek jou en een ieder te participeren in het overleg alvorens serieuze bijdragen terug te draaien. De hoofdstad van het Osmaanse rijk heette Constantinopel, dat is de periode waar het stukje over handelt. De Arabische Liga was mijns inziens wel degelijk belangrijk voor de geschiedenis. Indien je daar argumenten tegen hebt, gelieve dat op de overlegpagina te bespreken. De uitleg waarom de Palestijnen resolutie 181 afwezen is afkomstig van Simha Flapan, een gerenomeerde Israëlische historicus. Ik druk deelnemers op het hart zich in de wetenschappelijke literatuur over dit onderwerp te verdiepen teneinde de kwaliteit van het artikel te kunnen waarborgen. Vriendelijke groet, Adri 13 dec 2007 23:42 (CET)

Hallo Adri, ik twijfel niet aan de serieusheid van je bijdragen maar op Wikipedia streven we naar een neutrale standpuntbepaling. Ik begrijp dat dit bij sommige artikelen die controversieel zijn soms moeilijk is. Mijn terugdraaien van jouw bijdrage was na feiten gecheckt te hebben gebaseerd op de bewerkingsoorlog die op het artikel was ontstaan nav een aantal inhoudelijke wijzigingen / toevoegingen van jou waarvan het "neutral point of view" door andere wikipedianen betwist werd. Uiteindelijk is het artikel zelfs een week lang beveiligd geweest. Ik heb geen intentie om inhoudelijk aan dit artikel bij te dragen en zoals je kunt lezen in het bewerkingscommentaar heb ik jou verzocht om als je dit soort ingrijpende wijzigigen doet deze eerst te overleggen via de overlegpagina. Als het niet lukt om er daar uit te komen rest een moderator niets anders dan wederom het artikel tijdelijk te beveiligen totdat consensus is bereikt Ik zal deze uitleg op de overlegpagina van dit artikel zetten zodat het voor de andere bijdragers aan het artikel helder is en jullie daar aan de slag kunnen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 dec 2007 07:54 (CET)

Beste MoiraMoira, Het artikel in de huidige vorm is juist verre van neutraal en in tegenstelling tot Kalsermar heb ik wetenschappelijke bronnen om dit te staven. Ik wil heel graag de discussie met hem aangaan maar hij reageert niet meer op mijn commentaren. (Anderzijds is hij er als de kippen bij om mijn edits te rv'en.) De situatie zoals we nu hebben is één persoon die een dubieuze politieke agenda volgt maar niet inhoudelijk op het onderwerp in wil gaan, door anderen verdacht te maken serieuze deelname saboteert. Hier is het consensusmodel van Wikipedia toch niet voor bedacht? Groet. Adri 14 dec 2007 16:33 (CET)

Hallo Adri, als je er via overleg niet uitkomt dan houdt echt ingrijpende wijzigen maken op. Je kunt ook anderen vragen mee te denken/kijken via Wikipedia:Overleg gewenst. Draait een andere gebruiker je wijzigingen terug en belandt je samen in een bewerkingsoorlog dan kan er beveiliging aangevraagd worden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 dec 2007 16:35 (CET)

Logboek verwijderde pagina's

Hoi Moira, laatst wees jij mij op IRC op het logboek wat ik af en toe moet doorkijken. Dat is niet zo gek veel werk, maar waar ik mij aan irriteerde was dat het verwijder-commentaar in de weg staat. Zeker als het langer is, is het geen overzichtelijke pagina meer. Dus daar heb ik iets op bedacht. Door op Special:Mypage/monobook.js een paar regeltjes toe te voegen, krijg je op alle Speciaal: pagina's een extra optie naast het tabblad Speciaal, namelijk een knop Verberg commentaar.

Door op dat knopje te drukken wordt al het commentaar verborgen en krijg je een mooie overzichtelijke lijst, dit werkt niet alleen op de verwijderde pagina's, maar ook op het blokeerlogboek, recente wijzigingen, mijn bijdragen enzovoorts.

Zie maar of je 'm gaat gebruiken of niet, ik heb er in ieder geval veel plezier van, het enige wat je hoeft te doen is onderstaande code in Special:Mypage/monobook.js plakken:

// functie voor verwijderlijst door [[Gebruiker:Mwpnl]] document.write('<scr'+'ipt type="text/javascript"'

+ 'src="http://nl.wiki.x.io/w/index.php?title=Gebruiker:Mwpnl/script/verbergcommentaar.js'

+ '&action=raw&ctype=text/javascript&dontcountme=s"></scr'+'ipt>');

Groetjes, en als je m gaat gebruiken wel even laten weet hoe 'ie bevalt he ;-) nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 14 dec 2007 02:22 (CET)

Dank je wel - lief. Ik heb nog nix in mijn monobook staan en snap er ook nix van als alpha maar ik ga van het weekeind een poging wagen LOL MoiraMoira _overleg 14 dec 2007 11:44 (CET)

Kliederartikel

Hoi. Het artikel van 82.215.29.137 (overleg · bijdragen) was inderdaad wel erbarmelijk slecht, LOL. Om er nu een zb als niet encyclopedisch aan te verbinden, is mi niet geheel fantastisch, daar het mi een gewenst artikel betreft, daar die term in meerdere artikelen valt, waar in het geheel niet duidelijk is wat het is. Anyway, ik heb geprobeerd iets vriendelijker te melden wat eraan schort aldaar, ik hoop dat dat je instemming heeft. Groetjes. — Zanaq (?) 14 dec 2007 11:55 (CET)

Je bent geweldig :) Ik moet duidelijk nog in de vriendelijke kerstspirit geraken - ik doe mijn best - zie kerstboompje rehtsbovenaan. Groetjes, MoiraMoira _overleg 14 dec 2007 11:56 (CET)

Jo ho ho :-) — Zanaq (?) 14 dec 2007 12:17 (CET)

TahR78

Beste MoiraMoira, ik zie dat jij en Woudloper nog steeds aanspreekpunt zijn voor TahR78. Zouden jullie hem kunnen vragen bij het uitdelen van {{zb}}-sjablonen ook altijd even aan te geven waarom hij dat doet? Hij heeft bijvoorbeeld hier een zandbakje neergezet en ik weet precies niet waarom. Ik vermoed dat Labmoeder het ook niet zal begrijpen. Gezien de gebruikerspagina lijkt het me niet de eerste de beste kliederaar, ook al weet je dat nooit zeker... Bij voorbaat dank! Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 14 dec 2007 18:21 (CET).

Ik heb het zandbakje al vervangen. Dank voor de melding - ik spreek Tahrim ff via de chat er op aan. MoiraMoira _overleg 14 dec 2007 18:24 (CET)

Kun je hem niet gewoon verbieden om welk sjabloon dan ook te plakken? Peter boelens 14 dec 2007 18:25 (CET)

Ik was vergeten erbij te schrijven waarom. Als ik dat nog even hier mag vermelden, Labmoeder experimenteerde midden in een artikel en vandaar dat ZB sjabloon. Ik heb op haar OP (per ongeluk eerst GP, ik was in de war, weer teruggedraaid door mij zelf) ook dat geschreven waarvoor dat sjabloon was. TahR78 Gestarte artikelen 14 dec 2007 19:03 (CET)

Bedankt Tahrim, voor de toelichting. Ik zag dat Labmoeder de toevoeging Boek: ook weer direct zelf had teruggedraaid. Zo zie je maar dat niet elke vergissing een zandbakje waard is. Veel plezier nog op Wikipedia! Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 14 dec 2007 19:30 (CET).

Beoordeling artikel

Hallo MoiraMoira, Graag zou ik je willen vragen of je mijn eerste wikiartikel, acceptance and commitment therapy zou willen beoordelen op geschiktheid. Tot mijn schrik werd hij genomineerd voor verwijdering, maar na wat hulp van anderen en enkele (grote) aanpassingen denk ik zelf dat hij wel geschikt is voor wikipedia. Zo heb ik een aantal referenties bijgevoegd en heb ik de opmaak geheel veranderd, en dat mocht ook wel...hahaha. Graag hoor ik jouw mening hierover... Mvg Mkleen 14 dec 2007 18:44 (CET)

Als ik het zo zie is het een goed artikel geworden inmiddels. Veel plezier nog op Wikipedia! Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 dec 2007 20:18 (CET)

constructieve bijdrage

Hallo, MoiraMoira omdat je de strekking van mijn opmerking niet hebt begrepen heb ik ook een handige tip boven jouw overlegpagina geplaatst. En omdat je zo hecht aan constructieve opmerkingen wijs ik je erop dat de uitdrukking luidt: een bijdrage leveren. Een bijdrage doen is smurfentaal. --Redacteur25 14 dec 2007 18:56 (CET)

Beste Redacteur25,

Dit soort akties (editten in andermans commentaar, in dit geval door het "toevoegen van een handige tip") wordt op Wikipedia niet op prijs gesteld en kan grond zijn voor een blokkade. Als je MoiraMoira iets te vertellen hebt, kun je hier gewoon een bericht achter laten. Ik heb je toevoeging ongedaan gemaakt. Tjipke de Vries 14 dec 2007 19:51 (CET)

Beste MoiraMoira, inmiddels begrijp ik is het plaatsen van een sjabloon bovenaan de overlegpagina van een nieuwe gebruiker gewoonte is. Ik bied dan ook mijn excuus aan voor mijn reactie van 14 dec 2007 18:56. Wikipedia is kennelijk een plaats waar de emoties snel de overhand krijgen. Alsnog met vriendelijke groet,--Redacteur25 16 dec 2007 13:27 (CET)

Hoi dank voor je reactie. Veel plezier nog op Wikipedia en als je ergens een vraag over hebt of iets niet duidelijk is dan hoor ik het hier wel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 dec 2007 20:58 (CET)

Fraagie

Hallo Moira2 Is dit een statement m.b.t. Wikipedia:Relevantie#Instellingen of was deze laatste je ontglipt? Groet, Dolledre Overleg 15 dec 2007 01:39 (CET)

LOL zeker geen statement - ik heb nooit de opzoekpagina relevantie gebruikt om dit te checken zelfs. Met al die lagere, middelbare en andere scholen die een artikel op Wikipedia hebben nam ik eigenlijk voetstoots aan dat alle mogelijke scholen gewoon een artikeltje konden hebben op Wikipedia. Groetjes, MoiraMoira _overleg 15 dec 2007 08:07 (CET)

De door jou op die dag behouden basisscholen zijn voor zover ik kan zien wel de enige twee Nederlandse basisscholen met een eigen artikel. Gijsvd^L 16 dec 2007 00:25 (CET)

Gerard Delfos

Beste MoiraMoira, Je hebt bijna twee weken geleden terecht een WIU op mijn pagina voor Gerard Delfos gezet. Inmiddels heb ik op je advies de pagina gecategoriseerd, een nieuwe opmaak gemaakt, de chronologie uitgebreid (zonder de door gewenste kernachtigheid te verliezen)en relevante verwijzingen toegevoegd. Ik ben nu heel blij met de pagina. Kun jij je er zo ook in vinden? Zo ja, zou je de WIU er af willen halen? dank je! michiel – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Michieldelfos (overleg · bijdragen) MoiraMoira _overleg 15 dec 2007 09:18 (CET)

Hallo Michiel, dank voor je berichtje. Ik heb er een laatste wikipoets overheen gegeven zal de nominatie doorstrepen. Wel een vraag aan jou - gezien je achternaam ben je waarschijnlijk familie dus zou hopelijk de biografie kunnen completeren. Wat mist is nog zijn jeugd, opleiding, studie in de chronologie. Nu val je eigenlijk plompverloren midden in zijn leven met slechts kort wat hij deed en wat hij schreef. Kijk voor hoe dat kan op vergelijkbare artikelen als deze: Willem Pompe en Charles Moons. Dank en succes. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 dec 2007 09:28 (CET)

Bedankt, ook voor je tips en je voorbeeldpagina's! ik ga er mee aan het werk. Michiel – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Michieldelfos (overleg · bijdragen)

Kwantummechanica en vrije wil

Hoi MM, ik heb naar aanleiding van Drirpeter's vraag op je OP het artikel Kwantummechanica en vrije wil eens bekeken en vervolgens teruggeplaatst. Zie ook Overleg gebruiker:Drirpeter voor mijn tips aan Drirpeter aangaande het artikel (gebaseerd op de opmerkingen die destijds op de verwijderlijst zijn geplaatst). Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 15 dec 2007 15:28 (CET)

Het spijt me, maar in deze vorm vind ik het niet geschikt voor wikipedia. Ik heb het daarom een "WIU" meegegeven. Als je er "wikify" op zet, blijft het tot in lengte van dagen doormodderen. Tjipke de Vries 15 dec 2007 15:38 (CET)

"Wikify" stond er nog op en had ik laten staan. Ik hoop dat Drirpeter nog met de adviezen aan de slag gaat. Volgens mij staan er op de engelstalige artikelen voldoende bronnen om e.e.a. te kunnen onderbouwen. Groet eVe ￨ Roept u maar! 15 dec 2007 16:09 (CET)

Ik heb een heleboel uitleg over wat er aan het artikel schort in het sjabloon erbij geplaatst zodat de aanmaker hopelijk beter gestuurd aan de slag kan: heldere definiëring titel mist, contekst van deze titel door referenties of bronnen is afwezig, begint met probleemstelling zonder bronnen, is meer betogend dan verklarend, opbouw is fragmentarisch, direct aanspreken lezer, bevat "weasels" als "anderen beweren" zonder onderbouwing, eindig plompverloren zonder afronding en weer met ononderbouwde aanname via direct aanspreken lezer.. Ben het met Tjipke eens - dit is echt geen wikify maar een werk in uitvoering momenteel. Groetjes, MoiraMoira _overleg 15 dec 2007 16:16 (CET)

Zoals ik al zei, wikify stond er nog op en heb ik laten staan, ik kan moeilijk een incomplete versie terugzetten, dat hoort niet. Wiu is wmb oke en terecht. Groet eVe ￨ Roept u maar! 15 dec 2007 16:19 (CET)

Hoi beiden - lijkt me prima zo. Groetjes, MoiraMoira _overleg 15 dec 2007 16:23 (CET)

 Tegen verwijderenHallo allen. Vond het eigenlijk wel leuk artikel en heb er het e.e.a. aan gewijzigd in de hoop dat het wat beter is. Groet, Mkleen 15 dec 2007 17:37 (CET).

Ik vind het ook leuk en nu staan er wel referenties bij maar de kritiek op de structuur en opzet van het artikel blijven helaas staan. Er is echt nog veel werk aan de winkel als je dit essay wilt gaan ombouwen tot een heldere encyclopedisch verklarende tekst ben ik bang. Hroet, MoiraMoira _overleg 15 dec 2007 17:40 (CET)

Hoi MoiraMoira. Ok, ik heb geprobeerd om de structuur aan te passen en heb de persoonlijk aansprekende tekst veranderd. Ik hoor graag van je wat er beter aan kan (hoewel je dat beter naar de oorspronkelijke schrijver kan doen, want ik ben er wel een beetje klaar mee).. Grtjz Mkleen 16 dec 2007 15:11 (CET).

Herbeoordeling verwijdering Domotica

(niet negatief bedoeld) Halo MoiraMoira, Ik ben bezig met een herbeoordeling van de verwijdering het artikel Domotica en ik had een vraag over je opmerking in het verwijderlogboek. Je zegt: "nog steeds deels aut van http://www.domotica.nl/domotica.php". Ik kan echter geen overeenkomst ontdekken. Zou jij kunnen zeggen wat volgens jou overeenkomt, of dat het misschien een oudere versie betreft. Groeten,
WebBoy Jelte 15 dec 2007 16:53 (CET)

Nee dat was de versie van 30 november die ik nog steeds nogal vond lijken op die pagina toen ik het verwijderde. Is een moeizaam verzoek zag ik dus heb het zelf niet afgehandeld omdat ik juist de verwijdersessie deed. Kweenie wat er ana moet gebeuren - is er geen goed engels wiki-artikel om te vertalen? Groetjes, MoiraMoira _overleg 15 dec 2007 17:00 (CET)

Vereniging voor Inkoop en Bedrijfslogistiek

Goededag, Misschien nu even kijken naar Vereniging voor Inkoop en Bedrijfslogistiek (VIB) misschien kun je je beoordeling aanpassen. De wereld van de inkoopverenigingen is nog voor velen onbekend, maar minstens zo encyclopedisch relevant als superunie of vlaams instituut voor biotechnologie of nederlands instituut voor logistiek managament. ik begrijp dan ook je reactie niet helemaal.217.136.210.41 15 dec 2007 11:47 (CET)

Hallo, wat er aan het artikel schort heb ik uitgelegd in het sjabloon wat bovenaan staat. Hoewel het taalkundig wat verbeterd is moet er nog wel wat aan gebeuren. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 dec 2007 08:38 (CET)

Mijn mening

MoiraMoira, dingen slecht afsluiten en op die manier enkel het aantal vijanden op Wikipedia groter maken is geen goede basis om samen te werken (en dat moeten we op Wikipedia doen). Je kunt geschillen onder het tapijt schuiven en met een slecht gevoel door, maar ik kies liever voor zand erover en met een beter gevoel door. Ik heb mijn virtuele hand uitgestoken naar Wutsje, en deze voelt als niet aangenomen. Als we dan zo door moeten wil ik in ieder geval hebben aangegeven dat ik dat niet prettig vind. Dat is mijn goedrecht. Maar goed laten we nu niet in een discussie hierover belanden, ik kan inderdaad beter gaan bewerken. MVG, Inktvip 15 dec 2007 17:58 (CET)

Hoi Intvip, bewerken lijkt me een goed plan. Groetjes MoiraMoira _overleg 15 dec 2007 18:00 (CET)

Ik heb een beter idee, als dit zo doorgaat. Ik denk echt dat je er beter aan had gedaan je er NIET MEE TE BEMOEIEN. Wat jij nu doet heet olie op het vuur gooien. Inktvip 15 dec 2007 18:03 (CET)

Beste Inktvip, je plaatst hier een bericht en dan krijg je daar reactie op. Daar moet je dan niet vervolgens over gaan klagen. Voor zover ik dat kan zien ben jij hier degene die olie op het vuur gooit. Neem alsjeblieft even wat afstand en ga lekker aan artikelen werken. Tjipke de Vries 15 dec 2007 18:06 (CET)

GOed dat je het nog even zegt Tjipke. Inktvip 15 dec 2007 18:10 (CET)

Verwijderen pagina 'Enige Veldwachter'

GEachte, Ik stelde vandaag vast dat u de pagina 'enige veldwachter' heetf verwijderd op 09.03.2007. Volgens uw FAQ lijkt het logisch dat een verwijdering gebeurt op basis van reclame voor zichzelf en dergelijke. Mijn betrachting was om, gezien de politiehervorming in België van 2001, de geschiedenis van de landelijke politie (op mijn eigen langzame manier) te beschrijven. Sedert 01.04.2001 bestaat er geen landelijke politie meer. Mag ik u dan ook de reden van de verwijdering van deze pagina vragen? Met de meeste hoogachting, – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Snelle Eddy (overleg · bijdragen)

Hoi Snelle Eddy, welkom hier. Het artikeltje was destijds na twee weken beoordeling regulier verwijderd omdat het qua opmaak en inhoud niet af was. Ik heb ff in de "wikiprullenbak" gekekeken en het was qua talgebruik, opzet, inhoud een wat warrelig verhaal. Bovendien was de suggestie gedaan om de informatie daaruit te gaan verwerken in het hoofdartikel veldwachter. Die lijkt mij heel valide toe. Mocht je de tekst nog nodig hebben dan kan ik die in je eigen gebruikersruimte neerzetten. Ik heb in ieder geval omdat ik zag dat je nog nooit verwelkomd was een handig informatiesjabloon met tips op je eigen overlegpagina geplaatst zodat je meer kan lezen over hoe en wat. Laat me hier weten of je de tekst nog nodig hebt en als je nog vragen hebt nu of later stel ze gerust. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 dec 2007 08:43 (CET)

Gebruiker Dolfy

Dag MoiraMoira net terug op wiki dreig ik verstrikt te raken in een edit-war met gebruiker:Dolfy. Ik zie dat hij een "reputatie" heeft opgebouwd. Het gaat om het item Pijptransport dat ik heb veranderd in Buisleidingtransport. De eerste term bestaat helemaal niet en daarom wilde ik de officiële benaming invoeren. Vruchteloos want steeds zet hij de term terug. Jij hebt hem eerder toegesproken. Kan jij hem op dit gedrag aanspreken want anders haal ik de andere wijzigingen ook uit het artikel want daar wil ik dan wil ik mijn naam daar ook niet aan koppelen.Ed Stevenhagen 16 dec 2007 01:49 (CET)

Beste Ed is dit nu wel zo vruchtbaar? Je blijft beweren zonder verder in overleg te willen dat de term niet bestaat of verzonnen is, maar iedereen kan op de termen zoeken en ze gewoon vinden. Een "officiële benaming" met dit soort dingen bestaat ook niet, zo werkt taal nu eenmaal niet. Dolfy 16 dec 2007 01:55 (CET) (ik begrijp ook niet waarom je (Ed) de andere toevoegde informatie meermaals verwijderd heb zonder echte reden daarbij of opmerking via het overleg)

Het artikel is nu beveiligd (tijdens het typen gebeurd voor verzoek daartoe, zie Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Beveiligen‎ (voor detail). Op Wikipedia:Overleg gewenst staat een oproep tot overleg.. Ik hoop dat Ed zich openstelt tot werkelijk overleg. Dolfy 16 dec 2007 02:19 (CET)

Ik kan alleen maar zeggen dat het niet juist. Zeker niet wanneer je het een encyclopedie wilt noemen. Probeer zelf eens bij het RIVM het woord pijpleiding (?) te gebruiken: http://www.rivm.nl/cgi-bin/htsearch?config=zoek-nl&words=pijpleiding&method=and&restrict=&submit=Zoek of buisleiding (!) http://www.rivm.nl/cgi-bin/htsearch?config=zoek-nl&words=buisleiding&method=and&restrict=&submit=Zoek Of zoek in de Dikke van Dale pijpleiding (?) en buisleiding (!) op. Maar wanneer je zo een encyclopedie maakt dmv editwar of blokkeren dan hoeft het voor mij niet meer dan zet ik alles in vervolg als kritiek op de overlegpagina want daar staat het hopelijk veiliger.Ed Stevenhagen 16 dec 2007 02:24 (CET)

Aan beide, laten we Moira's overleg een beetje schoon proberen te houden. Jullie kunnen op Overleg:Pijptransport verder overleggen over dit onderwerp en met een beetje geluk komt Moira daar ook nog aanwaaien. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 16 dec 2007 02:30 (CET)

Ed heeft zelfde soort reactie op mijn overleg en het andere overleg geplaats, dus aldaar gereageerd... Dolfy 16 dec 2007 02:40 (CET)

Dolfy, ik zie bij deze bewerking (0:24 CET) van je dat je weer iets terugdraait zonder overleg te zoeken. Het overleg tussen jullie twee begon pas om 0:58 CET, en tussendoor was er al meerdere keren heen en weer teruggedraaid. Iemand met jouw staat van dienst zou toch echt beter moeten weten, zeker na de legio waarschuwingen die je de afgelopen tijd hebt gehad. Ik ga niet oordelen over wie gelijk had hierbij en zeg ook niet dat Ed zich correct gedragen heeft, maar de volgende keer dat ik merk dat je zonder overleg te zoeken terugdraait geef ik je een blok. Ik hoop dat je voortaan de wijste kunt zijn. Woudloper _overleg 16 dec 2007 09:58 (CET)

Woudloper ik heb geen editwar gemaakt (geen meer dan twee dezelfde soort bewerkingen). Als je mensen voortaan gaat blokkeren voor het terugdraaien van iets zal je nog veel mensen moeten gaan blokkeren en dat tegen richtlijnen in. Verder is dit precies ook wat ik bedoelde met de tekst op mijn overleg. Dolfy 16 dec 2007 12:30 (CET)

Beste Dolfy, er geldt op de Nederlandse wikipedie geen 3R-regel en het aangaan van een bewerkingsoorlog op zich is volgens de richtlijnen nog geen reden voor blokkade. Als men het vaker doet wordt het dat echter wel, en daarbij kan het me niet schelen hoe vaak er teruggedraaid wordt, of dat nu één of tien keer is, het is ongewenst omdat we zo niet met elkaar horen om te gaan (en dat staat wel in de richtlijnen!).

Er staat ook nergens in de richtlijnen van wiki.nl dat een bewerkingsoorlog begint bij de derde keer dat dezelfde gebruiker terugdraait. Sommige gebruikers rekenen zo wel, maar dat is dus hun persoonlijke interpretatie, wellicht afkomstig van de Engelse wikipedia. Mijn interpretatie van de richtlijnen is dat de bewerkingsoorlog begint bij de eerste niet-overlegde terugdraaiing. Daarom zie ik alle terugdraaiingen waarover niet eerst overleg gevoerd wordt als ongewenst. Woudloper _overleg 16 dec 2007 13:01 (CET)

Dan moet je snel aan de gang om hele boel mensen te blokkeren. Trouwens blokkeer jezelf ook dan even als je iets terugdraait zonder overleg. :-) Opmerkingen/statements tellen overigens nooit mee als overleg zelf he. Overigens hebben we netjes deze regel en omschrijving: Wikipedia:Bewerkingsoorlog en voor die andere Wikipedia:Drierevertsregel Dolfy 16 dec 2007 13:37 (CET) ps, overleg wil ook eens gaan over de samenvatting (dat is vaak al voldoende). Dat is hier ook gebeurd maar was niet geheel voldoende dus. Verder is er daarna overleg wel degelijk gestart. Ik heb ook gereageerd, Ed had zowel op mijn overleg als het overleg daar..

Ik ken de door je aangehaalde pagina's natuurlijk en kan je zonder te kijken ook vertellen dat het slechts voorstelpagina's zijn. De 3RR onderschrijf ik niet. Of het overleg voldoende is is niet aan jezelf om te bepalen maar aan de tegenpartij. Als deze geïrriteerd reageert zou je daaruit moeten concluderen dat de poging tot overleg niet voldoende was. Een bewerkingscommentaar zie ik niet vanzelfsprekend als voldoende. Laat de tegenpartij zien dat je het geduld hebt om een discussie af te wachten, dat schept vertrouwen bij de ander dat er op redelijke manier met jou tot een compromis te komen is. Draai het gelijk terug, met of zonder commentaar, en de ander zal opgefokt raken en zich geschoffeerd voelen.

Het heeft geen zin mijn interpretatie van de richtlijnen te gaan aanvechten hier. Pas je stijl aan en je zult geen problemen met mij of welke andere moderator hebben, want je bijdragen worden op prijs gesteld. Woudloper _overleg 16 dec 2007 15:00 (CET)

Woudloper Ik denk dat je toch beter wel kan kijken, want Wikipedia:Bewerkingsoorlog is geen zins een voorstelpagina wel uitleg wat het Bewerkingsoorlog inhoud enzo. Verder het gaat het uiteraard van meerdere partijen uit. Als men per definitie altijd partij gaat kiezen wie te blokkeren of waarschuwen betekend dat je geen partijdig bent. Als men met voorbedachte reden (en) om iemands verleden al iemand bijvoorbaat te straffen zonder een krimp naar de eigenlijke inhoudelijkheid te kijken dan evenmin. Je eerste reactie komt hier zo een beetje over namelijk. Dat je niet zo bedoelde kan natuurlijk. Verder lijkt me altijd met goede reden een wijziging terugdraaien iets dat heel normaal is. Dat blijkt ook uit de praktijk, wie de lijst van titelwijzigingen beetje inkijk/volgt ziet dat ook. In zeer vreemde gevallen wordt meestal een uitleg aan de gebruiker aangesproken, dat is iets wat ik al vrij lang doe ook namelijk). Ik zeg ook niet voor niets dat je dan nog veel werk te verrichten heb want je interpretatie (zoals die overkomt) wijkt toch net iets te af van de praktijk... Dolfy 16 dec 2007 18:58 (CET)

Het gaat mij erom dat een groot aantal gebruikers zich irriteert aan jouw gewoonte een pas gedane wijziging zonder overleg terug te draaien. Dat is w.m.b. okee als het om vandalisme, smaad, enz. gaat maar als het een inhoudelijk probleem, wikificatieprobleem of spelkwestie is is het gewoon not done. Om te laten zien dat het me niet persoonlijk om jou te doen is: ik zou inderdaad iedere gebruiker die ik dit zo vaak als jij zag doen een waarschuwing geven of desnoods blokkeren. Ik hoop dat ik nu duidelijk ben. Woudloper _overleg 16 dec 2007 19:08 (CET) PS: er staat nergens op de pagina "berwerkingsoorlog" dat deze pas beginnen bij de derde terugdraaiing van dezelfde gebruiker.

Maar wel wat het inhoud. Als je werkelijk naar mijn bewerkingen kijk is daar hier dus geen sprake van. Ik herstelde iets en voegde daarna wat toe. Ook Ed voegde daarna info toe. Ongeveer 25 minuten later pas wordt het opnieuw veranderd net nadat Ed zelf overleg had gestart en mij had aangesproken waarop ik aan het reageren was. Die wijziging werd teruggedraaid en daarna heb ik aanvullingen gedaan aan het artikel, waarmee ik al bezig was na de aanvulling van Ed. Daarna verwijderde Ed mijn toevoegde informatie zonder reden daarvoor te geven. Ed had op dat moment nog steeds geen wederreactie geven op het overleg of op mijn overleg (waar ook hetzelfde overleg stond). Wel kwam ie hier klagen. Als je dus zeg had eerder om beveiliging gevraagd, dan moet ik zeggen dat had gekund maar ik ging er vanuit dat als Ed na zijn aanvulling na mijn herstel er even vrede mee had en eventueel mij of het overleg zal aansnijden. Als ie meteen andere actie had gedaan dan had ik zelf een overleg gestart, waarschijnlijk eerst een reactie op zijn overleg en had ik dan al om een beveiliging gevraagd. Dit is een vrij normale reactie en acties, het is immers niet de bedoeling om zomaar informatie te verwijderen zonder reden... Het enige wat ik mezelf verwijten kan is dat ik niet al bij de tweede verplaatsing om een beveiligen te vragen. Dit gaat wel echter ten kosten van reactietijd op zijn net geplaatste tekst op mijn overleg en dan kom je weer op het feit dat ik niet eerst een reactie had moeten geven of verdere reactie had moeten afwachten. Op die manier betekend dat je nooit helemaal goed kan doen. Nog een ander punt is dat je wel hier mij aanspreek maar eigenlijk niet Ed. je keurt zijn actie wel niet goed maar vind het wel nodig om de andere hard aan te spreken (met blok) en niet Ed. Iets zegt me dat het dan wat krom is.. Zo als eerder zij komt dat niet echt over als iemand die zich opstelt als onpartijdig persoon die probeert de eventuele kou uit de lucht te halen. Iets wat van een mod wordt verwacht die zich verder niet bemoeid heeft met het artikel en de inhoudelijke discussie. Dolfy 16 dec 2007 20:21 (CET)

Ik heb al gezegd dat ik je niet ga blokkeren vanwege dit geval, dus je hoeft me geen uitleg te geven. Maar in het volgende geval zal ik dat wel doen, en voor ik dat doe zal ik echt wel controleren hoe de zaak in elkaar zit. Ik hoop dat dat op jou het effect heeft dat je niet direct meer terugdraait. Ed Stevenhagen zal ik op dezelfde manier behandelen als hij voor de tigste keer in een bewerkingsoorlog verzeild raakt. Tot noch toe heb ik hem dat twee keer zien doen, bij jou is dat een stuk vaker (je bent er ook al een paar keer voor geblokkeerd geweest). En eerlijk gezegd, ik hoop oprecht dat ik je nooit hoef te blokkeren. Man, neem nou gewoon het advies aan dat je gegeven wordt en ga verder met je bijdragen in de artikelruimte. Woudloper _overleg 16 dec 2007 22:09 (CET)

Dynamisch blok

Wat is dat precies waar je over spreekt op het Wikipedia-blad Beveiligen? Ik heb geen uitleg kunnen vinden behalve een linkloze string ivm Autocad, dat zal het niet kunnen betekenen.--Dartelaar [schrijf me!] 16 dec 2007 02:58 (CET)

Hallo Dartelaar, een dynamisch IP-adres is een adres wat tijdelijk per inlogsessie van een computer op het internet door diens service provider aan deze computer wordt toegewezen. Logt dezelfde computer later weer in dan krijgt-ie een ander IP-nummer toegewezen. Als er vanaf zo'n computer vandalistische bewerkingen worden gedaan op Wikipedia volstaat dus meestal een korte blokkade duur. Bij langdurig vandalisme kan via het uitzoeken van een bewerkingenpatroon en checken van nummerreeksen toch adequater gehandeld worden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 dec 2007 08:35 (CET)

Vacaturesite

Hallo MoiraMoira, op Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's/Toegevoegd_20071120 staat de pagina Vacaturesite vermeld, waarbij er uitsluitend drie reactie opkwamen tegen verwijderen. Waarom is de betreffende pagina dan toch verwijderd op 4 december? Romaine 16 dec 2007 13:31 (CET)

WHATS'On Software Pagina wegt advies

Dag Moiramoira. Mijn pagina wordt als reclame geklasseerd, maar ik zou graag argumenteren om de pagina te laten staan. Alhoewel het waar is dat het over een commercieel product gaat vind ik dat het artikel enkel te verifiëren feiten bevat en geen sloganeske of commerciële opmerkingen bevat. Als ik teksten op wikipedia zie over ipod, microsoft of adobe is dit veel meer reclameachtig. De tekst bevat een beschrijving van een professioneel software pakket dat door 3000 gebruikers wordt gebruikt. Voor die mensen, of voor mensen die in de media willen werken of er meer kennis willen over verzamelen is dit nuttige informatie. Ik hoop dat je je delete advies herziet.

Bedankt ;-)

_overleg 17 dec 2007 08:12 (CET)

Van mij ook bedankt... voor je weet wel. Elly 17 dec 2007 22:43 (CET)

Geachte MoiraMoira

Wilt u ophouden zich boven mij te stellen door mij te "waarschuwen"? Ik ben in gesprek met anderen en wil graag dat de lucht geklaard is. Ik heb al vele honderden bewerkingen ten behoeve van Wikipedia geplaatst en voel niet het bijbehorende respect daarvoor. Dat ik door u van "getrol" wordt beschuldigd is daar nog een voorbeeld van. Gelieve u te richten op het blijkbaar alom aanwezige vandalisme door mijn IP-genoten. Gegroet, V, 195.241.133.130 17 dec 2007 12:52 (CET)

Deblokkadeverzoek 195.241.133.130

Hoi MoiraMoira, zoals beloofd heb ik op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/IPBlok een deblokkadeverzoek geplaatst. Ik ben het namelijk niet eens met deze blokkade, maar wil niet zomaar je blokkade opheffen. Ik ben in ieder geval niet van plan iets aan de blokkade te doen, maar ben wel benieuwd naar de mening van anderen. Groet, Erwin(85) 17 dec 2007 13:08 (CET)

Ik zie net dat Troefkaart hem geblokkeerd heeft, dus ik ga het even kopiëren naar zijn overlegpagina. Groet, Erwin(85) 17 dec 2007 13:10 (CET)

Lijkt me zinvol. Ik ben enkel degene die hem een waarschuwing gaf op zijn op om op te houden met getrol naar twee andere gebruikers op hun overlegpagina namelijk. Daarna ging hij nog tweemaal door op nog twee andere overlegpagina's ondermeer hierboven en werd toen geblokkeerd door Troefkaart en JvanHertum vulde het dossier tevens aan. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 dec 2007 13:11 (CET)

Emir Kusturica

Nieuw in het bewerken van Wikipedia artikelen, dacht ik een wijziging aan te kunnen brengen in het artikel over Emir Kusturica, maar die wijziging is even later weer ongedaan gemaakt - hoe pleeg je overleg hierover? In dit geval: Emir Kusturica is geboren in de (toenmalige federale republiek Joegoslavie en niet in het land Bosnie , dat toen een deelstaat was van de FRJ en bovendien formeel Bosnie en Herzegovina heet. Juist in het licht van Kusturica's uitspraken over Joegoslaaf zijn (versus Bosnier) lijkt het mij gepast zijn geboorteland correct weer te geven. Zie o.a. artikelen en interviews op www.kustu.com – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door MTE (overleg · bijdragen)

Hoi MTE, allereerst van harte welkom hier! Het handigste kun je als je een wijziging doet in de bewerkingssamenvatting (het kopje samenvatting onder het schrijftekstveld) ff neerzetten wat de reden is van de wijziging. Overleggen kan via de overlegpagina van het betreffende artikel. Als je nog eens een vraag hebt stel 'm gerust hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 dec 2007 20:15 (CET)

cyberpest dossier

Heb het dossier verder anoniem gemaakt, de voornaam Ricardo komt er misschien niet zo vaak voor. Groet, JacobH 18 dec 2007 15:38 (CET)

Hoi JacobH, de voornaam laat ik bewust wél staan met de eerste letter van de achternaam. Het slachtoffer is dan voor de grote buitenwereld anoniem maar de school zelf kan wél actie ondernemen want weet dan meestal wel om welke leerling het gaat in welke klas en de vermoedelijke daders aanspreken op pestgedrag. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 dec 2007 10:10 (CET)

revert ongedaan gemaakt (Overleg gebruiker:86.83.155.44)

MoiraMoira, ik heb je revert op de Overleg gebruiker:86.83.155.44 teruggedraaid. Iedere gebruiker heeft het recht om zijn overlegpagina naar eigen voorkeur in te delen, zolang het archief maar eenvoudig te vinden is. Zeker nadat de gebruiker meermalen gevraagd heeft om met rust gelaten te worden en omdat je zelf ook naar je overlegarchief verwijst met de tekst 'archief', komt je revert op mij toch een beetje over als geklier. Erik Warmelink 18 dec 2007 21:10 (CET)