Overleg gebruiker:MoiraMoira/OverlegArchief3

Berichtenarchief van 15 februari 2007 t/m 19 maart 2007 Klik hier als je mij wilt schrijven of een vraag hebt (Click here when you want to write me)

Alle andere berichtenarchieven staan chronologisch hier gerangschikt.

Nederlands verzet Tweede Wereldoorlog

Dag Moira, je hebt eind 2006 enorm veel informatie toegevoegd aan Categorie:Nederlands verzetsstrijder in de Tweede Wereldoorlog. Veel artikelen zijn echter vrij kort en het verband ontbreekt. Ik probeer wat meer lijn te brengen in Categorie:Nederlands verzet in de Tweede Wereldoorlog. Mijn vragen:

1. Heb jij een bron waaraan je korte biografieën ontleent, zo ja welke?
2. Zou je willen meewerken om de Categorie:Nederlands verzet in de Tweede Wereldoorlog wat meer lijn en diepte te geven? Zie hiervoor o.a.

Gebruiker:Art Unbound/Gewenste artikelen Nederlands verzet in de Tweede Wereldoorlog. Ik denk dat het momenteel nog lastig is inzicht te krijgen in het onderwerp. Art Unbound 15 feb 2007 00:50 (CET)

Hoi Art, mijn info komt van heel veel internetsurfen en boeken napluizen en navragen bij betrokkenen en daaruit komt dan een artikeltje of aanvulling. Verzetsstrijders zijn soms moeilijk te vinden omdat er flarden her en der staan in artikelen over gebeurtenissen. Ik heb gepoogd toch encyclopedisch te werken en bij de personen een biografische schets te geven als achtergrond en chronologisch opgebouwde artikelen te maken. Soms lukt dat niet goed helaas, omdat buiten het verzetswerk weinig of niets te vinden is over de persoon zelf. Als ik tijd heb ga ik weer aan de slag met aanvullingen en doorlinks maar dat kan nog eventjes duren. Heel fijn dat jij je er ook voor in zet :))))) Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 feb 2007 13:37 (CET)

Christelijke websites

Een christelijke website hoort bij het artikel over christelijke media, waarop een lijst van christelijke websites staat. Voor een bepaalde doelgroep is het interessant te weten welke christelijke media er zijn, waaronder ook websites. Van reclame is ook geen sprake: de websites zijn niet commercieel en waarom kan er wel een artikel zijn over een aantal uitzendbureaus en allerlei andere bedrijven?

Ik heb op uw overlegpagina al uitleg gegeven een tijdje geleden over encyclopediewaardigheid. Mocht er nog iets niet duidelijk zijn laat het me weten. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 feb 2007 13:33 (CET)

dank

Beste MoiraMoira, Veel dank voor je aanwijzingen! Ik ga ermee aan de slag. Met vriendelijke groet, Jesse Budding

Graag gedaan. Je kunt je ook inschrijven, dat is gratis en maakt alles een stuk eenvoudiger. Hoe staat op het informatiesjabloon er onder. Veel succes met het verder werken aan Kees Bos en andere zaken die je mogelijk interesseren. Mocht je nog vragen hebben dan hoor ik het wel. MoiraMoira _overleg 15 feb 2007 16:02 (CET)

Tyrone Spong

Beste Moira, Ik vond je wijzigen aan mijn artikel nogal rigoreus vooral gezien het feit ik er nog aan bezig ben. Echter zou je voor mij wel die opsomming van gewonnen prijzen en wedstrijden kunnen opmaken? IK krijg het niet voor elkaar. De rest wil ik graag zelf nog bewerken. Groeten, Pieter

Hoi Pieter, Wikipedia is een encyclopedie dus heel gedetailleerde beschrijvingen van gevechten en uitgedeelde klappen horen er niet in thuis, die kunnen uiteraard wel op een sportfanpagina. Ik heb op jouw verzoek het gepoogd te "wikificeren". De basisstructuur staat er nu, ik heb er wat feiten bijgezocht zoals je ziet door te googlen en suc6 met het aanvullen. Ik had als je wilt dat ik ze in een mooi tabelletje-sjabloon plaats geef me dan even een berichtje hier als je het artikel af hebt, dan ga ik voor aan de slag. Groet, MoiraMoira _overleg 15 feb 2007 16:17 (CET)

Even als aanvulling: Ik ben even gaan kijken en zie dat je een heleboel van de lay out en encyclopedisch geordende informatie weer door elkaar hebt gezet en er allerlei niet encyclopedische informatie aan hebt toegevoegd. Dat heeft er toe geleid dat iemand anders zie ik nu net nu jouw artikel wéér voor verwijdering heeft genomineerd als het binnen twee weken niet aanmerkelijk is verbeterd. Da's jammer natuurlijk, maar eerlijk gezegd wél te verwachten - ik hoop dat je het kan herstellen. MoiraMoira _overleg 15 feb 2007 16:20 (CET)

corrigeren

Beste Moira2, Nou, het ging nog niet helemaal gesmeerd met alle wijzigingen in een keer doorvoeren, maar ik hou het in mijn hoofd. Groet, Jesse

Prima. Het werkt gewoon ook prettiger, want dan kan je tussentijds ff kijken hoe het er uit ziet en doorlezen op fouten. Suc6! MoiraMoira _overleg 15 feb 2007 16:37 (CET)

vraag

Ik kreeg een bericht van Moiramoira over gemeenteraadsleden die niet wikiwaardig zijn. Nu heb ik nog nooit iets op wikipedia gezet i.v.m gemeenteraadsleden. Verder wil ik u nog proficiat wensen met wat u doet voor wikipedia. Groet Overleg gebruiker:84.193.44.147

Hallo, het kan zijn dat uw IP-adress wisselt waardoor iemand anders dat op 10 februari gealloceerd heeft gekregen van uw Internet provider. Of dat er iemand anders achter uw computer heeft gewerkt die een conceptstukje over een Vlaams gemeenteraadslid heeft geschreven. Dat kan ik van hier af natuurlijk niet zien. Als u op uw overlegpagina kijkt ziet u dat er daar toen al een handig informatiesjabloon door mij is geplaatst met handige tips, samen met het welkomstberichtje aan diegene die toen dat stukje schreef. Heeft u nu of later nog vragen dan hoor ik het hier wel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 feb 2007 20:09 (CET)

Pourquoi?

Door jouw bericht aan mij... heb ik nu telkens een oranje balk in beeld met het bericht dat ik een nieuw bericht heb. Wat ik inmiddels al heb ingezien; dat is bijzonder irritant, je helpt me niet door zo'n 'welkomsttekst' te sturen, je irriteert me alleen maar. Ik ben een lid van wikipedia maar ik ben te lui om me elke keer in te loggen en dan is het heel irritant als er zo'n overactieve trien me een welkomstbericht stuurt! BTW, gelieve geen reactie te geven op dit bericht, anders heb ik straks WEER een oranje balk in beeld. 84.24.153.242 16 feb 2007 00:36 (CET)

Artikel Engineering 360

Beste MoiraMoira, ik was zojuist bezig om een artikel voor Engineering 360 op Wikipedia te zetten. Nou zie ik net dat wegens reclame het artikel op 'te verwijderen' staat. Ik heb geprobeerd me redelijk aan de voorwaarden te houden. Jammer, maar dat is me dus niet gelukt. Het is niet de bedoeling om reclame te schrijven, en volgens mij is het ook wel redelijk feitelijk. Wat is er precies mis aan? Dan kan ik dat aanpassen. Groet, Robin

Hallo Robin, of een artikel encyclopediewaardig is bepalen we met zijn allen. Wikipedia is geen reclamemedium maar bevat wel informatie over het bedrijfsleven en organisaties. Op het sjabloon bovenaan het artikel staat informatie over een en ander. Kortgezegd: het artikel heeft nu twee weken om aan bij te schrijven/schrappen/schaven en er mogelijk een wikiwaardig lemma van te maken. Als dat gelukt is naar jouw mening, kun je dat aangeven op de pagina die in het sjabloon staat met motivatie. Het is dan aan de indiener en de anderen om te beoordelen of die het inmiddels wel waard vinden om te behouden. Ik zag dat op je overlegpagina een collega al een welkomsjabloon heeft geplaatst met handige tips. Mocht je nog vragen hebben dan hoor ik het hier wel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 feb 2007 11:43 (CET)

ds

Hi MM, Je hebt dit gemarkeerd als vandalisme. Is dat het wel? Ik denk een redelijk onschuldige bijdrage. De bijdragen ervoor waren wel vandalisme imho, en daar is de school inmiddels trouwens ook achteraan. effe iets anders 16 feb 2007 15:31 (CET)

Yep, geen serieus verzoek maar geklieder. Eve had 'm teruggedraaid en ik heb nog even gekeken en het klopte - het is geen rode link maar een blauwe - artikelen over vrijheid als begrip en Vrijheid (stad in Zuidafrika) bestaan gewoon al lang dus die hadden ze met zoeken als ze écht op zoek waren geweest gevonden via de zoekfunctie :). Groet, MoiraMoira _overleg 16 feb 2007 15:34 (CET)

Hmmm, ik zag het eerder als dat iemand misschien wilde dat het artikel werd uitgebreid en het principe gewoon nog niet snapte? Lijkt me iig met goede bedoelingen, anders had ie wel een ander onderwerp gekozen, me dunkt :) effe iets anders 16 feb 2007 15:40 (CET)

Daar kan ik inkomen, zo zou je het ook kunnen zien inderdaad. Ik nam aan bij eht nalopen dat Eve het goed gezien had en voegd 'm na kijken wat er was gebeurd (blauwe link aanmaken) toe aan het dossier. Zal ik 'm doorstrepen op het vd-lijstje? Groet, MoiraMoira _overleg 16 feb 2007 15:42 (CET)

Kijk maar even op [1]. Groet, MoiraMoira _overleg 16 feb 2007 15:58 (CET)

Waarschuwing aan anoniem.

Hallo MoiraMoira, eventjes een ongevraagd advies van mij. Ik vind dat je wel wat zorgvuldiger moet omgaan met het uitdelen van waarschuwingen. Bijv. bij deze gebruiker. Ten eerste: Uiteindelijk is er niets veranderd. Ten tweede: Wat weet jij nu van het onderwerp? Misschien (waarschijnlijk) is er een volstrekt legitieme reden dat deze gebruiker wijzigingen maakte (en zich misschien daarna bedacht). Kijk bijvoorbeeld eens hier. Je hebt 'onze' stem gekregen voor moderator, maar bij macht hoort ook een bepaalde zorgvuldigheid. Er zijn nog talloze alternatieven naast een waarschuwing (wat gelijk al een van de zwaarste stappen is). Groeten,  Emil·76  16 feb 2007 15:39 (CET)

Hallo Freestyle, ik heb bij het terugdraaien eerst gecheckt op de de staatscourant site naar het zetelaantal bij die gemeente. Vandaar mijn terugdraaien. Overigens - perikelen in gemeenteraden mbt het opgeven van zetels wel/niet zijn al zo oud als de weg naar Rome. De betreffende persoon is cf het staatsrecht als persoon gekozen en kan zelf (ook al is er druk van de partij) gewoon blijven zitten. Formeel op twee manieren 1) als onafhankelijke na opzegging van het partijlidmaatschap of 2) als CDA-er en dan zijn er formeel 2 fracties van het CDA. Dat laatste komt echter niet zo vaak voor, en dan loopt het schisma vaak ook niet met 1 tegen de rest maar deelt de fractie zich na een lokaal conflict. Bij optie 1 zal inderdaad het zetelaantal van het CDA met een teruglopen. Soms wordt zo'n ruzie echter gesust en blijft de "renegaat" uiteindelijk wel als partijlid in de raad. Ik beloof je met de hand op mijn hart bij die gemeente extra alert zal zijn :) Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 feb 2007 15:48 (CET)

Freestyle - kijk maar even op [2] nu hoe ik het heb opgelost en nog hartelijk dank voor je advies! MoiraMoira _overleg 16 feb 2007 15:53 (CET)

Graag gedaan. Overigens prima opgelost zo.  Emil·76  16 feb 2007 15:56 (CET)

Sjabloon:Tijdzones van Europa

Why did you revert my changes on that Template? (The PNG image is about to be deleted on the Commons) --16 feb 2007 17:02 (CET)

Hi! You changed the colors on the template without any explanation anonimously. That was why :) Greetings, MoiraMoira _overleg 16 feb 2007 17:04 (CET)

because the colors in the image have changed ;) --maix 16 feb 2007 17:14 (CET)

Oh then by all means change it again so the image can stay and please add the reason in the "Samenvatting" space below so you won't run into another eager-to-correct busybody like me :). Sorry! Best wishes, MoiraMoira _overleg 16 feb 2007 17:14 (CET)

no problem ;). done. --maix 16 feb 2007 17:34 (CET)

spam

Goeienavond. Waarom plaats je die spamlink weer terug? Ik had die site toevallig bekeken voor ik het terugdraaide, en het voegt mi nauwelijks iets toe aan het artikel. Groetjes — Zanaq (?) 16 feb 2007 19:28 (CET)

Ik vind van wel, het is een relevant EU/BE project met aanvullende info en ik heb de doorlink wat aangepast zodat de subpagina die direct over de betreffende soort handelt nu op aanklikken staat. Vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 feb 2007 19:36 (CET)

Ik vind het zo al relevanter inderdaad. Bedankt voor je aanpassing & uitleg. — Zanaq (?) 16 feb 2007 19:39 (CET)

🙂 MoiraMoira _overleg 16 feb 2007 19:56 (CET)

Melding

Beste collega, Tussen mij en G.Lanting komt overleg op gang over kwaliteitsverbetering. Graag reken ik op jullie geduld. Zie voor werkwijze en voor een tussenverslag Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok#Gebruiker:G.Lanting. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 17 feb 2007 17:15 (CET)

Hartstikke fijn en suc6. Ik zag al dat ze positief gereageerd had inmiddels. Groet, :) MoiraMoira _overleg 17 feb 2007 17:25 (CET)

Inderdaad. En: bedankt! Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 18 feb 2007 03:49 (CET)

Sellingen

Hoi Moiramoira, Waarom heb je de wijziging van een anoniem op Sellingen teruggedraaid? Ik zelf kan geen vandalisme ontdekken aan de toevoeging dat Sellingen ook een gymvereniging heeft. Marco Roepers 19 feb 2007 09:17 (CET)

Hoiho, Omdat het een anonieme toevoeging vanaf een school-ip (met vd-dossier) betrof zonder enige toelichting of naam van een vereniging. Dus oncontroleerbaar helaas. Groet, MoiraMoira _overleg 19 feb 2007 11:44 (CET)

Als er sprake is van sportverenigingen in een dorp, dan hoort daar al snel een gymvereniging bij. Dus toch maar even gezocht en zie daar: Sport Staalt Spieren. Marco Roepers 19 feb 2007 12:46 (CET)

Mijn hartelijke dank voor het zoeken 🙂 MoiraMoira _overleg 19 feb 2007 12:48 (CET)

cms

Goede middag. Mag ik vragen waarom u gemeenteoplossingne van de cms site heeft gehaald Overleg gebruiker:82.93.13.216

Hallo, u heeft een reclamepagina aangemaakt en haalt 'm later deels weer leeg. Dat is niet de bedoeling. Wikipedia is een encyclopedie, geen reclame medium voor bedrijfspromotie. Op uw overlegpagina staat een handig informatiesjabloon met uitleg en tips. Mochten er nog vragen zijn dan hoor ik het hier wel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 feb 2007 12:09 (CET)

Warom zet je de tekst stees weer terug. ik wijzig het juist omdat het volgesn een andere reclame is. Overleg gebruiker:Mrkasper

Hallo, je inschrijven kan natuurlijk (en welkom bij Wikipedia), maar de wijzigingen tot op heden (weghalingen) zijn gewoon oningelogd gebeurd door het zelfde IP adres als van de aanmaker, niet door jou nu je je individueel ingeschreven hebt :)! Ik plaats ook op je eigen overlegpagina nu je je ingeschreven hebt wel een informatiesjabloon zometeen en dan hoop ik dat het je duidelijk wordt wat wel en niet de bedoeling is op Wikipedia. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 feb 2007 12:19 (CET)

Oke, ik kan hier dus niks bij voegen?

Of een artikel wikiwaardig is bepalen we met zijn allen. Bedrijfsreclame is dat niet. Er zijn wel artikelen over bedrijven en organisaties maar dan niet als reclame en de bedrijven zijn encyclopediewaardig. Lees eerst eens wat wel en niet de bedoeling is op Wikipedia en als je nog vragen hebt hoor ik het wel. Groet, MoiraMoira _overleg 19 feb 2007 12:24 (CET)

de pagina waarnaar verwezen wordt s veranderd. kan het nu wel?

Nee, natuurlijk niet. Je hebt een reclamepagina aangemaakt die waarschijnlijk t.z.t verwijderd zal worden omdat de tekst enkel reclame bevat en het bedrijf zelf niet encyclopediewaardig is. Om die door te gaan linken en dat blijven doen nadat het teruggedraaid is op andere pagina's is gewoon nog meer reclame maken en dat is *niet* de bedoeling op een serieuze encyclopedie. Léés nu eerst eens wat er op het sjabloon op je gebruikerspagina staat, en draag dan desgewenst goede zaken bij als je dat leuk vindt. Groet, MoiraMoira _overleg 19 feb 2007 12:35 (CET)

Ik heb het doorgelezen. Echter ik heb de andere pagina ook al zo aangepast dat het geen reclame meer is. Hierdoor kan ik toch gewoon een verwijzing geven.

Hoi, op de betreffende pagina staat nu: "Gemeenteoplossingen. Technologie is slechts een middel om het doel te bereiken. Functionaliteit en gebruiksvriendelijkheid staan centraal. Al bijna 10 jaar zijn is GemeenteOplossignen actief met het kanaliseren van informatiestromen. Daarbij is de internettechnologie een zeer waardevol instrument gebleken." Dat is gewoon bedrijfsreclame. Daar is Wikipedia niet voor bedoeld. MoiraMoira _overleg 19 feb 2007 13:13 (CET)

Waarom staat een bedrijf als greenvalley wer dan wel bij. dat is toch het zelfde

Waarom wordt er wel volop reclame gemaakt voor Open Source oplossingen. Misschien weet niet iedereen dit, maar met Open Source wordt allejezus veel geld verdiend. Software gratis - dat wel, maar daarna gaat een bedrijf je helemaal uitkleden met "verbouwingskosten" en dan ben je uiteindelijk meer geld kwijt dan wanneer je gewoon wat koopt. Dus: hoezo open source niet commercieel. Dan moet je dus consequent alles weghalen.

Landmark Education

Mijn aanvullingen corrigeren lijkt me beter dan helemaal weggooien, denk je niet? Als je zelf die uitzending hebt gezien, en de informatie op Zembla hebt gelezen dan zou je weten dat het CSA moet zijn, niet CST. Wat is je bezwaar tegen de aanvullingen?

Hoi, VanBuren, ik wilde net wat op je OP zetten er over. Je hebt helemaal gelijk - het moet CSA zijn en niet CST. De reden van mijn terugdraaien was echter een andere: de invalshoek van de documentaire was breder dan enkel vertellen dat massa-trainingen niet geschikt zijn voor mensen met psychiatrische problemen maar behandelde meer kanttekeningen die er bij het concept te geven zijn. Groet, MoiraMoira _overleg 19 feb 2007 15:10 (CET)

Duidelijk. Voor mij (POV) was dat echter een belangrijke waarschuwing naar potentiele belangstellenden. Bij croftybom wordt toch ook een waarschuwing gezet :)? (PS: de link naar CSA is niet goed/nodig?) VanBuren 19 feb 2007 15:29 (CET)

Tsja... Ik heb naar beste eer en geweten destijds hoewel ik zelf ook POV ben m.b.t. het onderwerp (te veel ellende gezien in naaste omgeving (werk én privé) er door) een NPOV stuk over dit beladen onderwerp te schrijven. De valkuil is dan levensgroot om te negatief te schrijven in plaats van encyclopedisch. Misschien wordt je dan wel té streng voor jezelf in je streven toch objectief te blijven :) Over CSA staat inderdaad nog geen Nederlands artikel en de doorlink is idd niet kloppend nu. Wat mij betreft kunnen de haken weg want ik ben zelf in ieder geval niet van plan om alle mogelijke "levenskwaliteitverbeterende" organisaties te gaan beschrijven. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 feb 2007 15:34 (CET)

Allemaal goed nu, dus. VanBuren 19 feb 2007 15:38 (CET)

Ik zag het - dank! MoiraMoira _overleg 19 feb 2007 15:41 (CET)

Vandalisme?

Waarom krijg ik opeens de melding dat ik vandalisme gepleegd zou hebben? Ik zit gewoon informatie op te zoeken op wikipedia graag dit zsm te herstellen! 129.125.21.56 19 feb 2007 15:46 (CET)

Hallo, in augustus vorig jaar zie ik is er iemand geweest die ingelogd heeft via het IP wat u nu gebruikt en heeft daar een onzinpagina aangemaakt. Dat staat ook uitgelegd in het sjabloon overigens. Ik weet zeker dat u dat niet geweest moet zijn, gezien uw reactie. Universiteits-IP's worden echter vaak door meerdere mensen gebruikt. Als u bij wilt dragen aan Wikipedia is het daarom aan te bevelen u individueel in te schrijven. Ik plaats zometeen wel een handig informatiesjabloon op uw overlegpagina wat u daarbij kan helpen. Mochten er nog vragen zijn dan hoor ik het hier wel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 feb 2007 15:50 (CET)

revert...

Hoi moiramoira, ik heb jou zojuist gerevert op Kwakzalverij. Volgens mij heeft de anonieme gebruiker volledig gelijk. Zie de overlegpagina. De bijdragen op wikipedia over alternatieve geneeswijzen zijn soms uitermate POV, en ik ben blij als mensen daar kritisch naar kijken, al zijn ze anoniem. Groetjes, Elly 19 feb 2007 17:04 (CET)

Dank je wel Elly - volgens mij heb jij idd veel beter gekeken dan ik - ik zag enkel een lap tekst die weggehaald werd maar nu begrijp ik het helemaal :). Groet, MoiraMoira _overleg 19 feb 2007 17:08 (CET)

Snap het heus wel... al die controles.... om gek van te worden. Keep up the good work! Elly 19 feb 2007 17:16 (CET)

Dank voor het begrip - zit ik me net te bedenken: heeft die ano al een welkommetje gekregen? Groet, MoiraMoira _overleg 19 feb 2007 17:17 (CET)

Heb ik zojuist maar ff gedaan MoiraMoira _overleg 19 feb 2007 19:10 (CET)

hoi, ik zag een klein foutje staan

op de pagina van de afleveringen van seizoen twee van prison break. na de samenvatting van de aflevering John doe, wordt sara verkeerd gespelt, het moet Sara zijn, en er staat Sarah. het maakt verder niet erg veel uit, maar het gaat gewoon even om het idee. ik kon het zelf niet veranderen omdat die pagina beveiligd is. groeten

Arbcom

Dag MoiraMoira, kun je aangeven waarom je tegen mij hebt gestemd? Muijz 19 feb 2007 21:54 (CET)

Als ik behoefte had gehad om mijn stem te motiveren had ik dat op de betreffende pagina gedaan waar de mogelijkheid bestaat. Die behoefte heb ik echter niet. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 feb 2007 15:41 (CET)

Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070206

Hey Moira, ik zag dat je aan de verwijdersessie bent geweest: goed werk! Alleen nog even een paar vraagjes: waarom heb je bijvoorbeeld een artikeln als Nederlandse ijshockeyploeg (vrouwen) nehouden? Het is nog steeds niet volgens de conventies en geen tegenargumenten op de verwijderlijst is eigenlijk instemmen met verwijdering...
Ook wil ik je even vragen om van de pagina's die mogen blijven het nominatie sjabloon te verwijderen. Nog een laatste tip: met het verwijderen van de artikel pagina moet in principe ook altijd de overlegpagina verwijderd worden, zoals bijvoorbeeld Overleg:Lijst van Engels idioom en diens redirect Overleg:Engels idioom. Grz, Ciell 20 feb 2007 10:49 (CET)

Aaaah - ik wilde net gaan pogen je via de chat te bereiken om hulp LOL. Ik wilde je vragen of ik geen "losse steekjes" had nagelaten en of alles goed was gegaan en of je het even wilde bekijken en je bent me voor - geweldig :))). Volgens mij heb ik bij de pagina's die mochten blijven een poetsje gedaan indien nodig en het sjabloon verwijderd. Geef ff aan welke ik ben vergeten dan ga ik daar strax meteen kijken. Een een goeie tip over die overlegpagina's - hoe kom ik er nu achter of die er waren en of ze verwijderd moeten worden op een snelle manier? En als laatste je beginopmerking: dat had ik van jou (of was het Eve?) - extra zorgvuldig zijn met "bewarenswaardige" zaken waar je zelf meteen niet zo snel wat mee kan, die kun je dan nog 2 weken extra tijd geven met een oproepje erbij aan een kenner op het betreffende gebied. Dank alvast voor je feedback weer - ik vond het heel spannend zo'n eerste keer. Groet, MoiraMoira _overleg 20 feb 2007 10:53 (CET)

Ik check overlegpagina's altijd bij het sluiten van alle "actie voltooid" tabbladen: staat er nog een blauwe overleglink, dan ben ik ze vergeten. Ik heb een paar artikelen (steeksgewijs) bekeken die je had behouden en eigenlijk stonden overal de sjablonen nog op. Gewoon de lijst nog een keer nalopen dus, alleen kun je nu de bladzijden zo weer dichtklikken als je geen blauwe link of sjabloon meer ziet (Heb ik in het begin ook herhaaldelijk moeten doen hoor ;-). Ciell 20 feb 2007 11:10 (CET)

Oh en zet er bij hernominatie even duidelijk bij dat je het een verlenging krijgt van 2 weken; heb je bij de eerste 2 wel gedaan, bij de daarop volgende niet. Ik zelf ben hier terughoudend in en probeer zoveel mogelijk knopen door te hakken. Als mensen het toch nog op willen knappen en de nominatie gemist hebben, kunnen we het altijd nog weer terugplaatsen (soms ook onder voorbehoud van nogmaals 2 weken verwijderlijst). Ciell 20 feb 2007 11:13 (CET)

Dank dank voor alle tips en antwooren - ik ga alle losse eindjes nu doen :)))))) MoiraMoira _overleg 20 feb 2007 11:15 (CET)

Graag gedaan hoor; succes ermee! Ciell 20 feb 2007 11:21 (CET)

Alle OP's nagelopen (en er 5 verwijderd), 2 weken extra bij het plukje "geredden" gezet, 2 stukken gewikificeerd en ik ga nu ff aan de koffie :) Dank! MoiraMoira _overleg 20 feb 2007 11:29 (CET)

Koffie-ze! Ciell 20 feb 2007 11:44 (CET)

Sorry dat ik even inbreek, maar waarom moeten overlegpagina's meeverwijderd worden? het lijkt me wel handig om ze te laten staan, helemaal als er voor de verwijdering relevant overleg te vinden is. — Zanaq (?) 20 feb 2007 12:06 (CET)

Het is standaard beleid om overlegpagina's mee te verwijderen (vaak zijn het na het verwijderen van het artikel slechts nog weespagina's). Een enkele keer worden ze bewaard, vaak bij controversiële onderwerpen, zoals bijvoorbeeld bij Kritiek Psychiatrie een tijdje terug, maar dan ook als subpagina van een ander artikel: Overleg:Psychiatrie/Kritiek Psychiatrie. Ciell 20 feb 2007 12:17 (CET)

Ok. Dan lijkt het me binnenkort tijd om het beleid ter discussie te stellen als ik daar zin in heb. Bij Kritiek Psychiatrie is er gelukkig een redirect achtergebleven waardoor het overleg nog terug te vinden is door iemand die niet weet dat het verplaatst is: lijkt me prima. Bedankt voor de info in elk geval. — Zanaq (?) 20 feb 2007 12:23 (CET)

Als je een goede reden hebt om bepaald overleg te laten staan, geef het gewoon aan op de verwijderlijst lijkt me. Ciell 20 feb 2007 12:30 (CET)

Ik zou persoonlijk het omgekeerde voorstellen, maar nogmaals bedankt, en excuses aan MoiraMoira voor de gele balk: ik hoop niet dat je er zoëen bent die ervan schrikt ;-) — Zanaq (?) 20 feb 2007 12:32 (CET)

Nee hoor, niet als ik weet dat het Zanaq is die ff meedenkt :) Groet, MoiraMoira _overleg 20 feb 2007 12:38 (CET)

 ;-) — Zanaq (?) 20 feb 2007 13:10 (CET)

Overleg gebruiker:167.202.196.71

Toch vind ik dat je deze anonieme gebruiker een beetje te voorbarig hebt geblokkeerd. Het stukje tekst wat weggehaald is, is irrelevant voor de tekst en heb hetgene wat deze anonieme gebruiker weggehaald had, ook weer weggehaald. Het is namelijk niet te controleren. Ik wil bij deze ook kenbaar maken, ook al ben ik dan een medewerker van een bedrijf dat gebruik maakt van het ABN-Amro netwerk, ik werk echter niet voor ABN-Amro en ik ben wel netjes ingelogd. Degenen die wel editten onder dat IP, zijn concullega's. Hsf-toshiba 20 feb 2007 14:58 (CET)

Dank voor de melding - het gaat om een stukje tekst over een uitbreiding zag ik - klopt dat dan dat dat niet door gaat of weet je dat niet? Ik wil ze met liefde deblokkeren hoor :) Groet en dank voor de melding. MoiraMoira _overleg 20 feb 2007 15:24 (CET)

Kijk nu maar ff op de pagina hierboven :) Groet, MoiraMoira _overleg 20 feb 2007 15:27 (CET)

Dat weet ik niet. Ik houd me niet zo bezig met ABN-Amro, het is niet mijn werkgever. Ik werk bij een joint venture van ABN Amro en een ander bedrijf. Maar goed. Wel zie ik dat ze wel vaak vandaliseren. Dus ja.... Doen ze daar wel eens iets wel goeds, of heb je daar geen zicht op? Hsf-toshiba 20 feb 2007 15:27 (CET)

Dat wisselt heel sterk zoals je ook op dat dossier kunt zien. Sommige werknemers kliederen of cyberpesten collega's, anderen die zich vervelen gaan echt rottig verandervandalisme plegen en anderen dragen deskundig over hun hobby/kennis bij of geven kloppende bedrijfsinfo. Met zo'n groot bedrijf lopen er vogels van divers pluimage rond :) MoiraMoira _overleg 20 feb 2007 15:30 (CET)

Klopt en het is zeker niet alleen ABN-Amro. zie ABN AMRO Mellon. Maar goed, ik log gewoon netjes in, al is het nog maar voor even, dan is dit project ook weer voorbij. Hsf-toshiba 20 feb 2007 15:38 (CET)

Suc6 met de afronding aldaar :) MoiraMoira _overleg 20 feb 2007 15:39 (CET)

cms

Goede middag. Wij het stukje cms staan verschillende bedrijven. mag ik er wel een bijvoegen wanneer het geen doorlink titel is?

Wikipedia is geen reclamemedium. Herlees nu eens alsjeblieft wat ik hierboven een aantal keer al heb pogen uit te leggen én op je overlegpagina én wat er op het welkomstsjabloon staat inclusief alle doorlinks. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 feb 2007 15:32 (CET)

Artis de Partis

Hallo MoiraMoira, Waarom is een stuk over Artis de Partis onzingeklieder? Het is de mascotte van Artis, als je daar binnenloopt is bijna het eerste wat je ziet Artis de Partis. Waarom zou zoiets niet belangrijk zijn? Groeten, Meelbal.

Ik denk dat het geen encyclopedische meerwaarde heeft en twijfelde zelfs over opname in het artikel over de dierentuin zelf, vandaar mijn nominatie van het artikel. Wikipedia is een encyclopedie en ik toetste op encyclopediewaardigheid en het onderwerp is me veel te reclame achtig. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 feb 2007 22:43 (CET)

Reverts

Waarom is de webspecial Poeriem van de Joodse Omroep volgens jou 'spam' op de pagina Poeriem? Idem voor Jiddisj en Kasjroet. Heb die drie dus teruggedraaid. Eerdere editors hebben ook besloten die drie erin te houden, omdat ze wel degelijk direct gerelateerd zijn aan dit onderwerp. Ik, als enige schrijver aan artikelen m.b.t. het jodendom, kan je verzekeren dat er bijzonder weinig Nederlandstalige bronnen over het jodendom zijn. Zulke links blijven dus gewoon staan. Met je overige reverts ben ik het volledig eens. --Daniel575 21 feb 2007 09:22 (CET)

Hoi Daniel, ik zou hetzelfde kunnen zeggen over het door mij geschreven artikel over Clara Asscher-Pinkhof waar de link naar een programma over haar bijgezet was of als de NIW bij het door mij bijgehouden artikel over Max Hamburger een link naar een interview met hem zou zetten. Daar ging het hier echter niet om - de NIW moet niet structurele bedrijfssluikreclame plegen door bij alle mogelijke pagina's doorlinks te zetten. Twee andere auteurs van pagina's weet ik hebben het veel beter opgelost - die hebben de spamlink vervangen door een wikilink in hun artikelen, dus bijvoorbeeld een zinnetje gemaakt als "Over Benno Cohen is in 2005 door de Joodse Omroep een documentaire gemaakt". Ik denk dat dat een veel betere wiki-oplossing is. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 feb 2007 09:28 (CET)

Als aanvulling om je e.e.a. te illustreren: steeds meer bedrijven en organisaties ontdekken dat Wikipedia op 1 staat bij Google en gaan dan aan de slag - kijk bijvoorbeeld maar eens op een andere "veelpleger" uit omroepland: [3] MoiraMoira _overleg 21 feb 2007 13:18 (CET)

Nou zeg

En wat moet ik nou doen?? Niet te enthousiast worden met de verwijderlijst hè! ;-) Let wel eventjes op dat als je een wiu verwijderd, hier soms nog wel een wikify voor in de plaats moet, zoals bij Dion Fortune. Ciell 21 feb 2007 12:35 (CET)

LOL - ik laat jou je kindje weer morgen beloofd (maar ik waag me nog niet aan die plaatjes hoor). Ga strax ff kijken naar wikify. MoiraMoira _overleg 21 feb 2007 12:37 (CET)

Was een geintje, ga vooral zo door hoor, zeker als je het leuk vindt om te doen! Die plaatjes is best pittig nog, maar langzaamaan krijg je het vanzelf door... Ciell 21 feb 2007 12:44 (CET)

OK dan hebben we gewoon gedeeld ouderschap LOL. :) MoiraMoira _overleg 21 feb 2007 13:16 (CET)

vraag

een paar dagen gelden zag ik dat er een klein foutje op de pagina van prison break staat.. dat is nog steeds zo.. niet dat het een hele grote fout of zo is, maar het is toch fout ( Sara wordt als Sarah geschreven.) ik heb geprobeert het zelf op te lossen, maar deze pagina is beveiligd, weten jullie wie ik hiervoor moet mailen, of kunnen jullie het even verbeteren?? bedankt!

Hallo, dat wil ik wel doen maar kun je me dan de preciese titel van de pagina geven wat er zijn er meerdere over Prison Break. Groet, MoiraMoira _overleg 21 feb 2007 13:55 (CET)

het is al bijgewerkt, bedankt :)

MapleStory

Wat deed ik verkeerd? Ik schreef een nieuw stuk over MapleStory wat klopt. Ik weet niet of jij maple speelt maar ik wel dus ik kan het weten. P.S. dat geklieder van Spreekwoorden e.d. heb ik nie gedaan dat heeft iemand anders denk ik gedaan! Overleg gebruiker:80.126.178.107

Hoi, ik zeg dat je idd wat over dat spel erbij hebt gezet. En nee, ik speel het zelf niet. Omdat je dat anoniem doet (vanaf je school-adres neem ik aan?) is het soms niet duidelijk voor de controleurs of het wel klopt. Als je wil uitleggen waarom je er iets bij zet doe dat dan even in het vakje "samenvatting" wat onder het bewerkingsveld zit. Zet dan bijvoorbeeld: ik heb wat extra informatie toegevoegd over hoe je het spel kan spelen" of "ik heb nieuws over de laatste versie toegevoegd". Dan is het duidelijker voor de nalopers én worden je wijzigingen niet zo gauw weer teruggedraaid (zoals ik zag dat door een collega van mij was gedaan). Suc6 op wikipedia, Groet, MoiraMoira _overleg 21 feb 2007 15:55 (CET)

Capello

Hoi, Je hebt mijn bijdrage over Capello verwijdert, als je http://www.voetbalprimeur.nl/nieuws.php?id=43215 bekijkt, zie je dat het waar is. Groet, Overleg gebruiker:86.88.193.20.

Hoi, als een toevoeging anoniem is én er geen verklaring bijstaat in de samenvatting én er vanaf dat IP-adres in het verleden door iemand al meerdere malen vandalisme is gepleegd, dan draaien we het liever terug. Je kunt 'm rustig opnieuw doen, maar zet er dan wél even bij in het vakje "Samenvatting" wat je onderaan het tekstveld vindt als je aan het bewerken bent wat je bron is dus bijv. informatie komt van http:/www.adresvandesite. Dan is het voor de controleurs duidelijk dat het klopt en kunnen ze het checken. Suc6 op Wikipedia! MoiraMoira _overleg 21 feb 2007 16:01 (CET)

Verwijderd : Hans Demeurisse

Even ter info : Hans Demeurisse is niet de warme bakker op het hoekje van de straat maar één van de beste dirigenten binnen de Belgische amateur muziekverenigingen. Men spreekt over hem en de vereniging waarin hij actief is over heel België met veel lof. Heeft Hans Demeurisse geen encyclopedische waarde dan hebben Frans Brouw, Jan Michiels, Jean-Marie Lermyte, Geert Spillebeen... evenmin encyclopedische waarde en daarenboven genieten zij zelfs in Izegem weinig tot geen bekendheid. (Voor mijn part mogen zij blijven, dank zij Wikipedia weet ik, als geboren en getogen Izegemnaar nu ook wat die personen gedaan hebben en ik denk dat dit dan ook het juiste doel is van een encyclopedie). Meer info ?? Hans Demeurisse bracht de muziekvereniging waarin hij dirigeert naar de titel Vlamo Ambassadeur waarmee hij en zijn vereniging om en bij de 1400 muziekverenigingen vertegenwoordigen met een totaal ledenaantal van rond de 70000 muzikanten. Als dit de encyclopedische waarde niet bevestigt, dan kan ik alleen maar vaststellen dat het beoordelen van artikelen zonder voldoende achtergrond informatie de beperktheid van Wikipedia in de hand werkt...Yvemar 21 feb 2007 22:10 (CET)

Hallo Yvemar, allereerst: Ik ben niet de "beoordelaar" maar was enkel gisteren degene die de voor verwijdering genomineerde artikelen heb uitgevoerd. Ik heb even gekeken naar wat er gebeurd is met het artikel wat je bedoelde. Op 5 januari was er een tekstje aangemaakt wat beslist niet encyclopedisch was en niet voldeed aan de eisen van een goede biografie over iemand. Dat betekent dat er een sjabloon op de pagina is gezet en de aanmaker dus wist dat er nog werk aan de winkel was (daar is twee weken de tijd voor) om het artikel zodanig te verbeteren dat het mogelijk kan blijven. Dat is echter niet gebeurd, dus werd het twee weken later verwijderd door een collega van mij. Een tijd later is toen zomaar dat niet-eynclopedische stukje weer teruggeplaatst en dan is het simpel: dat was al een keer verwijderd, dus loopt niet nog een keer de hele "procedure" door, maar wordt na de nominatie verwijderd. Als je vindt dat het hier wél om een encyclopediewaardig persoon gaat (wat ik niet kan beoordelen, het stukje gaf me er in ieder geval geen aanleiding toe zoals je kon lezen op je overlegpagina), dan kun je altijd een goede biografie schrijven en dan het artikel met toelichting plaatsen. Het is dan aan de gemeenschap om de wikiwaardigheid te beoordelen. Kijk eens voor voorbeelden van een goede biografie op pagina's over andere dirigenten dan weet je mogelijk wat er verwacht wordt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 feb 2007 12:19 (CET)

Argumenten voor het behoud van een pagina getiteld "Hans Demeurisse" Wikipedia: Relevantie/Personen (http://nl.wiki.x.io/wiki/Wikipedia:Relevantie/Personen) Uitoefenaars van beroepen: Wel: Personen die in of buiten hun specifieke gebied van expertise bekendheid genieten (mainstream of controversieel) zoals wetenschappers, kunstenaars en dergelijke.

- Hans Demeurisse heeft zeker en vast bekendheid in en buiten dit specifieke gebied. Hij heeft bekendheid binnen het belgische orkestwezen zowel als dirigent en als professionele muzikant bij de Koninklijke Muziekkapel van de Gidsen. Musici: Wel: Bekende/Beroemde solisten, dirigenten, concertmeesters, componisten. - Hans Demeurisse heeft bekendheid verkregen door zijn Koninklijke Stadsfanfaren Izegem naar de overwinning te dirigeren in de superieure afdeling van Vlamo. Tevens mag Koninklijke Stadsfanfaren Izegem zich een Vlamo-ambassadeur noemen. Deze twee verwezenlijkheden zijn de hoogste die kunnen bereikt worden in Belgie. Tot slot kan men de Google-test doen, zowel www.google.be als www.google.com en vindt men vermeldingen naar Hans Demeurisse. Deze argumenten zouden moeten volstaan om Hans Demeurisse terug te aanvaarden als een waardig artikel. Met vriendelijke groet, --Dominique 22 feb 2007 14:35 (CET)

Hallo Dominique, Ik heb hierboven al aan Yvemar uitgelegd wat er nu zou kunnen gebeuren - dus een goed artikel aanmaken en dan ter beoordeling aan de gemeenschap voorleggen. Het stukje wat verwijderd was deed de persoon sowieso geen recht. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 feb 2007 15:18 (CET)

Thanx voor je input

Hai MoiraMoira, Ik heb je bewerkingen bekeken en er veel van geleerd (meteen toegepast bij de andere artikelen). Dank voor je input... begin 't steeds beter onder de knie te krijgen. Liefs LVX 22 feb 2007 00:01 (CET)

MEE

Hallo Moiramoira, Ik ben de schrijver van het korte artikel mbt MEE. Mijns insziens is dit geen reclame. Het gaat om een AWBZ gefinancierde instelling die zich inzet voor de zwakkeren in de samenleving. Hoe kun je dit reclame noemen? Er is veel informatie te vinden op internet, alleen nog niet in Wikipedia. Het voorgaande artikel over het Hostingbedrijf dat je hebt aangemerkt als reclame ligt voor de hand, deze volgens mij echter niet. Vriendelijke groeten, Tichul.

Hallo Tichul en welkom op Wikipedia! Of een artikel encyclopediewaardig is bepalen we met z'n allen. Op het sjabloon kun je lezen wat er aan het artikel niet goed is en je hebt twee weken de tijd om er te proberen toch een wikiwaardig artikel van te maken. Als je het af hebt kun je dat via de link op het sjabvloon doorgeven op de betreffende pagina. Of dat lukt hangt af van het oordeel van de nominator en de anderen uiteindelijk. Ik heb inmiddels een handig welkomstsjabloon op je overlegpagina geplaatst met tips en hints. Mocht je nog vragen hebben dan kun je me hier altijd bereiken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 feb 2007 09:20 (CET)

Overleg gebruiker:193.172.49.2

Dag, zou je hier even naar willen kijken? Ik denk dat .Koen vergeten is te blokken. groet aleichem 22 feb 2007 09:40 (CET)

Dank, alert van je - is alsnog gedaan 🙂 MoiraMoira _overleg 22 feb 2007 09:41 (CET)

Flik-Flak

Jammer dat hij weg moest, maar hij was goed beschreven. Heb een copy in mijn eigen naamruimte gemaakt, zodat ik enigszins van de situatie gebruik kan maken. In mijn overleg is gebleken dat de pagina was genomineerd, omdat het een lokale club zou zijn. De nominator was vergeten dat er lokale voetbalclubs ook een artikel hebben. Als een artikel goed is, dan hoeft die niet verbeterd te worden. Waarom Flik-Flak wel nomineren en Push niet? Hsf-toshiba 22 feb 2007 10:07 (CET)

Hoihoi, ik ben het helemaal met je eens vandaar dat ik het met pijn in mijn hart verwijderde maar zoals het er was blijven staan was het echt nog geen goed artikel (kijk alleen maar eens naar de laatste zinnen). Ga je 'm opnieuw aanmaken of moet ik 'm ff onder aan zetten voor nog eens twee weken zodat je hem vanaf daar kan bewerken? Ik ben blij met de sportkenners onder ons (ik ben het niet helaas) Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 feb 2007 10:09 (CET)

Ik kopieer hem wel vanuit mijn eigen zandbak, daar is ie heen gekopieerd. 1 op 1. Zoveel moeite is het dus niet. Zou je dan wel op Gebruiker:Hsf-toshiba/Eigen Zandbak kunnen aangeven wat er veranderd en verbeterd moet worden? Hsf-toshiba 22 feb 2007 10:25 (CET)

Ik ga er mee aan de slag maar nu nog ff niet (druk). Groet, MoiraMoira _overleg 22 feb 2007 10:27 (CET)

Zelfde geldt voor mij. Aanmaken artikel wordt pas vanavond, als ik thuis ben. Hsf-toshiba 22 feb 2007 10:36 (CET)

Flik-Flak is weer terug. Mocht je opmerkingen hebben, dan hoor ik het graag. Ik was ervan overtuigd, dat de vorige versie goed zou zijn, ook gezien mijn overleg. Maar mocht hij toch aangepast moeten worden, dan hoor ik het graag. Ik heb er een klein stukje bijgezet. Hsf-toshiba 22 feb 2007 21:02 (CET)

Ga nu maar ff kijken Hsf-toshiba :) MoiraMoira _overleg 22 feb 2007 21:14 (CET)

MEE en adviezen

Beste Moiramoira,

Dank voor de adviezen, ik ga ermee aan de slag, wanneer de tijd dit toelaat. Groeten, Tichul (een tevreden Wikipedia gebruiker;))

persoonlijke aanval

Hallo MoiraMoira, het lijkt wel alsof alle kritische kanttekeningen over medewerkers tot persoonlijke aanval worden uitgeroepen. Kun je dat uitleggen ajb? Ik doel er slechts op dat moderator Siebrand zich door mij beledigd voelde, mij vervolgens twee dagen vanwege zijn gevoel blokkeerde. Ik vind dat ten diepste onfatsoenlijk, aangezien conflicten tussen twee gebruikers, die elkaar beledigen niet opgelost kunnen worden doordat de ene de andere blokkeert (omdat-ie toevallig moderator is). De meest teleurstellende gang van zaken is, dat de moderatoren - bijna ten koste van alles - Siebrand de hand boven het hoofd houden. CE hoort daar ook bij, aangezien hij niet in staat is Siebrands onterechte handelwijze kritische te beoordelen. Net zoals Londenp heeft ook CE alles gedaan om Siebrands handelwijze vooral niet aan te spreken, vooral niet kritische te beoordelen en vooral niet toe te laten dat Besednjak er ook nog maar iets over zegt. Die laatsten zijn m.i. meer de oorzaak van verval dan de Siebranden. Een kritische massa, die er in het verleden was, verdwijnt en dan krijg je uitwassen (de handelwijze van siebrand) die worden aangemoedigd door niet-optreden (de handelwijze van Londenp, CE en andere mods). Besednjak 22 feb 2007 20:27 (CET)

Hoihoi - ik blijf het moeilijk vinden (maar dat geldt voor iedereen die poogt iets te bemiddelen) om alles goed te beoordelen en wil ook niet weten wat er achter de persoonlijke aanvallen zit (conflicten, oud zeer etc), maar vond wel dat er een aantal zaken stonden die gewoon persoonlijke aanvallen waren en dat kan niet. Ik ben het met MigdeJong eens dat de stemcoordinator de procedure bewaakt en daarom laat ik het er bij. Als mensen (dus ook jij) hun commentaar weer terug willen hebben op de hoofdpagina dan is dat prima wat mij betreft. Wel denk ik dat het plaatsen van een persoonlijke aanval niet sjiek en niet op Wikipedia horend is volgens de regels maar ik ben niet "mijn broeders hoeder" in deze. Dank voor je bericht hier want ik liep er wel ff mee rond dat er iets niet uitgesproken was mijnerzijds en je gaf me de kans daarvoor nu. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 feb 2007 20:34 (CET)

Het lijkt een beetje de mode te zijn om elke kritiek op een mmoderator tot persoonlijke aaval te verklaren. De laatste keer dat een moderator over mij sprak was toen ik Siebrand verweet kinderachtig te zijn omdat-ie twee vragen van mij niet wilde beantwoorden, maar in plaats daarvan gewist had. Londenp heeft in een stuurloze bui mij daarvoor een dag geblokkeerd. Voor het woordje 'kinderachtig'. Dat was ook al een zogenaamde persoonlijke aanval.

Moiramoira, je hebt niet uitgelegd waarom mijn stemverklaring een persoonlijke aanval zou zijn (persoonlijke aanval = een ongefundeerde kwalificatie met het doel iemand te beledigen). Het herhalen van jouw mening dat er sprake is van een persoonlijke aanval is iets heel anders dan jouw mening beargumenteren. Maar ik vind het al een verfrissende ervaring dat jij als moderator normaal reageert en dat waardeer ik zeer. Vandaar dat ik onze korte uitwisseling zonder vervelende gevoelens kan afsluiten, waarvoor dank. Besednjak 23 feb 2007 13:15 (CET)

Mooie afsluiting 🙂 Groet, MoiraMoira _overleg 23 feb 2007 13:17 (CET) (ps: Ik ga het weekeind nog eens brainstormen met mezelf over het begrip "persoonlijke aanval")

194.109.22.147/148/149

Hoi MoiraMoira, bij twee van de drie bovenstaande IP-adressen had jij het ws-school gezet, maar het betreft hier de algemene wwwproxy van provider xs4all. Daar zijn inderdaad ook scholen bij aangesloten, maar beslist niet uitsluitend. Ik heb het ws-school sjabloon derhalve weer gewijzigd in het meer algemene ws-sjabloon. Groeten, Tjipke de Vries 23 feb 2007 05:07 (CET)

Dank voor het doorgeven. Ik wijzig het in de lijst. Ff een ander vraagje: DotKoen had een blok van 3 maanden gemeld op [4] maar ik zag dat hij in werkelijkheid maar 1 maand had gegeven. Nu is dat blok gisteren door jou opgeheven. Wilde je de correcte blokperiode geven en ben je dat vergeten of is er iets anders aan de hand? Groet, MoiraMoira _overleg 23 feb 2007 08:56 (CET)

Ik heb daarover eergisteren een uitgebreide mail op de modlijst gepost (titel "interessant blokkadeprobleem") heb je die niet gehad? Tjipke de Vries 23 feb 2007 09:34 (CET)

Pagina over hockeyclub Woerden

Je hebt de vrijheid genomen deze pagina te verwijderen. Kun je me uitleggen, waarom er geen gelegenheid geboden word een artikel te beginnen, en dat in de loop der tijd uit te breiden? Gerbruiker:Jackthechipper

Hallo Jackthechipper, Die gelegenheid is er wel geweest. Het betreffende artikel is twee weken geleden genomineerd en op de pagina is toen een sjabloon geplaatst dat de aanmaker en anderen twee weken de tijd hadden om het mogelijk wikiwaardig te maken. Dan is het aan de gemeenschap om er over te oordelen op de meldpagina waarvan de link ook op het sjabloon te vinden was. Lang niet elke sportclub is encyclopediewaardig en zo ook viel na 2 weken het doek voor het artikel over de Woerdense hockeyclub en heb ik het als "moderator van dienst" bij de verwijderessie voor die dag vanmorgen weggehaald. Een suggestie werd er wél gegeven door een collega wikipediaan, namelijk de tekst in te voegen op de pagina van de gemeente zelf. Dat heb ik vanmorgen (zelf oud-hockeyster, niet verder vertellen) gedaan, dus kijk maar eens op [5]. In die contekst kan het blijven tenminste nu. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 feb 2007 13:09 (CET)

Adam P

Ik vind dat jij nog veel te soepel omgaat met Gebruiker:Adam P. Hij knoeit al op deze manier sinds oktober 2006, is er al eens voor geblokkeerd geweest, maakt de ene na de andere account aan (10, 12 ? ik ben de tel kwijt), prutst ook nog eens anoniem vanaf een stuk of 10 IP-adressen, en levert zelden of nooit een nuttige bijdrage. Zoals NielsF vorige week al schreef: blokkeren die hap, dit kost anderen teveel tijd. Zie: [6] [7] [8] en vooral ook: [9]. Asjeblieft ? - Erik Baas 23 feb 2007 22:06 (CET)

Ik liep er nieuw tegenaan bij de regbloks en deel je zorg. Vandaar dat ik het nu ook op de chat heb voorgelegd en op zijn overlegpagina aan Overleg gebruiker:NielsF die er al veel langer mee bezig is dan ik om er naar te kijken. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 feb 2007 22:08 (CET)

OK, dank je. - Erik Baas 23 feb 2007 22:13 (CET)

Kom anders ff langs op de chat en praat mee: [10] MoiraMoira _overleg 23 feb 2007 22:17 (CET)

En ik heb geen idee waarom ik dit bericht van jou gemist heb (je pagina stond tenslotte wel op mijn volglijst)... Jammer, denk ik. En sorry. - Erik Baas 28 feb 2007 02:56 (CET)

Overleg gebruiker:193.172.49.2: geen reactie

Hoi MoiraMoira. Bovenstaande school heeft niet gereageerd. In de history op OTRS zie ik dat ze al eerder zijn aangescheven en ook toen niet gereageerd hebben. Ik stel voor de blokkade gewoon te laten staan. De referenties naar het OTRS-ticket heb ik op de betreffende overlegpagina geschrapt. Groeten, Tjipke de Vries 24 feb 2007 14:27 (CET)

Mijn hartelijke dank. Ik heb er een zinnetje bijgeplaatst onderaan. Lieve groet, MoiraMoira _overleg 24 feb 2007 14:33 (CET)

Confusiopolie

Beste Moira, Ik zag dat je het artikel over confusiopolie geflagt hebt als bedrijfsreclame. Er stond inderdaad een bedrijfsnaam in, die is inmiddels weg. Ben zelf nieuw op Wiki dus moet nog een beetje wennen aan de opzet, manier en inhoud: heb een en ander meer in lijn gebracht met andere artikelen in deze categorie. De inhoud van het artikel is ook voorgelegd aan o.a. prof. Henk Gianotten hoogleraar Retail en Merchandise in Tilburg die het confusiopolie een spannende en verrasende insteek vindt. In het kader van de traditionele marktvormen lijkt het me dan ook een interessante aanvulling die prima past op Wiki. Ik hoop dat inhoudelijke aanvullingen en toevoegingen het een en ander beter laten aansluiten bij de andere economische items. Ik zal zelf me meer verdiepen in de regels en layouts. Dank voor je terechte opmerking en met groet.

Hoi, ik vind het een prachtige term en ik denk dat je als bedrijf heus een punt hebt bij die marktvormvervagingsbenoeming als je die zo introduceren wil. MAAR en nu komt-ie: wil je als bedrijf of persoon een term "wetenschappelijk" erkend krijgen en/of ingevoerd krijgen in het taalgebruik in een vakgebied/bedrijfsvocabulaire dan is helaas-pindakaas een encyclopedie geen geschikt medium. Daar komt-ie namelijk pas in als dat gebeurd is en dus mensen iets opzoeken om te weten te komen wat het is. Dus voor introductie en acceptatie moet je denk ik andere wegen bewandelen en als dat gelukt is dán pas komt-ie mogelijk t.z.t. terecht in een opzoeksysteem als Wikipedia. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 feb 2007 22:25 (CET)

Artus

Er is aan de tekst gesleuteld. Ik denk dat het bezwaar waarvoor te tekst is afgewezen van de baan is, wat denk jij? 89.100.131.78 26 feb 2007 17:09 (CET)

Op http://nl.wiki.x.io/wiki/Uitgeverij staat een lijst met uitgeverijen. In die lijst zit er zelfs een tussen die niet erkend is door VUV, bestaande uit enkele zinnen. Ik begrijp niet waarom de ene uitgeverij verwijderd wordt en de andere niet. De rede om het artikel te nomineren was weggewerkt, en je hebt er zelf niet meer naar omgekeken. Ik weet niet wie normaal de nominatie weghaald, in neem aan dat degene die de boel weghaalt dat doet. Ofwel haal je alle uitgeverijen er uit ofwel zet je Artus terug. Wikipedia zou als encyclopedie objectief moeten zijn en dus geen bepaalde uitgeverijen bevoorrechten.89.100.131.78 2 maart

Hallo, Wat wikiwaardig is wordt bepaald door ons allen met in acht neming van conventies over encyclopediewaardigheid, wikipedia is geen reclamemedium, relevantie etc. etc. Hoewel ik zelf persoonlijk heel positief sta tegenover een kleine culturele uitgeverij als de jouwe, beoordeel ik nieuwe artikelen gewoon volgens de criteria. Vandaar mijn nominatie. Dan is er twee weken om aan te werken door de auteur en anderen en dan geven de mensen die dat willen hun oordeel op de verwijderlijstpagina. Daarna gaat de "moderator van dienst" (en dat was ik toevallig) de daglijst langs en verwijdert die pagina's die "het niet gehaald hebben". Ofwel er is niets aan gebeurd, ofwel er is wel aan gewerkt maar dat resultaat leidde niet tot bijval via een voorstem. In het geval van je uitgeverij (wat op zich een keurig stukje was geworden overigens) heb ik geteld en dan waren er 3 stemmen voor verwijderen en 2 tegen. Ik hoop deze uitleg, hoewel ik goed begrijp dat je het jammer vindt dat het artikel niet behouden kon blijven, tenminste iets verheldert. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 mrt 2007 14:47 (CET)

• • Eerst en vooral is het niet mijn uitgeverij, wat trouwens niet ter zake doet. Vervolgens is er maar één stem geweest die betrekking had op de laatste versie en die was positief. De andere stemmen gingen over oude versies. Hoe kan je stemmen tellen die over een ander artikel gaan? Moet ik dan aan andere mensen vragen te stemmen, of op andere pc's zelf een stemmen geven is dat de meest succesvolle manier van werken? Sorry ik zie de objectieve criteria niet meer. Als het artikel geplaatst was zoals de eindversie, was die niet genomineerd geweest als ik het goed begrijp. Is het niet logischer op het einde de criteria te bekijken waarop de nominatie gebaseerd is? Kan ik ergens de laatste versie trouwens nog terugvinden? Vriendelijke groeten, 89.100.131.78 2 mrt 2007 14:26 (UTC)

De Primeur

Hoi Moiramoira,

Je deed een deel van de tekst op De Primeur af als reclame. Omdat het me echter wel een relevante toevoeging leek dat De Primeur niet de enige jeugdkrant was die Nederland ooit kende, heb ik kidsweek wederom in het artikel vermeld. Deze keer heb ik daarvoor wel een meer zakelijke schrijfstijl gekozen. Zou je nog eens kunnen kijken en beoordelen of ik het nu minder reclame-achtig heb opgeschreven? Groetjes, 83.86.7.109 26 feb 2007 22:18 (CET)

G.Lanting

Bericht aan enkele collega's, voorzover mij bekend als betrokkene: Beste collega, hiermee deel ik u mee dat ik mij gedwongen heb gezien het samenwerkingsverband tussen G.Lanting en mijzelf te verbreken. Het bleek niet mogelijk de gemaakte afspraken in de praktijk te brengen. Zie voor uitgebreider toelichting: Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 27 feb 2007 03:20 (CET)

Hoi, ik heb G. Lanting (als ze zelf wil) geprobeerd onder mijn hoede te nemen, en wil graag Bessel Dekkers initiatief proberen voort te zetten. De in het oog te houden pagina voor het overleg zal zijn Overleg gebruiker:NielsF/Lanting. Ik heb ook op Lantings OP een verzoek gezet. Wish me luck! NielsAWB 27 feb 2007 04:09 (CET) (uit luiheid een automatisch bericht)

verwijderen

Waarom moet volgens jou de stam van de holenbeer verwijderd worden?

Omdat het maar één regeltje tekst is. Als je er in de komende twee weken een wikiwaardig artikel van kan maken dan kan het behouden blijven. Meldt het dan wel even op de verwijderpagina die je kunt vinden op het sjabloon bovenaan het artikel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 mrt 2007 15:33 (CET)

Kidsweek

Hallo Moira, waarom heb je deze pagina het sjabloon reclame gegeven?? Artikel staat er al sinds 2005. mvg, --EdwinB 27 feb 2007 09:39 (CET)

Hoi EdwinB - ik heb het ook al uitgelegd op de pagina van Zanaq waar de bewerker van twee artikelen het bevroeg: "Hallo, je hebt ook op mijn overlegpagina dit bevraagd en het stuk over blad 1 (bestaand) inmiddels weer bij blad 2 (ter ziele) teruggezet. Er is een verschil tussen reclame maken voor een produkt en een beschrijvend artikel maken over iets encyclopedisch. Blad 2 is idd encyclopedisch want was wat aparts. Of blad 1 encyclopedisch wordt wijst denk ik de toekomst uit. Met vriendelijke groet, MoiraMoira 26 feb 2007 22:57 (CET)". Kidsweek werd door de bewerkingen een wervend reclameartikel én het andere artikel over het niet meer bestaande blad kreeg een doorlink naar Kidsweek toegevoegd, kortom: ik vraag me in allen gemoede af of er geen werving via Wikipedia gemaakt wordt voor een blad en dát is niet de bedoeling van een encyclopedie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 feb 2007 09:43 (CET)

Sorry, maar hij doet het weer

Gebruiker Uffa22 heeft weer dezelfe link naar het commerciële artikel toegevoegd aan Straat van Messina. Hij doet dit ook op anderstalige Wikipedia's, in elk geval op de Engelse. Groeten, LeRoc 27 feb 2007 17:12 (CET)

Hoi, de persoon heeft een dag blok als waarschuwing gekregen nu én uitleg in het engels. Als het weer gebeurt sein me ff in. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 feb 2007 17:58 (CET)

Hotel Big brother

Waarom gaat Hotel Big Brother terug, het was een totaal ander soort big brother dan Big Brother vips enzo - Liveshop

Hoi Liveshop, kijk even op je overlegpagina onderaan, daar heb ik het uitgelegd. Het gaat hier om één televisieprogramma met verschillende versies, dus HBB is geen separaat programma. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 feb 2007 23:37 (CET)

Het is wel degelijk een appart soort Big Brother geweest zoals ik verklaar op de verwijderlijst, ik vind het een beetje onzin jouw mening. Maar je doet maar ik bemoei er niet meer mee jij bent hier de baas - Liveshop

Gebiedende wijs meervoud

Ha Moira, je moet niet denken dat ik je bijdragen heb zitten napluizen, maar toevallig kwam ik vandaag hier een bewerking van je tegen waarin je de gebiedende wijs met 't' schrijft, maar volgens mij bedoelde je hier niet het meervoud ;-) (technisch kan het wel, als je 'je' in tweede persoon meervoud bedoelt, wat ik alleen ben tegengekomen in Dik Trom...) Wat ik met deze melding wil bereiken weet ik niet zo goed, ik wil je absoluut niet op je foutjes wijzen, maar omdat ik het toevallig tegenkwam vond ik het gezien onze recente discussie te toevallig en grappig om niks mee te doen ;-) Oliphaunt 28 feb 2007 00:36 (CET)

LOL - je bent geweldig - een HARTSTIKKE ERGUH taalfout van mij 🙂. Hartelijke groet en slaap lekker (ga ik zo ook doen maar wilde ff na een late vergadering nog wat wiki-en om te ontspannen), MoiraMoira _overleg 28 feb 2007 00:38 (CET)

Terugdraaien van tekst op pagina Spanking?

Dag Moira, Mag ik vragen waarom je mijn wijzigingen op de Spanking pagina hebt teruggedraaid? Ik heb geprobeerd zo objectief mogelijk nieuwe tekst toe te voegen en uitleg te geven. Ik snap dus niet wat ik fout gedaan zou hebben? Frank

Hallo Frank, Uit mijn geheugen (het was er eentje uit het nalopen van een hele lijst wijzigingen van gisteren): het waren meer SM-achtig toevoegingen die in het algemene artikel daarover beter zouden kunnen dan bij een neutrale begripsomschrijvingspagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 mrt 2007 10:25 (CET)

Dag Moira, Bedankt voor de snelle reactie. Ik heb juist geprobeerd aan te geven waarom spanko's een verschil zien tussen spanking en SM. Dat speelt in die gemeenschap, dus dat hoort m.i. juist beter op de spanking-pagina dan op de SM pagina. En wijzigingen aan de eerste alinea waren m.i. vooral verduidelijkingen van de oorspronkelijke tekst. Vind je 't erg als ik ze terugzet? Frank

Nee helemaal niet, maar zet er dan in het kopje "samenvatting" (staat onderaan je tekstveld als je bewerkt) de reden bij van je wijziging. Dan is het voor controleurs duidelijker waarom je iets wijzigt en kan dat helpen bij de beoordeling over de gewenstheid. Ik kan me bij je wijziging van "cane" wél herinneren dat je toevoegde dat er op scholen niet enkel mee op de vingers getikt werd als straf maar ook op de billen. Dat leek me geen encyclopedische toevoeging toe, maar enkel iets wat op een sm-pagina kan staan. Als je reageert zet dan aan het eind van je bericht even 4 tildes ( ~~~~) dan is het "ondertekend". Ik zet dan wel een informatiesjabloon met handige tips op je overlegpagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 mrt 2007 10:36 (CET)

Ok bedankt, dat van die samenvatting wist ik niet. Ik zal nog eens kritisch kijken naar de toevoeging en er iets nieuws van maken.

Dat van de cane snap ik niet, het is een feit dat daarmee niet alleen op de hand geslagen werd als straf. Wat vind je daar niet encyclopedisch aan?

Frank 80.56.190.98 1 mrt 2007 10:42 (CET)

Hoi Frank, SM is duidelijk mijn kennisgebied niet 🙂. Als jij er veel van af weet voel je vrij om bij te dragen en motiveer je wijzigingen in de samenvatting dan is het voor anderen duidelijk wat je bedoelt. Als je je inschrijft is het wat makkelijker, dan heb je een eigen gebruikerspagina en overlegpagina en zijn je wijzigingen niet langer anoniem. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 mrt 2007 15:03 (CET)

IP-adres

weer eentje voor jouw fantastische lijst: Gebruiker:212.129.196.141 Het is een gefilterde internetconnectie, meer kan ik niet vinden Dit bericht mag je wat mij betreft verwijderen na opname van dit adres in de lijst. EdBever 1 mrt 2007 14:02 (CET)

Mijn hartelijke dank :))))) MoiraMoira _overleg 1 mrt 2007 14:09 (CET)

Weer een vandalistje, deze keer van de TU Delft: Overleg gebruiker:145.94.245.179. EdBever 2 mrt 2007 12:40 (CET)

Dank je wel Ed - ik voeg 'm toe. Van het andere adres kan ik ff geen school-id vinden maar ik houdt het in de gaten. Keep them coming :)))) MoiraMoira _overleg 2 mrt 2007 12:49 (CET)

Weer eentje: Overleg gebruiker:213.84.213.64 EdBever 5 mrt 2007 09:58 (CET)

En nog eentje: Overleg gebruiker:131.211.70.53, (Universiteit Utrecht). EdBever 8 mrt 2007 12:42 (CET)

En weer een: 213.93.192.59 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). EdBever 9 mrt 2007 16:20 (CET)

Dank je wel Ed - blijf ze hier gerust neerzetten en ik verwerk ze graag verder :) 9 mrt 2007 16:25 (CET)~

Dat doe ik ook ;), zie 80.126.248.72 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). EdBever 12 mrt 2007 09:34 (CET)

Hesbania VUB - relevantie

Ik heb gezien dat om de een of andere reden onze wiki entry in twijfel wordt getrokken, is hier ook een reden voor? Deze pagina is een vervollediging van een ander artikel en daarnaast zijn er verscheidene andere verenigingen die een zelfde soort van wiki-pagina hebben. Mvg, Roeland

Hallo Roeland, over enyclopediewaardigheid van studentenclubs, popbandjes, sportclubs is geen eenvoudige "wel/niet" lijn te trekken. De beoordeling is aan de gemeenschap. Jullie pagina bevat in ieder geval redelijk wat niet-encyclopediewaardige informatie (als een liedtekst) vandaar mijn nominatie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 mrt 2007 15:01 (CET)

Hei, bedankt voor het snelle antwoord. Ik heb even mijn verdediging erbij gezet, er staat ook wat onstaansinformatie en verwijzingen naar de afkomst in. daarnaast was er al een link naar deze kring via andere paginas die al een hele tijd bestaan . Mvg --RoelandJ 1 mrt 2007 15:37 (CET)

Prima - ik ga strax ff kijken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 mrt 2007 15:38 (CET)

verzoeken

jij bent naar mijn mening iets te nel met het behandellen van verzoeken.Carolus 1 mrt 2007 16:10 (CET)

Hoi Carolus, Ik heb je vraag uitgebreid beantwoord in de Kroeg. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 mrt 2007 20:09 (CET)

jean claude van damme pagina

iedere keer wordt de link naar de pagina www.fandamme.net weggehaald. Dit is de enige fansite die wordt gesteund door de officile site van JCVD zelf (www.jcvdproductions.com) Verder wordt www.jeanclaudevandamme.us gelinkt als "officiele site", maar dit is een fakesite en niet officieel!

Hallo ?, We doen niet aan fansites op Wikipedia. Wél aan een officiële site. Als er op een fansite interessante informatie staat met encyclopedische waarde kun je die zelf (als dat mag) wél in je eigen woorden toevoegen in het artikel. Als de officiële site niet de genoemde is maar deze acteur wél een andere officïele heeft, kan dat natuurlijk ook vervangen worden. Als je dat wijzigt geef dan even in het vakje "samenvatting" aan dat dit zo is, dat controleert makkelijker. En onderteken als je reageert even met 4 tildes achter elkaar (~~~~) dat praat wat makkelijker. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 mrt 2007 09:34 (CET)

Terugplaatsen pagina Functie (opvolging)

Wilt u het lemma Functie (opvolging) weer terug plaatsen a.u.b.; het is ergens in februari 2007 door u verwijderd terwijl dat niet nodig was. Bij voorbaat dank - (Brabo 1 mrt 2007 22:41 (CET))

Hallo Brabo, geef ff aan waarom want het was een reguliere verwijdering tijdens een verwijdersessie: "Functie (opvolging) is verwijderd (Verwijdersessie "Toegevoegd 06/02 te verwijderen vanaf 20/02")". Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 mrt 2007 09:31 (CET)

Zou graag de oorspronkelijke tekst van de pagina Functie (opvolging) weer ergens terug hebben. Weet niet waarom die verwijderd moest worden en wie dat heeft geaccordeerd. Graag herstel (incl. bewerkingsgeschiedenis) zodat die pagina weer zichtbaar wordt. - (Brabo 2 mrt 2007 22:17 (CET))

Ik zie staan dat je een pagina hebt aangemaakt geheten "Functie Opvolging" met daarin de tekst "#REDIRECT Functie (plaatsvervanging)". Een andere Wikipediaan heeft die vervolgens als overbodige redirect genomineerd en die is gewoon verwijderd bij de reguliere verwijdersessie door mij omdat daar geen reacties stonden dat-ie wel nodig zou zijn. Zo bekijkend lijkt mij dat functieopvolging inderdaad ook iets anders is dan functievervanging dus dat zou dan wel kloppen. Als ik iets over het hoofd zie laat me dat dan weten. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 mrt 2007 22:21 (CET)

Dank voor je uitleg. Wil er niet meer werk en meer overleg van maken als nodig ("time is money", zullen we maar zeggen/denken). Dus honoreer a.u.b. gewoon dit verzoek: De bewuste pagina Functie (opvolging) graag weer terugzetten (incl. bewerkingsgeschiedenis) en inderdaad als redirect laten fungeren/functioneren voor Functie (plaatsvervanging) zoals oorspronkelijk ook bedoeld is/was. Klein gemak, groot plezier! - (Brabo 3 mrt 2007 02:17 (CET))

@ MoiraMoira. Misschien is het U aan uw aandacht ontsnapt. Kunt U de pagina Functie (opvolging) a.u.b. terugplaatsen - (Brabo 18 mrt 2007 14:01 (CET))

Mr.J.F. de Groot

hallo, bedankt voor je reactie. Ik zal om mij heen kijken en e.e.a. uitdiepen. Maar hoe verander ik de 'titel'? Iemand heeft mijn titel veranderd in Jan de Groot De titel is Mr.J.F.de Groot. Graag reactie. Met vr.gr. Johan

Hallo Johan, in encyclopedieën dus ook op Wikipedia is het gebruik om personen bij de complete naam te noemen en geen titels en afkortingen van voornamen te gebruiken in de titel. Als de persoon Jan de Groot als roepnaam had dan is dat de titel van het artikel dus. De wijziging werd door een behulpzame andere wikipediaan al voor je gedaan. In het artikel zelf kun je bijvoorbeeld beginnen met de standaard zin 'waarin je de complete naam gebruikt: " 'Jan Frans de Groot was een bestuurder en burgemeester van verschillende gemeenten in Nederland. Daarna schrijf je een chronologisch stuk waarin je zijn afkomst, jeugd, opleiding behandelt, daarna iets vertelt over zijn werkzaamheden ook weer chronologisch en dan afsluit met wat persoonlijke feiten als huwelijk, trivia etc. Als je een foto hebt van de man waar geen auteursrechten op zitten kun je die ook bij het artikel plaatsen. Kijk voor een goed voorbeeld van een burgemeestersprofiel maar eens op: [11]. Succes! Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 mrt 2007 11:40 (CET)

Als aanvulling: om verdere verwarring te voorkomen heb ik de vrijheid genomen omdat er twee burgemeesters zijn die Jan de Groot heten die van jou compleet te benoemen, dus Jan Frans de Groot. Zoals je hierboven kan lezen moet je echter nog héél veel werk verrichten om er een goed artikel van te maken. Succes! Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 mrt 2007 15:35 (CET)

Als ik even in mag haken, ik denk dat dat aardig is gelukt (A). --Chæmera 2 mrt 2007 23:19 (CET)

Yep ik zag net dat je heel hard aan het werk was gegaan met dat stukje en dat dat aardig gelukt is - heel goed! Maniago heeft het artikel genomineerd [12] dus ik denk dat je nu het beste ff daaronder kunt zetten - "titel is gewikificeerd en stukje is aangepast". Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 mrt 2007 10:48 (CET)

Düzgün Yildirim

Hoi MoiraMoira, zou je alsjeblieft het sjabloon in ieder geval tijdelijk willen verwijderen van de pagina. Fok.nl linkt er naartoe, en het ziet er niet zo mooi uit. Bovendien is deze man in het nieuws, dus zullen wle meer mensen willen weten wie deze man is in de komende week. Ongeacht wat je mening is over de relevantie, het is nu even nieuws, dus zou je het sjabloon alsjeblieft weer even kunnen verwijderen. Ik zal er persoonlijk op toezien dat het sjabloon er over een week weer staat. Yorian 2 mrt 2007 12:11 (CET)

Goed idee en alert van je :) Is gebeurd Groet, MoiraMoira _overleg 2 mrt 2007 12:48 (CET)

Nicolò Giraud

Kun je mij uitleggen waarom het artikel over Nicolò Giraud (nog) niet aan wiki-criteria voldoet? gebruiker:Antinoos

Hallo Antinoos, het is een goed begin van een maar niet chronologisch en er missen kopjes. Zeg eerst eens wie hij was, waar hij geboren was, wat zijn beroep was en vertel dan het verhaal met tussenkopjes over zijn leven en daden. Ik wil wel even kijken als je verder bent en pogen meer structuur aan te brengen. Kijk voor een voorbeeld van een gestructureerd opgemaakt artikel bijvoorbeeld eens op [13]. Tot slot - als je vier tildes na je bericht plaatst (dus ~~~~) dan "onderteken" je het netjes. Succes en vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 mrt 2007 11:53 (CET)

Nicolo Giraud Kun je mij uitleggen waarom het artikel over Nicolò Giraud (nog) niet aan wiki-criteria voldoet? Han Borg gebruiker:Antinoos

Kijk ff hierboven :) MoiraMoira _overleg 2 mrt 2007 11:58 (CET)

Hoi. Dank voor je kritische noten bij het Giraud-artikel. Ik heb er nu wat aan gesleuteld. Op zich valt er niet zoveel over de jongeman in kwestie te vertellen, laat staan een chronologisch overzicht van zijn leven te maken. Hij is echter "wiki-waardig", omdat hij in het leven van én in de biografische notities over Lord Byron zo'n wezenlijke rol speelt. Ik zou er nog een plaatje van de school van de jongen in kwestie en van Byron aan toe kunenn voegen, om het geheel wat 'op te leuken'. Veel voegt dat echter niet toe. De tussenkopjes zijn gemaakt, en hier en daar is e.e.a. nog wat aangevuld. Schroom niet om er zelf ook aan te sleutelen. Kijk svp ook even naar het Wiki-artikel over Nicolò Giraud in de Engelse versie van Wikipedia. Wellicht kan ik daar ook nog even naar verwijzen, en zijn wat literatuurverwijzingen ook nog gewenst. antinoos 2 mrt 2007 14:51 (CET)

Ik ga meteen kijken en koppel terug :) MoiraMoira _overleg 2 mrt 2007 14:56 (CET)

Ik heb het sjabloon weggehaald en de nominatie ingetrokken en er een laatste "wikipoetsje" overheen gegeven. Dank voor het werk. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 mrt 2007 15:05 (CET)

Lijkt me heel mooi zo, alleen: dat hij leraar Italiaans was waag ik toch te betwijfelen. Ten tijde van de relatie met de eigenzinnige Byron was Nicolò 15 jaar jong, en om dan leraar genoemd te worden lijkt me te veel eer. Misschien beter om hem dan te introduceren met de volgende zin: Nicolò Giraud (geboren ca. 1795) is vooral bekend geworden door zijn stormachtige verhouding met Lord Byron, die van Giraud de eerste beginselen van het Italiaans leerde. antinoos 2 mrt 2007 15:08 (CET)

Dat lijkt me een prima verbetering - doe 'm vooral. Groet, MoiraMoira _overleg 2 mrt 2007 15:09 (CET)

Dank! Ik ben nú al verslaafd aan Wikipedia, mede dankzij je waardevolle kritische noten. Tot een volgende keer. antinoos 2 mrt 2007 15:15 (CET)

Graag gedaan en idd - graag tot een volgende keer - we beginnen allemaal met opzoeken, dan eens wat schrijven en voor we het weten zijn we wikiverslaafd - ik kan er ook over meepraten 🙂 MoiraMoira _overleg 2 mrt 2007 15:19 (CET)

Chat

Hoi Moirax2, ik kan gewoon op de chat komen, ook via Walter's CGI-cliënt. Dit nav je vraag op Walters OP. «Niels» zeg het eens.. 2 mrt 2007 18:40 (CET)

Nominatie verwijdering Hesbania (VUB)

Beste MoiraMoira, U heeft een nieuwe pagina van mijn hand genomineerd voor verwijdering. Dat is uiteraard uw volste recht. Ik vind echter dat er enkele redelijke argumenten zijn aangehaald op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070301 die pleiten tegen verwijdering, en hoop dan ook dat U ofwel Uw nominatie zal herzien, ofwel deze zult verdedigen met heldere argumenten. Met Vriendelijke Groet, Clarry

Ik dank je om je nominatie in te trekken. Ik begrijp wel enigzins dat je ergens de lijn moet trekken, maar wat ons betreft hebben wij evenzeer recht op onze eigen pagina, aangezien er veel andere studentenverenigingen reeds vertegenwoordigd zijn (en vaak ook met een ne-lied erbij :-)). Ik zal nog eens nadenken of we dat lied niet kunnen weglaten, per slot van rekening is het ook niet mijn bedoeling om wikipedia te vervuilen. Persoonlijk vind ik onze pagina momenteel relatief deftig in vergelijking met andere pagina's die ik al gezien heb. Mvg, Clarry

Hallo Clarry - yep "deftig" is een mooi woord voor jullie pagina. Veel suc6 met de vereniging. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 mrt 2007 19:50 (CET)

nog een kleine aanvulling op mijn OP, vriendelijke groet, Door de wol geverfd 5 mrt 2007 16:22 (CET)

Antonius Ziekenhuis Nieuwegein

Hoi MoiraMoira, jammer dat ik van jou niet mag zeggen dat zo iemand die vandaliseert meer verdient dan een dieet zandgebakjes. Maar kun je ook nakijken hoe het staat met de IP-adressen van Mesos Medisch Centrum te Utrecht? 2 locaties: Oudenrijn (= Kanaleneiland-Noord) en Overvecht (= Overvecht. Dat leeghalen is vermoedelijk gebeurd door iemand die mij kent, eh, denkt te kennen. Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 2 mrt 2007 23:14 (CET)

Hoihoi, een trol/pester kan niet op een positieve manier aandacht krijgen dus probeert-ie het op een negatieve manier. Da's zielig maar de realiteit. Dus als je boos reageert geef je die verdrietige figuur de aandacht die hij/zij wil en lok je meer ongewenst gedrag uit. Vandaar mijn overplakken met het ws-organisatiesjabloon van jouw (heel begrijpelijke) reactie toen vanaf dat IP jouw overlegpagina werd leeggehaald. Een zandbakje is dan niet de bedoeling, het wordt écht een waarschuwing zoals je zag. Dan is de trol niet langer gevalideerd en krijgt-ie nog een keertje de "officiële" bevestiging dat het gedrag niet acceptabel is én weten anderen in dat ziekenhuis dat er iemand rondloopt die ongewenst gedrag vertoont. Bovendien weet dan degene wiens pagina gevandaliseerd werd waar het vandaan kwam. Ik heb net even gekeken of er vanaf een ander IP geklooid is in dat ziekenhuis en dat is niet het geval. Ze hebben 4 IP-ranges van 255 nummers elk tot hun beschikking, 194.13.116.0 t/m 194.13.119.255 en de enige die in de ws-organisatielijst staat is die hierboven. Ik check nog ff verder en als daar wat uitkomt laat ik het je weten. Maar maak je niet te druk, iemand die zo anoniem iets flauws doet is eigenlijk gewoon het beste om te negeren. Mocht er in de toekomst vanaf een ander IP van dat ziekenhuis weer zo iets gebeuren dat duidelijk dezelfde vandaal betreft dan link ik de IP's aan elkaar door op hun overlegpagina's en als het dan structureel gebeurt, lichten we de organisatie in. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 mrt 2007 10:44 (CET)

Ik heb net de vier ranges helemaal tegen het licht gehouden. Enkel vanaf 194.13.118.4 en 194.13.118.5 zijn ooit bijdragen op Wikipedia gedaan, de eerste één keer om jouw overleg pagina leeg te halen, vanaf de tweede zijn in 2005 en 2006 enkel af en toe serieuze medische bijdragen gedaan. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 mrt 2007 11:06 (CET)

Reactie

Mag ik je even wijzen op Overleg gebruiker:82.139.89.33? Daar staat een berichtje voor je en voor EdBever trouwens. Ciell 5 mrt 2007 10:06 (CET)

Dank je wel - alert van je :) Ik had haar al een beetje op weg geholpen (de actrice bestaat wel nl) en ik zie dat de gebruiker nét een artikeltje af heeft over haar. Groet, MoiraMoira _overleg 5 mrt 2007 10:09 (CET)

Reactie

Het is voor mij ook allemaal nieuw, het is even zoeken maar zie nu hoe het een beetje werkt. Voor een diehard forum-user is deze manier van communiceren nogal omslachtig en raar, vandaar dat ik niet direct een reactie op deze pagina plaatste. Ik begrijp je punt. Ik zie ook nu hoeveel problemen sommige internetgebruikers geven, met name de personen die rotzooi op wiki plaatsen. Dat lijkt me moeilijk voor jullie. Toch zie ik enige inconsequentie terug. VOorbeelden: http://nl.wiki.x.io/wiki/Stipo_Jelec http://nl.wiki.x.io/wiki/Ine_Kuhr Deze namen staan bij de Bekende acteurs. IMDB en Google leveren vrij weinig op. In het algemeen: let op de rode namen op http://nl.wiki.x.io/wiki/Televisieacteur/Televisieactrice Een aantal rode namen, die mij persoonlijk niet zoveel zeggen. Waarom staan die er wel op? Mijn punt is dus; wie of wat bepaalt wanneer iemand ergens wel of niet op mag staan? Begrijp me goed, van mij hoeft ze niet op alle denkbare pagina's, maar het is verwarrend voor goedwillende, beginnende wikigebruikers, om zo te kunnen zien wat wel en wat niet kan. Ik wil niet zeurderig overkomen, maar het lijkt me leuk om wat vaker dingen toe te voegen aan Wikipedia, alleen is naar mijn mening onduidelijk wat nu precies de goede leidraad is. Het betreffende artikel is overigens niet mijn interesse oid, ik was gewoon wat aan het proberen. Ik hoor graag van je! Groet, Martijn

Hoi Martijn, Wikipedia is een gemeenschapsproject en er zijn kriteria over encyclopediewaardigheid en kwaliteit van artikelen. Als de artikelen er niet aan voldoen kunnen ze genomineerd worden voor verwijdering of verbetering. Dat kan elk moment gebeuren. Op het sjabloon op je overlegpagina vind je allerlei handige doorlinks die je verder op weg helpen. Ga eerst eens rondkijken op Wikipedia en als je gerichte vragen nu of later hebt hoor ik het graag. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 mrt 2007 10:46 (CET)

Gehandicaptensport

waarom heb je me pagina verwijderd, ik wilde er nog aan verder werken, als je me opzetje nog even heb, kan ik in kladblok er wel even aan werken. groetjes, Knijntje143 5 mrt 2007 15:39 (CET) ps Deze pagina is 84 kB groot. Het bewerken van grote pagina's kan voor problemen zorgen in enkele sterk verouderde webbrowsers., k denk dat het tijd is voor een archvering.

wrm beantwoord je niet, maar wijzig je alleen maar????? Knijntje143 5 mrt 2007 15:44 (CET)

Hoi Knijntje, volgens mij is in 6 minuten tijd jouw artikel uit de "prullenbak" vissen, het op je overlegpagina plakken en je hier nog ff beantwoorden een absoluut snelheidsrecord : ) Suc6 met het herschrijven, MoiraMoira _overleg 5 mrt 2007 15:46 (CET)

Srry Srry Duizendmaal srry, ik ben ook nuet altijd in mijn beste stemming, maar OK dat is geen excuus. Bedankt voor je hulp!! MVG Knijntje143 13 mrt 2007 14:33 (CET) Wil je me helpen om portaal: Heelal beter te maken?? Ik heb wel al wat geklooid, niks opgeslagen, maar het lukt niet helemaal met de wikicodes. Groetjes, Knijntje143 14 mrt 2007 10:39 (CET)

Ojee, ik ben niet goed in het heelal én niet goed in wikicodes. Ik denk dat je het beste hulp kan vragen op de kroegpagina [14] . Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 mrt 2007 10:42 (CET)

OK, ik weet ook niks over heelal, maar em broer is er nogal in geïntreseert. De pagina is namelijk genomineerd voor verwijdering, dat vond ie niet leuk, dus ben ik nu wat aan de opmaak en voledigheid aan het doen. En wat rondneuzen, om wat dingen in te vullen zoals, atrikel gewenst en verbeterd en zo. Maar k ga even verder kijken. Groetjes, Knijntje143 14 mrt 2007 10:45 (CET)

blok

Hoi, waarom blokkeer je 82.92.194.76? sinds 24 november niets gedaan en nu alleen wat gezandbak. — Zanaq (?) 6 mrt 2007 10:39 (CET)

Herhaald vandalisme, op 1 maart laatstelijk en nu weer. Heeft heel dossier MoiraMoira _overleg 6 mrt 2007 10:55 (CET)

Die ene maart had ik even gemist, sorry, maar ik vind het toch wat overdreven: als ik geblokkeerd had willen zien had ik bij het waarschuwen een blok aangevraagd. — Zanaq (?) 6 mrt 2007 10:59 (CET)

Tja, het blijft altijd moeilijk afwegen. Bij enkel 1/3 en 3/3 had ik ws niet een blokje gegeven maar dan kijk je naar het complete dossier en dan is er al weer aardig wat gekliederd vanaf dat IP vanaf afgelopen november zonder dat daar ooit wat mee gedaan is en dan weeg je dat weer mee. Groet, MoiraMoira _overleg 6 mrt 2007 11:09 (CET)

Ja. Maar de gebruiker die de waarschuwing uitdeelt heeft die afweging naar alle waarschijnlijkheid ook gemaakt. Maar goed, no sweat: see you around. — Zanaq (?) 6 mrt 2007 11:54 (CET)

Yeah - we keep up the hard work together :) MoiraMoira _overleg 6 mrt 2007 11:55 (CET)

Editing

Someone has made a prank here by editing some pages on wikipedia, just to let you know our company is not responsible and this won't happen again, we promise. thank you. 217.166.61.98

Thank you very much for letting us know. We appreciate your feedback and be assured there can be silly people sometimes every where who feel bored and then edit wrongly, even in the largest companies. Best wishes and succes with your company, MoiraMoira _overleg 6 mrt 2007 12:31 (CET)

Reis site Madagaskar verwijderd

Hallo, Jij hebt een tijdje geleden de website http://www.ucpzone.com/madagascar (inmiddels verhuisd naar http://www.8thcontinent.nl) verwijderd van de externe links van het Madagaskar artikel en het aangemerkt als zijnde een commerciele reissite. Ik probeerde onlangs de nieuwe site te plaatsen maar dat wordt geweigerd door jouw classificering. Ik ben van mening dat het een informatieve website betreft die zeker niet commercieel is: de site dient als informatiebron voor mensen die overwegen naar Madagaskar te reizen en heeft als doel tourisme in het algemeen te promoten omdat dit natuurbehoud bevordert. Daarnaast bevat het flinke database met foto's en video's. Het betreft hier geen persoonlijke kiekjes maar foto's van natuur, cultuur en wildleven. De google advertenties op de pagina dienen uitsluitend om de onkosten van het domein te dekken. Verder zet ik het uiteen op http://www.8thcontinent.nl/about.html : It's also a country under great threat - the rainforests are rapidly disappearing due to deforestation, pushing the remaining species towards their extinction. Tourism is one of the things that can help halt this process by encouraging the conservation of what little is left for future generations. That brings me to one of the reasons I made this website; my aim is to offer people an impression of what it's like to travel around the Great Red Island and perhaps inspire them to take the step that I took. Zou je kunnen aangeven waarom je van mening bent dat het een commerciele site is? MVG, DylanL 6 mrt 2007 15:39 (CET)

Hallo Dylan, Wikipedia is een encyclopedie. Dat betekent dat we spaarzaam zijn met externe links toelaten. De informatie hebben we liever in de artikelen zelf. Jouw site is commercieel want gesponsord door bedrijven. Ik wil je wel van harte uitnodigen om als je kennis hebt over Madagascar (een fascinerend eiland!) die in het artikel te plaatsen. Mocht je nu of later vragen hebben of hulp nodig hebben laat het me weten. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 mrt 2007 15:44 (CET)

CMS (commerciele)

Misschien dat het een goed idee is dat je je standpunten betreffende de verwijdering van de commerciele cms-en uiteen zet op de overleg pagina aldaar. Uit de huidige op blijkt duidelijk dat er wordt gepleit voor handhaving van de huidige lijst en dat er goed op gelet dient te worden dat dit geen reclame medium wordt. Daar ben ik het ook nog steeds mee eens, maar de huidige lijst is geen reclame. Sterker nog: momenteel zijn dit de 5 meest gebruikte cms-en in Nederland. Die reclame hebben ze dus echt niet nodig. Het zou echter wel een beetje vreemd zijn als de 5 meest gebruikte cms-en niet op de wikipedia van cms-en te vinden zou zijn. Paul 6 mrt 2007 16:48 (CET)

Hallo Paul - kijk ff op je OP. Mijn en jouw reactie hebben elkaar gekruist. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 mrt 2007 22:35 (CET)

Alpha-cursus

Beste MoiraMoira, zojuist nomineerde je het artikel Alpha-cursus, dat al meer dan een jaar bestaat en op vijf andere wikipedia's beschreven wordt, voor verwijdering onder de motivatie "ne en reclame". Ik begrijp hier niets van, reclame wordt er in het artikel niet gemaakt en de Alpha-cursus is in christelijke kringen (waar ik overigens niet toe behoor) absoluut een begrip. Het is geen cursus die door één organisatie wordt aangeboden, maar een basisprogramma dat men in diverse landen kan volgen vanuit diverse kerkgenootschappe (enfin, je kunt het allemaal lezen in het artikel). Ik zie geen enkele reden waarom er geen plaats zou zijn voor dit artikel en ik wil je dan ook verzoeken je nominatie in te trekken. Groeten, Jörgen^? ! 6 mrt 2007 16:36 (CET)

Hoi Jörgen, ik kwam er langs toen iemand een aanvulling deed en zag dat het wel een erg wervende tekst was voor deze organisatie. Vandaar dat ik het "twijfel aan opname" sjabloon heb geplaatst en het artikel aan de lijst heb toegevoegd. Ik hoop dus dat men daar gaat kijken en mensen die er meer van afweten dan ik (het is ook niet mijn kennisgebied) er aan kunnen werken en/of aangeven of ze het wel of niet behoudenswaardig vinden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 mrt 2007 16:39 (CET)

Ik heb het artikel zelf ooit bewerkt (alleen stilistisch, niet inhoudelijk) en vond het toen niet wervend. Zou je kunnen aangeven waar de schoen volgens jou precies wringt? Ik zal er zelf ook nog eens uitgebreid naar kijken. Jörgen^? ! 6 mrt 2007 16:43 (CET)

Ik heb net even gekeken en ik denk dat het vooral heel erg uitgebreid en gedetailleerd is waardoor het niet echt heel erg encyclopedisch is. Het leest nu meer als een folder voor inschrijving in plaats van een korte relevante encyclopedische beschrijving te zijn. Het zou fijn zijn als je er nog eens naar wil kijken want als het idd iets brij belangrijks is in deze geloofsniche hoeft het natuurlijk niet weg. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 mrt 2007 16:49 (CET)

Ik heb al wat dingen geschrapt. De vragen/onderwerpen die aan bod komen zijn op het randje, maar ik laat ze liever toch staan omdat ze heel concreet een beeld geven van wat de cursus precies inhoudt. Jörgen^? ! 6 mrt 2007 16:54 (CET)

Ben je inmiddels bereid je nominatie in te trekken? Er is echt niets wervends in het artikel te vinden. Jörgen^? ! 6 mrt 2007 19:46 (CET)

Yep. Ik heb een laatste wikipoets gepleegd (actiever taalgebruik, onderwerp separaat, jaartal weg, encyclopedischer van gegevensweergave) en ik ga 'm doorstrepen. Dank voor je werk :) MoiraMoira _overleg 6 mrt 2007 20:08 (CET)

Ik heb 't gezien, mooi zo :). Jörgen^? ! 6 mrt 2007 20:10 (CET)

Bedankt

Hallo MoiraMoira, Ik wil je bedanken dat je de pagina Bosdreef niet verwijderd hebt. Vriendelijk groet --Mw007 6 mrt 2007 20:52 (CET)

Graag gedaan. Wikipedia maken we met z'n allen toch ? 🙂 MoiraMoira _overleg 6 mrt 2007 22:26 (CET)

En bedankt dat je natuurlijk de pagina Laan op Zuid niet verwijderd hebt. En weet jij wanneer een straat wikiwaardig is, want de één vindt dat alle straten wikiwaardig zijn en de ander niet. Vriendelijk groet --Mw007 7 mrt 2007 16:44 (CET)

Dat blijft een punt voor discussie denk ik - veel zal afhangen van de encylopediewaardigheid van het artikel over die straat. Dus als het zich beperkt tot ligging en openbaar vervoer etc zal een straat al gauw genomineerd worden. Staat er echter historische/stedebouwkundige informatie bij over bouwstijlen, huizen, beroemde bewoners, relevantie voor de gemeente, unieke aspecten enz enz dán is het allicht een beter behoudenswaardig artikel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 mrt 2007 18:09 (CET)

foto toevoegen

Beste MoiraMoira, Ik wilde een foto toevoegen aan het artikel over Kees Bos. Dacht eenvoudig op het icoontje te drukken met het schilderij, maar zo eenvoudig blijkt het helaas niet. Ging toen naar de pagina van Wiki waar je kunt uploaden, maar daar bleek mijn id/ww opeens weer niet geldig. Wat nu? Bij voorbaat dank! Met vriendelijke groet, Jesse Budding

Ojee Jesse, ik ben helemaal niet goed in foto's uploaden. Je moet dat écht ff aan een collega vragen die daar wel wat van weet. Groet, MoiraMoira _overleg 9 mrt 2007 16:38 (CET)

Blauwe Vogels

Hallo, Graag even deze {ne}-nominatie herzien. Ik vrees dat je niet goed gelezen hebt waar dit over gaat. Een speltak is een afdeling binnen scouting, geen spel... Rembert Andy 8 mrt 2007 13:12 (CET)

Hoi, ik heb de nominatietekst inmiddels aangepast. Groet, MoiraMoira _overleg 8 mrt 2007 18:06 (CET)

Ik had liever gezien dat je meteen de nominatie helemaal introk, want om een dergelijk belangrijk aspect van scouting(namelijk er zijn voor iedereen, zonder onderscheid van huidskleur, religie of handicap) plots irrelevant te noemen. Het aantal hits op google stopt niet bij 1.000... Rembert Andy 8 mrt 2007 18:17 (CET)

Dat begrijp ik goed, want ik weet dat jij een scoutingliefhebber bent. Wat van dat uitgebreide onderwerp encyclopediewaardig is lijkt me goed om met de hele gemeenschap te bepalen. Ik vind dat zelf niet makkelijk om te doen. In het geval van een "speltak binnen scouting" zou ik denk ik er voor kiezen om dat gewoon op te nemen als onderdeel van het algemene artikel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 mrt 2007 18:32 (CET)

Ik geef je hier gedeeltelijk gelijk in. Maar dan kunnen we beter heel de Categorie:Speltak gaan herschrijven... Over het algemeen zijn deze artikels zo opgevat dat binnen Speltak of takken (scouting) kort elke speltak wordt belicht, zonder evenwel te ver in detail te treden, aangezien dat tot een grote complexiteit van die artikelen zou leiden. Vandaar ook de vele eigen lemma's over speltakken. De reden waarom Blauwe Vogels nu Blauwe Vogels noemen hoort volgens mij niet thuis bij de algemene beschrijving van alle takken... Rembert Andy 8 mrt 2007 22:54 (CET)

Veertiende album van Bad Religion

Hartstikke bedankt voor het behouden van het artikel, ik had er veel moeite voor gedaan om het te maken en de juiste informatie op te zoeken! :) J-Ros 8 mrt 2007 13:54 (CET)

Graag gedaan 🙂 MoiraMoira _overleg 8 mrt 2007 18:06 (CET)

80.127.0.8

Dag, waarom revert je deze anon? aleichem 8 mrt 2007 18:00 (CET)

Kijk maar ff op [15] waar ik hem/haar heb verwelkomd en uitleg gegeven. Groet, MoiraMoira _overleg 8 mrt 2007 18:05 (CET)

Naar mijn mening staat het eenieder vrij op een overlegpagina zijn/haar mening over een artikel te geven. Vriendelijke groet, aleichem 8 mrt 2007 18:13 (CET)

Tuurlijk, maar dat was niet het geval. Het betrof hier een bedrijf/site die commerciële vergelijkingen maakte en dat dan overal ging melden op pagina's met hun site erbij. Kortom - dat behoefde uitleg. Groet, MoiraMoira _overleg 9 mrt 2007 00:43 (CET)

'k snap 't niet

Hoi MoiraMoira, het artikel Stenders Late Vermaak is aangemaakt, 2 dagen na dat je de oude versie hebt verwijderd. Die versie had ik helemaal gewikificeerd waardoor het bij mijn weten voldeed aan de eisen. Ik vermoed dat ik dat ook heb vermeld maar weet dat niet zeker. Hoe dan ook, ik vroeg me af of jij er nog naar kijkt, voor je iets verwijdert. In dit geval (en het is me wel vaker overkomen) had het naar mijn smaak niet (meer) weg gehoeven. Overigens staat de nieuwe versie van het artikel op wiu. Ik heb geen zin in weer een opknapactie. Zou je de vorige versie kunnen terugplaatsen? Groet, vincedevries 8 mrt 2007 22:02 (CET)

Hoihoi, zeker kijk ik naar of een artikel verbeterd is en indien nodig streep ik dan zelf de nominatie door. In het geval van de reguliere verwijdersessie waar het door jou verbeterde artikeltje verwijderd werd had ik twijfel want het was nog niet echt af én er was niet gemeld door de verbeteraar (jij) dat je het gedaan had. Ik heb inmiddels de "goeie" versie (dus wat bewerkt) uit de prullenbak gevist, er zelf maar ff een laatste wikipoets overheen gehaald en 'm zonder wiu weer teruggeplaatst. Als-ie nog op de nominatielijst staat kun je er daar nu een streep door zetten. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 mrt 2007 00:42 (CET)

Ok, dat verklaart het. Ik zal voortaan beter melden dat ik iets heb bewerkt. Bedankt en groet, vincedevries 9 mrt 2007 08:44 (CET)

KP-Meppel

Hoi Moira, ik heb een overzichtsartikel gemaakt over het verzet in Meppel e.o. waarin ik verschillende van jouw artikelen over personen in het verzet heb samengevat. Het idee was om een link te leggen naar Nederlands verzet in de Tweede Wereldoorlog en vice versa, en tevens een verband te schetsen tussen wat er in regio-Meppel is gebeurd. Als je aanvullingen of verbeteringen hebt dan natuurlijk graag. - Art Unbound 8 mrt 2007 23:41 (CET)

Wat een goede opzet - mijn complimenten. Ik krijg binnenkort van mijn moeder de special over het Meppelse verzet die door de historische vereniging daar recentelijk is uitgegeven en dan ga ik zeker aan de slag met aanvullen. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 mrt 2007 00:35 (CET)

Overigens, volstrekt toevallig, Albert van Spijker was verloofd met Tini Vonder en trouwde later met Geesje Vonder - mijn familienaam! Geen idee of het familie is, de mijne kwam uit Ermelo.

Als je bij KP-Meppel klikt op Links naar deze pagina, krijg je het verband te zien. Succes. - Art Unbound 9 mrt 2007 01:09 (CET)

Vraagje

Moi MoiraMoira (dat klinkt wel heel bijzonder :-)), ik zal jouw verwijdering niet terugdraaien, maar ik vind deze bepaald niet ok, dat hij gefrustreerd is zal waar zijn, maar dat mag m.i. geen reden zijn om overleg helemaal te blokkeren, maar goed, dat is slechts mijn mening. Peter boelens 9 mrt 2007 01:03 (CET)

Parbleu Peter :) - dank daarvoor. Ik zag dat de aanvrager een van de mensen was waar hij het ff mee gehad had bij het doorlopen van zijn OP en hoop dat het pacificerend werkt voor allen. Nu je er toch over begint - ik ben al een tijdje heel nieuwsgierig waar dat "moi" toch vandaan komt - licht je een tipje van de sluier op? Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 mrt 2007 01:07 (CET) (die zo gaat slapen na een te lange raadsvergadering)

Er schijnt zelfs een lemma over te bestaan :-) Moj, spellen is bij sommigen moeilijk :-), en slaap ze. Peter boelens 9 mrt 2007 01:09 (CET)

Tegenstem

Mijn tegenstem tegen je moderatorschap was toch goed achteraf gezien. Je bent nu ook bezig iemand die zich misdraagt de hand boven het hoofd te houden. Maar Ajoman blokkeerde je! Dubbele maatstaf. Wae®th^tm©2007 | overleg 9 mrt 2007 01:06 (CET)

En na je recente commentaar op londenp zijn pagina, en je weigering te reageren hier, ben ik er nu helemaal van overtuigd. Wae®th^tm©2007 | overleg 9 mrt 2007 02:00 (CET)

Hee Waerth - niet zo mopperen hoor hier en daar. Ik mag toch wel slapen? Als het in Thailand nog dag is is het hier middernacht. En over ene Ajoman weet ik nix, laat staan dat ik hem/haar geblokkeerd heb - kijk maar eens even op [16] dus je mag sorry zeggen LOL. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 mrt 2007 16:36 (CET)

Ok ik blijk dus ongelijk te hebben. Mijn excuses. Wae®th^tm©2007 | overleg 31 mrt 2007 22:19 (CEST)

Overleg: Geuze

Vanwaar deze actie? Fnorp 9 mrt 2007 08:12 (CET)

Kijk maar even op [17] waar ik de betreffende gebruiker uitleg heb gegeven. Het is niet de bedoeling om Wikipedia te gebruiken voor de promotie van commerciële sites met "onderzoeken" namelijk en als iemand een artikel wil verbeteren kan hij/zij dat gewoon zelf doen (zoals je kan zien op die OP ben ik met mijn reactie netjes uitgegaan van "goede wil"). Groet, MoiraMoira _overleg 9 mrt 2007 09:20 (CET)

Okee, bedankt. Groeten, Fnorp 9 mrt 2007 09:56 (CET)

verwijdering verbondsleer

Beste MoiraMoira, ik had gisteren de pagina over de verbondsleer, die op de verwijderlijst stond, proberen te verbeteren. Nou zie ik dat deze pagina toch verwijderd is. Dat vind ik een beetje jammer. Volgens het logboek heb jij deze pagina op 21 feb verwijderd, dat snap ik niet zo goed. Kun je dit uitleggen? Josq 9 mrt 2007 11:26 (CET)

Hoi Josq, dat was bij de reguliere verwijdersessie van 8 maart zie ik. Dat betekent dus dat er niet voldoende steun was om de pagina te behouden en/of eventuele verbeteringen daar niet waren teruggemeld. Ik zal zometeen de laatste tekst op jouw overlegpagina neerzetten zodat je die zelf kan overplaatsen naar je computer of een eigen werkpagina en dan als je denkt dat je een goed artikel hebt kun je hem uiteraard weer plaatsen en kijken of men het zo wel in orde vindt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 mrt 2007 11:30 (CET)

Beetje vreemd, want ik had m'n verbetering daar gewoon gemeld. Maar misschien is dat over het hoofd gezien. In ieder geval bedankt voor het 'teruggeven' van de tekst, ik zal er zsm weer een artikel van maken! Vriendelijke groet, Josq 9 mrt 2007 11:34 (CET)

Pat Martino

Hoi Moira(x2), je had de toevoeging "Pat Martino" weer gerevert van Lijst van jazzmusici, maar het was een goede aanvulling hoor, dit is een bekende jazzgitarist uit de VS. Ik heb 'm er daarom weer tussengezet. Dit ter info. Groeten! Felix2036 (reageer) 9 mrt 2007 13:52 (CET)

Ohhhh ga ik de fout in en nu eens niet met een mij niet bekende voetballer of japanse stripfiguur maar met een echt bekende jazzmusicus LOL. Ik kan me idd herinneren dat ik 'm (wat ik meestal wel doe) in de haast van het wijzigingen nalopen niet gegoogled had en volgens mij stond-ie bij de N en niet bij de M dus ik dacht "zal wel niet goed zijn". Fijn dat je me het ff meldt en dank voor het terugplaatsen. :) MoiraMoira _overleg 9 mrt 2007 13:57 (CET)

Begcat

Hoi MoiraMoira, Ik zag tijdens het categoriseren van de vele losse beginnetjes, dat je bij een artikel het sjabloon {{beg}} had toegevoegd zonder de categorie ervan aan te geven. Vandaar nu ook aan jou mijn vriendelijke verzoek: zou je bij het toevoegen van een {beg} sjabloon ook kunnen denken aan de categorie daarvan? Met enkel {beg} komt het artikel namelijk op een grote hoop en moet het alsnog weer gecategoriseerd worden. Ik vermaak me er prima mee, daar niet van :p maar het is makkelijker als alles in 1x goed gebeurt natuurlijk. Als je de bewuste categoriën niet in je monobook.js hebt staan, kun je natuurlijk altijd even spieken in Categorie:Beginnetje. Daar staan ze allemaal op een rijtje. Alvast bedankt voor je medewerking! Vriendelijke groeten, Erik'80 · 9 mrt 2007 13:59 (CET)

Aaaah - jij bent dus één van die fijne mensen die er de goede categorieën bij zoekt - geweldig! Ik ben niet goed in 1) foto's 2) categorieën namelijk. Ik poog wel als ik kan er met een staand streepje iets achter te zetten als ik het weet maar dat lukt lang niet altijd. Als ik de "daglijst verwijdering" doe dan zijn er artikelen die mogen blijven en dan geef ik indien nodig een laatste wikipoets maar dan weet ik de juiste categorie vaak niet. Dank voor de doorlink naar het spiekbriefje - ik ga mijn best doen de volgende keer. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 mrt 2007 14:02 (CET)

Als dank voor het spiekbriefje kun jij me hopelijk antwoord geven op deze vraag... :p Soms kom ik artikelen tegen met daarop nog een {wiu} sjabloon o.i.d. dat er al ruim een maand geleden op is geplakt, zoals bijvoorbeeld Calicanes. Zijn deze over het hoofd gezien bij de verwijder-ronde of zo? En wat doe ik hiermee, het sjabloon gewoon verwijderen of het artikel opnieuw op de lijst plaatsen? Groetjes Erik'80 · 9 mrt 2007 14:48 (CET)

Zulke artikelen zijn niet over het hoofd gezien maar simpelweg nooit door de nominator op de verwijderlijstpagina geplaatst. Dat komt omdat sommige mensen dat in het begin (ik was er eentje van vroeger) niet wisten, en aannamen dat door plaatsen van het sjabloon dat automatisch gebeurde. De oplossing is simpel: als je er een tegenkomt gewoon op de verwijderlijst plaatsen mét de juiste sjabloonafkorting en met in het kort de reden er achter dus bijvoorbeeld:

• Rode Kip - wiu, was vergeten op de lijst te zetten door nominator MoiraMoira _overleg 9 mrt 2007 15:20 (CET).
• Zwarte Kip - ne, genomineerd op 2 feb 2007 door PietjePuk MoiraMoira _overleg 9 mrt 2007 15:20 (CET).

Dan loopt het artikel (zij het wat verlaat) de "normale" procedure door en kan verbeterd / aangevuld en beoordeeld worden door de gemeenschap en aan het eind van de twee weken kan ofwel het sjabloon er dan af ofwel is er niets aan gebeurd of verbeterd of is het nog steeds niet wikiwaardig en wordt het verwijderd. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 mrt 2007 15:20 (CET)

one step beyond

Beste MoiraMoira, Ik ben inmiddels een stap verder en heb begrepen dat een foto plaatsen werkt via 'bestand uploaden' wat ik zo gauw niet had gezien. Nu wil ik een jpg.document plaatsen, maar als ik dat doe, krijg ik een menuutje: uw document heeft niet de uitgang jpg of iets dergelijks. Ik weet echt niet wat ik hiermee aan moet. Kun jij me misschien helpen? Indien nog van toepassing: prettig weekeinde! Groet, Jesse

Hoi Jesse, check dan even of je foto op je eigen computer staat met een .jpg extensie, dus bijvoorbeeld de naam "vlinder.jpg" heeft. Als dat niet zo is hernoem 'm dan (als de foto tenminste in jpg formaat is). Als hij een ander opslag formaat heeft (bijv gif of bmp) kun je meestal zo'n bestand op je eigen computer omzetten naar het jpg format met de software die er hopelijk op zit. Groet, MoiraMoira _overleg 9 mrt 2007 18:38 (CET)

Justus Hertig

Jammer dat je deze pagina hebt genomineerd. Ik ben het niet helemaal eens met de nominatie, maar dat is mijn mening. Hsf-toshiba 9 mrt 2007 18:21 (CET)

De auteur plaatst regelmatig dit soort lange lappen niet encyclopedisch geschreven tekstdumpachtige verhalen op Wikipedia. Het onderwerp mag dan mogelijk encyclopedisch zijn, de stijl is dat beslist niet. Voel je alsjeblieft vrij om hier een verbeterde strakke en feitelijke versie van te maken dan streep ik met liefde de nominatie door. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 mrt 2007 18:36 (CET)

Dat zal dan pas zondag worden, ben het weekend niet thuis. Hsf-toshiba 9 mrt 2007 18:40 (CET)

reverts van relevante bijdragen op overlegpaginas

Als wikipedia artikelen gerecenceerd worden lijkt dat mij interessante informatie voor de wikipedia auteurs en zaak dat wij kunnen laten zien dat de desbetreffende artikels razendsnel op wikipedia verbeterd worden. Ik ben daarom erg benieuwd waarom je de informatie dat ik op meerdere artikels (zoals deze diff) heb verwijderd op de talk page, en zelfs talk pages van gebruikers. Misschien werkt het anders op de Nederlandse wikipedia, maar op andere wikipedias wordt zoiets als slecht gedrag beschouwd en ik wil je graag vragen om de informatie te herstellen.80.127.208.46 9 mrt 2007 23:04 (CET) Onder [Wikiquette] lees ik volgende: "Schrijf bijdragen aan discussies zo, dat eerdere bijdragen van anderen leesbaar blijven. Maak dus geen wezenlijke wijzigingen in de discussiebijdragen van anderen. Het veranderen van andermans commentaar – al is het maar een komma – roept bij velen irritatie op. Laat dat dus liever achterwege." Dat laatste over de irritatie kan ik als ervaringsdeskundige onderschrijven. 80.127.208.46 9 mrt 2007 23:47 (CET) (puppet voor 80.127.0.8)

Hallo ? en zijn/haar Puppet, Gisteren heb ik al uitleg gegeven op de desbetreffende overlegpagina. Wikipedia is een encyclopedie waaraan iedereen kan bijdragen. Ook staat er uitleg een stukje hierboven bij "Overleg Geuze". Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 mrt 2007 08:45 (CET)

Ik ben zo vriendelijk geweest om binnen een uur na het verschijnen van een recensie over wikipedia-artikelen op de website van Zdnet een opmerking op de desbetreffende paginas te zetten. Dat was bedoeld als een kans om de paginas snel te verbeteren, en ik dacht om hierbij de lezers en de redactie van PC Magazine te laten zien hoe dynamisch en snel wikipedia eigen fouten repareert. Zo zie je bijvoorbeeld op de engelse wikipedia dat vaak binnen een uur na het verschijnen van een negatieve opmerking in de media over een wikipedia artikel, dat het recht wordt gezet. Het zou een mooi nawoord voor het PC Magazine artikel zijn geweest. Dat je nu als wikipedia-chefredacteur een goedbedoelde poging om de reputatie van wikipedia te herstellen effectief gedwarsboomd heb is dan stof voor een heel ander nawoord op het artikel.80.127.208.46 10 mrt 2007 09:15 (CET)

Even tussendoor: Wikipedia kent geen chefredacteuren. Alle opmerkingen van gebruikers en ook gebruikers met extra technische mogelijkheden (moderatoren) zijn geheel op persoonlijke titel. Voor officieel perscommentaar dient contact te worden opgenomen met de Wikimedia Foundation. Groeten, Koen _Reageer 10 mrt 2007 09:19 (CET)

Dank Koen, lijkt me een goed plan. Als er vragen zijn over policy ben ik niet het goede adres. Tot slot - de reputatie van Wikipedia kan iedere gebruiker gewoon aan bijdragen. Niet door te zeggen "dat een artikel nog niet goed is", maar door gewoon het te verbeteren. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 mrt 2007 09:24 (CET)

Ik heb niet alle bijdragen gechecked, maar op Overleg: Apple Inc. stond ook vermeld wat er fout was, dat heb ik (hoop ik) verbeterd. Ikzelf denk dat opmerkingen waarbij duidelijk de mankementen worden aangegeven relevant zijn. Echter, ik zou een opmerking met enkel: 'Dit is een slecht artikel' ook verwijderen, daar kunnen we niks mee. Groeten, Koen _Reageer 10 mrt 2007 09:44 (CET)

Ik vind het schokkend dat opmerkingen over de kwaliteit van artikelen op de overlegpaginas dus niet alleen ongewenst zijn, maar actief worden verwijderd en dat zelfs pogingen om individuele auteurs hierover te benaderen gedwarsboomd worden. Als het over kinderachtige opmerkingen gaat kan ik dat wel begrijpen dat die verwijderd worden, maar volwassen inhoudelijke commentaar? Geen wonder dat Wikipedia acther de concurrenten in kwaliteit blijft.80.127.208.46 10 mrt 2007 09:56 (CET)

Hallo ?, Ik wil je vriendelijk verzoeken om je vragen te richten zoals mijn collega al aangaf gewoon niet anoniem aan de stichting Wikimedia Nederland als je een journalist bent die met een artikel bezig is. Ik kan er verder niet zoveel mee op mijn overlegpagina helaas. Wil je als gebruiker artikelen gaan verbeteren dan zou dat heel fijn zijn. Wikipedia is geen bedrijf maar een gemeenschapsproject. Meer informatie kun je vinden aan de linkerkant van de pagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 mrt 2007 09:59 (CET)

Tja, ik weet niet hoe het in de journalistieke wereld werkt, maar het lijkt me dat ook een journalist weinig kan met de opmerking 'dit is een slecht artikel'. Als je zegt wat er dan fout is prima en het zou helemaal mooi zijn als het zelf verbetert, Wikipedia kan niet zonder je hulp! Groeten, Koen _Reageer 10 mrt 2007 18:21 (CET)

Ik weet het wel, want ben tien jaar lang journalistiek werkzaam geweest en weet dat je je netjes voorstelt en normaal zaken bevraagt en niet nodeloos provoceert - dan bereik je immers wat je wil - een goed artikel of interview uiteindelijk :) MoiraMoira _overleg 10 mrt 2007 20:37 (CET)

Behouden bij verwijdersessie 10 mrt 2007

Hallo MoiraMoira. Ik vroeg mij af waarom het sjabloon Sjabloon:Provincies behouden moet blijven, het is toch dubbel met Sjabloon:Navigatie Lijsten van steden en dorpen in Nederlandse provincies, niet? Het wordt trouwens ook nergens gebruikt. Groeten, Christophe 10 mrt 2007 11:16 (CET)

Geen idee, het werd genomineerd en had steun voor behoud dus het is gebleven bij de reguliere sessie die ik vanochtend afhandelde. Eerlijk gezegd hoorde het op de "te verwijderen sjablonen" pagina thuis dus voel je vrij om als het idd niet nodig is het daar opnieuw te nomineren. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 mrt 2007 14:13 (CET)

Hallo MoiraMoira. Ik ben eerlijkgezegd verbaasd. Het sjabloon staat al 2 weken genomineerd voor verwijdering op te verwijderen sjablonen en ik zie daar geen steun voor behoud. Dus denk ik niet dat het noodzakelijk om het te behouden, laat staan het opnieuw te nomineren. Groeten, Christophe 10 mrt 2007 15:06 (CET)

Hallo MoiraMoira. Ik zie dat je al een aantal wijzigingen hebt gedaan op deze overlegpagina sinds mijn laatste bericht hier juist boven. Ik was daarom niet zeker of je het wel gelezen had. Groeten, Christophe 10 mrt 2007 16:59 (CET)

Joh - druk druk zoals je kon zien met alles hier af te werken en te beantwoorden. Hier dan voor jou: Als-ie op de sjabloonverwijderpagina staat en al twee weken gaat-ie er dan gewoon af dus kan je 'm daar het reguliere traject laten uitlopen lijkt me. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 mrt 2007 17:11 (CET)

Ik heb zonet het verwijdersjabloon teruggeplaatst. Probeer in de toekomst misschien beter te controleren of er reactie is op een nominatie, dan kunnen we dit soort situaties vermijden. Met vriendelijke groeten, Christophe 10 mrt 2007 17:19 (CET)

Lijst van veelgevraagde liedjes bij uitvaarten

Hoi Moira Moira, een goede moderator, dat ben je! Je plakt een pleister op de wonde. Sommige mensen zijn zó bot. Ik vond mijn Lijstje, in tegenstelling tot de meeste andere muzieklijsten( waar ik ook niks op tegen heb), wel zinnig, ik had een link willen plaatsen op begraafplaatsen zodat mensen die plotseling een dierbare moeten begraven daar informatie over de muziekkeuze konden vinden. De lijst is gebaseerd op de Uitvaart Top 50, een al lang bestaande lijst van www.dela.nl Omdat deze lijst natuurlijk steeds veranderd (ne, of we zouden alle jaarlijsten op moeten nemen, zoals de Billboard Hot 100) én omdat er dan weer, boem, een auteursrechtenschendingssjabloon (scrabble!) op geplakt wordt, heb ik de lijst op alfabetische volgorde gezet en een enkel nummer toegevoegd waarvan ik zeker wist dat het in de top 50 had gestaan. Het enige steekhoudende argument tégen kwam van Paul B. en LimoWreck (en dat is ook de enige reden dat ik het accepteer) is dat het moeilijk te beoordelen is of toevoegingen juist zijn. Ik was van plan de lijst te volgen en geen bezwaar te maken als iemand een song toevoegt die best op deze lijst hoort en duidelijk vandalisme te verwijderen, maar ik ben er natuurlijk ook niet altijd. Ik heb nog geprobeerd de bron te noemen als een externe link ( er is er nog één, een radiostation met een Uitvaart Toplijst) maar op de een of andere manier liet zich dat niet opslaan. Dan laat ik het verder maar aan jou over of je het de moeite waard vindt de lijst nieuw leven in te blazen. Ilonamay 10 mrt 2007 12:01 (CET)

Hoihoi - ga nu meer eens kijken op Lijst van veelgevraagde uitvaartsmuziek. Jouw artikel maar dan mét een encyclopedische uitleg en referentie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 mrt 2007 17:09 (CET)

Prachtig! :-) Dank je wel Ilonamay 10 mrt 2007 19:07 (CET)

verwijdering Lion Cachet 7/3

Geachte MoiraMoira, Als schrijver van het bovengenoemde artikel wil ik graag de reden van verwijdering weten. In het artikel Boekbandontwerper staan van mijn hand ongeveer 35 soortgelijke artikelen welke niet voor verwijdering in aanmerking kwamen. Zie aldaar ! Boekenliefhebber 10 mrt 2007 15:51 (CET)

Hallo Boekenliefhebber, Ik heb ff gekeken maar er is geen artikel met die naam door mij verwijderd want het heeft nooit bestaan. Weet je zeker dat dit de precieze titel is? Groet, MoiraMoira _overleg 10 mrt 2007 15:54 (CET)

Ik heb ff doorgezocht - je artikel had als naam C. A. Lion Cachet en was verwijderd omdat je niet teruggemeld had noch iemand anders die er aan gewerkt had dat het af was en niet langer werk in uitvoering op de verwijderingspagina. Inmiddels heb ik het teruggeplaatst en voorzien van de juiste titel, Carel Adolph Lion Cachet (en ook op je mooie artikel Boekbandontwerper dit aangepast). Je drenkeling is dus gered! Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 mrt 2007 16:03 (CET)

Bedankt voor de moeite ! met vriendelijke groet Boekenliefhebber 10 mrt 2007 16:37 (CET)

Nen van Ramshorst

Dag MoiraMoira, ik zie dat je mijn artikel Nen van Ramshorst voor verwijdering hebt genomineerd. C mon heeft het weg-sjabloon inmiddels weer verwijderd. Nou ben ik het er o.h.a. wel mee eens dat raadsleden niet wikiwaardig zijn, maar een aantal kleine redentjes die bij elkaar één grote, meer dan geldige maken, zorgden ervoor dat ik Van Ramshorst wél wikiwaardig vond:

• Ze heeft de Thorbeckeprijs gewonnen. Dat kunnen maar zes anderen zeggen, en die het kunnen zeggen zijn niet de minsten.
• Ze is omroepster geweest en wordt gelinkt vanaf de Lijst van omroepsters; een link die ik niet zelf heb toegevoegd.
• Ze heeft jaren in het Lagerhuis gezeten. Op zich zeker niet voldoende voor een artikel maar telt wel mee in het hele plaatje.
• Ze heeft op de kandidatenlijst van GL gestaan. Weliswaar op een onverkiesbare plaats, maar net als het vorige punt heeft ook dit invloed op haar bekendheid/wikibelang.

Alles bij elkaar zie ik geen reden meer om het artikel te verwijderen, aangezien haar bekendheid ("belang" vind ik zo'n naar woord) aanzienlijk uitkomt boven dat van het gemiddelde raadslid. Als jij daar anders over denkt, hoor ik graag waarom. Steinbach 10 mrt 2007 18:37 (CET)

Je hebt me helemaal overtuigd - weet je wat - ik ga het artikel eens ff zelf een beetje meer bijschaven zodat het haar meer recht doet en haal dan de nominatie weg. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 mrt 2007 19:11 (CET)

Overlegpagina's bij verwijdersessies

Hey Moira, eventjes een tip om goed te checken of je de overlegpagina's bij artikelen wel meeverwijderd. Ik had net een nuweg van De Westerhoeve die opnieuw was aangemaakt na je verwijdersessie van gisteren en zag dat de overlegpagina vergeten was.
Verder hartstikke fijn dat je tegenwoordig bijna iedere dag een sessie doet: helemaal top! Ciell 11 mrt 2007 08:43 (CET)

Wmb. is het juist goed om overlegpagina's te laten staan. — Zanaq (?) 11 mrt 2007 08:51 (CET)

Hmmm, dejavu Zanaq ;-). Ciell 11 mrt 2007 09:20 (CET)

Dank voor de reminder Ciell - was ik tóch weer een weesoverleg vergeten (MoiraMoira geeft zichzelf een tik op de hand). En zanaq - weesoverleggen slaan op een niet meer bestaand artikel dus dienen geen doen maar kosten enkel serverruimte en geven verwarring. Groet, MoiraMoira _overleg 11 mrt 2007 12:10 (CET)

verwijderen pagina Beter Onderwijs Nederland

Beste MoiraMoira, Enige weken geleden hebben we een begin gemaakt met het aanleggen van pagina van Beter Onderwijs Nederland op wikipedia. Na heel wat aanpassingen was de pagina uiteindelijk volledig in orde en geaccepteerd volgens de wikipedia-standaarden. Tot mijn verbazing zag ik gisteren dat u onze bijdrage volledig verwijderd hebt. Wat is daar de achtergrond van? Het betrof een neutrale beschrijving van de doelen en achtergrond van de vereniging. Ik hoor graag van u. Vriendelijke groeten, Ralph ((86.91.31.81))

Hallo Ralph, Op 4 december is de pagina al aangemaakt (niet door jou) met enkel een URL als inhoud. Die is meteen verwijderd want dat is niet de bedoeling op Wikipedia. Op 21 feb 2007 is er door iemand vanaf de Leidse universiteitsserver een pagina aangemaakt met die titel met de inhoud "Onderwijsvakbond opgericht door Ad en Marijke Verbrugge, opgericht om de invloed van managers in het onderwijs te verminderen, de autonomie van de leraar te herstellen." Omdat dat natuurlijk nog geen goed artikel was is daar door een collega het "Werk in Uitvoering" sjabloon opgeplakt en is er door jou een heleboel aangevuld op die dag vanaf bovenstaand IP. Daarna is er nog aan gewerkt door een aantal anderen en er is ook een paar keer het abusievelijk weggehaalde sjabloon teruggeplaatst omdat er niet op de verwijderpagina gemeld was dat men als gemeenschap vond dat het nu in orde was of dat er inmiddels aan gewerkt was en men vroeg om de nominatie in te trekken. Ook door jou als bewerker is dat nooit gemeld (het staat gewoon op het sjabloon hoe het moet). Er was na afloop van de bewerkings en beoordelingstermijn ook niet door de nominator gemeld dat het nu een goed artikel was. Tevens was er wel een beoordelaar die aangaf dat het écht nog niet af was met als motivatie het promotie was en er zinnen instonden als "Gewoon promotie: men doet goed werk, de betrokkenen zijn dankbaar enz. Weg". Kortom - na doorkijken heb ik bij afloop van de twee weken bij de reguliere verwijder/behoud sessie als "moderator van dienst" van die dag het artikel verwijderd. Wat ik voor je kan doen is het artikel op je overlegpagina plaatsen met daarbij een welkomsjabloon wat je handige tips geeft voor het schrijven van een wikiwaardig artikel en dan kan je kijken of het lukt om er wél een goed encyclopediewaardig stuk van te maken en het dan wederom te plaatsen en hopen dat het ditmaal wel kan blijven met steun van de gemeenschap. Laat me weten of je dat wilt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 mrt 2007 12:08 (CET)

Pagina bewerkt

Dag Moira, Ik zag dat vanuit het M. een pagina is bewerkt. Er stond als commentaar bij: "Wat heeft u tegen deze persoon?" Ik begrijp deze opmerking wel: er was een tekst verwijderd en een nieuwe tekst voor in de plaats gekomen. Ik ben degene geweest die dit heeft gedaan, maar het ging om mijn eigen pagina: er stond een lijst op die niet meer actueel was. Ik heb toen vanuit een extern bestand (een Word-document) een nieuwe lijst gekopieerd en geplakt. Dat was natuurlijk geen vandalisme (er is geen nadelige verandering opgetreden en het gaat om mijn eigen pagina), maar ik kan me voorstellen dat het er wel op lijkt qua vorm. (Je kunt dit bericht bevestigen door naar mijn gebruikerspagina te gaan.) Ik hoop je hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Met vriendelijke groet, J. D. (132.229.165.41}}

Hallo J. (?), als je me vertelt welke pagina je bedoelt kan ik gaan kijken. Het enige wat ik nu weet is dat er iemand (jij) mij anoniem een bericht stuurt. Als je een account hebt log dan even in dan weet ik wie je bent. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 mrt 2007 15:34 (CET)

Paardencoaching

Dag Moiramoira, voor zover ik dit systeem goed begrijp heb je een artikel over paardencoaching verwijderd. Dit artikel is door mij de laatse week aangepast tot een meer objectief beschrijvende indeling van soorten paardencoaching. Ik zi enu dat het verwijderd is en voor zover ik kan zien zonder enige toelichting. Ik ben voor constriuctieve feedback en verbetering van en met elkaar. Kun je me toelichten waar ik jou toelichting op de verwijdering kan vinden. Volgens mij proberen w ehier iets op te bouwen met elkaar. Dank je wel Ruud Knaapen 213.46.211.82

Hallo Ruud, ik ga vanavond even nazoeken (volgens mij was het tijdens een reguliere verwijdersessie van als onvoldoende beoordeelde artikelen na 2 weken verbetertijd) en dan koppel ik hier terug. Groet, MoiraMoira _overleg 11 mrt 2007 15:26 (CET)

Ja, dat klopt. Op je overlegpagina heb je zag ik al uitleg gekregen over tips voor het schrijven van een goed artikel. Daarvoor had je twee weken de tijd volgens het sjabloon wat boven het artikel staat en je had dat op de verwijderpagina kunnen doorgeven. Dat is niet gebeurd, waarna het als niet voldoend aan de encyclopedische eisen verwijderd werd. Het nu terugplaatsen van de identieke tekst helpt niet, die zal ongetwijfeld weer genomineerd gaan worden en dan na twee weken verwijderd. Formeel is het zelfs zo dat het meteen verwijderd wordt want het heeft immers de hele procedure al doorlopen en is gewoon weer teruggezet. Ik begrijp echter dat je er serieus aan wilt werken dus het lijkt me het meest praktisch als je daarvoor wel gewoon weer twee weken de tijd voor krijgt. Ik zal een wiu sjabloon neerzetten en de reden melden op de verwijderpagina én dat er nog aan gewerkt wordt. Over twee weken zien we dan wel of het oordeel van de gemeenschap nu wel positief is. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 mrt 2007 15:42 (CET)

EIA

Uit je woorden elders zou ik kunnen opmaken dat je van de hoed en de rand weet ten aanzien van de auteursrechtschendingen van Rex. Zou je daar wat meer details van kunnen geven (anders dan je vertrouwen uitspreken dat effe weet wat ie effe doet...) - B.E. Moeial 11 mrt 2007 16:21 (CET)

Niet de hoed en de rand, gewoon wat Eia heeft gemeld en ook in de Koreg staat te lezen. De gebruiker heeft klaarblijkelijk heel veel bijdragen gedaan die achteraf letterlijk vertaalde stukken uit niet onder de GFDL vallende licentie te zijn en dat betekent heel veel terugdraai, corrigeer en weggooi werk voor velen. Ik zelf heb op verzoek van eia één belangrijk artikel reeds helemaal nagelopen en herschreven. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 mrt 2007 16:26 (CET)

Hi

Hello, I'm harrassed by a vandal on the french WP. He is actually banned from french WP. He has insulted me and other people many times. you can check for example fr:Discussion Utilisateur:Bougaerd-the return. Lately he tried to use my identity here (fortunately I had reserved account Clem23 a few days before). If possible, you can block him permanentely on this WP. I would also really like if you could request a check-user on me and his account. I'm really in a hurry and will try to explain you the situation better later. Thanks very much in advance. Clem23 11 mrt 2007 17:04 (CET)

This sounds very complicated to me. I noticed since user Aleichem notified me via the wikipedia-chat that a use called Clem24 had warned a Dutch user on his user page that he has been banned indefinitely on the French Wikipedia. See [18]. I then tried to contact this user Clem24 and also asked on your page Clem 23 if this was you too perhaps. The contributions of the Dutch user BogaertB do not show a vandalism/harrasment pattern here sofar so no actions were taken. I cannot tell whether Bougaerd-the return and our Dutch BogaertB are the same. The name Bogaet/Bogaard etc are common last names over here. I will monitor the account from now on. Meilleur salutations, MoiraMoira _overleg 11 mrt 2007 17:12 (CET)

Actually I have to say that it sounds extremely complicated for me also. Of course I never contacted this BogaertB here. I blocked the same pseudo on the french WP because he is indeed a vandal banned from the french WP. But I have no idea if the french BogaertB is the same person as the one here. It is actually quite worrying. Could you please request a check user here for me? I'd really like that it is proved that I'm not this Clem24. Thanks very much in advance. Clem23 11 mrt 2007 18:08 (CET)

Youssef asked me to clarify :

First fr:/nl: account creation log shows :

fr: 6 mars 2007 à 18:55 fr:user:BogaertB

fr: 8 mars 2007 à 17:12 fr:user:Bougaerd-the return

nl: 9 feb 2007 18:20 nl:user:BogaertB

nl: 8 mrt 2007 11:21 nl:user:Clem24

fr:Bogaert has been blocked for pov pushing by fr:clem23, later nl:clem24 rants nl:BogaertB, later again fr:Bougaerd-the return says on his talk page, "I'll do subtle vandalism against you" [you = fr:clem23]. There is no way to know if fr:BogaertB and nl:BogaertB are the same person. Possible scenario go from, "Bogaert is not subtle at all and is the same guy", to "a subtle vandal used nl: log creation to take an user name and start to fake people." and so on... If the vandal is clever a check-user will give nothing, nl:clem24, fr:Bougaerd-the return and fr:BogaertB will be some sort of proxy, fr:clem23, nl:bogaertB and nl:clem23 will be clean account from known ISPs, perhaps it's worth to check in case the vandal is silly but given the way it has been done I doubt it'll work... Phe 11 mrt 2007 18:12 (CET)

Hi Clem23, I have asked Oscar on [19] for a usercheck and you can go there too to contact him. He has the link to this page there too. Best wishes, MoiraMoira _overleg 11 mrt 2007 18:19 (CET)

Thanks very much. What I can say... fr:user:BogaertB has been already checked on french WP. He was first blocked 1 day by another admin for pov pushing, then after his insults, recognising his style (there are things that nobody else than him knows), I blocked him permanently. He has IP located in Belgium, the same type (not exactly the same but same provider) as our well known banned vandal, that had another of his accounts blocked 6 hours before BogaertB was created. And Bougaert-the return refers to things that happened 1 month ago, when the vandal was banned for the 1st time. Concerning myself - I use various IP from Finland only. Clem23 11 mrt 2007 18:21 (CET)

Zie Overleg_gebruiker:Oscar#Usercheck, groetjes, aleichem 12 mrt 2007 11:47 (CET)

Thanks for blocking this Clem24. I also note that strangely this nl:BogaertB says things that I could have told him, like this "Je suis quelqu'un de compétent un renifleur, un administrateur élu à l'unanimité du vote, je suis en possession des outils qui me permettent d'affirmer qui vous êtes. Je ne me suis jamais trompé et tout mes confrères vous confirmeront qui vous êtes à 101%. Compliments.", that I actually did never say. Could you possibly ask him to show the diffs, and show where I would have said something like that (you can translate approximately by: I'm somebody very competent, a detective, somebody elected with 100% of the votes. I'm controlling the tools that enable me to know who you are. I never made any mistake and all of my colleagues will confirm who you are, 101%). Thanks very much in advance - because if he is lying and trying to undermine my reputation after usurpating my identity, than it's possible that he is the same vandal as on french WP. Clem23 12 mrt 2007 15:33 (CET)

Ik verzoek u aandacht te hebben voor de volgende site, waarin deze discussiepagina wordt vermeld. Het betreft een komische maar soms ook fundamentele kritiek op Wikipedia, waarbij weliswaar wordt voorbijgegaan aan het nuttige dat het project kan brengen, wellicht omdat de slechte ervaringen van de maker (voor alle duidelijkheid, niet ik) in de eerste plaats betrekking hebben op één versie, de Franse. Mijn contacten met Clem23 en Nicolas Ray op de Franse Wikipedia zijn in dat verband erg verontrustend. Ik kan ervan meespreken omdat een aantal van mijn bijdragen niet werden gesmaakt, waarbij niet de verwijzingen van belang zijn aangezien die in het artikel zelf ook ontbreken, maar alleen omdat de gebrachte informatie niet paste in wat over een bepaald onderwerp hoorde geweten te zijn. Om geen discussie te moeten aangaan werd ik geblokkeerd onder het mom een zekere 'Mario Scolas' te zijn, die wellicht eveneens frustrerende ervaringen heeft met het Franse Wikipedia, waar naar ik vrees een 'officiële' waarheid wordt bewaakt, die verder gaat dan 'mensen die een artikel hebben geschreven en willen dat die maagdelijk blijft', hetgeen ik nog zou kunnen begrijpen. Indien elke ongewenste bijdrage op de Franse Wikipedia stuit op een blokkering omdat men 'Mario Scolas' zou zijn, voel ik inderdaad met mijn natte vinger aan dat er iets verkeerd is daar. Ik merk dat de discussie op de Nederlandse of Engelse wikipedia beter verloopt, die discussie is er immers en dat is ook wat goed is aan het project. Op de Nederlandse en Engelse Wikipedia is de waarheid minder eenduidig. Op de Franse kan enkel die bestaan die 'louche' monitoren wenselijk achten. --Bogaert 14 mrt 2007 17:24 (CET)

Hallo Bogaert, dit is de Nederlandse Wikipedia. We hebben enkel geholpen toen een franse moderator last kreeg van iemand die zich voordeed als hemzelf. Met een usercheck is vastgesteld dat hij het niet was. Verder gaat de bemoeienis niet. Met betrekking tot bijdragen aan artikelen hier is het eenvoudig: voel je vrij en ga je gang en als je er met een medebewerker niet uitkomt dan kan je het beste gaan overleggen op de overlegpagina die daarvoor bedoeld is. Komen jullie er samen niet uit, dan kun je het probleem voorleggen aan de gemeenschap in de kroeg. Bij echte bewerkingsconflicten kun je tenslotte een moderator vragen om er naar te kijken en zij/hij kan dan maatregelen treffen als het tijdelijk beveiligen van een artikel totdat de betrokkenen tot consensus zijn gekomen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 mrt 2007 17:33 (CET)

Olmec

It's me again - could you please block as quickly as possible the account Olmec. The same vandal is usurpating the identity of fr:utilisateur:Olmec, you can request as him to confirm and/or request a check-user... Thanks very much in advance, it's a serious problem. Clem23 14 mrt 2007 22:22 (CET)

We do not block any user without proper warning and explanation first. Hence go to [20] and you can read what I wrote. Be assured that when the problems continue more severe actions will be taken when necessary. Sleep well (I am off to bed now), MoiraMoira _overleg 14 mrt 2007 22:29 (CET)

Hello MoiraMoira I'm a french user of Wikipedia.fr Olmec and I have just seen that somebody has just taken my name of user : Olmec. Can you do somethink ? Thanks. Please, if you want to contact me it's better use this. --Olmeca 15 mrt 2007 01:05 (CET)

Theresialyceum

Beste MoiraMoira, Kun je mij misschien zeggen waarom het artikel over het Theresialyceum in Tilburg verwijderd is? Ik heb het gecontroleerd en mijns inziens voldeed het aan de minimum eisen die Wikipedia stelt. Ofschoon er het nodige aan verbeterd kon worden, viel het artikel niet in de 10% slechtste Wiki-artikelen. Ik hoop graag van je te horen. M.v.g., Robbert01 --Robbert01 11 mrt 2007 22:13 (CET)

Hallo Robbert01, dat is gebeurd tijdens een reguliere verwijdersessie die ik als "moderator van dienst" heb uitgevoerd. Het artikel heeft 2 weken op de verwijderlijst gestaan en kon toen aangepast worden. Als dat gebeurd is moet je het terugmelden op die pagina en dan is het aan de gemeenschap om te beoordelen of het nu in orde is. Op 6 maart bij de verwijdersessie was dat niet gebeurd. Wil je het artikel zelf ff terugkrijgen om er verder aan te werken laat het me hier dan even weten, dan kan ik het opzoeken in de "prullenbak" en het op je eigen overlegpagina zetten zodat je het verder kan verbeteren en t.z.t. terugplaatsen. Kijk dan ook eens op pagina's van andere scholen hoe die zijn opgezet, bijvoorbeeld Vossius Gymnasium om ideeën op te doen. Ik hoor wel van je. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 mrt 2007 10:08 (CET)

Revert @De Club van Sinterklaas

Hoi, waarom heb je een wijziging van een anonymous ongedaan gemaakt? Hetgene wat diegene had toegevoegd klopte namelijk wel. Ken je de serie überhaupt? ;-) Niet l*llig bedoelt hoor! :-) CestMoi 12 mrt 2007 01:19 (CET)

Hoi cestmoi, mijn zoontje van 7 keek er wel naar, ik helaas niet, anders had ik het wel goed gezien :). Dank voor je alertheid en de wijziging herstellen en me hier ff berichten. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 mrt 2007 22:30 (CET)

teruggedraaid

hoihoi. Ik heb je toevoeging van stemsjabloontjes weggehaald om een diversiteit aan redenen.

• andermans commentaar niet inhoudelijk bewerken
• die sjabloontjes omdat ze een stemming suggereren ipv een uitwisseling van argumenten en zoeken naar consensus.

De verwijderende moderator moet inderdaad de discussie gewoon lezen en interpreteren. Groetjes. — Zanaq (?) 12 mrt 2007 10:44 (CET)

Even niet doen zanaq - ik zit zelf nu net midden in zo'n verwijdersessie als moederator (kon jij natuurlijk niet weten LOL) en het is al moeilijk genoeg om alles te tellen en te beoordelen, artikeltjes te ont-wiu en, weesoverleggen opsporen, doorslag geven, artikeltjes redden en wikificeren etc etc dus maak me het werk niet moeilijker alsjeblieft. Uiteraard lees en interpeeteer ik zaken gewoon en wijzig niet in overleg maar tellen moet soms ff handiger kunnen en dan zet ik ff voorweg/tegenweg erbij en zet dat ook in de bewerkingssamenvatting zodat mensen weten dat ze het heus zelf niet gedaan hebben. MoiraMoira _overleg 12 mrt 2007 10:47 (CET)

Als je het bij mijn bijdragen doet zou ik me er zeeeeeer aan storen, omdat ik de bewuste keus heb gemaakt geen stemsjabloontjes te plaatsen. — Zanaq (?) 12 mrt 2007 10:53 (CET)

OK dan beloof ik je plechtig jouw commentaar niet van sjabloontjes te voorzien als ik aan het tellen ben :) Ik heb net weer een artikeltje "gered" door er ff wat bij te schrijven zodat het als beg kan blijven: [21] LOL MoiraMoira _overleg 12 mrt 2007 10:56 (CET)

Mooi. redden is altijd goed. ik heb er mijn linkomanie en spatiefobie even op botgevierd. Ik zie alleen niet wat het herschrijven te maken heeft met de stemprocedure of sjabloontjes plaatsen, maar misschien heb ik daarom wel geen knopjes en jij wel. — Zanaq (?) 12 mrt 2007 11:06 (CET)

Dank voor je poetsje op de geredde ontwerper. Soms maken commentaargevers er bij een genomineerd artikel zo'n zootje van dat ik niet makkelijk kan tellen. Dan plaats ik wel eens voorweg/tegenweg en zet de sterretjes ook weer in 1 lijn zodat ik makkelijker de balans kan opmaken (uiteraard meldt ik dat wel in de bewerkingssamenvatting zodat mensen weten dat ík dat heb gedaan). Als het dan nog gelijk is wint de nominator. Als ik er zelf een mening over heb stem ik zelf ook ff - dan kan soms iets behouden blijven wat qua onderwerp waardevol is. Wel doe ik dan mijn best om er iets van te maken en vraag ook aan de auteur of hij/zij er nog even naar kan kijken en het uitbreiden indien nodig. Groet, MoiraMoira _overleg 12 mrt 2007 11:10 (CET)

Graag gedaan hoor. Je uitgebreide communicatie wordt uiteraard gewaardeerd, maar ik zet toch wat vraagtekens bij het aldus "kuisen" van de discussie, maar goed, geen halszaak: we editwarren er nog wel 's over: vriendelijke groet! — Zanaq (?) 12 mrt 2007 12:55 (CET)

Dezelfde?

Nog even snel voordat ik werken moet: volgens mij zijn Overleg gebruiker:212.142.45.231 en Overleg gebruiker:213.126.138.18 dezelfde school: kliederen in elkaars onzinpagina's en dergelijke... Ik kan het niet hard maken, jij wel? Ciell 12 mrt 2007 12:03 (CET)

Ik ga speuren. De eerste is van een plukje Ip's die aan die school zijn toegewezen, de ander is een losse maar dat zou natuurlijk dezelfde school via een andere aansluiting kunnen zijn - Ik ga strax doorzoeken. Groet en werkze MoiraMoira _overleg 12 mrt 2007 12:43 (CET)

Yep gotcha en vrij simpel ook nog - [22] geeft idd ook dezelfde scholengemeenschap in Purmerend. Ik ga ze doorlinken en afhandelen. MoiraMoira _overleg 12 mrt 2007 12:45 (CET)

Handig, dankjewel. Ciell 13 mrt 2007 17:12 (CET)

Jij ook dank voor je alertheid en het melden. :) MoiraMoira _overleg 14 mrt 2007 10:15 (CET)

Olmec

It's me again. I'm a french user of Wikipedia.fr Olmec and I have just seen that somebody has just taken my name of user : Olmec. Could you please block as quickly as possible the account Olmec. The same vandal is usurpating my identity of fr:utilisateur:Olmec... Thanks very much in advance, it's a very serious problem. You can see here what I mean. And please, contact me about this Here. --Olmeca 15 mrt 2007 19:29 (CET)

Hi Olmec-fr, Just visit my archive for the answer given to you yesterday night: [23]. I just checked and the Wikipedia-nl user with the name Olmec did not vandalise and has been warned yesterday not to contribute in French any longer on the Dutch Wikipedia and I reverted his edit. User names can be similar on different Wikipedia's. Blocking a person without a reason won't solve the problem you have on Wikipedia-fr. We now know you are some one else than of course so no worries. Best wishes. MoiraMoira _overleg 15 mrt 2007 20:09 (CET)

Sin Dizzy

Beste MoiraMoira, deze persoon had het artikel genomineerd voor verwijdering toen het artikel uit slechts een paar, slecht geschreven zinnen bestond. Sindsdien heb ik het volledige Engelse artikel vertaald, en is de nominator er niet meer op terug gekomen. Ik denk niet dat het in zijn huidige vorm NE is... Skander 13 mrt 2007 16:20 (CET)

mmmmmm. de onduidelijke zin Hij ging verder met zijn vrouw staat me nog voor de geest uit beide versies..... — Zanaq (?) 13 mrt 2007 16:28 (CET)

Skander - ik zou zeggen: ga aan het werk en poog er iets encyclopedisch van te maken en gooi het daarna opnieuw in de groep ter beoordeling. Mocht je de meest recente versie niet meer hebben contact me dan even hier dan vis ik hem voor je uit de "prullenbak" van de desbetreffende verwijdersessie en zet 'm op je overlegpagina. Groet, MoiraMoira _overleg 14 mrt 2007 10:14 (CET)

Skiclub Wolfskamer

Geachte M, misschien toch niet verwijderen: is simpelweg de grootste skiclub van Nederland en het artikel is zeker geen reklame, in de zin van wervend of zelfs maar wervend bedoeld. Zie ook bericht op de overlegpagina van het artikel. M vr gr Webnetprof

Hoi Webnetprof, ik heb het artikel op de lijst gezet omdat het m.i. nog niet af is én er te veel wervende tekst nog in staat. Er is nu 2 weken de tijd om aan te werken. Voel je vrij om het te verbeteren en aan te vullen. Als je dat hier en op de lijst zelf meldt, dan kan de nominatie doorgestreept worden. Het sjabloon weghalen kun je beter niet doen, dat wordt dan meteen weer teruggeplaatst want het artikel is voorgedragen immers en doorloopt dan twee weken verbetertijd. Ik zal er een "wiu" sjabloon neerzetten want je hebt gelijk, het is mogelijk wel encyclopedisch maar nog niet in deze vorm. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 mrt 2007 10:11 (CET)

Vraag

Geachte M, kijk svp even naar de artikeltjes over SV Huizen en HSV de Zuidvogels, amateurvoetbalclubs in Huizen. Wat is het cruciale verschil? Wat is er wervend aan het artikel? M br gr Webnetprof

Geen idee, Wat bedoel je precies te vragen over welk artikel? Het eerste bestaat wel nu ik doorlinkhaken geplaatst heb, het tweede niet zie ik. MoiraMoira _overleg 14 mrt 2007 12:40 (CET)

Vraagje

Hallo MoiraMoira. Je schrijft een berichtje op mijn pagina over dat ik geen nieuwe artikelen mag plaatsen direct nadat deze verwijderd zijn. Hoe weet ik dat een artikel net verwijderd is en geen ecyclopedische waarde heeft? Ik was namelijk voor de tweede keer op Wikipedia en een beetje aan het snuffelen. Toen zag ik dat Knillis nog leeg was en ik dacht daar weet ik wel wat over te vertellen. Dus ik een stukje geschreven en daarna kwam ik er achter dat ik me in moest schrijven. Dat heb ik gedaan, maar het stukje was al geschreven. Dat heb ik willen plaatsen, maar hoe kan ik dan zien dat er niet heel lang geleden een ander artikel is verwijderd? Ik moet het allemaal nog leren kennen zoals je begrijpt, dus ik zou het graag willen weten. Alvast dank voor je hulp, Yvonne m

Welkom bij Wikipedia. Ik zag dat collega Siebrand al een welkomsjabloon met allerlei handige tips op je pagina heeft gezet dus gebruik dat sjabloon en de doorlinks die er in staan en op de pagina links staan om eens rond te kijken en in te lezen. Het artikeltje Knillis was na twee weken verwijderd omdat het genomineerd stond op de bladzijde [24] omdat het als niet encyclopedisch beoordeeld werd. Dat stond destijds ook als doorlink op het sjabloon wat er boven gezet werd. Als je iemand schrijft op diens overlegpagina plaats dan vier tildes ~~~~ achter elkaar aan het eind, dan "onderteken" je je bericht en weten mensen wie je bent. Heb je nu of later nog vragen neem dan gerust contact op hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 mrt 2007 10:03 (CET)

Artikel De Amersfoortse Verzekeringen

Beste MoiraMoira, Kan ik het afgekeurde artikelen nog ergens editten of het je het definitief verwijderd? (gevraagd door ArieMorren)

Hallo Arie, Als je wilt kan ik de tekst op je overlegpagina plaatsen zodat je de tekst zelf weer terughebt. Laat me dat hier ff weten. Het was echter geen geschikt artikel voor in een encyclopedie want gewoon bedrijfsreclame. Als je je bijdragen ondertekent met 4 tildes, dus ~~~~ dan is het makkelijker je te contacten. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 mrt 2007 14:20 (CET)

Het artikel van Jeroen Claase

Hallo, Vandaag had ik het artiekel geplaatst van Jeroen Claase, maar het werdt aangegeven dat het weliswaar mooi vormgegeven was (dank je wel!), maar dat het 1 groot reclameverhaal lijkt en dat er twijvel is aan de encyclopdiewaardigheid van dit persoon. Op zich kan ik daar wel mee inkomen, mischien doordat de biografie zo is opgesteld (het is gebasseerd op een persbericht dus ja, het is op een promotionele stijl geschreven). Ik zal proberen de biografie te herschrijven, want ik neem aan dat dit het grote punt van kritiek is? Want ik ben wel van mening dan Jeroen Claase een entry in de Wikipedia waardig is, hij is samen met zijn vader 1 van de grote figuren in de Indo-scene, en hij is niet onbekend. Anyways, ik zal zelf nog door wat andere pagina's heenlezen, kijken naar de structuur, maar mischien heb jij wat voorbeelden van hoe je het graag gezien heb? Dan kan ik deze als voorbeeld gebruiken. Want op het gebied van Wiki's ben ik een behoorlijke newbie, maar dat was al duidelijk. Met vriendelijke groet, Danny 'Pegla' Palic Overleg gebruiker:Pegla

Hallo Danny, allereerst welkom op Wikipedia. Ik denk dat je zelf al prima begrijpt waar de schoen wringt - van een fansite een encyclopedisch artikel maken is voornamelijk schrappen en omschrijven naar feitelijke informatie {(smile}}. Ik hoop dat het gaat lukken en laat me weten als je het af hebt dan kijk ik er graag naar. Hier twee voorbeelden van een "sobere" pagina: [25] (Daniel Sahuleka) en eentje die wat uitgebreider is maar ook een heldere structuur bezit: [26] (Paul McCartney). Je kunt me hier altijd bereiken voor overleg. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 mrt 2007 17:30 (CET)

Dank je wel voor het welkom, ik heb het artikel aangepast zodat het allemaal wat zakelijker is. Met vriendelijke groet.

Ik heb het stuk een laatste "wikipoets" gegeven en het sjabloon verwijderd. Mocht je later nog vragen hebben dan kun je me hier bereiken. De foto is weggehaald zag ik omdat je bij het uploaden hem niet volledig had voorzien van vrijgave gegevens. Als je die er dus weer bij zou willen zetten moet je 'm dus opnieuw uploaden en dan wél de gevraagde gegevens invullen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 mrt 2007 19:44 (CET)

ip

srry srry, duizendmaal srry ik wist dat niet Knijntje143 14 mrt 2007 17:23 (CET)

geen probleem 🙂 MoiraMoira _overleg 14 mrt 2007 17:24 (CET)

Oh gelukkig bedankt Knijntje143 15 mrt 2007 11:55 (CET)

Gouverneur (België)

Goeiemorgen. Waarom heb je bij de verwijdersessie Gouverneur (België) verwijderd? er waren twee stemmen voor behoud en de nominator was voor een redirect. Groetjes. — Zanaq (?) 15 mrt 2007 09:49 (CET)

Die moest nog een redirect naar Gouverneur worden en dat is nu gebeurd. Groet, MoiraMoira _overleg 15 mrt 2007 09:53 (CET)

Ok. Bedankt. — Zanaq (?) 15 mrt 2007 09:59 (CET)

Chæmera 15 mrt 2007 09:56 (CET)

Op m'n OP beantwoord.

Wendy Scholten

Moi MoiraMoira, ik had het blokverzoek nog niet afgewerkt. Gezien de bijdragen van de gebruiker leek het mij niet onwaarschijnlijk dat het uiteindelijk toch een blok zou worden, vandaar dat ik het nog even had laten staan. Peter boelens 15 mrt 2007 12:51 (CET)

Zet 'm dan by all means weer bovenin Peter :) Ik was ff met een op zijn vlaams zo mooi genoemde "opkuis" sessie bezig. Groet, MoiraMoira _overleg 15 mrt 2007 12:53 (CET)

user id

Beste MoiraMoira, Het artikel over Kees Bos is bijna af nu. Een vraagje van geheel andere aard: de afgelopen tijd heb ik voortdurend ingelogd onder dezelfde gebruikersnaam en hetzelfde wachtwoord. Nu zegt Wiki opeens dat hij mijn gebruikersnaam niet herkent. Wat nu? Bij voorbaat dank! Met vriendelijke groet, Budding 15 mrt 2007 13:29 (CET)

Hoi, kijk eerst even of je per ongeluk je capslock (hooflettertoets) niet hebt ingedrukt. Als dat niet zo is check heel zorgvuldig of je je wachtwoord goed intype (dus ook met de juiste letters (klein en/of hoofdletters, afhankelijk van wat je hebt gekozen. Als dat niet werkt - stel je vraag ff op de helpdesk [27]. Ik ga binnenkort naar je artikel kijken. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 mrt 2007 13:54 (CET)

psychiatrische verpleging

Geachte MoiraMoira, Het eerder geplaatst artikel "Psychiatrische verpleging" was onvolledig en is nu aangevuld. Naar ik hoop is er nu sprake van een plaatsbaar product. Gr. PK

(alleen maar NB: tekst van Psychiatrische Verpleging staat nu in Psychiatrische_verpleegkunde. Ik heb er helaas geen verstand van. VanBuren 15 mrt 2007 15:40 (CET))

beginmeting

Mijn artikeltje over de veelal verkeerd gebruikte term beginmeting wordt steeds wegggehaald. Wat is er mis mee?; het geeft aan wat de term inhoud en uit welke koker de term komt. ook het verschil met de in wikipedia gebruikte term nulmeting wordt uitgelegd. Verder is het prima gelinkt en overzichtelijk. Volgens mij hanteert Wikipedia bewust een zeer open filosofie waarbij iedereen, informatie kan toevoegen of wijzigen. Waarom wordt dit er dan steeds uitgegooid? De eerste reden was opmaak dus opmaak aangepast en weer ingestuurd. Toen weer de reden opmaak dus weer gewijzigd en ingestuurd. Nu is er een VOP melding en misbruik melding op een algemeen IP nummer. Waarom maken jullie contribuanten het zo moeilijk om een artikel neer te zetten !!!! Wijzig gewoon wat er volgens jou niet goed is maar verarm de wikipedia base niet door zinnige bijdragen te verwijderen en maak geen machtsmisbruik van het gegeven moderatorschap. Wikipedia is van ons allemaal!! (Anro

Ja artikel heeft twee weken genomineerd gestaan en is toen op 15 november 2006 verwijderd door een moderator bij de reguliere verwijdersessie omdat het door de gemeenschap als niet encyclopedisch werd beoordeeld. Je hebt het opnieuw geplaatst daarna (identieke tekst) en de mazzel gehad dat niemand zag dat het al een keer verwijderd was. Dus opnieuw heeft de gemeenschap er twee weken over kunnen beoordelen en wederom viel de bijl ditmaal op 22 februari 2007 (ik zelf was toen de "moderator van dienst"). Daarna heb je het op 11 maart en 15 maart opnieuw neergezet en tsja... het heeft al één kans meer gehad dan eigenlijk hoefde volgens de regels dus dat betekent echt dat je artikel zo niet encyclopediewaardig is ben ik bang en dan wordt het echt gewoon verwijderd. Het ziende is het een term die je beschrijft die een bedrijf gebruikt om een produkt te verkopen van die naam. En dat maakt de kans dat zo'n artikel blijft staan wel piepklein. Het begrip beginmeting zou mogelijk wel een artikel verdienen maar dan een neutraal stuk over wat het inhoudt en dat bestrijkt vele maatschappelijke terreinen en beperkt zich niet tot één bedrijfsprodukt. Wikipedia is een encyclopedie. Ik weet dat dit niet het antwoord is waarop je gehoopt had maar hopelijk maakt het je wat meer duidelijk over hoe het hier gaat. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 mrt 2007 22:34 (CET)

Olmec

It's me again. I'm a french user of Wikipedia.fr Olmec and I have just seen that somebody has just taken my name of user : Olmec. Could you please block as quickly as possible the account Olmec. The same vandal is usurpating my identity of fr:utilisateur:Olmec... Thanks very much in advance, it's a very serious problem. You can see here what I mean. And please, contact me about this Here. --Olmeca 15 mrt 2007 19:30 (CET)

Hi Olmec-fr, Just visit my archive for the answer given to you yesterday night: [28]. I just checked and the Wikipedia-nl user with the name Olmec did not vandalise and has been warned yesterday not to contribute in French any longer on the Dutch Wikipedia and I reverted his edit. User names can be similar on different Wikipedia's. Blocking a person without a reason won't solve the problem you have on Wikipedia-fr. We now know you are some one else than of course so no worries. Best wishes. MoiraMoira _overleg 15 mrt 2007 20:11 (CET)

Thank for your answer but this user is an impostor and a vandal. He used my name of user nl:user:Olmec like nl:user:Clem24 and it's regrettable that you can't block him. Thanks nevertheless. --Olmeca 15 mrt 2007 20:57 (CET)

Hi again - be assured I will block this user once he/she will act like an imposter. Clem24 did (pretending to be the French user/moderator Clem23) and so a usercheck was done and the account blocked. Whenever the Dutch user Olmec pretends to be the French user Olmec and harasses/vandalises some one here, you can turn here for help. Best wishes, MoiraMoira _overleg 15 mrt 2007 21:00 (CET)

I hope in you. Thank you still. --Olmeca 15 mrt 2007 22:16 (CET)

Jan van Eyck

Beste MoiraMoira, Slechts uit interesse: waarom heb jij bij Jan van Eyck de (weliswaar anonieme) wijziging teruggedraaid dat de schilder volgens sommige wetenschappers mogelijk in Arendonk geboren is? Een korte zoektocht op het internet wijst uit dat inderdaad sommigen er zo over denken. Het is weliswaar slechts een hypothese, maar dat is Maaseik als geboorteplaats ook. Sint Aldegonde 15 mrt 2007 22:13 (CET)

Hoihoi Sint Aldegonde (ik heb altijd al met een echte heilige willen communiceren) - fijn dat je me contact. Het terugdraaien was juist omdat de wijziging anoniem werd gedaan en er geen enkele referentie bijstond en ik zo gauw nix kon vinden. Voeg alsjeblieft de info als die klopt opnieuw toe als hypothese en zet er als je wilt in het blokje "samenvatting" ff een referentie url bij. Dank, MoiraMoira _overleg 15 mrt 2007 22:16 (CET)

GBL-Bekkevoort

Beste, Kan u mij zeggen waarom u het artikel van GBL-Bekkevoort hebt verwijderd ? vriendelijke groeten, Lieven Baats Albir

Hoi Lieven, dat gebeurde bij de reguliere verwijdersessie van 13 maart heb ik net even opgezocht. Het artikel werd niet encyclopediewaardig bevonden door mij als wikipediaan, er was wel aan gewerkt om het beter te maken door iemand anders, maar de nominator had zijn voordracht niet ingetrokken op de verwijderpagina. Dus formeel is de stand dan 2-1 (één nominator + een wikipediaan vs één verbeteraar). Ik vond het met bewerken op zich een redelijk feitelijk stukje geworden zelf, maar niet encyclopedisch genoeg. Wil je de laatste tekst hebben laat het me dan even weten dan kan ik hem op je overlegpagina plaatsen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 mrt 2007 22:22 (CET)

subpaginas

Hoi, gezien jij het meest actief bent van de moderatoren. Ik zit al wat langer niet meer op wikipedia en ben dat ook (na een aantal jaren hier te hebben meegedraaid) niet meer van plan. Zou jij alle pagina's die op mijn gebruikerspagina staan willen meteen verwijderen (nuweg)? Volgens de richtlijnen bij nuweg mogen subpagina's van een gebruiker zelf meteen worden verwijderd. MvG Geograaf. Geograaf 15 mrt 2007 23:48 (CET)

Hoi Geograaf, dat zou ik wel willen maar dat kan niet. Er staan namelijk archieven van je *overleg*pagina doorgelinkt op je *gebruikers*pagina en overlegarchieven mogen niet zomaar weggegooid worden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 mrt 2007 12:42 (CET)

Portaal: Heelal

wat bedoeld u hier mee?? (behouden bij verwijdersessie 16 mrt 2007, wordt aan gewerkt) Groetjes, Knijntje143 16 mrt 2007 10:16 (CET)

Hallo Knijntje, dat jullie bezwaar heeft geholpen op de verwijderpagina. Dus dat het portaal niet verwijderd is tijdens de reguliere verwijdersessie van pagina's die na 2 weken verwijderd worden omdat jullie aangaven er mee bezig te zijn. Het sjabloon is nu ook weggehaald zoals je ziet. Veel plezier met het bijhouden/verbeteren! Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 mrt 2007 10:18 (CET)

Jippie cool bedankt Knijntje143 16 mrt 2007 10:23 (CET)

Maak er wat supermoois van 🙂 MoiraMoira _overleg 16 mrt 2007 10:24 (CET)

Ja hard mee bezig Me broer zal ook super super blij zijn Knijntje143 16 mrt 2007 10:27 (CET)

x

Als je niet inziet dat deze verwijdering een verbetering is, vrees ik het ergste voor Wikipedia.nl... Ik neem overigens aan dat je het over de pagina 'Antoinette Hertsenberg' hebt en niet over een pagina 'Antoinette Hersenberg'. Die bestaat namelijk niet. Ik draai al een tijdje mee in Wikipedia.org, en ben daar nog nooit op deze manier op de vingers getikt. Aan je reactiepagina zie ik dat al meer gebruikers op soortgelijke manier tegen je in het harnas hebt gejaagd. Ik zal mij in het vervolg beperken tot bijdragen aan Wikipedia.org. (deze niet ondertekende mededeling werd gedaan door 213.204.211.226)>

Skiclub Wolfskamer

Geachte MM, Heb nog wat info toegevoegd. Weet niet hoe of waar je dat sjabloon moet afmelden dus dat laat ik graag aan u over. Mv vr gr, Webnetprof

Weledelzeergeleerde, Ik ga 'ff voor je wikifyen en haal dan het sjabloon weg. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 mrt 2007 15:42 (CET)

Is inmiddels gebeurd en ook doorgestreept op de verwijderpagina. MoiraMoira _overleg 16 mrt 2007 16:52 (CET)

Bloemetje

Excuses. --131.211.44.181 16 mrt 2007 15:01 (CET)

---

Dank je erwin :) Zand er over MoiraMoira _overleg 16 mrt 2007 15:40 (CET)

Verwijdering

Goedemiddag, Ik zie niet in waarom hier sprake zou zijn van reclame. IrisZorg is een non-profit organisatie. Wat is nu het verschil met bijvoorbeeld het Boumanhuis en Jellinek? Wat is jouw overweging geweest? Groet, Fred

Hoi Fred, het is een wervende reclametekst in plaats van een encyclopediewaardig artikel. Siebrand heeft al een welkomsjabloon op je overlegpagina gezet en lees dat eens door voor tips en wat wel en niet de bedoeling is op Wikipedia. Je hebt nu twee weken de tijd om het artikel te herschrijven zodat het mogelijk op Wikipedia kan blijven als het als behoudenswaardig beoordeeld wordt. Op het sjabloon vind je meer informatie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 mrt 2007 16:31 (CET)

Jaap de Vreede

[29] Kan de beveiliging hier van af? Ik wilde graag Categorie:Libertarisme er aan toevoegen. Bij voorbaat dank. Die vandaal 16 mrt 2007 17:42 (CET)

Nee dat kan niet (i.v.m. een bewerkingsoorlog) maar ik heb zelf ff de categorie voor je toegevoegd. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 mrt 2007 17:45 (CET)

Thorvald de Geus

Klein vraagje; waarom is de wiki pagina over Thorvald de Geus opeens verwijderd? Andere radio DJ's hebben er wel gewoon een, ik had er een geschreven over De Geus maar deze is opeens verwijderd. Ik snap niet helemaal waarom precies; zou dat even verklaard kunnen worden?

Het artikel was verwijderd bij een reguliere verwijdersessie en later weer teruggeplaatst en dat is niet de bedoeling. Ik heb gekeken naar de verwijderde versie én de opnieuw aangemaakte en die verschilden wel - de laatste door jou aangemaakte is beter en je hebt gelijk - disk jockeys horen op Wikipedia thuis als het een goed artikel is. Ik heb je laatste versie dus als "Werk in Uitvoering" teruggezet zodat je opnieuw twee weken hebt om het af te maken. Voor een idee over hoe een goed artikel over een disk jockey er uit kan zien qua inhoud, opmaak en structuur kun je bijvoorbeeld kijken op: [30]. Op het sjabloon staat het adres van de pagina waar het op staat als "Werk in Uitvoering". Heb je het artikel af, meldt dan daar dat het wat jou betreft nu in orde is dan kan er een streep door de nominatie gehaald worden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 mrt 2007 09:01 (CET)

OK, ik heb reeds bij de pagina waarin de sites staan die genomineerd zijn om te verwijderen gezet dat de pagina wat mij betreft af is; eventuele nieuwe informatie kan later worden bijgevoegd. Wat mij betreft is hij nu wél af. (deze niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Vos98)

Mijn dank - ik heb het sjabloon weggehaald en de nominatie doorgestreept. Groet, MoiraMoira _overleg 20 mrt 2007 15:01 (CET)

Verwijdering We vs. Death

Ik zag dat je het artikel van We vs. Death hebt verwijderd. Wat is de reden van de verwijdering? Ik heb het laatst nog geobjectiveerd na een discussie over het artikel.

Hallo ? Het artikel is genomineerd op 28 februari 2007 en verwijderd bij de reguliere verwijdersessie twee weken later omdat het als niet encyclopedisch is beoordeeld. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 mrt 2007 13:59 (CET)

Dan is het toch beter om het aan te passen in plaats van het te verwijderen? Ik had het zelf al geobjectiveerd, en als ik kijk wat anderen er van vonden wa de teneur er niet naar om het te verwijderen. Er was slechts één persoon die het wilde verwijderen.

Hallo?

Hallo terug 🙂 MoiraMoira _overleg 20 mrt 2007 11:59 (CET)

Hallo zeggen is natuurlijk heel leuk en dat doe ik ook graag, maar de vraag blijft ondertussen natuurlijk staan... Ik moet me sowieso nog wat verdiepen in de protocollen van Wikipedia, maar met het artikel leek me inmiddels niets meer mis, en ook anderen waren die mening toegedaan.

Hoi, ik heb het ff nagekeken in de "archieven". Het artikel is bij de reguliere verwijdersessie van 14 maart 2007 door mij als "moderator-van-dienst" verwijderd. Het was door iemand dus twee weken ervoor genomineerd als niet encyclopedisch en dat werd door iemand anders ondersteund. Op de pagina van het artikel heeft twee weken een sjabloon gestaan met informatie hoe te handelen (dus als je het wilt behouden pogen te verbeteren en dat aangeven op de verwijderpagina) maar er is niets gemeld op de verwijderpagina. Wel zie ik in de bewerkingsgeschiedenis dat er wel anderen pogingen hebben gedaan om het wat "encyclopedischer" te maken dan de wervende tekst voor jullie bandje die er stond, maar dat werd steeds teruggedraaid. Dus toen viel het doek. Voel je daar niet sneu over, het zegt niets over hoe goed jullie band is, wel dat hij niet encyclopediewaardig is momenteel. Kijk ook maar eens op de pagina "Relevantie" - [31]. Het eerste wat veel mensen die verzeild raken op Wikipedia doen is het maken van een pagina over hun sportvereniging, dispuut of band. Veel van die eerste pogingen halen helaas de deadline niet want een artikel moet wél encyclopediewaardig zijn. Als troost: ook mijn eerste artikel is destijds "gesneuveld". Misschien is dit niet het antwoord waar je op hoopte maar hopelijk wel volledig qua uitleg. Tot slot - als je met iemand contact zoekt op diens overlegpagina "onderteken" je bijdrage dan even met vier tildes dus: ~~~~ achterelkaar, dan weet diegene wie je bent. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 mrt 2007 19:36 (CET)

He, bedankt voor je toelichting. Waar is zo'n verwijderpagina te vinden? Ik zag die destijds niet. Het is overigens niet 'mijn' bandje - ik speel er niet in hoor. Maar het was uiteindelijk een prima pagina zo leek me. Ik zal eens kijken of ik binnenkort tijd heb om een nieuw artikel te schrijven, want dat verdienen ze wel... Eekhoff 21 mrt 2007 02:56 (CET)

GBL-Bekkevoort

Beste, Op de overlegpagina van de gebruiker die bezwaar had aangetekend had die zijn bezwaar wel ingetrokken: "Ik heb nog wat (kleine) aanpassingen gedaan, zodat het wat mij betreft ook kan blijven. Over een kleine 2 weken zal het sjabloon wellicht worden verwijderd. m.v.g, dryke 28 feb 2007 10:29 (CET)" Dus denk ik dat de stand 2-1 is in de andere richting ? Als je de versie dus kunt terugplaatsen zou het zeer vriendelijk zijn. Motivatie : als je het relevant vind om bij gemeenten het bestuur en de politieke vertegenwoordiging te zetten, is de voor de gebruiker ook relevant te weten wat die partijen zijn. groeten, Lieven

Zie een stukje hierboven waar ik je al geantwoord had. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 mrt 2007 13:55 (CET)

Beste Moira, Ik begrijp dat het artikel niet echt een hoge prioriteit verdiend, maar graag als je eens tijd hebt een inhoudelijke reactie op wat ik hierboven geschreven had, in elk geval indien mogelijke mag je inderdaad de pagina op overleg terugzetten, groeten, Lieven

Ik heb het stukje op je overlegpagina gezet. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 mrt 2007 08:52 (CET)

Bedankt !, groeten, Lieven.

AAA (Attack All Around)

Waarom is het weggehaald? ik snap er niets van? wat was er fout aan? TsubasaDragon

Het artikel was op 23 februari genomineerd als "werk in uitvoering" door Advance en dat betekent dat het nog niet af is qua inhoud / lay out / opmaak etc. Er is op de verwijderpagina toen (die ook op het sjabloon staat) door niemand bezwaar gemaakt of gemeld dat het inmiddels wel in orde zou zijn dus is het door mij als "moderator van dienst" verwijderd bij de reguliere verwijdersessie twee weken later. Wil je de tekst van de laatste versie hebben laat het me dan weten. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 mrt 2007 09:08 (CET)

Hoi MM, het is wel flink aangepast na de eerste nominatie dus ik ben zo vrij geweest om het terug te plaatsen. Was wat mij betreft wel een "OK" artikel. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 19 mrt 2007 10:27 (CET)

OK, dank voor het meekijken. MoiraMoira _overleg 19 mrt 2007 10:35 (CET)

Bedankt Eve

wiu Psychiatrische Verpleging

Geachte M.M, U schreef dat u in deze een sensatie van "tekstdump" kreeg. Dit was niet de bedoeling en in eerste termijn leek het er overigens wel op. Nu is het geheel verbeterd en vraagt om een nieuwe beschouwing. Bij voorbaat dank voor uw bemoeienis. Peter Koopman RMN 18 mrt 2007 21:49 (CET)

Hallo Peter, Ik heb er vanmorgen naar gekeken en er een laatste "wikificatie" poets overheen gehaald qua indeling, stoplappen, taal etc. Ik heb je naam in het artikel weggehaald want in Wikipedia is dat niet de bedoeling - de bijdragers/maker van het artikel zijn gewoon te vinden in het tabje "geschiedenis" boven aan elk artikel. Ik streep de nominatie bij deze door. Dank voor je bijdrage aan Wikipedia en veel plezier met verdere bijdragen. Als je nog vragen hebt nu of later dan hoor ik het wel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 mrt 2007 09:22 (CET)

Sinds jij je hier mee bezighoudt: Psychiatrische Verpleging en Psychiatrische verpleegkunde: kunnen die samengevoegd worden? De categ. zijn rood, en de tweede is wel erg verhalend. Ik weet er te weinig vanaf om er in te wroeten. Sorry dat ik dit aan je voorleg. Je hebt het al erg druk... --VanBuren 19 mrt 2007 09:31 (CET)

Dat lijkt me een heel goed plan - zou je het willen overleggen met de auteur van beiden, Peter_Koopman_RMN - want idd - het tweede artikel is niet af en kan m.i. heel goed samengevoegd worden met het eerste. Mijn bemoeienis was niet inhoudelijk, enkel als "moderator van dienst" die hielp bij het wikificeren van een genomineerd artikel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 mrt 2007 09:33 (CET)

Donner pleitte voor stringenter naleven art 147

Donner weigerde niet alleen art 147 in te trekken hij pleitte, 4 dagen na de moord, ook voor een stingenter naleven daarvan. En een motie ter afschaffing werd verworpen.

Hallo ??? Wat is hier de bedoeling van? Ik heb hier niets mee te maken inhoudelijk. Kunt u zich wenden tot degene waar u mee wilt overleggen en dan uw bijdrage ondertekenen met vier tildes? MoiraMoira _overleg 19 mrt 2007 10:20 (CET)

Veerle Vrindts

Het artikel over Veerle Vrindts is recent genuwegd, aangezien het eerder verwijderd en weer opnieuw aangemaakt was. Ik (niet zijnde de oorspronkelijke auteur) heb het artikel echter gepoogd te wikificeren en te ontdoen van enkele niet terzake doende toevoegingen. De encyclopedische waardigheid heb ik gepoogd te verifiëren: het is een bekende schrijfster en ze heeft inderdaad al eens een prijs gewonnen. Zou het artikel terug kunnen worden gezet? KKoolstra 19 mrt 2007 14:58 (CET)

Zet het er gewoon opnieuw neer en vermeld dan wél in het "samenvattingsveld" dat je het opnieuw hebt aangemaakt omdat het een gepubliceerd auteur betreft en je een nieuwe meer encyclopedisch verhaal hebt gemaakt en dan is het aan de gemeenschap om het opnieuw te beoordelen lijkt me. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 mrt 2007 15:05 (CET)

Ik heb het artikel zelf nergens bewaard. Kunt u de tekst terugzetten, bijvoorbeeld op mijn overlegpagina. KKoolstra 20 mrt 2007 08:43 (CET)

Dat is inmiddels gebeurd - suc6 met het bewerken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 mrt 2007 10:55 (CET)

Dank, het kan even duren i.v.m. mijn wikibreak waaraan ik toch echt moet beginnen. KKoolstra 20 mrt 2007 11:04 (CET)

Veel plezier tijdens de wikibreak en kom terug als je weer vol energie bent :) MoiraMoira _overleg 20 mrt 2007 11:05 (CET)

Verwijdering Drive-by poetry

Beste M, Het artikel Drive-by poetry dat ik geplaatst heb is verwijderd. Het stond aanvankelijk ook op de verwijderlijst wegens gebrek aan encyclopedisch karakter, maar na aanpassing is het daarvan af gehaald. Nu lijkt het alsnog ruecksigtlos verwijderd te zijn. Wat is daar de reden van? Mvgr. Vreylinck Overleg gebruiker:145.7.91.126

Hallo, het artikel is op 28 feb 2007 door Prlwytzkofski genomineerd als "niet encyclopedisch". Op het sjabloon kon je lezen hoe te handelen, dus als je het er niet mee eens was het herschrijven en dan op de pagina waar naar verwezen werd melden dat je het graag wilde behouden. Dat is echter niet gebeurd, je hebt enkel ingelogd als gebruiker:Vreylinck het sjabloon verwijderd. Dus bij de reguliere verwijdersessie na twee weken heb ik als "moderator van dienst" het artikel bekeken, gezien dat de nominator zijn nominatie niet had ingetrokken, één iemand het wilde behouden en ikzelf vond dat het beter thuis zou horen in het algemene artikel over Poëzie, dus is het verwijderd. Volgens mij kun je de tekst overigens prima kwijt in [32] - wil je hem hebben om hem daar in te zetten laat het me dan weten dan zet ik hem op je overlegpagina neer. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 mrt 2007 17:36 (CET)

Comprende. Ik had me dus wat beter in de protocollen moeten verdiepen (moet ik sowieso eens doen). Goeie tip voor een volgende artikel. Maar als je inderdaad de tekst op mijn overlegpagina zou willen zetten, dan kijk ik hoe ik hem verantwoord in kan passen op de link over poezie die je noemde. Alvast bedankt, Mvgr. Vreylinck

Ja tekst staat er op en alvast dank voor het invoegen en suc6 met je verdere bijdragen aan Wikipedia. Als je nu of later nog vragen hebt kom hier gerust langs. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 mrt 2007 19:28 (CET)

Verwijdering Grind Koor

Vanwaar dat deze pagina alsnog verwijderd is? Het artikel is aangepast door ene Close waardoor het een stuk overzichtelijker en formeler was, en naar mijn mening was het nu wel geschikt voor wikipedia. Er waren veel meer stemmen tegen verwijdering dan tegen. 81.206.176.212 19 mrt 2007 17:42 (CET)

De stand was 3-4 maar dan ook alleen omdat een aantal oningelogde gebruikers hun favoriete bandje te hulp schoten. Als moderator-van-dienst heb ik de vierde stem gegeven, getoetst aan encyclopediewaardigheid en helaas is het toen verwijderd. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 mrt 2007 17:48 (CET)