Norbert Nederlof

Welkom op Wikipedia, Norbert Nederlof!	Om te beginnen
Hartelijk dank voor uw belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook u hieraan wilt bijdragen! De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.174.391 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat u aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat u in het diepe springt kan nooit kwaad. Deze pagina, die nu op uw scherm staat, is trouwens uw persoonlijke overlegpagina, de plaats waar u berichten van andere Wikipedianen ontvangt en beantwoordt. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wilt u een bericht voor iemand anders achterlaten, dan doet u dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit uw bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afb.) heeft hetzelfde effect: uw bericht wordt automatisch ondertekend met uw gebruikersnaam en de datum en tijd waarop u uw boodschap voltooide. Versturen doet u met de knop "Wijzigingen publiceren". Click here for the English version – Hello and welcome to the Dutch Wikipedia. Enjoy your time here!	De vijf zuilen
	Verken Wikipedia
	Een overzicht van hulppagina's
	Jargon en afkortingen
	Aan de slag
	Coachingsprogramma
	De snelcursus
	Bronvermelding

Leeghalen artikel over uzelf (?)

Vandaag haalde u voor de 2e maal het artikel over uzelf (?), Norbert Nederlof, leeg. Als u vindt dat het artikel niet thuishoort op Wikipedia, dan hebben we daarvoor Wikipedia:Te beoordelen pagina's. Zie aldaar voor verdere uitleg. Wikiwerner (overleg) 27 okt 2019 11:07 (CET)

Op 15 maart deed u dit nogmaals, en vandaag weer? Nogmaals: waarom? Wikiwerner (overleg) 11 apr 2020 10:25 (CEST)

En vandaag voor de tweede keer. Indien u dit nogmaals doet zonder toelichting, dan vraag ik een blokkade voor u aan. Wikiwerner (overleg) 11 apr 2020 11:04 (CEST)

Heeft u niks beters te doen? ik wil dat artikel gewoon inkorten en zit echt niet te wachten op een of andere bijdehante - en erger nog - anonieme bemoeial die mij verteld wat te doen. Misschien wilt u mij een plezier doen en mij vertellen hoe ik dit artikel in zijn geheel verwijder. Wat zijn er toch een hoop kanslozen in de wereld die denken dat ze zich overal mee kunnen bemoeien. Ik heb gezien dat u al een aantal blokkades op uw naam heeft staan. Goed zo! Wikiwerner... brrrr heel eng. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Norbert Nederlof (overleg · bijdragen) 11 apr 2020 13:12

Als je enige behulpzaamheid van me verwacht, dan moet u vooral zo doorgaan. Maar vooruit: hierboven heb ik gelinkt naar Wikipedia:Te beoordelen pagina's. Daar staat verdere uitleg over hoe u kunt voorstellen om een artikel te laten verwijderen. Wikiwerner (overleg) 11 apr 2020 14:34 (CEST)

Opnieuw haalt u het artikel voor het grootste deel leeg, ook na mijn uitleg. Hierboven heb ik u gewaarschuwd; ik heb nu de daad bij het woord gevoegd. Wikiwerner (overleg) 11 apr 2020 14:48 (CEST)

Wat bent u een zeldzamee eikel zeg, niet normaal. Ik za het openbaar maken op mijn faceboek pagina. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Norbert Nederlof (overleg · bijdragen) 11 apr 2020 14:49

Blokkade

Ik heb u voor 1 dag geblokkeerd omdat u meermaals geprobeerd heeft het artikel Norbert Nederlof leeg te halen. Indien dit artikel over u gaat, dan bent u nog niet de eigenaar van het artikel. U bepaalt niet wat er in mag staan en wat niet. Om te voorkomen dat u doorgaat bent u nu voor 1 dag geblokkeerd. U kunt in die dag hier gegronde argumenten aanleveren waarom de inhoud weg moet. Doet u dat niet en haalt u na afloop opnieuw het artikel leeg, dan zal de volgende blokkade voor onbepaalde tijd zijn. Mbch331 (overleg) 11 apr 2020 14:52 (CEST)

Wie denkt u wel dat u bent... wat eeb idioten lopen er in dit land rond. Ja dit artike gaat over mijzelf en nee ik heb niet de behoefte om nog zoveel informatie te laten staan dus heb ik het ingekort en niet verwijderd. De inhoud is dus niet in zijn geheel weg. Maar dat heeft nu zeker mijn voorkeur. Dus wellicht kunt u mij aangezien u niks beters heeft te doen, uitleggen hoe ik dit moet doen. Dan blijf ik in het vervolg verschoond van us soort bemoeials en non valeurs. Get a life... echt. Waar bemoeit u zich mee.. niks beters te doen.

Ik heb al drie keer uitgelegd dat ik de informatie over mijzelf wilde beperken. Maar nu wil ik graag de hele pagina verwijderen. Ik ga heel ver weg blijven van Wikipedia. Graag uitleg hoe dat moet, u schijnt het allemaal goed te weten. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Norbert Nederlof (overleg · bijdragen) 11 apr 2020 15:05

Eerlijk gezegd hoop ik voor Nederlof dat u diegene bent die u zegt te zijn, want deze tirades – via zoekmachines vindbaar en aan diens naam te koppelen – bewijzen hem absoluut geen dienst. U bevindt zich op Wikipedia, een online encyclopedie. De inhoud komt tot stand middels consensus en op basis van wat openbare bronnen schrijven. Wikipedia is geen bedrijvengids of sociaalmediumkanaal waar u uw eigen profiel kunt invullen. Moderatoren en andere gebruikers zien daarop toe. U kunt ook de redacties van andere media – zoals een papieren encyclopedie of kranten – niet binnenstormen en deze taal uitslaan. Geen idee waarom u dat hier wel denkt te kunnen doen. Ik raad u aan het kader bovenaan eens goed door te nemen. Velocitas(↑) 11 apr 2020 15:06 (CEST)

Ik ben volledig onbekend met moderators en heb een pagina aangemaakt, zonder daar ooit een reactie op te krijgen. En nu wil ik die info weer weghalen en opeens kan dat niet en bemoeit iemand zich ermee, word ik geblokkerd en schijnt deze communicatie allemaal op internet terug te vinden te zijn? Sjiek medium dat Wikipedia. Helpt u mij alstublieft die pagina te verwijderen, ik had het nooit moeten plaatsen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Norbert Nederlof (overleg · bijdragen) 11 apr 2020 15:11

Misschien is het een idee dat 'moderators' zichzelf even voorstellen voordat ze een bericht sturen met vragen waarom iets wordt gewijzigd. Even vertellen hoe dit soort zaken werken, dat is een stuk vriendelijker dan blokkades aan vragen voor iemand zoals ik, die gewoon te goeder trouw zijn pagina wil aanpassen. Overigens is mijn pagina nu door iemand aangepast en is er informatie verwijderd. Dat kan blijknaar wel. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Norbert Nederlof (overleg · bijdragen) 11 apr 2020 15:22 PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Met alle respect, maar u bent alleen maar aan het schelden terwijl verschillende gebruikers u aan alle kanten proberen te helpen. Bij het opslaan van die pagina (die u anoniem onder een IP-adres deed) bent u akkoord gegaan met de gebruiksvoorwaarden en de op Wikipedia vigerende licentie. Die staat hergebruik en aanpassing toe, met uw naam (en in dit geval IP-adres) als enige noodzakelijke naamsvermelding. U bent niet handelingsonbekwaam, dus het is aan u zich in te lezen in de voorwaarden en de consequenties daarvan. Dat geldt ook voor uw bijdragen hier. U kunt er niet zomaar van uitgaan dat u hier mag schelden en tieren en dat dat allemaal netjes binnenskamers blijft. In het kader dat als eerste aan uw overlegpagina werd toegevoegd staan een heleboel doorlinks naar nuttige pagina's over hoe het een en ander werkt op Wikipedia. In plaats van die door te lezen, hebt u ervoor gekozen te gaan schelden. Dat noem ik eerlijk gezegd niet te goeder trouw. Velocitas(↑) 11 apr 2020 16:07 (CEST)

Zoals gezegd: morgen kunt u een verzoek doen op Wikipedia:Te beoordelen pagina's. Wat betreft de vindbaarheid van deze overlegpagina: wees gerust, gebruikersoverlegpagina's zijn standaard uitgesloten van zoekmachines. Wikiwerner (overleg) 11 apr 2020 15:29 (CEST)

Beste Norbert Nederlof, zoals u hier kunt zien heb ik die wijzigingen dan ook toegelicht. Verder staat het artikel momenteel hier ter beoordeling; over twee weken zal een moderator besluiten over eventuele verwijdering. Encycloon (overleg) 11 apr 2020 15:33 (CEST)

Wat een gekkigheid.. wie is die Encycloon nou weer en wat die persoon over mij.. hoezo worden de termen schrijver en kunstschilder weggehaald? Ik heb als Hoofd Opleidingen voor de belgische Hockey Bond in 2015 twee manuals geschreven die door de Vlaamse overheid zijn uitgegeven, heb in 2001 het Handboek Hockey Techniek geschreven en in 2011 een opleidings systeem (4 handboeken) geschreven. Hiernaast schilder ik al mijn hele leven en volg ik momenteel een driejarige academische opleiding fijnschilderen (ArtPartout in Utrecht). Wie haalt dat nu dus weg en op basis waarvan? Norbert Nederlof (overleg) 11 apr 2020 15:51 (CEST)

Encycloon is een andere gebruiker die u van dienst probeert te zijn. Op grond van bronnen wordt bepaald voor welk(e) activiteit/beroep u relevant bent voor opname in de encyclopedie. Dat betekent niet dat iedere activiteit ook in de inleiding genoemd moet worden. Op Wikipedia worden personen eigenlijk alleen onder de categorie 'schrijver' geschaard als zij als zodanig bekend zijn en (mede) daarom als relevant voor de encyclopedie worden aangemerkt. Velocitas(↑) 11 apr 2020 16:00 (CEST)

Overigens zijn dit allerlei zaken die u in de verwijzingen in het kader bovenaan had kunnen lezen. Dan was u de pagina's tegengekomen die gaan over waar Wikipedia wel en niet voor bedoeld is, over Wikipedia's neutrale standpunt, de verplichte verifieerbaarheid en het verbod op informatie uit eerste hand. Het is niet erg dat wij dat u moeten vertellen, maar u dient niet zo overtrokken te reageren als u weigert zich eerst ergens in te verdiepen. Velocitas(↑) 11 apr 2020 16:10 (CEST)

U vindt mijn reactie overtrokken, ik niet, ik accepteer eenvoudig niet hoe dit is gegaan. Even toevoegen aan het protocol van de moderators en andere gebruikers die mij 'van dienst' proberen te zijn, dat ze zichzelf introduceren, dat doen wij in het leven buiten Wikipedia ook. 'Beste gebruiker, ik ben moderator en hou toezicht op de gang van zaken in Wikipedia. Ik zie dat u probeert de teskt op pagina .. aan te passen. U bent misschien niet op de hoogte, maar gezien het open karakter van Wikipedia kan dit niet zonder zogeheten 'overleg' en moeten wijzigingen daarom even worden geverifieerd, ook als het eventueel uw eigen pagina betreft' of woorden van gelijke strekking. Dat hed ik begrepen, niet iedereen is namelijk geinteresseerd in de achterkant van Wikipedia. laten we de discussie maar sluiten, het is het niet waard.. een simpele aanpassing van mijn eigen pagina.. ik klik mijn pagina aan , zie een knop bewerken en denk zo simpel is het. Niet dus.

U werd niet aangesproken door een moderator, dus dat is een vreemde voorstelronde. U kreeg een enorme welkomsttekst met daaronder de persoonlijke mededeling: "Vandaag haalde u voor de 2e maal het artikel over uzelf (?), Norbert Nederlof, leeg. Als u vindt dat het artikel niet thuishoort op Wikipedia, dan hebben we daarvoor Wikipedia:Te beoordelen pagina's. Zie aldaar voor verdere uitleg." Zonder blikken of blozen voerde u vervolgens weer dezelfde bewerkingen door. Na herhaalde (!) vragen van de gebruiker die u het eerste aansprak, krijgt hij de onbeschofte tirade "Heeft u niks beters te doen? ik wil dat artikel gewoon inkorten en zit echt niet te wachten op een of andere bijdehante - en erger nog - anonieme bemoeial die mij verteld wat te doen." naar het hoofd geslingerd. Vervolgens is een blokkade aangevraagd en opgelegd. Graag de discussie zuiver houden en niet de gang van zaken verdraaien. U bent nooit onheus bejegend; in tegenstelling tot de mensen die u aanspraken. In dat opzicht is het wellicht niet slecht dat mensen dit terugvinden als ze uw naam in een zoekmachine opgeven. Velocitas(↑) 11 apr 2020 16:29 (CEST)

'In dat opzicht is het wellicht niet slecht dat mensen dit terugvinden als ze uw naam in een zoekmachine opgeven.'... Norbert Nederlof (overleg) 11 apr 2020 16:40 (CEST)

Heel sjiek, misschien dat Wikiwerner, Velocitas en Encycloon zich ook even bekend willen maken onder hun eigen naam, dan weet ik ook met wie ik te maken heb.

Daar zie ik de meerwaarde niet van in. U hebt besloten zich onder eigen naam te misdragen. Het lijkt me wijs het hierbij te laten en te wachten tot de behandelend moderator over twee à drie weken een besluit neemt over het al dan niet verwijderen van het artikel over Norbert Nederlof. Velocitas(↑) 11 apr 2020 16:58 (CEST)

De basisvoorwaarden voor iets om op Wikipedia te kunnen staan zijn: 1) dat er "gezaghebbende" bronnen zijn die een bepaald gegeven ondersteunen en 2) de betreffende info vanuit encyclopedisch oogpunt relevant genoeg is. Als op Norbert Nederlof aan deze beide voorwaarden is voldaan (er staat nu overigens maar één bron genoemd, dus info die in het artikel staat maar daar niet in is terug te vinden kan desgewenst idd. worden geschrapt), is schrappen van de betreffende info dus niet aan de orde. Dat u bepaalde informatie over uzelf liever niet op WP gepubliceerd ziet is heel vervelend voor u, maar helaas nooit een geldige reden; dit is gewoon een voorbeeld van hoe Wikipedia in de basis werkt.

U zou nog contact kunnen opnemen met de Foundation als u denkt dat u bijv. juridisch kunt afdwingen dat de info van WP wordt verwijderd, maar of zo'n verzoek veel kans maakt betwijfel ik. De Wikischim (overleg) 11 apr 2020 18:26 (CEST)

Nog wat verduidelijkingen:

• Juist vanwege gebruikers die soms reageren met iets als Wat bent u een zeldzamee eikel zeg, niet normaal. Ik za het openbaar maken op mijn faceboek pagina houd ik mijn eigen naam graag voor mezelf. Zolang ik die anonimiteit niet misbruik, lijkt me dat ook geen probleem.
• In het huidige artikel staat niets over schrijf- en schilderactiviteiten; dit noemen in de inleiding heeft dan nog weinig relevantie voor de lezer. Daarbij noemen we bijvoorbeeld Mark Rutte ook geen geschiedenisleraar, dus ik denk dat in ieder geval de kwalificatie 'kunstschilder' hier niet passend is.
• Wikipedia-gebruikers (niet per se moderatoren) zijn doorgaans zeer behulpzaam, mits ze respectvol benaderd worden. Beginnen met de reactie Heeft u niks beters te doen? ik wil dat artikel gewoon inkorten en zit echt niet te wachten op een of andere bijdehante - en erger nog - anonieme bemoeial die mij verteld wat te doen. Misschien wilt u mij een plezier doen en mij vertellen hoe ik dit artikel in zijn geheel verwijder. Wat zijn er toch een hoop kanslozen in de wereld die denken dat ze zich overal mee kunnen bemoeien. Ik heb gezien dat u al een aantal blokkades op uw naam heeft staan. Goed zo! Wikiwerner... brrrr heel eng is daarentegen niet zo'n slimme zet.
• Overleg is niet altijd nodig; evidente fouten kunnen gewoon worden hersteld en bij de meeste wijzigingen volstaat een korte toelichting in de bewerkingssamenvatting of een bron als voetnoot in de tekst. Bij leeghalen, of grotendeels leeghalen, is dat (toch wel) vanzelfsprekend niet het geval.

Encycloon (overleg) 11 apr 2020 19:19 (CEST)

@Norbert Nederlof: vraag: hebt u dit artikel eerder eigenlijk zelf aangemaakt (onder een I.P.-adres)? De Wikischim (overleg) 12 apr 2020 13:26 (CEST)