Overleg gebruiker:RonnieV/Archief/2009
Deze archiefpagina bevat overleg van 2009.
Zie het archiefoverzicht voor alle archieven. Met dank aan Erwin voor het bouwen en draaien van de bot die dit archiveren verzorgt.
Beste RonnieV, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Taling. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090923 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 26 sep 2009 18:20 (CEST)
Balie (Loket)
bewerkenHoi RonnieV, bedankt voor je bijdragen! Ik zag het artikel over Balie (loket). Dat is vrees ik toch iets te beperkt. Het voldoet strikt genomen wel aan de 2 feiten die nodig zijn voor een beginnetje, maar de inhoud ontstijgt het niveau van een woordenboekdefinitie maar nauwelijks. Daar komt bij dat de uitleg niet volledig is: balies komen bijv ook intern voor in bedrijven, met dus aan beide zijden personeel. Hoe dan ook: zou je er nog eens naar willen kijken? Ik heb het artikel in de tussentijd op de evaluatielijst gezet, maar zodra het is uitgebreid haal ik dat sjabloon er graag weer af :) Groet, Forrestjunky (overleg) 16 okt 2009 18:25 (CEST)
- Beste Forrestjunky, je hebt helemaal gelijk. Ik ben eerst even met wat andere dingen bezig, want ik kwam hier terecht voor de (nu) derde betekenis op de dp-pagina balie. Bovendien zijn er nog een stuk of 50 verwijzingen naar Balie, die rechtgezet moeten worden. De tekst die er nu staat, is letterlijk overgenomen van de pagina die nu te vinden is onder balie (advocatuur), en was dus erg beknopt. RonnieV 16 okt 2009 18:30 (CEST)
- Prima, dankjewel. Kleine tip: als je in de toekomst stukken tekst van het ene naar het andere artikel kopieert, vermeld dat dan even in de bewerkingssamenvatting. Strikt genomen is dat immers nodig in verband met auteursrechten: in de geschiedenis moet altijd terug te vinden zijn wie een tekst heeft geschreven en als je stukken kopieert zonder vermelding "claim" je in feite dat je die zelf geschreven hebt. In dit geval niet zo erg natuurlijk, maar goed om te weten als je actief blijft ;-) Forrestjunky (overleg) 18 okt 2009 08:50 (CEST)
Rustig aan met linken ;-)
bewerkenHoi RonnieV, ik zag je wijzigingen op Babbersmolen. Rustig aan met linken waar het om jaartallen gaat: niet iedere gebeurtenis is een link waard. Alleen de echt belangrijke jaartallen in een artikel linken, alsjeblieft. Veel plezier op Wikipedia verder! Quistnix 16 okt 2009 19:28 (CEST)
- Hoi Quistnix, ik ben de laatste tijd af en toe wat actiever op Wikipedia, en vind dat eigenlijk wel leuk. ik heb nog nergens echte regels kunnen vinden over linken, zoals hetgeen jij hier boven aangeeft. Natuurlijk wil ik me daar graag aan houden. Kun jij me op weg helpen? RonnieV 17 okt 2009 14:36 (CEST)
- Hoi Ronnie, leuk dat je er plezier in hebt :-) Harde "regels" zijn er eigenlijk niet zoveel, op Wikipedia. Voor veel dingen geldt dat er wel gewoonten en vuistregels zijn, die je na een poosje vanzelf leert kennen. Wat interne links betreft gaat het er vooral om of zo'n link functioneel is. Niet elk woord dat je kunt linken voegt ook echt iets toe en teveel links in een artikel kunnen het minder overzichtelijk maken. Je kunt er meer over lezen op Help:Gebruik van links. Groet, Forrestjunky (overleg) 18 okt 2009 08:45 (CEST)
- Hoi Quistnix en ForrestJunky, Bedankt voor jullie reactie. Ik heb gisteren het artikel nog eens tegen het licht gehouden, en het aantal links naar jaartallen flink teruggebracht. Bij het aanpassen van andere artikelen probeer ik ook wat terughoudender te zijn met het plaatsen van links. Binnenkort weer verder met een volgend artikel... - RonnieV 28 okt 2009 16:00 (CET)
Categorie:Zwart-witfilm
bewerkenHallo RonnieV, ter info: ik heb de Categorie:Zwart-witfilm die je net hebt aangemaakt op de verwijderlijst gezet. In de nl-wiki categoriseren we niet op man - vrouw en naar mijn mening is het net zo overbodig om alle films op zwart-wit respectievelijk kleur in te gaan delen. Mocht je een andere mening zijn toegedaan, dan licht het graag toe op de verwijderlijst. Groet, Alankomaat 30 okt 2009 19:43 (CET)
overbodige edits
bewerkenGeachte RonnieV , Mijn bijbelvertaling uit 1989 (Nederlands Bijbelgenootschap en Belgisch Bijbelgenootschap) heeft als titel van het eerste evangelie: Het evangelie naar Matteüs. Deze naam is dus correct.
Het is vervolgens niet de bedoeling om vervolgens botmatig overal de door u gewenste naam te plaatsen. Ik verzoek u daar dus mee op te houden.
zie Wikipedia:Bij twijfel niet inhalen
Ook de titelwijziging op 12 november - zonder voorafgaand overleg - was een ongewenste actie.
Ik denk dat u wikipedia een grotere dienst bewijst door inhoudelijk bij te dragen. Het aantal medewerkers dat daadwerkelijk betrouwbare/waardevolle informatie toevoegt is toch al erg klein. Dat is geen toeval: het kost veel tijd en moeite.
Alvast bedankt! vriendelijke groet, S.Kroeze 18 nov 2009 22:10 (CET)
- Geachte S.Kroeze, Over evangeliën volgens, naar en van de diverse evangelisten is elders discussie gevoerd. Binnen Wikipedia is gekozen voor de term 'volgens' Overleg_gebruiker:Carlos_Sánchez. Dat neemt niet weg dat de -in mijn ogen weliswaar ouder klinkende- term 'naar' geen goed Nederlands zou zijn. Verder doorzoeken leert mij dat deze beslissing en de daaruit voortvloeiende wijzigingen recent zijn (12 november 2009), en kennelijk niet uw goedkeuring gekregen heeft.
- Uw stelling dat uw bijbelvertaling van 20 jaar geleden gekozen heeft voor 'naar', en dat 'naar' dus correct is, laat zich eenvoudig weerleggen: Zowel de Willibrordvertaling (herziene editie 1995), de Groot Nieuws Bijbel (herziene editie 1996) als De Nieuwe Bijbelvertaling (2004/2007) kiezen voor 'volgens'[1].
- Mijn doel was het omzeilen van de DP, dus achteraf had ik beter kunnen kiezen voor de constructie [[Evangelie volgens Matteüs|evangelie naar Matteüs]]. Vriendelijke groet, RonnieV 19 nov 2009 00:10 (CET)
- ↑ http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=Mat+1%3A1-2&id18=1&id37=1&id16=1&id35=1&id17=1&mv1=1&id43=1&id36=1&pos=0&l=nl&set=10&idp0=19&idp1=38&idp2=17&idp3=36&idp4=18&idp5=44&idp6=37
Hoi RonnieV, ik heb het testartikel dat je net hebt aangemaakt Naamruimte:RonnieV verplaatst naar Gebruiker:RonnieV/Test, zodat het in uw eigen naamruimte staat, in plaats van de hoofdnaamruimte. Met vriendelijke groet, Sustructu 8 dec 2009 11:52 (CET)
- Hoi Sustructu, Bedankt voor deze aanpassing. Het was inderdaad niet mijn bedoeling om in de hoofdnaamruimte te gaan zitten werken. Helaas kon ik ook niet direct ergens vinden hoe ik iets in een aparte pagina in mijn eigen naamruimte kon zetten. Inmiddels is het mij duidelijk, en ga ik daar gebruik van maken! RonnieV 8 dec 2009 21:08 (CET)