Siewertsz

Waarschuwing

Warning in English

Beste gebruiker, hierbij krijgt u een waarschuwing. Nadere uitleg kunt u onderaan deze waarschuwing vinden.

Wanneer blijkt dat u na deze waarschuwing toch doorgaat met de geconstateerde ongewenste bewerkingen, dan wordt uw account geblokkeerd. Als u dit account enkel gebruikt voor vandalisme, dan zal de blokkade snel en voor onbepaalde tijd zijn. In minder ernstige gevallen kan een blokkade voor korte tijd volgen.

Gaat u hierna weer door met de ongewenste bewerkingen, dan volgt, mogelijk zonder nieuwe waarschuwing, een lange blokkade. Als u constructief bij wil gaan dragen aan de encyclopedie, lees dan onze welkomstpagina.

Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht
Verwijderde bijdragen

CentralAuth

Blokkeerlogboek
Blokkadelijst

Blokkadeverzoek

Blokkeer gebruiker

Filterlogboek

1. 25 jun 2013 09:35 (CEST) Herhaald plaatsen auteursrechtschendende zelfpromo ondanks waarschuwingen hieronder
2. 25 jun 2013 09:37 (CEST) en doorgaan hiermee
3. 25 jun 2013 09:46 (CEST) denigrerend bejegenen van een persoon alhier
   • blok 1 dag

Auteursrechten

Zie ook: Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers Wikipedia:Snelcursus Wikipedia:Wat Wikipedia niet is Help:Uitleg Help:Tekstopmaak Wikipedia:Conventies Wikipedia:Toch een paar regels Wikipedia:OTRS

Beste Siewertsz, hierbij even het volgende:

U hebt pas geleden aan het artikel Jaap Reesema een tekst toegevoegd die geheel of gedeeltelijk bleek te zijn overgenomen uit een andere bron. Letterlijk overnemen van teksten uit een ander medium is echter alleen toegestaan met schriftelijke toestemming van de auteur of de rechthebbende van de originele tekst. Bij het letterlijk overnemen van teksten loopt u namelijk een groot risico auteursrechten te schenden. Dit schenden van auteursrechten kan Wikipedia in juridische problemen brengen. Ook teksten in een andere taal letterlijk vertalen naar het Nederlands valt hieronder. Zie ook Wikipedia:auteursrechten.

Uw bijdrage aan dit artikel is om deze reden weer verwijderd. Als u de betreffende informatie alsnog wil toevoegen, herschrijf het dan in eigen woorden. Indien u zelf de auteur of rechthebbende bent van de originele tekst en u wilt deze tekst vrijgeven voor gebruik op Wikipedia, dan kan dat door de copyright disclaimer onderaan uw eigen webpagina aan te vullen met de tekst "teksten beschikbaar onder CC-BY-SA/GFDL". Een andere optie is het versturen van e-mail vanaf een adres dat duidelijk verbonden is met de website of organisatie waar de originele tekst vandaan komt naar OTRS, via het mailadres permissions-nlwikimedia.org. Gebruikt u hiervoor bij voorkeur onze standaardtekst voor vrijgaven: meer informatie hierover vindt u op deze helppagina. Vermeld in de mail duidelijk om welk artikel en welke bron het gaat. Herschrijven van de tekst geniet echter de voorkeur daar teksten uit andere bronnen meestal niet voor een encyclopedie bedoeld zijn en dus niet de juiste opzet hebben. Teksten op Wikipedia horen altijd neutraal geschreven te zijn. Reclame-uitingen, recensies of teksten die één bepaalde mening vertolken zijn per definitie ongeschikt voor Wikipedia. Zo'n tekst kan dus alsnog ongeschikt zijn en verwijderd worden, ook na vrijgave via bovengenoemde procedure. Een nieuw geschreven tekst voor Wikipedia past daarnaast bijna altijd beter qua stijl en opbouw dan vrijgegeven teksten.

Als u nog vragen heeft, kunt u die altijd stellen.

Met vriendelijke groet,

JurgenNL (overleg) 25 jun 2013 09:07 (CEST)

jaap reesema

Ik ben jaap zelf. dus het zijn mijn eigen auteursrechten. Dus ik ga het weer herstellen. Kun je het dan nu laten staan? Ik ben net nieuw op wikipedia en ik werd er gek van dat er zoveel onjuiste informatie op stond en nu weer staat. Ik herstel het nu weer naar mijn versie. Die rechtstreeks komt van de site en de berichten in de pers. dank. - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Siewertsz (overleg · bijdragen)

Dat is zelfpromotie en hier ook niet de bedoeling. Over de auteursrechten: lees bovenstaande tekst nog eens. JurgenNL (overleg) 25 jun 2013 09:20 (CEST)

(Na bewerkingsconflict): Ik zou dat niet doen, Dit is niet uw eigen website, dit is een neutrale feitelijke encyclopedie die relevante onderwerpen zonder promotie of reclame beschrijft. Wat u plaatste van uw eigen website betrof ronkende persoonspromotie. Dat kan hier niet. Bovendien legde mijn collega u hierboven uit dat er ook auteursrechten in het spel zijn waardoor u dit niet mag doen hier. Ook al zou u dit regelen conform de uitleg hierboven zijn de teksten toch vanwege het hoge promotionele aanprijzende karakter ten enenmale ongeschikt ter plaatsing in de encyclopedie. Weghalen van feitelijk correcte zaken uit het lemma is ook niet de bedoeling. Hopelijk is dit helder. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 jun 2013 09:21 (CEST)

Wilt u alstublieft stoppen met het plaatsen van deze promo? Als u doorgaat loopt u kans op een blokkade. JurgenNL (overleg) 25 jun 2013 09:26 (CEST)

"De stilte is voorbij: Jaap Reesema is terug." staat in de promotekst die u ondanks herhaalde uitleg en toelichting blijft terugzetten. Mocht u nu doorgaan hiermee dan kunnen de bewerkingsrechten worden opgeschort. MoiraMoira _overleg 25 jun 2013 09:37 (CEST)

Opmerking

1. 25 jun 2013 09:39 (CEST) herhaaldelijk afwijzen door Jurgen van de enige juiste informatie ondanks waarschuwingen hieronder en uitleg hieronder van auteur zelf. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Siewertsz (overleg · bijdragen) 25 jun 2013 09:46 (CEST)

Dat is de druppel. U brengt hiermee de persoon in kwestie (of uzelf als u dit bent) en de encyclopedie schade toe. Uw bewerkingsrechten zijn voor een dag opgeschort. MoiraMoira _overleg 25 jun 2013 09:46 (CEST)

Pardon? Ik herhaal de opmerking van hem. Mag ik mezelf dan niet verdedigen? Nogmaals, ik heb de wervende teksten weg proberen te halen en ik begrijp dat dit niet op wikipedia thuis hoort. Ik ben wikipedia aan het ontdekken en bij de laatse wijziging heb ik dit weggehaald en volgens mij nu conform de voorwaarden van wikipedia. Ik mag toch wel onjuiste informatie over mezelf wijzigen en of aanvullen? Als ik iets wijzig word ik meteen geblokkeerd... Het enige wat ik wil is juiste informatie verschaffen. Laat me dan in ieder geval weten wat er aan de laatste versie die ik voorstel niet goed is dan verander ik dat...

Een poging tot uitleg dan. U plaatste gewoon telkenmale dezelfde ongewenste zaken terug telkens dezelfde teksten enkel. U haalde geen reclame weg. Een tekstanalyse van wat u herhaald wilde plaatsen:

• Toevoeging: en is daar ook afgestudeerd. Jaap mag zich Meester in de Rechten noemen. - vreemde borstkloptekst. Feitelijk zou er enkel kunnen staan: Reesema is jurist.
• Weghaling: Deze single flopte echter - weghalen u onwelgevallig encyclopedisch feit.
• Weghaling: Dit maakt Jaap tot nu een van de minst succesvolste winnaars van een talentenjacht. - niet neutraal maar wel juist. Beter en neutraler zou kunnen zijn: Reesema was hiermee een van de minst succesvolle winnaars van een talentenjacht.
• Toevoeging van uw hand: Pink Flamingo Pizza & Meester in de Rechten - Terwijl Jaap bedacht wat hij nu precies wilde op muzikaal vlak, zat hij zeker niet stil. Eerst maakte hij zijn rechtenstudie af: een aantal maanden lang wierp hij zich met nieuwe motivatie op zijn scriptie, het enige wat nog stond tussen Jaap en de titel ‘meester in de rechten’. Daarnaast ontpopte hij zich als zakenman. Tijdens een bezoek aan Parijs maakte Jaap kennis met Pink Flamingo, een hippe, biologische pizzabar, en besloot een poging te doen de licentie van het concept voor Nederland en Vlaanderen te bemachtigen. Dat lukte, dus is hij nu mede-eigenaar van een horecazaak in de Amsterdamse Pijp en zijn er al plannen om een tweede filiaal te openen. - een ronkende promotekst die hier niet thuishoort. Voor een encyclopedie zou enkel relevant zijn een droge feitelijke toevoeging als: Reesema maakte in 2012 zijn studie af en opende daarna een horecazaak in Amsterdam.
• En daarna volgden nog twee alinea's promoteksten vol aanprijzingen voor de man en zijn muziekprodukten als: De stilte is voorbij: Jaap Reesema is terug. De zanger nam een muzikale time-out om een definitieve richting te kiezen en vond die in de Nederlandstalige pop met een eigentijds geluid. en Al in zijn studententijd bleek Jaap een echte performer: als frontman van de Hermes House Band zette hij vele zalen op z’n kop. Dat smaakte naar meer en In zijn herkenbare stem met het bekende hese randje bezingt Jaap de liefde. en Begrijpelijke teksten, sterke hooks en goede beats eronder. en: Maar ook tussendoor worden fans op hun wenken bediend. Via zijn website www.jaapreesema.nl biedt Jaap elke maand een cover van een Nederlandse klassieker; van Frank Boeijen via De Kast naar Boudewijn de Groot. Allemaal was dat tevens gewoon copypaste van de eigen site waar het thuishoort maar echt niet hier.

Hopelijk verheldert dit de zaak. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 jun 2013 10:10 (CEST)ij[

Ik begrijp je verhaal en zal de tekst morgen aanpassen. Echter de weghaling van mijzelf als minst succesvolle artiest van een talentenjacht is juist heel logisch aangezien het niet klopt. Ten eerste heb ik de meeste optredens van alle talentenjachtwinnaars gehad. Waar is succes aan te meten? Wie zegt dat dit waar is. Als ik geen promo mag geven dan mag er toch ook zeker geen mening in staan die niet klopt? Deze opmerking hoort zeker niet thuis in een ecyclopedie. Ik ben zeker niet de minst of een van de minst succesvolle. Ook het 'floppen'van een single is niet juist. Dit neigt ook naar een duidelijke mening van iemand, maar niemand weet wanneer een single flopt ja of nee. Ik weet de verkopen van een single en de schrijver van dit stukje niet. Ook dit hoort niet thuis op wikipedia. De overige stukken heb je gelijk in! Dat ga ik volledig aanpassen. Vind het wel heel vervelend dat er meteen een blokkade is ik hoop dat dit morgen weg is zodat ik het goede stuk kan plaatsen. Nogmaals ik begrijp je verhaal over promo en het pink flamingo verhaal en meester in de rechten verhaal maar dat er vervolgens aan de andere kant wordt gesuggereerd dat ik de minst succesvolle artiest ben en mijn single is geflopt kan natuurlijk echt niet kloppen. Dit hoort dat dus ook hier niet thuis en moet dus ook verwijderd worden. Dank voor de uitleg!

Update

Aangezien uw partner ging klagen bij RTL Boulevard en ook hier over het terugdraaien van de persoonspromotionele en tevens privacyschendende teksten die u bleek te hebben geplaatst op het artikel van uw partner Kim Kötter en die door collegae ook al om vergelijkbare redenen als waarom uw toevoegingen op uw eigen lemma waren teruggedraaid zie hier is helaas uw lemma na uitzending hiervan gisterenavond onderwerp geworden van anonieme pretletters die het gingen verminken. Dientengevolge is het nu voor een week semibeveiligd door een collega. Ik adviseer u ook om uw partner door te geven dat het plaatsen van dit soort ongefundeerde aantijgingen hier; hier en hier niet in uw beider belang is maar dat is verder aan u om in uw privésituatie te bespreken. Ernstiger is het dat u op het lemma van uw partner allerlei privacyschendende zaken over derden (familieleden van uw vriendin) plaatste. Daar vragen deze mensen niet om dat hun levenssfeer zo publiek gemaakt wordt in een encyclopedie die voor iedereen openbaar is in te zien. Ik zal nog bekijken of dit zichtbaar kan blijven staan in de artikelgeschiedenis. U begrijpt nu hopelijk, zeker aangezien u zelf jurist bent, dat deze activiteiten allemaal zeer ongewenst zijn/waren - privacy aantasten, auteursrechten schenden, een medium misbruiken voor persoonlijke promotie, anderen onheus bejegenen en meer. Ik hoop en verwacht dat dit zal ophouden hier. Tot slot: Uw lemma kan heus verbetering en aanvulling feitelijk gebruiken en hetzelfde geldt voor het lemma over uw partner. Ik zal kijken met collegae of dat feitelijk, neutraal en verantwoord kan gebeuren later. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 jun 2013 09:13 (CEST)

De laatste belofte is nu gestand gedaan. Ook uw partner heeft nu een feitelijk encyclopedisch lemma en een eigen infobox. Uw lemma is ook nagelopen. MoiraMoira _overleg 19 jul 2013 12:19 (CEST)