Overleg gebruiker:Steven8585/Archief 2011

Dit is de archiefpagina van het jaar 2011 van Gebruiker:Steven8585.

WK Schemen

Ik zal vanaf de wereldkampioenschappen van 1958 jouw opmaak gebruiken, dan hoef je je daar al niet meer mee bezig te houden :-) Kthoelen (overleg) 2 jan 2011 15:18 (CET)

Kijk ook even naar het toevoegen van de interwiki's. Mvg Steven8585 (overleg) 2 jan 2011 15:23 (CET)

OK Kthoelen (overleg) 2 jan 2011 15:23 (CET)

Denis Koezin

In de eerste plaats bedankt voor je verbetering, maar toch heb ik 1 aanmerking. Je hebt Kazachs in Kazachse veranderd, maar ik weet niet zeker of dat wel juist is. Zeker als ik het volgende kopje zie Categorie:Kazachs langebaanschaatser --81.205.137.79 16 jan 2011 22:04 (CET)

Volgens mij kan het allebei, maar een zin loopt mijns inziens beter met Kazachse. Mvg Steven8585 (overleg) 16 jan 2011 22:16 (CET)

Oké daar kan ik me prima in vinden --81.205.137.79 16 jan 2011 22:19 (CET)

Petja Piiroinen

Hey Steven. Even een vraagje: als ik op het FIS-profiel van Petja Piiroinen zie [1] maken ze nog melding van AFU. Enig idee voor wat dit staat? Ernie (overleg) 17 jan 2011 20:41 (CET)

Als je bij Cup Standings kijkt krijg je SB Freestyle Overall Standing (door hun afgekort als AFU), alleen die stand is gelijk aan de uitslag van het WK Big Air. Dus of we daar wat mee aan kunnen weet ik niet, misschien moeten we het er maar even bij laten. Mvg Steven8585 (overleg) 17 jan 2011 20:57 (CET)

Voor het huidig seizoen zou ik het zo laten (en pas na het seizoen toevoegen). Maar de betrokken snowboarder heeft daar ook een identieke uitslag in 2002 behaald. Kan jij dat "plaatsen"? Ernie (overleg) 17 jan 2011 21:12 (CET)

Nee, zeker niet gezien het feit dat hij toen 10 a 11 jaar was en dat zijn eerste wereldbekerwedstrijd in 2007 was. Daarnaast komt deze stand overeen met de twee uit mijn vorige reactie, dus ik vrees dat er iets niet goed is gegaan bij de FIS. Mvg Steven8585 (overleg) 17 jan 2011 21:28 (CET)

We zijn inmiddels een paar weken verder maar ik denk (met dank aan fr-wiki) te weten hoe het zit: AFU = gecombineerd klassement van de freestyle onderdelen (Big air, halfpipe en slopestyle) en ASP = gecombineerd klassement van de snelheidsonderdelen (parallel(reuzen)slalom en snowboardcross). Mvg Steven8585 (overleg) 28 mrt 2011 16:32 (CEST)

Reactie

Hallo Steven 8585, Ik wil graag enige toelichting geven op de achtergronden van mijn handelen. Wikipedia is een gemeenschapsproject, en dat houdt in dat er binnen de gemeenschap overleg wordt gevoerd als er verschillen van inzicht zijn. In de voorbije jaren is er meermaals overleg geweest over sjabloonfouten, waarbij steevast de conclusie volgde dat de gemeenschap het zeer wenselijk acht om die sjabloonfouten op de hele wiki te corrigeren. Ik ben een van de gebruikers die dat werk als taak op zich genomen hebben, mede omdat ik veel achtergrondkennis van sjablonen heb en uitgebreid weet hoe ze werken. Het invoegen van sjablonen, categorieën, bestanden en linken op een pagina heeft tot gevolg dat zij ook elders op de wiki invloed uitoefenen. Om dat te reduceren worden aanpassingen gedaan, zodat het effect verdwijnt. Wanneer bijvoorbeeld een categorie wordt ingevoegd die niet bestaat, wordt dat door gebruikers gecorrigeerd. Wanneer iemand een niet-bestaand bestand invoegt, wordt dit door gebruikers gecorrigeerd. En ook voor sjablonen geldt dit, als ergens een niet-bestaand sjabloon wordt ingevoegd, wordt die invoeging zodanig gecorrigeerd dat er geen foutmelding meer door ontstaat. Met elkaar proberen we een encyclopedie te bouwen, en met elkaar proberen we die encyclopedie op orde te houden. Aan deze gebruiker is inmiddels door minstens vier gebruikers uitleg gegeven, waarin mede naar voren is komen waarom dit werk wordt uitgevoerd. Mijn bijdragen aan dit project tracht ik volledig constructief te laten zijn. Er is binnen de gemeenschap consensus dat dit soort wijzigingen gecorrigeerd dienen te worden, daar handel ik naar, ze zijn dus elders tot last. Als iemand bezwaar heeft tegen iets, en die gebruiker wordt 8 keer om een reactie gevraagd, dan is het normaal dat die gebruiker in een dialoog gaat om er samen uit te komen. Als een gebruiker 8 keer weigert om constructief te overleggen, dan is die gebruiker niet constructief. Het enige wat ik doe is de taak die op mijn bordje ligt uitvoeren. Ik hoop dat je nu beter begrijpt wat de achtergronden zijn van de werkzaamheden die ik verricht. Groetjes - Romaine (overleg) 16 jul 2011 23:45 (CEST)

Dat jij op artikelen allerhanden dingen corrigeert juich ik alleen maar toe (hoewel ik soms ook onnodige witregels tegenkom na acties van jou bot, al is dat natuurlijk niet iets om nou een ruzie over te starten) en ook deze wijziging niet het gewenste effect lijkt te hebben gehad. Eerlijk gezegd snap ik niet waarom je per sé een (incompleet) sjabloon op iemand GP/OP moet corrigeren en als deze dan ook nog laten blijken dat niet op prijs te stellen daar dan mee door te gaan. Op deze manier schiet je naar mijn idee je doel voorbij. Die sjablonen geven een rode link, maar dat geeft een niet bestaande pagina ook als je er haakjes omheen zet. Dit lijkt me niet zinvol, zonder dat je dat waarschijnlijk zo bedoeld gooi je olie op het vuur. De stelling dat Pucky niet constructief zou zijn die deel ik niet, als iemand over één onderwerp niet wil discussiëren, betekent niet dat iemand in het geheel niet constructief is. Mvg Steven8585 (overleg) 17 jul 2011 00:30 (CEST)

Hallo Steven8585, Als iemand over een onderwerp niet wil praten, terwijl er vier gebruikers in 8 berichten daarom verzoeken en dan nog stug door wenst te gaan, dan is dat uitermate niet constructief. Als je daar anders over denkt verschillen we daarin van mening, maar ook dan verschilt de gemeenschap met jou daarover van mening, omdat men op een samenwerkingsproject communicatie essentieel acht, zeker bij een verschil van inzicht. De gemeenschap acht het noodzakelijk dat gebruikers die een verschil van inzicht overleg voeren, iets wat bovendien de arbitragecommissie ook verlangt als er problemen zijn. Ik voer mijn taak uit zoals ik die al jaren uitvoer, en geef daarbij bovendien meermaals uitleg. In verschillende overleggen is er in het verleden in de gemeenschap gesproken hierover, waarbij steevast de uitkomst was dat dit soort aanpassingen goed en nodig zijn. Door het enkel terugdraaien en weigeren overleg te voeren, wordt er pas echt olie op het vuur gegooid, omdat die gebruiker blijkbaar schijt (sorry voor dat woord) heeft aan hoe er binnen de gemeenschap over een bepaald onderwerp gedacht wordt. Dit is een samenwerkingsproject, waarbij alle pagina's op dit project onder het beheer zijn van de gebruikersgemeenschap, waarover overleg tot een uitkomst moet leiden, en niet het slechts terugdraaien zonder enig overleg te willen voeren. Ik heb in de richting van deze gebruiker verschillende keren uitleg gegeven en sta open voor ovelreg, net zoals dat er in het verleden verschillende keren overleg is geweest over het aanpassen van sjabloonfouten binnen de gemeenschap. Het gaat er hier niet om wat iemand op zijn gebruikerspagina of overlegpagina doet, maar het gaat er hier om dat als iemand door een actie op een gebruikerspagina of overlegpagina elders op de wiki een ongewenst effect veroorzaakt, dat dat gecorrigeerd dient te worden. Bij het invoegen van een pagina in een categorie, plaats je een pagina elders op de wiki in een andere pagina, en bij het invoegen van een sjabloon aan een pagina, roep je daarmee dat sjabloon van elders op de wiki op. Die effecten zijn elders merkbaar met ongewenst resultaat als gevolg, en daarom wordt dat gecorrigeerd. Als je een sjabloon tussen blokhaken zet of een categorie met een dubbele punt ervoor, is dat hele effect er niet! We komen uit een situatie waarin er meer dan duizend sjabloonfouten waren op heel veel pagina's. De foutenlijsten waren totaal overstroomd, overvol en hopeloos onoverzichtelijk. Daar is jaren geleden aan begonnen om die lijsten op te schonen omdat ze voor ongewenste negatieve effecten zorgen en het er niet uit zag op met name artikelen. Inmiddels zijn we zover dat we de situatie op orde willen houden en dat is iets wat alleen kan als we dit overal op orde trachten te houden. Dat is ook de wens van de gemeenschap. Het is dan buitengewoon vreemd te verwachten dat we de wens van de gemeenschap opzij zetten, omdat er één gebruiker is die iets niet wil, terwijl dit een samenwerkingsproject is waarbij we samen deze encyclopedie met alles daarbij proberen onderhouden en uit te breiden. En zo ingrijpend is de betreffende correctie niet eens! Ik hoop dat je niet verbaast bent dat ik de wens van de gebruikersgemeenschap voor laat gaan op de wens van een enkeling, als dat ook elders op de wiki een ongewenst invloed heeft. Het enige wat ik tracht te doen is staand beleid uitvoeren, omdat men graag de boel op orde wil houden. Om het simpel samen te vatten, als je een niet bestaand sjabloon invoegt, heeft dat ongewenste effecten elders, en daarom wordt dat gecorrigeerd. De link die je aanhaalt, ik ben niet perfect, ik probeer uitsluitend zo goed mogelijk te handelen naar wat er gewenst is en wat er nodig is om tot verbetering te komen. Een ruzie starten lijkt mij nooit zinvol. Wat wel zinvol is, is als een verschil in inzicht belangrijk genoeg is, om daar dan overleg over te voeren. - Zoals we nu doen bijvoorbeeld. :-) - Ik zeg zeker niet dat ik of mijn bot foutloos is, we trachten enkel zo goed als mogelijk te werken, waarbij de lokale omstandigheden voor afwijkingen in het gewenste resultaat zorgen. Als er vragen of verschillen van inzicht zijn hoor ik dat graag, daardoor kunnen we alleen maar tot een betere situatie komen lijkt mij. Groetjes - Romaine (overleg) 17 jul 2011 01:59 (CEST)

Dat hij in dit specifieke geval overleg weigert betekent natuurlijk niet dat Pucky totaal niet constructief is , in alle andere gevallen is Pucky naar mijn beleving juist een hele constructieve gebruiker. Dat is ook de reden dat ik me hiermee bemoei, ik moet er niet aan denken dat iemand als Pucky hier zou verdwijnen omwille van dit conflict(je). Ik zie ondanks je uitgebreide uitleg niet in waarom er iemand last heeft van sjabloonfouten op Pucky's gebruikerspagina's, volgens mij is het niet wenselijk als we elkaar gebruikerspagina gaan aanpassen tenzij er een vandaal langs is geweest. Als ik op wikipedia zoek naar sjabloonfouten vind ik nergens een pagina daarover en zodoende lijk jij mij de enige die zich daar (actief) mee bezighoud, op artikelen vind ik daar overigens niks mis mee (integendeel zelfs), het probleem wat je schetst lijkt me daarom vrij klein. Jouw wijzigingen wekken blijkbaar irritatie op bij Pucky (hij vindt het ongewenst) en zijn houding wekt bij jou irritatie op, misschien kun je die ene sjabloonfout op Pucky's gebruikerspagina beter laten voor wat hij is. Mvg Steven8585 (overleg) 17 jul 2011 13:14 (CEST)

Het blijkt helaas vaker dat ik niet altijd even goed in staat ben om het handig voor iedereen uit te leggen, vaak zijn andere gebruikers daar beter in. Over minstens 95% van de gebruiken die we op Wikipedia hebben, is er geen enkele pagina iets van te vinden, dus is het niet vreemd als je niets erover vinden kan op pagina's. Maar op zich kan ik wel proberen om daarover een keer iets te schrijven zodat er wellicht meer duidelijkheid over ontstaat. Dat neemt niet weg dat er al jaren een staand beleid voor is waarbij we overal sjabloonfouten corrigeren, naar wens van de gemeenschap. Aangezien de meeste sjabloonzaken op mijn bordje komen, omdat ik er het meest handig in ben en meeste van weet, ben ik een van de gebruikers die daar voor de gemeenschap werk van maakt. Het beleid momenteel is om problemen met sjablonen zo snel mogelijk te corrigeren, en om zo vroeg mogelijk op te sporen en te voorkomen. Iedereen heeft persoonlijke voorkeuren, maar we kunnen onmogelijk met ieders persoonlijke voorkeuren rekening houden. Daarom worden er binnen de gemeenschap discussies gevoerd en besluiten genomen, om de wiki zo goed als mogelijk te laten verlopen, naar inzicht van de gemeenschap. Daarbij is het onvermijdelijk dat er dingen zijn die niet naar wens zijn van individuele gebruikers. De gemeenschap van gebruikers vindt het noodzaak dat sjabloonfouten aangepast worden. Tegelijkertijd vindt de gemeenschap van gebruikers dat het aanpassen van gebruikerspagina's en overlegpagina's geheel is toegestaan omwille van onderhoudsredenen, waaronder deze. Ik begrijp prima dat jij geen zicht hebt op de gevolgen die een fout ingevoegd sjabloon heeft elders op de wiki, maar die gevolgen zijn er wel, en niet voor niets wordt dat gecorrigeerd. Ik denk dat het een heel verkeerde grondslag heeft als een individuele gebruiker, puur omdat diegene zelf geïrriteerd is, kan bepalen hoe de rest van de wiki maar moet zijn. Het is uiteraard niet de bedoeling om te irriteren, ik tracht enkel mijn taak uit te voeren, zoals we dat al jaren doen. Ook wegjagen kan nooit de bedoeling zijn. Maar het is net zo min de bedoeling dat omdat 1 gebruiker geïrriteerd is, de rest van de gemeenschap zich maar moet schikken naar die ene gebruiker. De reden waarom deze gebruiker overigens geïrriteerd lijkt te zijn is niet zozeer de wijziging zelf, maar mij als persoon. Een paar jaar geleden waren er verschillende gebruikers betrokken bij een meningsverschil, waaronder deze gebruiker en ikzelf. In de discussie was deze gebruiker het niet eens met mijn reacties en heeft hij lelijke woorden in mijn richting geuit. Op deze gebruiker na, heeft iedereen meegeholpen om samen tot een constructieve oplossing te komen om er samen met elkaar uit te komen. Dat lukte zeer goed, we vonden goede oplossing die er tot op de dag van vandaag nog steeds is en goed werkt. Van nature tracht ik hem gewoon te vermijden, zodat wrevel vermeden wordt, maar er zijn momenten dat zijn actie in mijn vaarwater ligt, en dan probeer ik daar zo goed als mogelijk mee om te gaan conform de wensen van de gemeenschap. In ieder geval is één ding duidelijk, als er een verschil van inzicht is, dient daar overleg over plaats te vinden zodat daar een oplossing voor gevonden kan worden. Stilzwijgen is dan nooit een oplossing. Groetjes - Romaine (overleg) 17 jul 2011 17:59 (CEST)

Misschien is het goed als in een paar zinnen duidelijk gemaakt kan worden welk sjabloon die fout geeft, wat die fout dan is, wat het gevolg van die fout is en of het erg is als die fout blijft bestaan. Miho (overleg) 17 jul 2011 22:21 (CEST)

Prima plan Miho. Het heeft nu voor mij (en voor veel anderen wellicht ook) iets ongrijpbaars. Misschien kan Romaine ons ook eens ergens laten zien hoe dit allemaal zit, zodat wij (die er niet zoveel verstand van hebben als Romaine) de materie beter begrijpen. Ik wil wel eens zien waar ik die foutmeldingen kan zien. Romaine doet veel werk op een gebied waar velen van ons maar zelden mee bezig zijn, misschien dat hij daardoor (volledig onterecht waarschijnlijk) betweterig overkomt. Mvg Steven8585 (overleg) 17 jul 2011 22:40 (CEST)

Ter info: Het sjabloon komt op deze 4 wikipedia pagina’s voor (18-07-2011, 08:13 uur)

Vreemd: dat werkt zo niet! -> Sjabloon:-VLAG => links naar deze pagina. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Pucky (overleg · bijdragen)

Vind je het erg als iemand (bijvoorbeeld Romaine) het sjabloon verwijdert, maar dat de verwijzing naar het sjabloon (dus de {{-VLAG}})-code) wél gewoon op jouw pagina(s) blijft staan? Dus zeg maar zoals een rode link naar een niet-bestaand artikel? Miho (overleg) 18 jul 2011 16:13 (CEST)

Vanzelfsprekend is dat niet erg. (Hij staat al op verwijderlijst en er is ook geen enkele reden dat hij blijft bestaan.) Tot het moment dat MoiraMoira die vredesduif in sjabloon aanmaakte bestond dat sjabloon ook niet (meer). Dat gaf dus ook de enige sjabloonfoutmelding op mijn GP van alle aanwezige wikipediapagina's (artikelen + evt. OP, GP‘s + evt. OP, Wikipedia-eigenpag.’s) en geeft dus ook de enige sjabloonfoutmelding na verwijdering-. Op verwijderpagina + hier op Steven8585‘s OP staat hij tussen teksthaakjes ([[]]). (Dus ik zou ook echt niet weten waarom de wikipedia gemeenschap daar problemen mee zou kunnen hebben (behalve 1 gebruiker dan; alhoewel, volgens eigen zeggen heeft hij er alleen problemen mee omdat de gemeenschap er problemen mee heeft/zou hebben).

(Op mijn OP ging het trouwens om {{os|2012|z}} -om misverstanden hierover te voorkomen-) Pucky (overleg) 19 jul 2011 10:12 (CEST) (deze keer niet vergeten).

@Miho: Ik zal eens kijken wat ik kan doen, het omschrijven kan al meer duidelijkheid geven.

@Pucly: Het gaat enkel om invoegingen, dus waar er {{ en }} gebruikt wordt, dus waar er op de gelinkte pagina (ingevoegd als sjabloon) staat achter de pagina vermeld. Er zijn verschillende manieren om dit te voorkomen. Geen sjabloonhaken is het eenvoudigste, een spatie tussen de beide haken { { kan ook. Tussen <nowiki>...</nowiki> zetten kan. Eventueel onzichtbaar tussen <!--...-->. Groetjes - Romaine (overleg) 18 jul 2011 22:06 (CEST)

@Romaine: je schrijft "Er zijn verschillende manieren om dit te voorkomen." De basisvraag blijft echter "wát moet voorkomen worden én waarom moet dat voorkomen worden". Maar misschien ben ik te ongeduldig ;-) Miho (overleg) 18 jul 2011 22:18 (CEST)

Het zou natuurlijk al een heel stuk opschieten indien er gerefereerd wordt naar plaats gevonden overleg hiervan een link (of meerdere linken ingeval val van meerdere overleggen) deze er bij te plaatsen. (Hoewel het algemeen gebruik is op wikipedia en ook door de gemeenschap over het algemeen wordt gewaardeerd. Tenslotte wordt op wikipedia alles behouden en niets verwijderd). Daar zal ongetwijfeld het “probleem”/de “problemen” beschreven zijn, wat de gevolgen (kunnen) zijn, maar ook wie (hoeveel: 1, 2, enkelen, veel, heel veel) er problemen mee hebben. En natuurlijk, zo mogelijk, wie er geen problemen mee hadden (hoeveel: 1, 2, enkelen, veel, heel veel) en waarom dan niet. M.a.w. hoe groot is die gemeenschap die gebruiker steeds aanhaalt.

Ik merk ook op dat de “halve essays” hierboven geheel zwart van tekstkleur zijn. Het zou mij dus ook niet eens verbazen dat er hierover helemaal geen (wiki-breed) overleg is geweest, en dat het “overleg” door de “gemeenschap” of in gebruiker zijn hoofd heeft afgespeelt. Maar wie weet doe ik een verkeerde aanname en worden de linken hier alsnog toegevoegd. Pucky (overleg) 19 jul 2011 10:12 (CEST)

@Miho: Zie: Wikipedia:Sjablonen#Sjabloonfouten

@Pucky: Net even gezocht: bovenste topic op Wikipedia:De kroeg/Archief 20081229 is er zo-een. Als ik links naar eerder overleg niet direct onder handbereik heb, zoek ik daar eigenlijk alleen naar als een medegebruiker daarom verzoekt, want dat kost regelmatig zeeën van tijd terwijl ik genoeg te doen heb. Groetjes - Romaine (overleg) 19 jul 2011 16:45 (CEST)

@Romaine, bedankt voor het aanmaken van het hoofdstuk over de sjabloonfouten. Als ik het lees zijn er 2 redenen:

1) je wilt voorkomen dat het sjabloon op deze lijst komt.

2) een dergelijke invoeging heeft elders effect op verschillende pagina's van de MediaWiki-software.

Kun je bij punt 2 aangeven welke pagina's dat zijn, wat het effect daarvan is en waarom het erg is?

Ik stel al die vragen niet om te zeuren, maar om er wat van te leren en ook de discussie duidelijk te krijgen. Groeten, Miho (overleg) 19 jul 2011 17:25 (CEST)

Ehm, wat je onderverdeelt in twee punten zie ik als één punt. Dat het expliciet er staat dat zaken in de gebruikersnaamruimte ook elders effect hebben, is omdat er soms gedacht wordt dat de gebruikersnaamruimte geheel los en onafhankelijk zou bestaan van de rest van de wiki. Dat is niet zo, het onderscheid in naamruimtes dat de MediaWiki-software kent telt enkel bij de naamgeving van pagina's, maar ziet voor de rest alle pagina's als vrijwel identiek, of het nu een artikel is of een pagina in de gebruikersnaamruimte. De pagina's waar onder andere een effect te zien is zijn de lijst die je noemt en de Links naar deze pagina. (In de MediaWiki-software worden die pagina's automatisch gegenereerd op basis van databasetabellen met o.a. de gegevens over invoegingen.) Groetjes - Romaine (overleg) 19 jul 2011 19:18 (CEST)

Oke, dank voor je antwoorden. Ik doe een poging om het samen te vatten en ik voeg wat aannames toe. Je wilt dus niet dat dergelijke sjablonen in de automatisch gegeneerde lijst komen te staan. Waarschijnlijk omdat dit voor jouw onderhoudswerk (met alles respect, topwerk!) handiger is, en niet omdat dit leidt tot problemen met de software zodat een wikipedia-lezer daar last van heeft (bijvoorbeeld door het trager inladen van een pagina). Als dat ongeveer zo is, dan is de vervolgvraag aan Pucky of hij mee wil werken aan een optie die voor hem acceptabel is en waarmee voorkomen wordt dat het sjabloon op de automatisch gegenereerde lijst komt. Miho (overleg) 19 jul 2011 22:36 (CEST)

Niet alleen mijn onderhoudswerk, er zijn meer gebruikers die dit doen, ook voor hen geldt dit. De MediaWiki-software is vrij stabiele software en er zijn maar zeer weinig manieren om voor grote problemen te zorgen. Wel zijn er genoeg kleine probleempjes waar de software melding van maakt, zoals dit. Door samen te werken kunnen we veel van dit soort kleine problemen oplossen. Groetjes - Romaine (overleg) 19 jul 2011 22:58 (CEST)

Ten aanzien van het overleg hier heb ik moeten menen een bericht toe te voegen, aangezien ik in mijn reactie van 19 juli reeds direct op Pucky gereageerd heb (zie hier) met daarin een link. Dat Pucky aangeeft dat ik geen link gegeven zou hebben is bezijden de waarheid en toont mijn inziens aan dat Pucky niet wenst te lezen wat er als antwoord komt als iemand reageert op de door hem gestelde vraag. Dit voor de goede orde, dat Pucky weigert te reageren ligt dus aan hemzelf en niet aan mij. Groetjes - Romaine (overleg) 30 jul 2011 14:26 (CEST)

Als dit het enige overleg is dat er is geweest Romaine, dan krijg ik niet het gevoel dat dit een breed gedragen standpunt is. Misschien is het handig om nog eens een peiling of een stemming hierover te organiseren (gericht op GP's en OP's dan, over sjabloonfouten op artikelen zal iedereen het wel met je eens zijn). Mvg Steven8585 (overleg) 30 jul 2011 16:19 (CEST)

Hallo Steven8585, Over onderwerpen waar men het over eens is hoeft weinig overleg over plaats te vinden, men is het er gewoon mee eens. De reacties gelinkt waren zeer duidelijk. Bovendien moet je je bedenken dat we pas peilingen organiseren als er met meningsverschillen grote onduidelijkheden zijn. Oorspronkelijk werden er op dit project amper peilingen georganiseerd omdat we met overleg voldoende er uit kwamen. Dat geldt hier ook. De eerste aanleg is overleg. Als men daarin voldoende er uit komt is het goed. Als dat niet het geval gaat men pas peilen. En je kunt wel zeggen dat men het met sjabloonfouten er uit halen op artikelen het er mee eens is, maar dat kan alleen fatsoenlijk gebeuren wanneer die lijst niet vervuild wordt door sjabloonfouten in de gebruikersnaamruimte. Groetjes - Romaine (overleg) 30 jul 2011 18:36 (CEST)

---

Laten we het er op houden dat de stand nu 1-1 is. Jullie beiden scoren een punt; er is een link, maar er is niet een duidelijke uitspraak in die zin van: verwijzingen op een gebruikerspagina naar een niet-bestaand sjabloon moeten verwijderd/gecorrigeerd worden.

Wat mij betreft laten we dit achter ons (protesteren bij de jury is niet mogelijk :-) ). Ik wil verder gaan en dit naar aanleiding van hetgeen ik hierboven al heb geschreven: "Je (=Romaine) wilt dus niet dat dergelijke sjablonen in de automatisch gegeneerde lijst komen te staan. Waarschijnlijk omdat dit voor jouw onderhoudswerk (met alles respect, topwerk!) handiger is, en niet omdat dit leidt tot problemen met de software zodat een wikipedia-lezer daar last van heeft (bijvoorbeeld door het trager inladen van een pagina). Als dat ongeveer zo is, dan is de vervolgvraag aan Pucky of hij mee wil werken aan een optie die voor hem acceptabel is en waarmee voorkomen wordt dat het sjabloon op de automatisch gegenereerde lijst komt." Romaine gaf vervolgens aan dat dit niet alleen voor zijn onderhoudswerk geldt, maar ook dan van anderen.

Bij deze dus de vervolgvraag aan Pucky: wil je meewerken aan een optie die voor jou acceptabel is en die er toe leidt dat het sjabloon niet meer op de automatisch gegenereerde lijst komt? Miho (overleg) 31 jul 2011 18:00 (CEST)

Ik sluit me aan bij Miho. Als jullie allebei wat water bij de wijn doen dan moet dit eenvoudig op te lossen zijn. Mvg Steven8585 (overleg) 3 aug 2011 10:19 (CEST)

Pan-Amerikaanse Spelen

Wat is dat eigenlijk precies voor spelen? Pan-Amerikaanse Spelen. Misschien kun je dat iets uitbreiden in het artikel zelf? Wel interessant, heb er zelf nog nooit van gehoord :) Groet, Nummer12(overleg) 17 aug 2011 19:33 (CEST)

Het is eigenlijk hetzelfde als de Gemenebestspelen of de Aziatische Spelen maar dan voor de Noord, Midden en Zuid-Amerika. Maar ik zal eens kijken of er ergens meer is te vinden over het idee achter deze Spelen. Mvg Steven8585 (overleg) 17 aug 2011 19:36 (CEST)

Wat je nu dus tegen mij verteld kun je bijvoorbeeld al vermelden in het artikel:) Dat is eigenlijk het eerste wat de lezer wil weten zoals in mijn geval die er niet mee bekend is. Groet, Nummer12(overleg) 17 aug 2011 19:52 (CEST)

Ik heb een stukje over de ontstaansgeschiedenis toegevoegd op Pan-Amerikaanse Spelen. Mvg Steven8585 (overleg) 18 aug 2011 16:20 (CEST)

Swimming World Championships

Hello Steven :) I have seen you have followed 2011 Swimming World Championships very closely. Can I know if you follow also other sports, and if you support Netherlands also in other sports ? Let me know (if you speak english as I hope :D)

Thanks ! Matteo from Italy. Soloperme (overleg) 4 sep 2011 00:47 (CEST)

I'm interested in lots of sports, but here at wikipedia I contribute mostly in swimming, wintersports and the Olympic Games. Why do you wanna know ? If you're interested in Dutch sportspeople, feel free to ask me about them and I'll try to help you as much as possible. With kind regards Steven8585 (overleg) 4 sep 2011 16:42 (CEST)

Doorgeefster

		Doorgeefster
		— Voor het al jarenlang aanbrengen van mooie artikelen/bewerkingen/updates op sportgebied. — Goudsbloem (overleg) 8 sep 2011 14:18 (CEST)

Dankjewel Goudsbloem! Maar ik doe het niet alleen, we doen het met velen in diverse (sport)projecten. Steven8585 (overleg) 8 sep 2011 14:37 (CEST)

Daar is de doorgeefster ook voor, dan kun jij hem weer doorgeven aan iemand die jij waardeert, en dat zal waarschijnlijk iemand zijn die ook met sport bezig is. Ik zie je onder andere veel langskomen op de dag- en jaarpagina's en de biografielijsten, waar je de sporters die je aanmaakt ook steeds toevoegt. Dat nodigt mij vaak weer uit om die artikelen te bezoeken, waarbij mij de consistente kwaliteit van die artikelen opvalt, vandaar deze ster. Goudsbloem (overleg) 8 sep 2011 16:56 (CEST)

Ik ben het eens met Goudsbloem, de ster is je van harte gegund! :-) Romaine (overleg) 12 sep 2011 18:22 (CEST)

Differentiatie resultaten NK-zwemmen naar junioren / jeugd / overall.

Hallo Steven, In de voor zwemmen gehanteerde template (c.q. de invulling daarvan) mis ik de differentiatie naar leeftijdscategorieen (junioren/jeugd/senioren). Tevens mis ik de NK evenementen Nederlandse Estafette Kampioenschappen en Nederlandse Kampioenschappen Lange Afstand. Tenslotte vind ik het een gemis dat resultaten in estafetteteams niet opgenomen worden. Groet RSc. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door RSc (overleg · bijdragen).

Beste RSc, ten eerste mijn complimenten voor het aanmaken van het artikel Joëlle Scheps, voor een eerste artikel op wikipedia absoluut niet verkeerd.

1. Ergens heb ik alleen wel het gevoel dat de zwemster in kwestie een familielid of een goede kennis van je is, gelet op het feit dat er wel enige informatie in het artikel staat waarvan ik de relevantie in twijfel trek. Woonplaats en opleiding heb ik om privacyredenen verwijderd.
2. Als we bij alle zwemmers en zwemsters gaan bijhouden welke leeftijdsrecords ze in handen hebben dan krijg je bij Pieter van den Hoogenband, Ranomi Kromowidjojo en Sharon van Rouwendaal wel erg lange lijsten, daarnaast moet iemand ook nog eens de tijd hebben om die lijsten up-to-date te houden. Daarnaast betwijfel ik of dergelijke tabellen relevant zijn.
3. Wat betreft leeftijdscategorieën, junioren en jeugdtoernooien zijn sowieso niet relevant voor wikipedia. We houden ook niet bij welke prijzen Wesley Sneijder in de jeugd van Ajax won.
4. Bij estafette resultaten op nationaal niveau ben ik van mening dat de sterkte van de teams teveel uit elkaar ligt, niet alle clubs zwemmen in de sterkste opstelling en sommige clubs schrijven zelfs 3 of 4 teams in. De Nederlandse estafette kampioenschappen en de Nederlandse kampioenschappen lange afstand zijn wat mij betreft ook niet relevant.

Voor meer informatie, in geval je van plan bent meer zwemmers/zwemsters toe te voegen, wil ik je doorverwijzen naar Wikipedia:Wikiproject/Zwemsport. Mvg Steven8585 (overleg) 22 sep 2011 14:57 (CEST)

Hallo Steven,

Ik begrijp dat de informatie op Wikipedia encyclopedische waarde moet hebben en dat dit ook tot uiting moet komen in de formulering en redactie van teksten. Daarnaast is Wikipedia echter een open en digitale encyclopedie, hetgeen naar mijn mening betekent dat het aantal mensen dat bijdragen leeft zo groot mogelijk moet zijn en dat de hoeveelheid informatie per pagina (mits goed gestructureerd) onbeperkt is. Uiteraard is het niet bedoeld als persoonlijke website. Dat iemand bekend is met een persoon of onderwerp die op een pagina beschreven is geeft juist de extra waarde dat informatie toegevoegd kan worden die niet algemeen bekend en beschikbaar is. Informatie over woonplaats en opleiding is onder andere ook te vinden op de pagina van Hinkelien Schreuder.

Een bepaalde mate van uniformiteit tussen pagina's die eenzelfde onderwerp betreffen verhoogd de encyclopedische waarde, maar moet geen keurslijf worden (d.w.z. een bureaucratisch geheel om tot aanpassing of uitbreiding hiervan te komen) en moet ook geen beperking worden voor mensen om bijdragen te leveren. Zoals je zelf aangeeft heb ik (als first time Wikipedia writer) een pagina gemaakt die duidelijk voldoet aan de binnen Wikipedia gehanteerde structuur, het is dan ook erg frustrerend als die vervolgens helemaal opnieuw geschreven wordt door een moderator. Als ik dat eerder geweten had dan had ik alleen maar een nagenoeg lege pagina aangemaakt om de betreffende moderator te triggeren om deze verder in te vullen.

Ik denk dat iemands mening over al dan niet relevantie er niet toe doet, het gaat erom of het feitelijke informatie is in relatie tot het beschreven onderwerp.

De informatie die nu op de pagina terug te vinden is heeft naar mijn mening voor iemand in de zwemwereld geen enkele toegevoegde waarde boven wat er al elders op internet te vinden is. Swimrankings geeft naar mijn vrijwel dezelfde informatie plus vele extra's.

Ik ben overigens blij verrast hoe snel diverse mensen informatie op de pagina toevoegen en verbeteren.

Mvg, RSc. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door RSc (overleg · bijdragen).

Beste RSc, ik ben het met je eens dat hoe meer mensen er bijdragen des te beter dat voor de encyclopedie is, mits de bijdragen constructief zijn natuurlijk (wat in jou geval absoluut zo is). Ik hoop dan ook dat je meer zwemmers met NK-medailles of nationale titels zal toevoegen in de (nabije) toekomst. De uniformiteit is ook bedoeld om het onszelf makkelijk te maken om artikelen van een update te voorzien zoals deze wijziging, op deze manier kost het zo min mogelijk tijd om een artikel van update te voorzien en kunnen we snel verder met het volgende artikel. De uniformiteit gaat mij ook meer om de tabellen dan om de tekst, de uniformiteit van de tabellen lijkt met eerlijk gezegd geen beperking. Op Wikipedia:Relevantie#Sporters vind je enige relevantiecriteria m.b.t. sporters die door wikipedia zijn opgesteld, ik meen dat er nog specifiekere criteria zijn maar dat moet ik zelf even uitzoeken. De bedoeling van wikipedia is ook niet om nieuwe informatie te brengen, maar de informatie uit diverse bronnen samen te brengen. Jij voegde onder anderen geboorteplaats en haar volledige naam in, zonder dat van een bron te voorzien. Naar mijn mening geeft de pagina in huidige vorm een mooi beknopt overzicht van wat Joëlle Scheps tot nu in haar (senioren)carrière bereikt heeft en wat haar persoonlijke records op haar beste afstanden zijn. Schrijven over een onderwerp of persoon waar is in beginsel niks mee, het gaat alleen vaak ten koste van de neutraliteit. Ik vond dit artikel ook iets te gekleurd weergegeven, ik heb geprobeerd om het iets neutraler te maken. Ik heb het artikel nogmaals aangepast, laat me weten wat je ervan vind of wat er volgens jou ontbreekt voordat je het weer gaat bewerken. Dit om te voorkomen dat we bezig blijven met het bewerken van dit artikel, het lijkt me handiger om er samen uit te komen. Tot slot hoop ik dat je aan wikipedia wilt blijven bijdragen, je hebt het gewoon in je om nog betere artikelen te gaan schrijven. Wil je wel je bijdrages op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~). Met vriendelijke groet, Steven8585 (overleg) 23 sep 2011 14:09 (CEST)

Beste Steven, ik reageer nog omdat je daar expliciet om vraagt. Ik vind de huidige inhoud, zoals in mijn eerdere reaktie al gezegd, geen toegevoegde waarde hebben. Mijn verdere bijdragen in deze context zullen dan ook minimaal tot nihil zijn. Ik wil graag nog de tip geven om geen moment- c.q. tijdsgebonden informatie op pagina's op te nemen, aangezien dit vereist dat iemand het ook actueel houdt, voorbeelden hiervan zijn te vinden op de pagina's over NZE, NZA en ZWEMMEN. Succes verder.--RSc (overleg) 23 sep 2011 15:22 (CEST)

Mochten bepaalde prestaties uit haar jeugdtijd bijzonder zijn (bijzondere wedstrijd, bijzonder record) dan is die informatie uiteraard welkom in het artikel. Ik zou dit dan geen plaats geven in een tabel maar in de lopende tekst verwerken. Zoiets als "in haar jeugd viel zo op door toernooi xxx te winnen / een bijzonder nationaal record neer te zetten" (met een bron naar een artikel hierover). Miho (overleg) 24 sep 2011 10:03 (CEST)

Na overleg met de atletiekboys en girls heb ik de titels die ze in haar jeugd behaalt even toegevoegd onder het kopje carriere. Mvg Steven8585 (overleg) 24 sep 2011 14:26 (CEST)

Gemenebest Spelen of Aziatische Spelen?

Kun jij dit nog eens controleren? Hoàng Quý Phước? Vietnam is namelijk geen onderdeel van het gemenebest en doet dus niet mee met de gemenebestspelen. Wel waren er in 2010 ook de Aziatische Spelen. Zou jij hier naar kunnen kijken? Halandinh (overleg) 24 sep 2011 10:35 (CEST)

Foutje van mijn kant, tabel van Australische zwemmers gebruikt maar vergeten om Gemenebestspelen te veranderen in Aziatische Spelen. Mvg Steven8585 (overleg) 24 sep 2011 10:38 (CEST)

Sjabloon:Navigatie IAAF Diamond League

Hallo Steven8585, zou je bij Sjabloon:Navigatie IAAF Diamond League de wedstrijden kunnen toevoegen? Ik ben niet zo goed met sjablonen, dus het lukte me zelf niet. Mvg, HarryPetersen (overleg) 30 okt 2011 00:18 (CEST)

Wat wil je precies dat ik toevoeg? Enkel de namen van de wedstrijden? Naam en plaats van de wedstrijden? Mvg Steven8585 (overleg) 30 okt 2011 08:56 (CET)

Plaatsnaam en naam van de wedstrijd, dat lijkt me het duidelijkst. Mvg, HarryPetersen (overleg) 30 okt 2011 11:19 (CET)

Ik zal eens kijken of ik er wat moois van kan maken. Mvg Steven8585 (overleg) 30 okt 2011 12:22 (CET)

 Uitgevoerd. Mooi werk trouwens om al deze wedstrijden een plek te geven. Mvg Steven8585 (overleg) 30 okt 2011 12:55 (CET)

Oké, bedankt voor de moeite. Mvg, HarryPetersen (overleg) 30 okt 2011 14:23 (CET)

WTA-seizoen 2011

Beste Steven, hartelijk dank voor het invullen van die lange rij uitslagen! Groetjes, Vinkje83 (overleg) 10 nov 2011 09:43 (CET)

Geen dank, het werd ook wel een keer tijd dat het ingevuld werd. Het stak wat schril af vergeleken met ATP-seizoen 2011, dit artikel wordt wel up-to-date gehouden. Hopelijk vind iemand de energie om WTA-seizoen 2012 wel wekelijks bij te houden. Mvg Steven8585 (overleg) 10 nov 2011 14:15 (CET)

Dominicaanse Republiek

Halo Steven, kun je aangeven hoe dat dan beter kan. Ik heb niet veel ervaring met Wiki-opmaak dus elke hulp daarbij is welkom. --Jos1950 (overleg) 10 nov 2011 23:33 (CET)

Heb je al in de kroeg gekeken, collega Bemoeial heeft diverse aanpassingen aan het artikel gemaakt. Mvg Steven8585 (overleg) 11 nov 2011 10:33 (CET)

Inderdaad, het ziet er goed uit. Ik zal proberen met mijn aanvullingen het in stijl te houden. Toen ik het in de kroeg had gelezen was ik even bang dat het voor de tweede keer niks was. Mvg --Jos1950 (overleg) 13 nov 2011 01:28 (CET)

Zoekplaatjes

Beste Steven, ik stuit bij toeval op een aantal artikelen van de hand van de zojuist aangesprokene over zwemmers, en zie de persoon in kwestie steeds zinsneden gebruiken als vertegenwoordigde hij zijn vaderland, en de Fransman etc. Ik neem aan dat de eerdergenoemde dat doet ter afwisseling? (Zoals ik hiervoor ook steeds op afwisselende wijze aan jou refereer.) Maar, we schrijven een encyclopedie, en die moet vooral duidelijk zijn. Dus liever gewoon het land in kwestie noemen ipv "zijn vaderland", en gewoon "hij" of de achternaam gebruiken, ipv "de Fransman". Dan hoeft de lezer geen raadseltjes op te lossen. Muijz (overleg) 17 nov 2011 14:01 (CET)

Het is mij een raadsel hoe je tot deze conclusie bent gekomen, maar waarschijnlijk onderschat je de lezer en je collega's hier op wikipedia. Voor de meeste lezers van wikipedia is het geen raadsel dat een Franse zwemmer een Fransman is en dat als hij zijn vaderland vertegenwoordigt dat Frankrijk zijn vaderland is. Je wijzigingen hebben naar mijn idee een hoog BTNI-gehalte, ik zal ze niet reverten want dat scharen we ook onder BTNI. Je had je tijd beter kunnen besteden aan een artikel schrijven over een Franse zwemmer, daar heeft de encyclopedie veel meer aan. Met vriendelijke groet, Steven8585 (overleg) 17 nov 2011 17:05 (CET)

Je hebt gelijk, ik heb jou wat overschat. Het is overigens helemaal geen kwestie van BTNI. Zinsneden als vertegenwoordigde hij zijn vaderland, of de Fransman etc. passen misschien wel in een populair sporttijdschriftje, maar zijn domweg geen encyclopedisch taalgebruik en zijn dus voor verbetering vatbaar, (Kun je je voorstellen dat we het in een biografisch artikel hebben over "de Zwitser", als we Albert Einstein bedoelen, of "de Italiaan" als we Enrico Fermi bedoelen?)

Helemaal hinderlijk wordt het wanneer je vier Françaises opsomt, en het vervolgens over de Française hebt. Dat kan dan eigenlijk slaan op ieder van die vier en is nodeloos omslachtig en verwarrend. Gewoon de achternaam gebruken of zij is duidelijker, dus beter.

Van Franse zwemmers (m/v) heb ik geen verstand, en mij daar een artikel over laten schrijven lijkt me daarom niet zinvol. Sowieso boeit sport mij niet. Het valt me wel op dat artikelen over sporters doorgaans slecht geschreven zijn. Muijz (overleg) 18 nov 2011 00:34 (CET)

Tsja, dat je het niet mooi vind is je goed recht (je bent trouwens de enige die hierover klaagt). Maar fout is het zeker niet, daarnaast slaat hij net zoveel op zwemmer X als de Fransman wanneer je in de tekst vermeld met wie hij een estafetteploeg vormde. Tevens ben ik niet met je eens dat sport artikelen over het algemeen slecht geschreven worden, net als bij andere onderwerpen zitten er natuurlijk minder fraaie artikelen tussen (dat is helaas niet anders). Kijk maar eens naar al die botmatig aangemaakt dieren, of naar de categorieën met beginnetjes. Maar afijn we verschillen teveel van mening om tot consensus te komen, dus laat ik het hierbij. Mvg Steven8585 (overleg) 18 nov 2011 12:07 (CET)

Verwijderingsnominatie Wereldbeker schaatsen 2008/2009 - Wereldbeker 1 - Ploegenachtervolging mannen

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Wereldbeker schaatsen 2008/2009 - Wereldbeker 1 - Ploegenachtervolging mannen dat is genomineerd door Kafir. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20111117 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 18 nov 2011 01:02 (CET)

Wikiproject Wintersport

Beste Steven, ik zag dat jij redelijk betrokken bent bij het wintersportproject, en aangezien ik mezelf ook als betrokken bij het onderwerp zie, zou ik graag mee willen helpen aan het project. Ik heb echter wel een paar vraagjes: hoe actief is het project nog? Wordt er veel ondernomen in het kader van het project, of wordt er vooral individueel gewerkt? David12345 Overleg | Bijdragen 27 nov 2011 01:41 (CET)

Leuk dat je mee wil helpen! Ik heb je artikel wereldkampioenschappen alpineskiën 1999 wat aangepast, in lijn met wereldkampioenschappen alpineskiën 2011. Het project is zeker nog actief, hoewel het overleg de laatste tijd op een wat lager pitje staat en er dus met name wat individueel werk is verricht in de afgelopen weken. Het plan is wel om op korte termijn het project eens flink up-to-date te brengen, de projectpagina is behoorlijk verouderd zoals je kan zien. Plaats het project op je volglijst, dan kun je zien wanneer iemand een discussie begint en dan kan je ook meedenken in het overleg. Mvg Steven8585 (overleg) 27 nov 2011 12:00 (CET)

Welkom! Ik sluit me aan bij Steven8585. Miho (overleg) 27 nov 2011 12:26 (CET)

Olympics

Hello Steven!

I have seen your impressive job in sports related articles.

Would you be interested to take part in a project about smaller and Olympic sports, born to "figth" against sport national newspapers, focused only on one sport (in Netherlands and most of Europe about Football I guess).

Please let me know here if you can, I will check your page in next hours.

Thanks!

Dam 149.132.188.196 30 nov 2011 14:25 (CET)

Sorry, I'm not interested. Steven8585 (overleg) 30 nov 2011 17:42 (CET)

Wereldbeker freestyleskien 2011 / 2012

Hoi Steven, het viel mij op dat er in de inleiding van het artikel Wereldbeker freestyleskiën 2011/2012 gesproken wordt over vier onderdelen, terwijl in de kalender de halfpipe als vijfde onderdeel ook twee maal op de agenda staat. Weet jij wat nu de bedoeling is? Zijn die beide halfpipe evenementen zo zeldzaam dat ze niet mee gerekend worden? David12345 Overleg | Bijdragen 5 dec 2011 23:53 (CET)

De wedstrijden in Copper Mountain en Mammoth Mountain zijn op een later tijdstip aan het circuit toegevoegd, na aanmaak van het artikel. Bedankt voor je oplettendheid, ik heb het aangepast. Mvg Steven8585 (overleg) 6 dec 2011 00:16 (CET)

Top, ziet er weer prima uit zo. David12345 Overleg | Bijdragen 6 dec 2011 01:40 (CET)

Nog een vraagje: weet jij een zender waar het freestyleskien wordt uitgezonden? Of haal jij de resultaten van de FIS-site? David12345 Overleg | Bijdragen 20 dec 2011 22:40 (CET)

Eurosport 2 zendt wel eens wat uit, wat overigens niet in mijn pakket zit. Skicross komt wel eens, meestal in samenvatting, voorbij op één van de Duitse zenders. Maar de resultaten haal ik, net als bij alle andere sporten, van de FIS-site, al is het maar voor de zekerheid. Met vriendelijke groet, Steven8585 (overleg) 20 dec 2011 23:01 (CET)