ThomasFranciscus

Hallo ThomasFranciscus, welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.174.277 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels.
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik.
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen.
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt.
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel.
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen.
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Vraag je mentor om hulp
  Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen.
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia.
• Conflictafhandeling
  Kom je er niet uit en dreigt een discussie uit de hand te lopen? Kijk wat je kunt doen om conflicten te voorkomen en waar je terechtkunt als het wel misgaat.
• Contactmogelijkheden
  Zoek je contact? Je kunt bijvoorbeeld een bericht achterlaten op de overlegpagina van een andere gebruiker, helpdesk, kroeg of chatten op de Discordserver. Ook zijn er genoeg gebruikers die openstaan voor hulp of privécontact via e-mail of een Discordgesprek.

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een klik op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Je vindt die knop onder Invoegen → Meer. Versturen doe je met de knop Wijzigingen publiceren. Dit is alleen van toepassing bij gebruik van de brontekstbewerker. Bij gebruik van de reageerknop of Nieuw onderwerp wordt je handtekening automatisch ingevoegd.

Dit bericht is automatisch geplaatst. Je kunt hier je opmerkingen over dit bericht achterlaten. --SieBot 29 dec 2008 21:51 (CET)

Categorieën

Dag ThomasFranciscus, ik zag dat je bij een aantal pagina's de categorie Kerkgebouw in Zuid-Holland hebt toegevoegd. Echter, als er al een subcategorie als Kerkgebouw in Den Haag of Kerkgebouw in Leiden bestaat, hoeft deze hoofdcategorie niet te worden opgenomen. Dat houdt het wat overzichtelijker. Fnorp 18 jul 2009 19:01 (CEST)

Bedankt voor je bericht. Ik zal het ter harte nemen.

• Zelfde opmerking, heb intussen de categorie bij de betreffende Leidse kerken weer verwijderd. Gr John-c 18 jul 2009 20:21 (CEST)

Verwijderingsnominatie Oosterkerk (Delft)

Beste ThomasFranciscus, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Oosterkerk (Delft). De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090720 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 21 jul 2009 02:10 (CEST)

Super Universas

Beste ThomasFranciscus, bij het controleren van nieuwe pagina's kwam ik Super Universas tegen, van jouw hand.

Ik heb het artikel ter beoordeling voorgelegd aan de gemeenschap, aangezien het nog niet af is. De losse kopteksten geven aan dat er nog wel informatie bedoeld was toe te voegen, maar dat is tot nu toe niet gebeurd.

Jouw inspanningen om het artikel verder uit te bouwen worden op prijs gesteld. Je mening over de nominatie trouwens ook, op deze plek.

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 9 feb 2010 23:49 (CET).

Statie (kerk)

Beste ThomasFranciscus, Hoewel de definitie van je artikel klopt verdient de rest van het artikel wel de nodige kanttekeningen, die ik in het overleg heb uitgewerkt. Hopelijk kun je hier iets mee. Met vriendelijke groet en succes. Fred 7 apr 2010 12:25 (CEST)

• Beste Fred,

Bedankt voor je toevoegingen. Ze zijn erg waardevol. Enige nuancering in het artikel is op zijn plaats. Maar omdat mijn parate kennis hierover tot hier reikt, en ik niet de behoefte heb om voor een wiki-artikel allerlei naslagwerken door te werken, laat ik verdere bewerking over aan mensen die die parate kennis wel hebben, of die wel voor zo'n artikel boeken willen naslaan. Dus wat betreft je inhoudelijke reactie op de overlegpagina: Ziet er prima uit! Zet er maar gewoon in. groetjes! Thomas 7 apr 2010 12:39 (CEST)

Verwijderingsnominatie Statie (kerk)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Statie (kerk) dat is genomineerd door Michieldumon. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100407 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 8 apr 2010 02:09 (CEST)

Verwijderingsnominatie Driekoningenwijwater

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Driekoningenwijwater dat is genomineerd door Kwiki. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110119 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 20 jan 2011 01:09 (CET)

Dag ThomasFranciscus, ik heb wat redactiewerk gedaan aan het wijwater. Wil eens kijken of het allemaal nog klopt zo? Vr. groet, --JanB (overleg) 22 jan 2011 10:55 (CET)

Dag Jan. Het ziet er in ieder geval wat schoner uit, en volgens mij klopt het wel. Bedankt! Er blijven wat mij betreft nog wel wat vragen onbeantwoord zoals de relevantie. In het Engels of Duits is er geen dergelijk artikel. En even googlen levert alleen een link naar de Pius X broederschap. Maar goed, wat mij betreft mag de verwijderingsnominatie weg.--ThomasFranciscus (overleg) 22 jan 2011 12:13 (CET)

Sacrament der wijdingen

Beste ThomasFranciscus,

Jij hebt in het artikel sacramenten de diaken en de bisschop weggehaald. Omdat jij zegt dat alleen de priesterwijding een sacrament is. Hier ben ik het niet mee eens, tevens vermeldt de Nieuwe Katechismus van 1966 op blz. 427 dat de wijding tot bisschop een sacrament is. Men spreekt immers over het Sacrament der wijdingen. Of zoals wij Russisch-Orthodoxen doen over het Heilige Mysterie van de Wijdingen. Vandaar dat ik jouw wijziging terugdraai.Lector (overleg) 31 jan 2011 19:48 (CET)

Beste Lector. Je snijdt een interessant punt aan. Ten eerste als kanttekening zou ik je wel willen adviseren de Nieuwe Katechismus niet meer te gebruiken omdat deze enigszins gedateerd is. Gebruik liever de Katechismus van de Katholieke Kerk (online te raadplegen). Voorts over het priesterschap als sacrament. De kkk spreekt over het wijdingssacrament dat vervolgens drie wijdingsgraden kent, diaken, presbyter, bisschop. In het bisschopsambt bereikt het priesterschap zijn volheid. De drie ambten zijn dus uitingen van het ene sacrament van priesterschap. Dat betekent echter niet dat de afzonderlijke ambten sacramenten zijn. --ThomasFranciscus (overleg) 31 jan 2011 20:32 (CET)

Acht Zaligheden (religie)

Beste ThomasFranciscus, wat ben jij nou aan het doen? Mvg, --ErikvanB (overleg) 2 feb 2011 20:34 (CET)

Ik heb het artikel verplaatst naar Zaligsprekingen, de meer gangbare aanduiding. --ThomasFranciscus (overleg) 2 feb 2011 20:37 (CET)

O, vandaar. Bedankt. --ErikvanB (overleg) 2 feb 2011 20:37 (CET)

Sint-Barbaraklooster

Ik zie dat je de dp hebt aangemaakt. Ik heb gelijk de verwijzingen vanuit artikelen aangepast. 7x naar (Delft) en 1x naar (Gent). - - (Gebruiker - Overleg) 9 feb 2011 11:14 (CET)

Top! :-) --ThomasFranciscus (overleg) 9 feb 2011 11:17 (CET)

Nicolaasparochie (Amsterdam)

Hallo ThomasFranciscus, ik heb een artikel dat je aangemaakt hebt ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia!. Proefnominatie omdat losse parochies volgens mij altijd als niet encyclopedisch gezien werden. mvg Agora (overleg) 24 mei 2011 19:53 (CEST)

Beste Agora, Kan je misschien aangeven waarom het NE is? In mijn optiek is het wel een aanvulling, maar jou is blijkbaar iets opgevallen om het te nomineren. Of wil je liever de discussie op de nominatielijstpagina voeren om zo de voors en tegens af te kunnen wegen? --ThomasFranciscus (overleg) 24 mei 2011 22:41 (CEST)

Verwijderingsnominatie Nicolaasparochie (Amsterdam)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Nicolaasparochie (Amsterdam) dat is genomineerd door Agora. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110524 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 25 mei 2011 02:05 (CEST)

Afbeelding: MariavanJessekerk tekeningMargry.jpg

Hoi ThomasFranciscus, zou graag willen weten waar je deze afbeeling vandaan hebt, danwel waar het origineel zich bevindt. mvg mercedesgek Mercedesgek (overleg) 2 okt 2011 16:36 (CEST)

Oudwijk

Dag ThomasFranciscus. Ik betwijfel sterk Romeinse roots van Oudwijk[1]. Uit de Romeinse tijd is voor zover ik weet geen naam overgeleverd (buiten 1-maal dat de term "Traiecto" (Utrecht) valt). Hoe dan ook zou je het willen onderbouwen met een bron, mvg Sonty (overleg) 13 dec 2011 07:53 (CET)

Dag Sonty. Ik ben dit verhaal tegengekomen in een boek over kloosters in Utrecht, maar dat heb ik niet meer paraat. Hiermee werd ook de schrijfwijze Altwijck als verbastering van Altusvicus verklaard.--ThomasFranciscus (overleg) 13 dec 2011 10:30 (CET)

Ik heb er een paar boeken op opgeslagen. Bijv. isbn 9066302461 blz. 31. Kort door de bocht worden wel eens vermoedens geuit, die door anderen af worden gedaan als mythe. Overtuigende bewijzen zijn er niet. De eerste vermelding van Oudwijk dateert uit de 12e eeuw met de pasgestichte Sint Stevensabdij alias abdij Oudwijk, waarbij het vermoeden is dat die abdij haar naam ontleende aan het gebied ipv vice versa. Mvg Sonty (overleg) 20 dec 2011 13:46 (CET)

Verwijderingsnominatie Onze Lieve Vrouw van Amersfoort

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Onze Lieve Vrouw van Amersfoort dat is genomineerd door Capaccio. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120226 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 27 feb 2012 22:27 (CET)

Lijst van rooms-katholieke parochies in Nederland

ThomasFranciscus, Op mijn eigen overlegpagina staat mijn reactie op jouw bijdrage. Bovendien heb ik op Overleg:Lijst_van_rooms-katholieke_parochies_in_Nederland#Gebruik_van_.28woon-.29plaatsnamen een voorstel gedaan over het gebruik van plaatsnamen. JoostB (overleg) 13 apr 2012 22:46 (CEST)

Beste TF, Mag ik bij deze een voorstel doen om plaatsnamen te gebruiken i.p.v. gemeentenamen? Ik vind dat veel (nieuwgevormde) gemeentenamen weinigzeggend zijn dan de grotere plaatsnaam die een parochie meestal wel omvat. Nu staat de Benedictusparochie er dubbel in, één keer onder Elst; en door jouw bijdrage ook onder Overbetuwe.
Ik heb ernaar gestreefd om in de kerkopsomming binnen een parochie de kerk die door de bisschop is aangewezen als 'eucharistisch centrum' het eerst te noemen. Wil jij dat ook doen. Ze staan vermeld in één van de bronnen van de voetnoten.
Ik zie dat jij de kerknamen rood in de tabel laat kleuren... Ben jij van plan om hier lemma's van te maken? Zelf ben ik niet zo optimistisch dat de kerknamen die ik plaats ooit lemma worden, daarom plaats ik kerknamen in gewoon platte zwarte tekst.JoostB (overleg) 29 nov 2012 20:43 (CET)

Dag Joost. Ik zie nu dat de benedictusparochie er al in stond. Zonde van m'n tijd. Wat betreft de kolom plaatsnamen: Die kolom is er toentertijd ingezet om parochies makkelijker terug te vinden. Nu is een parochie in een stad makkelijk te vinden in de lijst: Amsterdam bij de A, Haarlem bij de H. De lijst is ook opgezet op alfabetische volgorde van plaatsnaam. Maar bij parochies buiten de stad levert dat problemen op bij het sorteren. In een lijst met soms wel acht plaatsnamen sorteert de lijst op de eerste plaatsnaam. Nu ben ik er achter gekomen dat bij het bepalen van de parochiegrenzen heel vaak de gemeentegrenzen als uitgangspunt worden genomen. Zoals het geval is bij de genoemde benedictusparochie. Daarnaast wordt bij de keuze van een naam van een nieuwe fusiegemeente vaak gekozen voor een al bestaande streeknaam, zoals bij Over-Betuwe het geval is. Dit waren zo mijn afwegingen en heb gekozen in dit geval voor de gemeentenaam in plaats van de plaatsnaam.ThomasFranciscus (overleg) 30 nov 2012 01:14 (CET)

Dat gemeentegrenzen het uitgangspunt zijn, daar ben ik het niet mee eens. Binnen de gemeente Rheden ligt Velp in de ene parochie (Arnhem) en de overige plaatsen in de parochie Doesburg. Ook de gemeente Brummen is gesplitst (Brummen en Eerbeek). Ook de gemeenten Almelo en Apeldoorn (Loenen t.o.v. de andere plaatsen) zijn gesplitst. JoostB (overleg) 2 dec 2012 11:22 (CET)

Natuurlijk kan het per plaats verschillen hoe de parochiegrens zich verhoudt tot de gemeentegrens. Mijn uitgangspunt is de vindbaarheid van de parochie op basis van plaats (een kolom die heel handig is voorzien van een sorteerknopje). Dat Almelo bestaat uit twee parochies maakt dan geen verschil, want die staan allebei bij de A. En in het geval van bijvoorbeeld Amersfoort waar binnen de gemeentegrenzen twee dorpjes vallen, is het evident dat die onder de A van Amersfoort komen. Bij andere parochie ontkom je niet aan lijstjes voor plaatsnamen, zoals bij Leiden of Woerden, hoewel daar wel heel duidelijk wat de belangrijkste plaats is. Maar in het geval van die enorme plattelandsparochies cq. -gemeentes wordt het lastig als het gaat om de overzichtelijkheid. Dan liggen er binnen de parochie soms wel tien dorpen en dorpjes. Als dan de situatie zich aandient dat een gemeente samenvalt met de parochie is die gemeentenaam wel erg handig om te gebruiken. En wat betreft de naamsbekendheid van een gemeente als Overbetuwe: Als je bekend bent met een plaats als Heteren of Indoornik, dan ben je zeker ook bekend met de streeknaam en gemeentenaam Overbetuwe. ThomasFranciscus (overleg) 2 dec 2012 17:22 (CET)

Emmauskerk (Den Haag)

Hallo ThomasFranciscus, tot mijn grote schrik zie ik dat u mijn bewerking in bovengenoemd artikel ongedaan hebt gemaakt. Kunt u mij uitleggen waarom u die POV weer terug hebt geplaatst? Woorden als: markant, grootste, hoge en levendig zijn allen een mening. Ik vind een toren van, laten we zeggen, 30 meter helemaal niet hoog, want de Martinitoren en de Domtoren zijn hoger.

Ook fuseerde de parochies in 1995, zij gingen niet fuseren in 1995 want dan zou dat uiteindelijk nooit gebeurd zijn.

Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 4 mei 2012 00:36 (CEST)

Ik zal het wat toelichten. In principe heb je wel gelijk wat betreft het gebruik van superlatieven. Ik ben er zelf altijd erg zuinig mee. Maar dit gebouw is in vergelijking met andere kerken uit dezelfde tijd en in dezelfde bouwstijl uitzonderlijk wegens zijn architectuur. Het is natuurlijk niet te vergelijken met een gotische kerk aan een markt in de middeleeuwse binnenstad, maar op deze plek in die wijk is de toren hoog en markant en de kerk groots. Bij het toekennen van de monumentenstatus heeft dit ook meegespeeld. (Dat hoge dan misschien niet, maar dat markante en grootse wel). Dat levendige vond ik relevant omdat het redelijk doorslaggevend was voor de keuze van kerksluiting. Later heeft dat ook een rol gespeeld in de ideeën voor de herinrichting van het plein. Ik hoop dat je je kan vinden in mijn afwegingen.

Vriendelijk groeten, --ThomasFranciscus (overleg) 4 mei 2012 01:01 (CEST)

Hoi ThomasFranciscus, de superlatieven zijn meningen van uw zijde en van die van mensen die menen te moeten oordelen over de "schoonheid" van de kerk. Ikzelf heb zo mijn smaken (geef mij maar de gotiek), maar zal bij het schrijven over iets nooit superlatieven gebruiken omdat zij naar mijn mening niet horen in een encyclopedie. Uw mening over de kerk is namelijk niet gelijk aan die van mij, naar mijn mening legt u dus uw mening op aan de lezer.

Dat de kerk uitzonderlijk is voor die bouwstijl doet niet ter zaken, ik neem aan dat alleen al de ovale vorm van de kerk doorslaggevend was voor het toekennen van de status? Net zoals het aanhouden van dit gebouw door de kerkgemeenschap niet zal komen door de vorm, maar door de aanwezigheid van het winkelcentrum alleen, niet doordat het winkelcentrum "levendig" is, ik moet het eerste lege winkelcentrum nog tegenkomen namelijk.

Kortom, ik ben het niet met u eens. Ik zal in de kroeg vragen hoe hiermee om te gaan, ik ben namelijk niet van plan een bewerkingsoorlog te beginnen/door te zetten. Dqfn13 (overleg) 4 mei 2012 10:46 (CEST)

Onze-Lieve-Vrouwe ten Hemelopneming (Houten)

Beste ThomasFranciscus, Ik weet niet waarop je het baseert dat de de schrijfwijze "Onze-Lieve-Vrouwe ten Hemelopneming" zou moeten zijn i.p.v. "Onze Lieve Vrouwe ten Hemelopneming"? Want zelfs hun eigen website van deze RK parochie hanteert Onze Lieve Vrouwe ten Hemelopneming http://houten.pj23.nl/ alsook diverse andere website's die dit zo vermelden zie hiervoor http://www.collectieutrecht.nl/view.asp?type=object&id=587 en http://reliwiki.nl/index.php?title=Houten,_Loerikseweg_10_-_O.L._Vrouw_ten_Hemelopneming plus http://www.bbn.nl/vastgoedmanagement/projecten/442/kerkgebouw-parochie-onze-lieve-vrouwe-ten-hemelopneming-houten.html Zouden die het dan allemaal bij het verkeerde eind hebben? Vr. gr. Antoine.01_overleg(Antoine) 6 jun 2012 23:06 (CEST)

Beste ThomasFranciscus, Ik heb geen reactie mogen krijgen op mijn vraag aan jouw m.b.t. de schrijfwijze die jij verondersteld anders te moeten zijn als het geen wat er reeds stond. Ik heb daarom zoals je vermoedelijk al heb gezien deze verandering teruggedraaid. Vr. gr. Antoine.01_overleg(Antoine) 7 jun 2012 16:55 (CEST)

Beste Antoine. Over de schrijfwijze van dit soort namen zijn al heel veel discussies gevoerd. Ik vind de toepassing met streepjes ook niet de mooiste. Er is bijvoorbeeld een discussie geweest (waar en wanneer hou je nog van me te goed) of er een streepje moet in een samenstelling als Sint-Janskerk (to. Sint Janskerk). Gekozen is voor de officiële schrijfwijze, dus de Dikke van Dale of het Groene Boekje. Ik heb de Dikke van Dale geraadpleegd, en die geeft aan dat de streepjes ertussen horen. Voor de uniformiteit is het wenselijk. Maar ook voor het produceren van lijsten is het praktischer om een en dezelfde schrijfwijze te hanteren. Dat neemt niet weg dat andere schrijfwijzen mooier zijn of zelfs meer gangbaar zijn. Maar we moeten ergens een standaard vandaan halen.

Ik zal niet zo flauw zijn om jouw wijziging weer ongedaan te maken. Zo'n ramp is het nou ook weer niet. Maar als iemand anders in de toekomst die streepjes er weer tussen zet, weet je waarom. Nog veel plezier op Wikipedia!--ThomasFranciscus (overleg) 7 jun 2012 19:14 (CEST)

Beste ThomasFranciscus nogmaals, Oké, dan weet ik waar jij dit vandaan heb, de Dikke van Dale en het Groene Boekje. Mijn uitgangspunt is zoals reeds genoemd, de schrijfwijze die de RK parochie zelf hanteert. Wat op deze wijze dan ook voor derden lijkt mijn eenvoudiger is te vinden die van deze schrijfwijze op de hoogte zijn i.p.v. met streepjes er tussen (vandaar). Vr. gr. en alvast een fijn weekend, Antoine.01_overleg(Antoine) 7 jun 2012 22:32 (CEST)

Bosjeskerk

Misschien is het een beetje gezeur, maar deze kerk heeft nooit in het Bisdom Rotterdam gestaan. De kerk ging in mei 1940 verloren en het bisdom werd pas in 1955 opgericht. Eigenlijk is de door jou toegevoegde cat fout en zou het "kerkgebouw in het bisdom Haarlem" moeten zijn, maar dat zou natuurlijk ook verwarrend worden. Groet, Joris (overleg) 20 okt 2012 19:57 (CEST)

Dag Joris. Technisch gezien heb je gelijk. Maar precies om de reden die u zelf noemt heb ik het maar zo gedaan. Daarbij is er in vergelijkbare gevallen soms sprake van herbouw waardoor de kerk wel onder de jurisdictie van een later opgericht bisdom is komen te vallen.

Waterstaatskerk

Hallo ThomasFranciscus, Misschien kan je evn kijken naar een opmerking op de overlegpagina van bovengenoemd artikel. Met vriendelijke groet, Salix2 (overleg) 18 nov 2012 19:14 (CET)

Utrecht als hoofdstad van NL

Dag Thomas. N.a.v. deze bewerking op Hoofdstad van Nederland is op de overlegpagina de vraag gerezen m.b.t. Utrecht als hoofdstad. Zou je daar als grotendeels schrijver van misschien eens naar kunnen kijken? Mvg Sonty (overleg) 17 dec 2012 17:49 (CET)

Beste ThomasFranciscus, Dank voor je bericht. Het feit dat ik nog niet lang actief ben op wikipedia, betekent niet dat ik geen ervaring heb met het schrijven en redigeren van wetenschappelijke en niet-wetenschappelijke teksten. Als je het niet met me eens bent, en ik dus ook niet met jou, is het wellicht een idee om er een peiling over te starten. FGRM (overleg) 20 dec 2012 05:11 (CET)

P.S. Ik vind het overigens geen slecht stukje tekst, alleen past het niet op de pagina thuis. Bijvoorbeeld op de pagina over de geschiedenis van de stad Utrecht zou het een goede aanvulling zijn.

Ignatiusparochie in Den Haag

Beste ThomasFranciscus, Ten eerste bedankt voor jouw bijdragen op de lijst van RK parochies. Ik heb jouw benaming Sint-Igantiusparochie (Den Haag) gewijzigd in de juiste spelling Ignatiusparochie. Behalve deze naam heb ik voor de kerknamen de wijze aangehouden zoals vermeld op de parochiewebsite http://www.ignatiusparochie.nl/ . Omdat ik niet de illusie heb dat er over de parochies binnenkort lemma's worden aangemaakt, zet ik de parochienamen zonder lemma altijd in zwarte tekst neer. JoostB (overleg) 25 feb 2013 18:52 (CET)

Hoi Joost. Prima hoor, die veranderingen. Bij dit soort benamingen is het altijd de vraag wat handig is. De officiële naam moet namelijk wel met het voorvoegsel sint zijn. Het is in dit geval echter gangbaar om dat voorvoegsel weg te laten. Op de site van het bisdom wordt er overigens gesproken over de Parochie H. Ignatius van Loyola, Den Haag. Dat zal de meest correcte naam zijn, in juridisch opzicht: Eerst de kerkjuridische duiding (hier een parochie), dan de volledige naam van de heilige, en dan de plaats. Maar geen hond die deze volzin gebruikt natuurlijk.

Wat betreft het wel of niet rood laten/maken van de parochienamen. Ik heb ze toentertijd bewust rood gemaakt zodat ze opvallen in de lijst en daarmee uitnodigen om er een lemma van de maken. Een lemma van zo'n parochie kan interessante informatie bevatten die niet genoemd wordt of misschien ook niet past in de lemma's van de (overgebleven) kerkgebouwen, zoals scholen, kloosters, allerhande genootschappen die aan de parochie verbonden zijn of zijn geweest. Maar dat is wel iets voor the long shot.ThomasFranciscus (overleg) 25 feb 2013 22:20 (CET)

Categorie graag koppelen aan die op anderstalige Wikipedia

Hallo ThomasFranciscus, Misschien ben je het deze keer per ongeluk vergeten of wilde je dat nog doen, dan is dit bericht wat overbodig, maar ik wilde graag opmerken dat het zeer gewenst is om categorieën en artikelen te koppelen aan de equivalent in een andere taal. Ik zag dat je Categorie:Basiliek in Polen had aangemaakt en die niet gelinkt was aan andere categorieën, terwijl die wel bestonden. Ik heb ze daarom deze keer toegevoegd, maar het is erg wenselijk als de aanmaker van een categorie of artikel daar zelf voor zorgt. Het is tegenwoordig heel eenvoudig, je zoekt de bijbehorende equivalent op een anderstalige Wikipedia op en klikt op Koppelingen bijwerken om aldaar de taalcode nl met de titel van de pagina in te voeren. Dit blijft ook in de toekomst mensenwerk en kan niet door bots gedaan worden. Zie voor meer informatie op Wikipedia:Overschakeling naar Wikidata. Als er daarnaast nog vragen zijn verneem ik ze graag, ik help je graag hierbij. Groetjes - Romaine (overleg) 4 dec 2013 18:43 (CET)

Kerst en Nieuwjaarswens

Fijne feestdagen goede jaarwisseling en een gezond en gezegend 2014 toegewenst, Antoine (overleg). December 2013

Ander sjabloon graag gebruiken

Hallo ThomasFranciscus, Ik zag dat je eerder het artikel Sint-Bavokerk (Harmelen) had aangemaakt, mooi werk! :-) Het viel me echter op dat je daarop een verouderd sjabloon had ingevoegd voor coördinaten. Dat sjabloon heeft flink wat beperkingen en nadelen en kan beter niet meer gebruikt worden. Ik heb het sjabloon daarom voor je omgebouwd, zie deze bewerking. Zou je voortaan dit andere sjabloon Coor title dms hiervoor willen gebruiken? Het is erg vergelijkbaar qua invulwijze, behalve dat tussen de cijfers geen _ komt te staan maar een | (verticaal streepje). Er zijn ook twee tools beschikbaar die standaard dit sjabloon invoegen: tool 1 en tool 2. Zou je in het vervolg dit andere sjabloon kunnen gebruiken? Dank! Als er vragen zijn, stel ze me dan gerust. Romaine (overleg) 23 feb 2014 17:16 (CET)

Als je wilt kan ik alle artikelen die je hebt geschreven nazoeken waar het verouderde sjabloon wordt gebruikt en het voor je omzetten. Romaine (overleg) 23 feb 2014 17:16 (CET)

Hoi Romaine. Bedankt voor deze handreiking. Ik zal de nieuwe gaan gebruiken. Ik zal zelf wel het sjabloon vervangen. Ik heb 'm maar een paar keer gebruikt, dus dat is wel na te gaan. Dank je wel! ThomasFranciscus (overleg) 26 feb 2014 17:12 (CET)

Hallo

Hallo, kunt u helpen verbeteren van dit artikel, dank: Santísimo Cristo de La Laguna.81.33.121.74 26 mrt 2014 22:43 (CET)

Rijksmonumenten kerken zonder artikel

Hoi ThomasFranciscus, ik zie dat jij druk bezig bent om de missende kerken aan te maken. Mooi! Wellicht heb je nog wat inspiratie nodig waar nog verder over te schrijven. Ik heb in mijn zandbak een lijstje van kerken gezet die ook Rijksmonument zijn. Daar zitten nog de nodige rode links tussen. Daarnaast heb ik hier een lijstje gezet van Rijksmonumenten die als 'Kerk en kerkonderdeel' zijn aangemerkt, maar in de lijst niet linken naar een artikel. Ik hoop dat je er wat aan hebt! Multichill (overleg) 27 apr 2014 12:58 (CEST)

Hallo Multichill. Bedankt voor deze optie. Er zitten wel een aantal rode links tussen die ik wel zou willen invullen. In ieder geval nog genoeg werk aan de winkel!ThomasFranciscus (overleg) 27 apr 2014 16:40 (CEST)

Nog een kerk die ontbreekt

Hallo ThomasFranciscus, Heb je misschien zin om Hervormde kerk (Eext) een artikel te geven? Is een rijksmonument. Groetjes - Romaine (overleg) 25 jun 2014 19:32 (CEST)

En Margarethakerk (Odoorn) (lijst) Romaine (overleg) 25 jun 2014 20:08 (CEST)

Titus Brandsmakerk (Den Haag)

Hoi ThomasFranciscus, in de huidige lijst van kerken in Den Haag staat ook de Titus Brandsmakerk (Den Haag), deze kerk komt echter niet op Reliwiki voor en bij een zoekactie kom ik alleen de Titus Brandsmaparochie tegen. Heb jij iets over de kerk, of kan ik deze uit de lijst verwijderen? Dqfn13 (overleg) 3 nov 2014 19:42 (CET)

Hoi Dqfn13, Hier is de verwarring: http://rkparochiedevierevangelisten.nl/ Een afbeelding van de Heilige Familiekerk (Den Haag) met daaronder de naam Titus Brandsma. De Titus Brandsmaparochie bestaat dus inmiddels ook niet meer. Hij kan dus uit de lijst met kerken. ThomasFranciscus (overleg) 4 nov 2014 16:35 (CET)

Kerkgebouwcategorieën naar Nederlandse gemeente

ThomasFranciscus, uit Wikipedia:Te beoordelen categorieën/Toegevoegd 2014 week 46 blijkt dat het ongewenst is dat er categorieën van kerkgebouwen naar Nederlandse gemeente worden aangemaakt waarin maar weinig artikelen zitten. Maak ze pas aan als je er minimaal vier in kunt stoppen. Wwikix (overleg) 14 nov 2014 11:11 (CET)

Nederlandse gemeentelijke categorieën over kerkgebouwen met 2 of 3 artikelen

Graag commentaar, zie Wikipedia:Te beoordelen categorieën/Toegevoegd 2014 week 46#Kerkgebouwen met 2 of 3 artikelen. Wwikix (overleg) 18 nov 2014 13:03 (CET)

Peiling over de wenselijkheid van categorieën met weinig artikelen uit 2009

Interessant om te weten: Wikipedia:Opinielokaal/Categorieën met weinig artikelen uit 2009. Wwikix (overleg) 26 nov 2014 17:03 (CET)

Beoordelingsnominatie H.H. Anna en Mariakathedraal

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om H.H. Anna en Mariakathedraal dat is genomineerd door Paulbe. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150819 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 20 aug 2015 02:08 (CEST)