Overleg gebruiker:Ucucha/Archief15

Voeg een nieuw onderwerp toe

Op berichten die hier geplaatst worden, zal ik ook hier antwoorden. Uitzonderingen voorbehouden zal ik ook altijd antwoorden; ik help graag. Wees niet bang om kritiek te leveren; als ik niets over mijn fouten hoor, kan ik er ook niets van leren.

---

Archief

• Zie ook [1], het overleg van mijn oude account.
• Overleg gebruiker:Ucucha/Archief1 (tot 27 mei 2005).
• Overleg gebruiker:Ucucha/Archief2 (27 mei 2005 tot 31 augustus 2005).
• Overleg gebruiker:Ucucha/Archief3 (31 augustus 2005 tot 27 september 2005).
• Overleg gebruiker:Ucucha/Archief4 (27 september 2005 tot 8 november 2005).
• Overleg gebruiker:Ucucha/Archief5 (8 november 2005 tot 17 december 2005).
• Overleg gebruiker:Ucucha/Archief6 (17 december 2005 tot 1 maart 2006).
• Overleg gebruiker:Ucucha/Archief7 (1 maart 2006 tot 28 april 2006).
• Overleg gebruiker:Ucucha/Archief8 (1 mei 2006 tot 3 juli 2006).
• Overleg gebruiker:Ucucha/Archief9 (3 juli 2006 tot 4 oktober 2006).
• Overleg gebruiker:Ucucha/Archief10 (4 oktober 2006 tot 3 december 2006).
• Overleg gebruiker:Ucucha/Archief11 (5 december 2006 tot 16 januari 2007).
• Overleg gebruiker:Ucucha/Archief12 (19 januari 2007 tot 7 maart 2007).
• Overleg gebruiker:Ucucha/Archief13 (16 maart 2007 tot 3 augustus 2007).
• Overleg gebruiker:Ucucha/Archief14 (5 augustus 2007 tot 11 november 2007).
• Overleg gebruiker:Ucucha/Archief15 (21 november 2007 tot 10 februari 2008).
• Overleg gebruiker:Ucucha/Archief16 (27 februari 2008 tot 26 juni 2008).

Ik archiveer als de overlegpagina groter dan 30 kB wordt. Ik archiveer al een tijde door de overlegpagina te hernoemen, dus de geschiedenis staat ook in de archiefpagina's, behalve bij de oudste archieven.

---

Grote vuurvlinder

Ik zag dat je de categorie "Endemisch dier uit Nederland" hebt verwijderd bij Grote vuurvlinder. Ik vind dat niet terecht, omdat de beschreven ondersoort batava endemisch is voor Nederland. Het klopt dat andere ondersoorten ook elders voorkomen, bijvoorbeeld in België. Fvlamoen 21 nov 2007 00:21 (CET)

De grote vuurvlinder zelf is dus niet endemisch in Nederland, en zou de categorie niet moeten krijgen. Het is vergelijkbaar met pekari's in de categorie "Endemisch dier in Brazilië" zetten omdat Pecari maximus alleen in Brazilië voorkomt. Als je een artikel over die batava aanmaakt, kan dat natuurlijk wel in de categorie voor endemische dieren in Nederland. Ucucha 21 nov 2007 17:27 (CET)

Ik was en ben ook eigenlijk van plan om over de batava-ondersoort een aparte pagina te maken. Nu helemaal. Bedankt voor je uitleg verder, en ik ben het met je eens nu. Fvlamoen 22 nov 2007 11:46 (CET)

Nederlandse naam voor Cervus canadensis xanthopygus

Hoi, ik vroeg me af of je me kunt helpen met de vertaling van de naam voor deze hertensoort. In het (Amerikaans-)Engels wordt hij Manchurian wapiti (Mantsjoerijse wapiti) genoemd en in het Russisch Изюбрь (Izjoebr). De Duitsers noemen hem "Isubrahirsche oder Ostasiatische Wapitis" (Izjoebrhert of Oost-Aziatische wapiti). --hardscarf 2 dec 2007 14:59 (CET)

Zoals hier te zien, is er naar alle waarschijnlijkheid geen Nederlandse naam voor deze ondersoort van de wapiti. Ik zou de wetenschappelijke naam gebruiken. Ucucha 2 dec 2007 16:06 (CET)

Hallo Ucucha

Ik heb net een artikel over Elephas falconeri van jouw hand herschreven omdat het taalgebruik wel erg kinderlijk overkwam. Leuk stukje en mooi opgezet, maar het taalgebruik was een encyclopedie onwaardig vond ik. Hoop dat je het zo beter vindt. Groeten, V, 195.241.133.130 7 dec 2007 20:03 (CET)

Je hebt gelijk dat het taalgebruik niet al te best was; bedankt voor de correcties. Ik heb het artikel overigens niet zelf geschreven, maar destijds afgesplitst van Stegodon sompoensis.

In mijn volglijst zag ik een aantal goede wijzigingen van je voorbijkomen; zou je misschien kunnen overwegen om een geregistreerde gebruiker te worden? Ucucha 7 dec 2007 20:11 (CET)

Aha, ik snap het. Ehm nee, ik blijf liever anoniem. Voelt wel goed zo. Dank voor je compliment. Groeten, V, 195.241.133.130 7 dec 2007 20:16 (CET)

Je bent echter in feite anoniemer als geregistreerde gebruiker: nu zou iedereen in theorie aan je IP-adres kunnen zien wie je bent, als geregistreerd gebruiker kan dat niet. Bovendien worden alle bewerkingen van "anonieme" gebruikers gecontroleerd, en bij de jouwe zal dat niet nodig zijn. Ucucha 7 dec 2007 20:23 (CET)

Die laatste opmerking daar sta ik volkomen achter; ik heb net al je bewerkingen van het afgelopen uur als "gecontroleerd" zitten afstrepen, maar op een gegeven moment keek ik niet eens meer naar de wijzigingen, ik vinkte ze meteen af. Als je een geregistreerd gebruiker bent scheelt dat weer het nodige werk, want jouw bewerkingen deugen gewoon. Lexw 7 dec 2007 20:28 (CET)

Maritieme geschiedenis van Nederland

Dag Ucucha, Een tijd terug heb je gestemd voor opname van Maritieme geschiedenis van Nederland in de etalage. Daarna is echter een deel afgesplitst naar Maritieme geschiedenis van de Nederlanden: Prehistorie, Romeinse tijd, Middeleeuwen. Voorlopig heb ik de ster laten staan op MGN. Ik kan mij voorstellen dat dat je stem beïnvloed zou hebben, dus als je daar aanleiding voor ziet, zal ik het artikel voordragen voor verwijdering uit de etalage. Groet, BoH 8 dec 2007 23:44 (CET)

Een slecht idee naar mijn mening; dat artikel zou een volledig overzicht van de maritieme geschiedenis moeten bieden en niet bij het een of andere arbitraire punt moeten beginnen of ophouden. In de huidige vorm zou ik inderdaad niet voor opname in de Etalage stemmen, maar de beste oplossing lijkt me om die afsplitsing weer gewoon in het hoofdartikel op te nemen. Ucucha 9 dec 2007 09:17 (CET)

De scheiding is niet helemaal arbitrair; spreken over Nederland in de vroege geschiedenis is feitelijk een anachronisme. Over datum valt te twisten, ik zit er aan te denken om hierbij net als het standaardwerk Maritieme geschiedenis der Nederlanden (Asaert et al) 1585 als scheiding te gebruiken. Groet, BoH 9 dec 2007 12:11 (CET)

Wat is er tegen om simpelweg alles in een artikel te houden (of desnoods een overzichtsartikel te maken en de verschillende periodes in verschillende tijdvakken verder uit te werken)? Ucucha 9 dec 2007 12:23 (CET)

Het wordt problematisch met de scheepvaartgeschiedenis van Vlaanderen en Brabant. De eerste zou ik met enig recht nog in Maritieme geschiedenis van België kwijt kunnen, de tweede zou erg krampachtig worden. Dan lijkt het beter om voor de vroege geschiedenis de huidige landsgrenzen niet als maatstaf te gebruiken. Groet, BoH 9 dec 2007 12:41 (CET)

Daar heb je inderdaad gelijk in, maar dan nog vind ik dat het artikel maritieme geschiedenis van Nederland onvolledig is zonder enige verwijzing naar wat er voor de zestiende eeuw gebeurde. Het lijkt mij het beste om in dat artikel een samenvatting op te nemen van de geschiedenis van voor de zestiende eeuw.

Het spijt me dat ik je ietwat inconsistente adviezen geef; nu ik er beter over nadenk lijkt wat ik direct hierboven heb geschreven toch de beste oplossing. Overigens nog bedankt voor je bericht; ik vind het lovenswaardig dat je dit doet nu je je artikel ingrijpend gewijzigd hebt. Ucucha 9 dec 2007 13:04 (CET)

Ik zal over die samenvatting nadenken, maar dat kan nog even duren. Bedankt voor de suggestie in ieder geval! Groet, BoH 9 dec 2007 13:15 (CET)

Geachte Ucucha, Fijn dat u meedenkt! Overigens ben ik medeverantwoordelijk. zie Overleg:Maritieme geschiedenis van Nederland#België? Persoonlijk vind ik deze splitsing een zeer goede beslissing. De latere Middeleeuwen zijn eigenlijk onbegrijpelijk als je Holland, Vlaanderen en Brabant niet gezamenlijk behandelt. Bovendien: Brabant, is dat Nederland of België? Overigens heb ik er geen moeite mee dat u kritiek hebt; opbouwende discussie is altijd zinvol! Succes met de zoogdieren! hartelijke groet, S.Kroeze 9 dec 2007 23:29 (CET)

Verwijderingsnominatie Solenodonachtigen

Beste Ucucha, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Solenodonachtigen. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071213 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 14 dec 2007 01:09 (CET)

Mallomys

Hey Ucucha. Ik kwam net op enkele nieuwssites een stukje tegen over een nieuwe Mallomys-soort in Nieuw-Guinea (zie onder meer hier: http://news.nationalgeographic.com/news/2007/12/photogalleries/giantrat-pictures/index.html). Weet jij als Murinae-expert meer over deze reuzenrat? Misschien kun je er dan een stukje over schrijven. Groeten, Xisco 19 dec 2007 16:42 (CET)

Laten we maar gewoon afwachten. Helgen is sowieso al bezig met een revisie van Mallomys; volgens mij zijn er nog minstens twee andere onbeschreven soorten. Mallomys is taxonomisch niet het best georganiseerde geslacht. Die nieuwe Cercartetus vind ik op het moment interessanter. Ucucha 19 dec 2007 16:51 (CET)

Afwachten lijkt dan inderdaad beter. Nu we het toch over (mogelijk) nieuwe zoogdiersoorten hebben, weet jij misschien of er al meer bekend is over dat roofdiertje dat vorig jaar op Borneo werd ontdekt? Xisco 19 dec 2007 17:09 (CET)

De "cat-fox" bedoel je? Dat was een vliegende eekhoorn. Ucucha 19 dec 2007 18:14 (CET)

Die bedoelde ik inderdaad. Apart dat men een vliegende eekhoorn aanzag voor een civetkat :) Xisco 19 dec 2007 18:48 (CET)

Endemie (biogeografie)

Hoi Ucucha, ik heb de titel van [endemisme (biogeografie)] veranderd naar bovenstaande titel, omdat endemisme geen erkend woord is. Nu zitten we wel met het probleem van redirects die niet correct zijn en die ik liever afgevoerd zie worden. Misschien weet jij een oplossing? Groeten, Hans B. 10 jan 2008 18:55 (CET)

Prima; ik heb er geen enkel probleem mee. Die redirects hoeven naar mijn mening niet te worden opgelost; ook via die redirects kom je immers op de juiste pagina uit. In principe kunnen ze overigens wel met een bot worden opgelost. Ucucha 10 jan 2008 19:22 (CET)

Etages

Hoi Ucucha,

Ik zie dat je ooit een aantal stratigrafische etages hebt toegevoegd, waaronder een aantal die mij volslagen onbekend zijn en waarschijnlijk alleen regionaal gebruikt worden. Er zitten er twee bij, Aegean en Aldingian, waarvan me niet duidelijk is in welk gebied/welke regio ze gebruikt worden. Kun je dit misschien voor me opzoeken, want het lijkt me wel handig dat te vermelden. Nu heb ik geen enkel idee waarvoor die namen gebruikt worden. Woudloper _overleg 18 jan 2008 10:22 (CET)

Respectievelijk Nieuw-Zeeland en Australië. Ucucha 18 jan 2008 15:14 (CET)

Verwijderingsnominatie Wikipedia:Drierevertsregel

Beste Ucucha, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Wikipedia:Drierevertsregel. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080122 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 23 jan 2008 01:09 (CET)

Verwijderingsnominatie Emao

Beste Ucucha, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Emao. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080126 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 27 jan 2008 01:02 (CET)

Rhynchocyon udzungwensis

Hoi Ucucha, dank je wel voor het aanmaken van het artikel met de onuitspreekbare naam. Ik weet niet waarom er in sommige bronnen Rhynochocyon udzungwensis werd gebruikt, maar ben blij dat jij het wel lijkt te weten. Dank, fijn weekend en hartelijke groeten, - Aiko 2 feb 2008 09:54 (CET)

Ach, dat valt toch best mee met die onuitspreekbaarheid. ;-)

Ik weet ook niet waar Rhynochocyon zijn populariteit aan te danken heeft (3940 keer op Google), maar Rhynchocyon is zeer zeker de correcte naam (het is een vrij doorzichtige Oud-Griekse samenstelling van rhynchos "neus" en kyoon "hond"). Ucucha 2 feb 2008 11:09 (CET)

Helder. De tussen-o maakt het woord wel iets uitspreekbaarder en lijkt een verwarring met de veel bekendere o in rhynoceros. Over verwantheid aan olifant, zeekoe en aardvarkens [2] lees ik vooralsnog niets, komt dat nog of staat dat al in een ander wiki-artikel? Groeten, - Aiko 2 feb 2008 11:19 (CET)

Lees springspitsmuizen. Ik zal de Afrotheria wel in het artikel vermelden, maar ik vind het niet zinnig om in het artikel over elke soort van deze orde zulke diepe verwantschappen te vermelden (de laatste gemeenschappelijke voorouder van springspitsmuizen en olifanten leefde waarschijnlijk in het Krijt). Ucucha 2 feb 2008 11:28 (CET)

Overigens is het rhinoceros, niet rhynoceros. Het komt van een ander Grieks woord rhis, rhinos "neus". Ucucha 2 feb 2008 11:29 (CET)

Ik had een knipoog achter rhynoceros moeten zetten, om misverstanden te voorkomen. Maar je ziet wel waarom de verwarring over de tussen-o voor de hand ligt, des te meer omdat beide woorden van een Grieks woord voor "neus" komen.

Die diepe verwantschappen worden nu door de media steeds genoemd, omdat dat lekker de aandacht trekt (dat is het belang dat de media hebben). Ik kan me heel goed voorstellen dat je daar niet in mee wilt gaan, maar lezers die op het lemma afkomen, verwachten misschien wel enige uitleg daarover. Het eeuwige dilemma van de encyclopedieschrijver. Groeten, - Aiko 2 feb 2008 12:22 (CET)

Ik heb iets erover aan het artikel toegevoegd. Ucucha 2 feb 2008 12:35 (CET)

Verstandig, je kunt het beter zelf doen dan het aan buitenstaanders overlaten. De zin een groep voornamelijk Afrikaanse zoogdieren die voornamelijk door genetische gegevens wordt ondersteund, moet misschien iets geherformuleerd worden. Ik heb er geen verstand van, maar ik denk dat er zoiets moet staan als: een groep voornamelijk Afrikaanse zoogdieren waarvan de veronderstellingen over de verwantschap voornamelijk door genetische gegevens wordt ondersteund (en dus niet door andere gegevens zoals ...). Je schrijft ten slotte voor leken. Kun je daar iets mee? - Aiko 2 feb 2008 12:48 (CET)

Je hebt gelijk, ik heb het wat beter geformuleerd. Ik denk trouwens dat ik dit artikel met een beetje geluk binnenkort als Etalageartikel kan nomineren (met de ontbrekende kopjes ingevuld, natuurlijk). Lijkt je dat wat? Ucucha 2 feb 2008 12:52 (CET)

Gezien, ziet er netjes uit.

Etalage, dat zou heel mooi zijn, maar verwacht niets van mij (wat zou ik kunnen bijdragen?), dat kun je wellicht veel beter overleggen met verwante geesten op het gebied jouw specialisatie. Ik wil er natuurlijk wel op stemmen, maar dan moet je tegen die tijd even bij me aan de bel trekken, want ik hield me tot nu toe niet zo bezig met Etalagenominaties. Onverstandig misschien, omdat ik weet dat dat kwalitatief zeer goede artikelen kan opleveren. Zet 'm op, zou ik zeggen. - Aiko 2 feb 2008 13:10 (CET)

Zo, klaar. Zou je het artikel misschien even willen nalezen (bijvoorbeeld op begrijpelijkheid voor een leek)? Ucucha 2 feb 2008 18:33 (CET)

In grote lijnen gelezen, en ik vind het een formidabele prestatie. Bravo! Mochten er nog details zijn, dan probeer ik daar morgen op in te gaan als ik er aan toekom, want er staan nog een paar andere dingen op het programma. Wel wil ik je vast waarschuwen dat je er rekening mee moet houden dat de afbeelding bij het artikel binnenkort zal verdwijnen, omdat de copyrightstatus niet in orde is. Dat zou voor een artikel met etalageambities wel eens lastig kunnen worden. - Aiko 2 feb 2008 22:48 (CET)

Goed, dank je wel. De copyrightstatus van de afbeelding had ik ook al gezien. Ucucha 3 feb 2008 09:24 (CET)

Hoi Ucucha, het gaat zo te zien heel goed met je artikel en nominatie, maar ik heb nog wel wat vlooien.

• Een leeswijzer bij de tabel in plaats van uitleg in een voetnoot, helpt de lezer sneller op weg. Bij het artikel Inaccessible heb ik dat ook gedaan ([3]), maar daar kan jij misschien nog wel een mooiere oplossing voor bedenken.
  • Hoe vind je het er nu uitzien? Ucucha 4 feb 2008 17:51 (CET)
    • Duidelijker, al zou ik kiezen voor een korte leeswijzer, en de verantwoording in een noot, maar dat is een kwestie van smaak. - Aiko 4 feb 2008 23:20 (CET)
      • Goed, ik laat het dan maar zo. Ucucha 5 feb 2008 15:07 (CET)
• Wat nou precies het belang is van deze vondst heb ik (als leek) niet heel duidelijk teruggelezen.
  • Wel, er wordt een nieuwe soort ontdekt (de auteurs grijpen het overigens ook aan voor een pleidooi voor het behoud van het Udzungwawoud). Veel meer belang is er niet. Ucucha 4 feb 2008 17:51 (CET)
    • Leuk dat je mij dat uitlegt, maar ik zou het ook graag teruglezen in het artikel. - Aiko 4 feb 2008 23:20 (CET)
      • Wat wil je precies weten? In de eerste paragraaf staat al dat het een nieuwe soort was die in 2005 werd ontdekt en in 2008 beschreven, dat het de eerste nieuwe levende springspitsmuis in een eeuw was en dat er meer nieuwe soorten in de EAM worden ontdekt, dus wat wil je er nog bij? Ucucha 5 feb 2008 15:07 (CET)
        • Dat de vondst van dit dier aanleiding is voor een pleidooi voor het behoud van het Udzungwawoud. De auteurs verbinden de vondst van het dier hier zelf ook aan. Dat lijkt me dan een belang van de vondst ("er is nog ongerepte natuur en dat willen we graag zo houden"). Dit is geen noodzakelijke toevoeging, maar plaatst de vondst in een bredere context. - Aiko 5 feb 2008 15:57 (CET)
          • Ik heb het toegevoegd (niet zo uitgebreid, want in het artikel staat er ook niet al te veel over). Ucucha 5 feb 2008 16:32 (CET)
            • Helemaal goed. Hoeft ook niet uitgebreid, alleen noemen is voldoende. - Aiko 5 feb 2008 17:38 (CET)
• Welk voedsel nuttigt dit dier. Dat staat in het lemma slurfhondjes, maar in een etalageartikel wil ik daar niet naar hoeven zoeken, bovendien stel ik mij voor dat dit heel grote dier misschien een wat afwijkend menu heeft.
  • Daar is niets over bekend; het staat althans niet in de beschrijving (hoewel het filmpje op de site van de BBC laat zien dat hij op dezelfde manier naar voedsel zoekt als in het artikel over de slurfhondjes beschreven staat). Waarschijnlijk eet hij ook regenwormen, insecten en dergelijke, maar gissingen moeten we natuurlijk niet opnemen. Ucucha 4 feb 2008 17:51 (CET)
    • Heel aardig, maar ik wil het graag teruglezen in het artikel, bijvoorbeeld: "Van de slurfhondjes is bekend dat zij ... op hun menu hebben staan, wat de RU eet is nog niet bekend." - Aiko 4 feb 2008 23:20 (CET)
      • Het staat er nu. Ucucha 5 feb 2008 15:07 (CET)
        • Prima, gezien. Dank je wel. - Aiko 5 feb 2008 15:57 (CET)
• Het woord taxonomie is mij als leek niet bekend, en als ik eerst het bijbehorende lemma moet gaan nalezen dan wordt het mij niet gemakkelijk gemaakt, misschien kun je het in de paragraaftitel vervangen door "ordening", of een ander laagdrempelig woord. In de paragraaftekst zou het dan wel kunnen staan, maar nu gelinkt
  • Goed dat je dat zegt; de tekst gaat in feite eerder over de naamgeving dan over de taxonomie (indeling of ordening); ik heb het dan ook maar gewijzigd naar "naamgeving". Ucucha 4 feb 2008 17:51 (CET)
    • Gezien en akkoord, prima opgelost. - Aiko 4 feb 2008 23:20 (CET)
• De betekenis van het woord ecologie ken ik ook maar half, misschien is dat te vervangen in de paragraaftitel. Het woord zou dan wel weer in de tekst mogen, gelinkt.
  • Tja, dat gaat om zijn leefgebied en de populatiegrootte. Ik kan er geen andere term voor bedenken en ik zie ook geen mogelijkheid om de link in de tekst op te nemen, dus ik heb het maar zo gelaten, maar als je het erg storend vindt, kan ik het nog wel eens proberen. Ucucha 4 feb 2008 17:51 (CET)
    • Je vraagt mijn mening als leek, maar ik ben vooral een leek op dit vakgebied, ik denk wel redelijk goed te weten waar een lezer over struikelt en dat is onder andere over een lastige titel. De titel moet aankondigen waar het stukje over gaat, maar de lezer die de aankondiging niet begrijpt, begrijpt misschien ook niet waar het stukje over gaat. Zo'n lezer heeft wat meer begeleiding en duidelijkheid nodig. - Aiko 4 feb 2008 23:20 (CET)
      • Goed, ik heb er "leefgebied" van gemaakt. Daar valt die populatiegrootte niet helemaal onder, maar goed, dat vrouwtje met een jong in haar buik stond ook al niet echt in de titel. Ucucha 5 feb 2008 15:07 (CET)
        • Voor mij als leek een goed compromis. - Aiko 5 feb 2008 15:57 (CET)
• De onuitspreekbaarheid van de naam maakt dat ik toch wel erg verlang naar een simpele "troetelnaam". Zodra je er eentje tegenkomt in het Nederlands (hier staat "olifanten-spitsmuis", in het geluidsfragment wordt hij gemakshalve "olifantspitsmuis" genoemd, maar dat is natuurlijk niet dé naam van de RU), zou ik het op prijs stellen dat je die erbij zet.
  • Dat zijn natuurlijk, zoals je al zei, namen van de hele orde der springspitsmuizen. Ik zou een vorm als "deze springspitsmuis" kunnen gebruiken, maar ik vrees dat het erg onnatuurlijk klinkt. Bovendien, zo onuitspreekbaar is het nu ook weer niet: rin-go-ki-on oet-zoeng-wen-sis is best te doen. Ucucha 4 feb 2008 17:51 (CET)
    • In het door mij bijgevoegde geluidsfragment (externe link bij het artikel) kun je horen dat de interviewster zich niet aan een uitspraak waagt. Dat is een serieus probleem. Het is vriendelijk van je dat je dat mij uitlegt, maar daar schiet de encyclopedie vooralsnog niet zoveel mee op, misschien zou je willen overwegen de uitspraak in het artikel op te nemen? - Aiko 4 feb 2008 23:20 (CET)
      • Ik vrees dat dat moeilijk zal worden, omdat het sterk in de richting van oorspronkelijk onderzoek gaat. Als je het in overeenstemming met de brontalen (Oud-Grieks, Swahili (?) en Latijn) wilt houden, zal het iets als [r̥yːŋkʰɔkyːɔːn uɗzuŋwensis] moeten zijn, maar het lijkt me onwaarschijnlijk dat die stemloze /r/ en implosieve /d/ echt zouden worden uitgesproken. Ucucha 5 feb 2008 15:07 (CET)
        • • Voor mij had het niet zo ingewikkeld en officieel gehoeven hoor, de spelling zoals je die gisteren hierboven schreef leek mij voldoende, maar je mag het laten zitten. - Aiko 5 feb 2008 15:57 (CET)
• Ik had de hulp ingeroepen van collega Bessel, die de taal wat oppoetste en op merkte dat de tekst een vertaalde indruk maakt, waardoor hij wat twijfels heeft over de rechten ([4]).
• Omdat de afbeelding gaat verdwijnen, lijkt het verstandig een creatieve oplossing te vinden. Iemand stelt voor een kaartje van het verspreidingsgebied te plaatsen, dat lijkt me een goede suggestie, maar ik weet niet hoe het met de uitvoerbaarheid daarvan zit. Afbeeldingen van kleinere soortgenoten zijn ook mogelijk.

Dat is het, voor nu. Hopelijk kun je hiermee uit de voeten. Succes en hartelijke groeten, - Aiko 4 feb 2008 13:42 (CET)

Bedankt voor je commentaar; leuk om te zien dat er steeds meer fouten uit worden gehaald nu er veel mensen naar mijn tekst kijken.

Ik denk dat Bessels indruk veroorzaakt wordt doordat ik de (Engelstalige) beschrijving van het beest als bron heb gebruikt; ik heb het vanzelfsprekend niet letterlijk vertaald. Het feit dat ik vorige week de hele week Engels heb gesproken tijdens THIMUN kan ook een rol hebben gespeeld. ;-)

Een kaartje van de ligging van het Udzungwagebergte zou inderdaad geen slecht idee zijn (kan ook gelijk bij de andere endemische soorten worden toegevoegd). Ik vind het geen goed idee om afbeeldingen van andere slurfhondjes toe te voegen; dat brengt mensen alleen maar op het idee dat het R. udzungwensis is. Ucucha 4 feb 2008 17:51 (CET)

Kaartjes zijn erg mooi, vooral het onderste.

Je ziet dat er nog wat commentaar over is, maar verder ben ik heel tevreden. - Aiko 4 feb 2008 23:20 (CET)

Dank je. Ucucha 5 feb 2008 15:07 (CET)

Jij ook bedankt voor al je inspannigen. - Aiko 5 feb 2008 15:57 (CET)

Ik leer er alleen maar van. :-) Ucucha 5 feb 2008 16:32 (CET)

Het wordt zolangzamerhand hoog tijd hier even een vermanend woord te laten vallen (schrik niet): leren is leuk, maar vergeet niet af en toe lekker te puberen of iets anders te doen waarbij je hersens even niet de hoofdrol hebben. ;-) - Aiko 5 feb 2008 17:38 (CET)

Stijlsuggesties

Dag Ucucha,

Mooi lemma over dit nieuw beschreven dier. Omdat het lemma een beetje jouw kindje is, ga ik er niet onmiddellijk in editten. Ik heb wel een paar suggesties voor de stijl. Die geef ik hier en zie wat je ermee kunt:

"R. udzungwensis is echter bij lange na niet het enige recent beschreven nieuwe zoogdier"

Weglaten: 'echter'

Niet uitgevoerd, want er is wel degelijk een tegenstelling tussen "al lange tijd geen nieuwe springspitsmuizen" en "wel veel nieuwe zoogdieren uit de EAM". Ucucha 3 feb 2008 12:11 (CET)

"Het Udzungwagebergte, een deel van de Eastern Arc Mountains, heeft een bijzonder hoog aantal endemische soorten, waaronder de al genoemde Rungwecebus kipunji en Xenoperdix udzungwensis."

Vervang door:

Uit deze opsomming blijkt dat het Udzungwagebergte, dat behoort tot de 'Eastern Arc Mountains', een bijzonder hoog aantal endemische soorten heeft.

Niet veranderd, want het is niet helemaal waar: ik som eerst een aantal endemische vormen van de EAM op, en daarna specifiek van Udzungwa. Als dat niet duidelijk is, kan ik het wel proberen te verduidelijken. Ucucha 3 feb 2008 12:11 (CET)

"De Eastern Arc Mountains bevatten waarschijnlijk al circa dertig miljoen jaar regenwouden, die een stabiel, geïsoleerd en gefragmenteerd ecosysteem vormen, waardoor het grote aantal endemische vormen goed te verklaren is".

Vervang door:

In de Eastern Arc Mountains bevinden zich waarschijnlijk al circa dertig miljoen jaar regenwouden die een stabiel en geïsoleerd ecosysteem vormen waardoor het grote aantal endemische vormen goed te verklaren is.

NB - Als het regenwoud van de Eastern Arc Mountains in zichzelf ook gefragmenteerd is dan moet 'gefragmenteerd' blijven staan.

Gedaan, maar de komma's behouden, want het zijn uitbreidende bijzinnen, en "gefragmenteerd" ook, want de EAM is in zichzelf ook zeer gefragmenteerd (het zijn allemaal aparte lapjes bergwoud, waarvan de Udzungwa verreweg het grootste is). Ucucha 3 feb 2008 12:11 (CET)

Op nieuwe regel laten beginnen:

"Deze soort verschilt van de andere slurfhondjes in grootte en in vachtkleur;"

Ik zou hier zelf een apart kopje 'Verschil met andere soorten' o.i.d. boven zetten.

Ik heb er een nieuwe regel van gemaakt, maar ik vind het niet nodig om voor die vier regels een nieuw kopje te maken; volgens mij is het ook nog deel van de beschrijving. Ucucha 3 feb 2008 12:11 (CET)

"Doordat de bevolking rond de bergen echter in omvang toeneemt en de beschermde gebieden nadert, kan R. udzungwensis in de toekomst echter wel bedreigd raken".

In deze zin 1x 'echter' weglaten.

Prima, gedaan. Ucucha 3 feb 2008 12:11 (CET)

gemiddeldes - is 'gemiddelden' niet beter ?

Het kan allebei volgens het Groene Boekje, maar ik heb het veranderd. Ucucha 3 feb 2008 12:11 (CET)

Vriendelijke groet,Tom Meijer^OP 3 feb 2008 11:01 (CET)

Goedemorgen, allereerst bedankt voor het constructieve commentaar. Ik heb voor het overzicht maar hierboven geantwoord. Ucucha 3 feb 2008 12:11 (CET)

Graag gedaan. Tom Meijer^OP 3 feb 2008 12:17 (CET)

Ik moet zeggen dat voor het beschrijven van een trits nieuwe molluskensoorten minder pers op komt draven dan voor slechts één zoogdier.Tom Meijer^OP 4 feb 2008 18:59 (CET)

Dat is volgens mij vooral een kwestie van goede PR. De meeste nieuwe soorten op Lijst van nieuw beschreven zoogdieren (2007) hebben ook nauwelijks media-aandacht gehad. Ucucha 4 feb 2008 19:17 (CET)

Actueel op hoofdpagina

Hallo Ucucha, toevallig zag ik zojuist een verwijzing naar een nieuw soort sprinspitsmuis op de hoofdpagina, bij de actualiteit van 1 februari. Gaat dit over "jouw" Rhynchocyon udzungwensis? In dat geval is het misschien handig om even mee te kijken naar de formulering (oa of de daar gegeven Nederlandse naam, die ik in jouw artikel niet ben tegengekomen). Groet, Machaerus 3 feb 2008 20:33 (CET)

Dank je wel, ik heb het bericht maar even herschreven. Die Nederlandse naam is volgens mij een (slechte) directe vertaling van de Engelse. Ucucha 3 feb 2008 20:48 (CET)

Verwijderingsnominatie WP:GG

Beste Ucucha, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om WP:GG. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080209 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 10 feb 2008 01:10 (CET)