Wikipedia

Wikipedia:Categoriecafé/Archief/2024

< Wikipedia:Categoriecafé | Archief

Categorie:Studentensportvereniging; is alles erin wel echt E?

bewerken

Zojuist heb ik enkele artikelen in de Categorie:Studentensportvereniging, die op zich al aardig wat inhoud heeft, eens bekeken. Het viel mij al meteen op dat er bij veel artikelen welgeteld één bron staat, nl. – jawel – de eigen website van de betreffende vereniging. (Niet zelden duidt dit er dan op dat het artikel ooit door een van de eigen leden is geschreven.) Vaak niets van externe bronnen waar de vereniging zelfs maar even genoemd wordt. Tja. Misschien "voelt men 'm al wel aankomen", zeg maar?

Verder lijken er naar verhouding wel erg veel verenigingen uit Nederlandse steden in de cat. te staan, terwijl de allerbelangrijkste universiteiten ter wereld zich volgens mij aan de overkant van de oceaan bevinden (ook al worden die in Azië misschien binnenkort nog wel belangrijker maar daar gaat het hier nu verder niet om). Ik krijg toch een beetje het gevoel dat het hier voor het merendeel gaat om artikelen die ooit (toen men nog minder alert was dan nu op vermelding in externe bronnen) zijn behouden, maar waarbij de kans groot is dat die verwijderd zouden zijn als ze nu zouden zijn aangemaakt. Noot: ik heb voor nu uitsluitend naar de deelcat. over sport gekeken (met als rechtstreekse aanleiding dat die eerder vandaag in de discussie hierboven langskwam), niet naar andere deelcats in Categorie:Studentenorganisatie.

@Sietske: Er is geen rechtstreeks verband met jouw eigen deelproject (vandaar dat ik dit als een geheel nieuwe thread start), maar mochten bepaalde artikelen over studenten(sport, ...)verenigingen waar het hier om gaat misschien binnenkort verwijderd worden wegens gebrek aan aantoonbare E-waarde, dan kan dit ook weer gevolgen hebben voor de nieuwe indeling waar je momenteel aan werkt; mogelijk blijft er hier en daar (volgens sommigen) te weinig inhoud over om afzonderlijke cats te handhaven. De Wikischim (overleg) 7 jan 2024 19:59 (CET)[reageren]

Deze hercategorisatie is een stukje voorwerk om voor te sorteren op een uniformisering van alle artikelen over studentenorganisaties. Mijn idee is om, zodra alle artikelen naar aard en naar land gecategoriseerd zijn, alle bestaande artikelen over studentenclubs, -verenigingen, -disputen, -kringen en wat dies meer zij allemaal op een zeker basisniveau brengen, volgens een uniform stramien. Een eerste opzetje vzie je hier: Gebruiker:Sietske/Studeren. Dit met het oog op het geven van goede voorbeelden aan onze opvolgers; de toekomstige wikipediaschrijvers waarvan een deel zijn eerste stapjes op wikipedia ongetwijfeld zal zetten door over zijn eigen club te schrijven.
Artikelen die bij die uniformiseringsslag te mager blijken, gaan de verwijderlijst op. Als dan blijkt dat subcategorieën van "studentensportvereniging" te leeg worden, kan de categorie worden ingetrokken en kunnen de resterende artikelen verplaatst worden naar een trapje hoger in de categorieboom. Sietske | Reageren? 7 jan 2024 20:16 (CET)[reageren]
Overigens: Dit hele stappenplan voor de categorie "studeren" (een categorie met vrij onbelangrijke, en nauwelijks kritieke of controversiële artikelen) is voor mij een vingeroefening voor het kunnen opschonen en uniformiseren van andere artikelsoorten, zoals biografieën en websites enzovoort. Het is een oefening in kijken wat wel en niet werkt, wat efficiënt is enzovoort. (Een van de leermomenten is alvast dat ik de categorieboom de volgende keer zo veel mogelijk ongemoeid ga laten, haha) Sietske | Reageren? 7 jan 2024 20:22 (CET)[reageren]

Is de huidige indeling van Categorie:Sceptische organisatie als standaard ondervorm van een non-profitorganisatie correct?

bewerken

Zojuist valt me weer op dat Categorie:Sceptische organisatie een standaard ondercat. is van Categorie:Non-profitorganisatie. Volgens mij is ook deze indeling (zoals nog altijd zo veel op dit gebied in de categorisatieboom) weer niet erg logisch; een organisatie gestoeld op wetenschappelijk scepticisme is VAAK ook van het type non-profit, maar als ik zo even kijk lijkt Laboratoire de Zététique hierop al een mogelijke uitzondering. Mijn voorstel is dan ook om Categorie:Sceptische organisatie en Categorie:Non-profitorganisatie voortaan helemaal te scheiden (beide kunnen denk ik prima rechtstreeks in Categorie:Organisatie naar type).

Meningen? (Liefst zou ik hier ook wat extra input zien van gebruikers die normaliter minder met al dit soort onderwerpen bezig zijn.) De Wikischim (overleg) 9 jan 2024 17:47 (CET)[reageren]

Nee, de categorie "Sceptische organisatie" is een categorisering op inhoud, ongeacht welke soort organisatie het betreft. Dat past in dit geval niet bij de bovenliggende categorie waarin op het soort organisatie gecategoriseerd wordt. Dat leidt ook mogelijk / waarschijnlijk in de toekomst tot fouten.  LeeGer  9 jan 2024 18:31 (CET)[reageren]
De categorie Categorie:Niet-gouvernementele organisatie lijkt me niet goed op Sceptische organisatie. Ik heb wat wild rondgeklikt en heb er geen een gezien waarbij in de aanhef staat dat het een ngo is. Dat kan toeval zijn, maar dan nog is de categorie blijkbaar gemengd en is een sceptische organisatie dus niet per definitie een ngo, wat de categorisering wel suggereert. Labrang (overleg) 12 jan 2024 18:28 (CET)[reageren]

Categorie:Feminisme naar land

bewerken

In de categorie:Feminisme naar land staan de categorieën 'emancipatie in Nederland' en 'emancipatie in Suriname'. Mij lijkt 'emancipatie' een bredere term dan 'feminisme' en daarbij worden deze twee categorieën ook al genoemd op de bovenliggende pagina van de categorie emancipatie waaronder feminisme valt.

Het lijkt mij logischer om de categorieën 'emancipatie in Nederland' en 'emancipatie in Suriname' uit de categorie 'feminisme naar land' weg te halen en een nieuwe categorie 'feminisme in Nederland' aan te maken en deze in de categorie 'feminisme naar land' te plaatsen (de categorie 'feminisme in Suriname' bestaat al en staat ook al in deze categorie).

Graag zou ik jullie meningen hierover horen :) - TheGoodEndedHappily (overleg) 11 jan 2024 09:39 (CET)[reageren]

Eens, dit was idd. onlogisch. Ik heb dit dus meteen maar aangepast, daarbij in aanmerking genomen dat emancipatie vermoedelijk het breedste begrip is en Categorie:Feminisme hier dus een standaard ondercat. van moet zijn. Ik heb ook nog even gezocht naar Categorie:Emancipatie naar land, maar die blijkt weer niet te bestaan, itt Categorie:Feminisme naar land.
Ik attendeer gebruiker:Ymnes bij deze hier ook nog heel even op (hij heeft de betreffende cats een paar jaar geleden aangemaakt, zo te zien). De Wikischim (overleg) 11 jan 2024 11:30 (CET)[reageren]
Goed plan en een goede categorisering op die manier. Ecritures (overleg) 11 jan 2024 11:55 (CET)[reageren]
De categorieën 'emancipatie in Nederland' en 'emancipatie in Suriname' zijn inmiddels verwijderd door De Wikischim, waarvoor dank, en de categorie 'Feminisme in Nederland' heb ik zojuist aangemaakt. Mocht je nog artikelen tegenkomen waar deze categorie bij zou passen, schroom dan uiteraard niet om die toe te voegen :) - TheGoodEndedHappily (overleg) 11 jan 2024 12:54 (CET)[reageren]
Wat betreft de vandaag aangemaakte Categorie:Feminisme in Nederland; Daarin staat nu ook Categorie:Nederlandse vrouwenorganisatie maar dat klopt niet. Ja, in die categorie staan wel veel organisaties die op de een of andere manier iets te maken hebben met feminisme en emancipatie maar zeker niet alles. Zie bijvoorbeeld Borstkankervereniging Nederland, FemFusion, Vrouwen Electriciteits Vereeniging of De Zeester. Die indeling is dus niet juist.  LeeGer  11 jan 2024 15:27 (CET)[reageren]
Hee LeeGer,
Goed opgemerkt :) De keuze om de categorie Nederlandse vrouwenorganisatie te plaatsen onder deze is gebaseerd op de categorieën Categorie:Feminisme in België, Categorie:Feminisme in Duitsland en Categorie:Feminisme in Suriname die dezelfde indeling hebben. Uiteraard kan er nog gekeken worden naar de onderliggende categorieën en pagina's. - TheGoodEndedHappily (overleg) 11 jan 2024 15:38 (CET)[reageren]
LeeGer was me net voor, maar het probleem is breder. De Categorie:Vrouwenorganisatie is een subcategorie van de Categorie:Feminisme, die weer een subcategorie is van de Categorie:Emancipatie. Een vrouwenorganisatie is echter niet per se een feministische dan wel emancipatoire organisatie. Het duidelijkst is dat te zien bij de Socialistische Vrouwenunie van Korea, die vrouwen toch vooral ziet als wandelende baarmoeders in dienst van de Socialistische Heilsstaat. Wel een vrouwenorganisatie dus, en daarom ook opgenomen in de gelijknamige categorie, maar met emancipatie en feminisme heeft dit alles bitter weinig van doen.
En van hetzelfde laken een jurk dus bij de Categorie:Nederlandse vrouwenorganisatie, die een onderdeel is van de Categorie:Feminisme in Nederland, die weer een onderdeel is van de Categorie:Emancipatie in Nederland. In die categorie 'Nederlandse vrouwenorganisatie' is bijvoorbeeld de Nationaal-Socialistische Vrouwenorganisatie van de NSB opgenomen, die volgens onze categoriestructuur dus ook een emancipatiebeweging en een feministische organisatie zou zijn. Quod non.
Ik ben zelf niet echt thuis in de schone kunst van het categoriseren hier op Wikipedia, maar wellicht zou de oplossing zijn om een aantal 'vrouwen'-categorieën, waaronder dus die met vrouwenorganisaties in het algemeen, boven de emancipatiecategorie te zetten? Of – andere oplossing – een aparte categorie te maken voor emancipatoire vrouwenorganisaties? — Matroos Vos (overleg) 11 jan 2024 15:47 (CET)[reageren]
Lijkt me een mooie oplossing, Matroos Vos, om een onderscheid te maken tussen algemene vrouwenorganisaties en emancipatoire vrouwenorganisaties. :) - TheGoodEndedHappily (overleg) 11 jan 2024 15:53 (CET)[reageren]
Ik ga geheel mee in de bovenstaande reacties. Ik zie overigens dit soort fouten – subcats die eigenlijk "zustercats" horen te zijn – nog steeds op heel veel plekken in de categorieboom. Vaak blijken ze dan al lang geleden te zijn gemaakt, zie ook een deel van de topics hierboven. Tijd voor een verdere sanering, lijkt me. De Wikischim (overleg) 11 jan 2024 17:32 (CET)[reageren]
Rustig aan De Wikischim. Ik hoop dat je wel eerst afmaakt waar je nu mee bezig bent.  LeeGer  11 jan 2024 22:31 (CET)[reageren]
Ik heb voor nu 'Nederlandse vrouwenorganisatie' verwijderd uit de categorie 'Feminisme in Nederland' waardoor deze nu enkel nog valt onder 'Nederlandse organisatie' en 'Vrouwenorganisatie naar land'.
Ik denk dat daar het probleem al mee opgelost is :) - TheGoodEndedHappily (overleg) 12 jan 2024 09:29 (CET)[reageren]

Losse eindjes bij aanpak hoofdcategorie "studeren"

bewerken

Bij het aanpakken van de hoofdcategorie "studeren" kom ik losse eindjes tegen. Daarmee bedoel ik bepaalde hercategoriseringen die hierboven nog niet expliciet besproken waren. Ik heb wel een idee om dat op te lossen, maar weet niet of jullie het daarmee eens zijn. Om discussie en terugdraai-acties te voorkomen, bespreek ik de punten hieronder graag eerst even met jullie. Sietske | Reageren? 6 jan 2024 21:44 (CET)[reageren]

Los eindje 1: een niet-confessionele christelijke studentenvereniging

bewerken

Arminia Dorpatensis is blijkbaar een niet-confessionele christelijke studentenvereniging. Wij zetten tot voor kort christelijke studentenverenigingen bij elkaar in de categorie Categorie:Confessionele studentenvereniging, maar waar zou deze dan moeten staan? Mijn eerste idee is om de categorie "Confessionele studentenvereniging" naar "Christelijke studentenvereniging" te hernoemen. Voorlopig laat ik 'm even staan waar 'ie staat. Sietske | Reageren? 6 jan 2024 20:25 (CET)[reageren]

Als ik na een week geen reactie heb gehad, ga ik ervan uit dat ik zelf een onderverdeling kan kiezen. Sietske | Reageren? 6 jan 2024 20:59 (CET)[reageren]
Christelijke studentenverenigingen lijkt mij een duidelijke verbetering zolang het ook om uitsluitend christelijke verenigingen gaat. Zitten er geen verenigingen tussen met een andere confessie?  LeeGer  6 jan 2024 23:52 (CET)[reageren]
Ik heb ze nog niet gezien, maar ik zou toch op z'n minst wel een islamitische of joodse vereniging verwachten. Sietske | Reageren? 7 jan 2024 01:14 (CET)[reageren]
Het lijkt mij ook erg onwaarschijnlijk dat studentenverenigingen met tevens een religieuze inslag uitsluitend christelijk zouden zijn. Ik heb dus op zich allerminst bezwaar tegen een eigen Categorie:Christelijke studentenvereniging (sterker, dit lijkt me een belangrijke tussencat. die ten onrechte nu nog ontbreekt), maar die zou dan dus niet in plaats van Categorie:Confessionele studentenvereniging moeten komen. De juiste weg lijkt mij Categorie:Christelijke studentenvereniging tot een ondercat. van die laatste te maken. De Wikischim (overleg) 7 jan 2024 14:46 (CET)[reageren]
Volgens mij heeft nog niemand artikelen over verenigingen met een andere confessie gezien. Het toevoegen van een overbodige extra laag lijkt me dan ook een verslechtering en geen verbetering. Ik zie net pas dat dit een subcategorie is van Categorie:Christelijke organisatie. Dan mogen er dus geen andere dan christelijke verenigingen in staan. En mijns inziens is "Christelijke studentenvereniging" ook een stuk duidelijker dan "Confessionele studentenvereniging".  LeeGer  7 jan 2024 14:53 (CET)[reageren]
We zijn er dus nog niet uit, zie ik. Als ik de discussie even mag samenvatten:
  • Optie 1: "Confessionele studentenvereniging" hernoemen naar "Christelijke studentenvereniging"
    • Voordelen: (1) ook niet-confessionele christelijke studentenverenigingen kunnen dan in deze categorie, (2) de categorie is dan terecht een subcat van "christelijke organisatie"
    • Nadeel: voor niet-christelijke confessionele verenigingen (voor zover die al een artikel hebben) moet een andere bestemming worden gevonden
  • Optie 2: "Confessionele studentenvereniging" laten bestaan als hoofdcat, met "christelijke studentenvereniging" als subcat
    • Voordeel: ook andere confessies kunnen onder deze categorie gehangen worden
    • Nadelen: (1) voor niet-confessionele christelijke studentenverenigingen moet een andere bestemming worden gevonden, (2) introductie van een extra tussenlaag die aanvankelijk mogelijk enkel een subcat zal bevatten.
Optie 1 lijkt op het eerste gezicht de beste keuze, maar ik laat dit puntje nog even open staan. Sietske | Reageren? 14 jan 2024 20:12 (CET)[reageren]

Los eindje 2: eliminatie van de categorie "studentenmuziekvereniging"?

bewerken

De Categorie:Studentenmuziekvereniging ziet er met haar onderverdeling nu als volgt uit:

  • Studentenmuziekvereniging
    • Belgisch studenten-symfonie-orkest (2 artikelen)
    • Studenten-harmonieorkest (4 artikelen)
    • Nederlands studenten-symfonie-orkest (18 artikelen)
    • Studentenkoor (14 artikelen)

Gezien het beperkt aantal artikelen in twee van deze vier categorieën, en het feit dat je nu 2x moet klikken om bij het juiste artikel te komen, zou ik de volgende hercategorisering door willen voeren:

  • Studentenorkest (24 artikelen)
  • Studentenkoor (14 artikelen)

Als ik na een week geen reactie heb gehad, ga ik ervan uit dat ik dit voorstel kan doorvoeren. Sietske | Reageren? 6 jan 2024 20:59 (CET)[reageren]

Ik heb geen bezwaar. Wel vermoed ik dat de verdeling naar land snel weer door iemand wordt teruggezet.  LeeGer  6 jan 2024 23:56 (CET)[reageren]
Ik vrees er ook voor; de tijd zal het leren. Sietske | Reageren? 7 jan 2024 01:14 (CET)[reageren]
Ik ben   Tegen het hier voorgestelde verwijderen van de indeling naar land. De andere hier voorgestelde fundamentele wijziging lijkt het in de categorisatieboom weghalen van het onderscheid "symfonie-/harmonieorkest". Daar heb ik niet meteen een mening over, al is het onderscheid "orkest vs. koor" op zich natuurlijk voor de categorisatie wel veel relevanter idd. De Wikischim (overleg) 7 jan 2024 15:18 (CET)[reageren]
Wat ik voor ogen heb, is om alle studentenorganisaties binnen het domein "studeren" zowel via "naar land" als via "naar aard" te categoriseren. De beoogde constructie is dus als volgt:
  • Studentenorganisatie
    • Studentenorganisatie naar aard
      • Studentenorkest (met hierin de 24 harmonie- en symfonie-orkesten)
      • Studentenkoor (met hierin de 14 koren)
    • Studentenorganisatie naar land
      • Belgische studentenorganisatie
        • Studentenorganisatie naar Belgische gemeente
          • Studentenorganisatie in [plaatsnaam] (met hierin de beide Belgische symfonie-orkesten, en het Belgische deel van de koren en harmonie-orkesten)
      • Nederlandse studentenorganisatie
        • Studentenorganisatie naar Nederlandse gemeente
          • Studentenorganisatie in [plaatsnaam] (met hierin de 18 Belgische symfonie-orkesten, en het Nederlandse deel van de koren en harmonie-orkesten)
Er blijft dus nog steeds een indeling naar land of zelfs plaatsnaam, maar niet op elk subniveau. Sietske | Reageren? 7 jan 2024 17:11 (CET) Los eindje doorgestreept; ik heb een nieuwe categorie "studentenorkest" gemaakt, en de drie orkestcategorieën voor verwijdering voorgedragen zoals hierboven genoemd. Sietske | Reageren? 14 jan 2024 19:40 (CET)[reageren]

Los eindje 3: eliminatie van de categorie "studentensport"?

bewerken

De Categorie:Studentensport, dat zich om voor mij onduidelijke redenen in de categorie "studentencultuur" bevindt, ziet er met haar onderverdeling nu als volgt uit:

  • Studentencultuur
    • Studentensport (0 artikelen)
      • Studentenatletiek (8 artikelen: 6 studentenatletiekverenigingen en 2 evenementen)
      • Studentensportraad (5 artikelen: 1 over de studentensportraad en 4 lokale studentensportraden)
      • Studentensportvereniging (4 artikelen: 1 over de studentensportvereniging en 3 sportverenigingen)
        • Studentensportvereniging naar land (0 artikelen)
          • Studentensportvereniging in Nederland (7 artikelen)
            • Studentensportvereniging naar Nederlandse gemeente
              • Studentensportvereniging in [plaatsnaam]

De hele categorie "studentensport" zou ik graag elimineren, samen met "studentensportvereniging naar land", "studentensportvereniging in Nederland" en "studentensportvereniging naar Nederlandse gemeente". De artikelen kunnen verdeeld worden over onderstaande structuur. Deze structuur is platter, waardoor artikelen m.i. beter te vinden zijn.

  • Studentencultuur
    • Studentenevenement (daar mogen die twee atletiekevenementen in)
    • Studentenorganisatie
      • Studentenorganisatie naar aard
        • Studentensportraad (verplaatsen van categorie 'studentensport' naar 'studentenorganisatie')
        • Studentensportvereniging (verplaatsen van categorie 'studentensport' naar 'studentenorganisatie'; daar kan het artikel studentensportvereniging in, en obscure typen sportverenigingen die geen eigen categorie hebben
          • Studentenatletiekvereniging (daar mogen die zes atletiekverenigingen in)
          • Studentenvoetbalvereniging (er zijn er ongetwijfeld genoeg om deze categorie mee te vullen)
          • Studentenhockeyvereniging (er zijn er ongetwijfeld genoeg om deze categorie mee te vullen)
          • Studenten[enzovoort]vereniging
      • Studentenorganisatie naar land
        • Studentenorganisatie in [land]
          • Studentenorganisatie naar [land]se gemeente (hier kunnen alle sportverenigingen in worden onderverdeeld)

Als ik na een week geen reactie heb gehad, ga ik ervan uit dat ik dit voorstel kan doorvoeren. Sietske | Reageren? 6 jan 2024 21:34 (CET)[reageren]

Op zich geen bezwaar maar ga er niet bij voorbaat vanuit dat er voldoende inhoud is voor een categorie als "Studentenhockeyvereniging" maar controleer aub eerst of dat inderdaad zo is voordat je zo'n categorie aanmaakt.  LeeGer  7 jan 2024 00:04 (CET)[reageren]
Zal ik op letten idd! Voor roeiverenigingen heb ik overigens inmiddels al wel een aparte categorie gemaakt; er bleken al 24 artikelen over te bestaan. Sietske | Reageren? 7 jan 2024 01:11 (CET)[reageren]
Ik heb even geturfd, en kom uit op dit lijstje:
  • Alpinisme 1
  • Atletiek 6
  • Badminton 3
  • Basketbal 3
  • Budo 1
  • Golf 2
  • Handbal 3
  • Hockey 11
  • Kanovaren 1
  • Karate 1
  • Korfbal 9
  • Lacrosse 1
  • Paardrijden 1
  • Rugby 10
  • Schaats 3
  • Schermen 2
  • Tafeltennis 2
  • Tennis 1
  • Triathlon 1
  • Turnen 1
  • Waterpolo 1
  • Wielrennen 4
  • Zeilen 7
  • Zaalvoetbal 3
  • Zweefvliegen 3
  • Zwemmen 3
Van voetbal, roeien en volleybal heb ik vannacht al categorieën gevuld. Van hockey, korfbal en rugby valt m.i. ook wel een categorie te maken. Atletiek en zeilen zou ook nog wel kunnen. De rest kan op de grote hoop in de categorie "studentensportvereniging". Sietske | Reageren? 7 jan 2024 13:15 (CET)[reageren]
Oh wacht, van atletiek bestaat natuurlijk al een categorie. Ik zal hem vast toevoegen als ondercategorie van studentensportvereniging, maar de bovengenoemde oude boomstructuur nog een weekje laten staan. Sietske | Reageren? 7 jan 2024 13:46 (CET)[reageren]
Het verder opsplitsen van deze cat. naar al dit soort specifieke sporten lijkt mij prima, sterker: zelfs iets wat vermoedelijk beter al veel eerder gedaan had kunnen worden gezien de vele losse artikelen. Dus wat dat betreft heb je bij deze mijn volledige instemming. Maar waar ik het (wellicht niet helemaal verwonderlijk voor degenen die mijn bijdragen op dit vlak al wat langer volgen) juist weer helemaal níet mee eens ben is het hier centraal gestelde voorstel om de zeer zinvolle Categorie:Studentensport en de drie erbij gehaalde subcats "studentensportvereniging naar land", "studentensportvereniging in Nederland" en "studentensportvereniging naar Nederlandse gemeente" helemaal weg te doen.
Overigens lijkt het me gewoon logisch dat dit weer een ondercat. is van Categorie:Studentencultuur. Immers: Categorie:Sport staat ook (niet helemaal rechtstreeks, zie ik nu) als ondercat. in Categorie:Cultuur, aangezien sport (meestal) als een belangrijk onderdeel van de cultuur wordt gezien. (N.B. Enige tijd geleden heb ik zelf nog geprobeerd de discussie te (her)starten in hoeverre Categorie:Cultuur en Categorie:Mens en maatschappij overlappen, maar er lijkt vooralsnog weinig steun te zijn om deze twee hoofdcats bijvoorbeeld samen te voegen. Zodoende blijven er tot op zekere hoogte twijfelgevallen zoals sport.) De Wikischim (overleg) 7 jan 2024 14:35 (CET)[reageren]
De Wikischim Waarom zelfs tegen het verwijderen van "studentensportvereniging naar land" terwijl die met slechts één subcategorie compleet nutteloos is?  LeeGer  7 jan 2024 16:04 (CET)[reageren]
Er is wat voor te zeggen om idd de categorie "studentensport" te behouden, en daar dan de categorie "studentensportraad", "studentensportvereniging" en - indien genoeg materiaal - "studentensportevenement" in te zetten. Maar de categorie "studentensportvereniging naar land" vind ik net als LeeGer op dit moment overbodig, en een onnodige hoeveelheid klikken om bij een sportclub te komen. Als we de naam van de beoefende sport toevoegen aan de Lijst van Nederlandse studentensportverenigingen, kan deze lijst het gemis van een grote categorieboom opvangen, en bovendien is die lijst nog completer ook, omdat niet alle verenigingen een artikel hebben. Sietske | Reageren? 7 jan 2024 16:56 (CET)[reageren]
Ik heb "studentensport" laten staan, maar zojuist wel het verzoek gedaan om de categorie "studentenatletiek" te elimineren. Los eindje doorgehaald. Sietske | Reageren? 14 jan 2024 19:56 (CET)[reageren]

Los eindje 4: hernoemen "studentencultuur" naar "studentenleven"?

bewerken

Graag zou ik de categorie "studentencultuur" willen laten hernoemen naar "studentenleven". De categorie hinkt nu namelijk op twee gedachten: gaat het om alles wat met culturele uitingen (muziek, toneel, ...) te maken heeft, of alles wat met het studentenleven te maken heeft in de breedste zin des woords? Om deze verwarring te voorkomen, lijkt hernoeming me een goed idee. Sietske | Reageren? 6 jan 2024 21:42 (CET)[reageren]

Geen bezwaar.  LeeGer  7 jan 2024 00:05 (CET)[reageren]

Als ik na een week geen reactie heb gehad, ga ik ervan uit dat ik dit voorstel kan doorvoeren. Sietske | Reageren? 6 jan 2024 21:44 (CET)[reageren]

Doorgestreept, want ingediend dus afgehandeld. Sietske | Reageren? 14 jan 2024 01:37 (CET)

Los eindje 5: hernoemen van categorieën voor koepelorganisaties?

bewerken

Momenteel hebben we de volgende categorieën voor koepelorganisaties:

  • Overkoepelende studentenorganisatie
  • Internationale studentenorganisatie
  • Plaatselijke studentenorganisatie

Zouden jullie het een goed idee vinden om dit te vervangen door de onderstaande structuur?

  • Studentenkoepelorganisatie
    • Internationale studentenkoepelorganisatie <-- Want internationale studentenorganisaties zijn - verwacht ik - altijd koepelorganisaties
    • [Land]se studentenkoepelorganisatie <-- in elk geval Nederland heeft er genoeg voor een eigen categorie
    • Lokale studentenkoepelorganisatie <-- de titel "plaatselijke studentenorganisatie" dekt de lading minder goed

Nb.: Er zijn twee vorige maand door mij aangemaakte categorieën "studentenkoepelorganisatie" en "internationale studentenkoepelorganisatie", waar ik toen een aantal artikelen naartoe verplaatst heb, maar die ben ik weer aan het leeghalen, en die blijven leeg zolang er over mijn bovenstaand voorstel geen akkoord is gegeven.

Ik ben benieuwd naar jullie reactie. Dit is voor mij ook nog een klein puzzeltje, maar zoveel koepelorganisaties zijn er gelukkig niet. Sietske | Reageren? 6 jan 2024 22:55 (CET)[reageren]

Ik zie eerlijk gezegd de toegevoegde waarde van de categorieboom van koepelorganisaties niet zo. Van mij zouden ze weg mogen.  LeeGer  7 jan 2024 00:07 (CET)[reageren]
Waar zou jij ze neerzetten? Gewoon direct onder "Studentenorganisatie" dan maar? Sietske | Reageren? 7 jan 2024 01:09 (CET)[reageren]
Ja, of Belgische, Nederlandse of internationale studentenorganisatie. Ik betwijfel of koepelorganisatie een eigenschap is waarop men een organisatie gaat opzoeken.  LeeGer  7 jan 2024 09:44 (CET)[reageren]
Er zijn in de categorie Categorie:Overkoepelende_studentenorganisatie inmiddels 55 nationale en 28 lokale koepels te vinden. Dus er is m.i. wel genoeg materiaal om deze categorieën te houden, maar voor jouw suggestie is ook wat te zeggen. Als je 't niet erg vindt, laat ik het onderwerp graag even bezinken tot nadat de andere punten zijn afgehandeld waarover we 't sowieso al eens waren. Sietske | Reageren? 7 jan 2024 12:25 (CET)[reageren]
Prima, we hebben geen haast.  LeeGer  7 jan 2024 12:28 (CET)[reageren]

(Opnieuw) Enkele losse hoofdcats in Categorie:Alles

bewerken

Het hiernavolgende heb o.a. ikzelf meen ik al vaker (deels) aangekaart, maar ik probeer het nog eens omdat er op bepaalde punten nog steeds zaken onopgelost zijn. De manier waarop Categorie:Alles momenteel is ingericht is op enkele punten eigenlijk zeer onlogisch:

  • Categorie:Persoon is nu een rechtstreekse ondercat. van "Alles", maar het zou veel logischer zijn om dit een deelcat te maken van Categorie:Mens en maatschappij (die laatste cat. heet – neem ik aan – zo omdat er anders verwarring mogelijk is met de economische betekenis van het woord maatschappij. De alliteratie in deze categorienaam komt hier wel een beetje "atypisch" over).
  • Categorie:Religie is nu een rechtstreekse ondercat. van "Alles" èn van "Cultuur", wat sowieso erg onlogisch/ongebruikelijk is. Deze past veel beter alleen als ondercat. in Categorie:Cultuur. Religie wordt echt wel gezien als een standaard onderdeel van cultuur, een ander belangrijk onderdeel is kunst.

(Zie evt. ook Overleg categorie:Cultuur#Landbouw. De Wikischim (overleg) 2 feb 2024 01:11 (CET)De Wikischim (overleg) 2 feb 2024 01:29 (CET)[reageren]

Ik zie geen probleem met de categorie Persoon. Die staat daar volgens mij prima. De categorieboom gaat over individuele personen. Waar de categorie Mens en maatschappij gaat over de menselijke samenleving.
De plaats van de categorie Religie mag wat mij betreft ook wel wat minder prominent. Ik gun iedereen zijn hobby en deze is wel wat groter en populairder dan bijvoorbeeld kantklossen maar dat geldt ook voor sport of film. Sport staat niet alleen maar in Amusement maar ook nog in Recreatie en Lichaamsbeweging. Dat klopt mijns inziens ook want het vervult meerdere functies. Voor wie graag sport kijkt is het amusement. Voor wie graag voor de lol met wat vrienden of familie een keer een bal gooit, trapt of slaat of een eindje fietst of zwemt is het recreatie en voor wie graag zijn conditie of gezondheid op peil houdt is het Lichaamsbeweging. De categorie Mens hernoemen naar Anatomie van de mens zou verkeerd zijn. Het gaat immers over de soort in zijn geheel, niet alleen over de anatomie. Dit komt overeen met categorieën als Categorie:Paard en Categorie:Hond. Verder is de overlegpagina van de categorie leeg dus voor verwarring zorgt de indeling niet.  LeeGer  2 feb 2024 07:37 (CET)[reageren]
OK bedankt. Ik heb Categorie:Alles zojuist verwijderd als rechtstreekse bovencat. van Categorie:Religie. Wat je over sport zegt kan ik wel enigszins volgen, maar je laatste zin begrijp ik weer niet (een lege OP wil hier vaak helemaal niets zeggen over hoeveel verwarring er is m.b.t. het onderwerp). Verder vind ik nog steeds dat Categorie:Persoon gewoon in Categorie:Mens en maatschappij hoort, een andere logische bovencat. is hier volgens mij niet.
Ik wacht nog even op wat meer reacties hier. De Wikischim (overleg) 2 feb 2024 10:48 (CET)[reageren]
Dat lijkt me enigzins voorbarig. Mijn mening is ook maar één mening. Wijzigingen op hoog niveau in de categoriestructuur beter pas doen na meer inbreng van anderen.  LeeGer  2 feb 2024 12:30 (CET)[reageren]

Huidige inrichting van Categorie:Guido Gezelle

bewerken

Zojuist kwam ik Categorie:Guido Gezelle tegen, die twee jaar geleden blijkt te zijn aangemaakt. Een cat. over deze beroemde dichter is natuurlijk op zich heel zinvol, en deze manier van categoriseren is zoals bekend gebruikelijk. Echter, in dit geval blijkt de "persoon-cat." wel op een heel afwijkende manier te zijn ingericht. Er staan nu allemaal personen in die er zo te zien helemaal niet horen en er ogenschijnlijk om onduidelijke redenen door de aanmaker (hij lijkt momenteel zelf inactief) in zijn gestopt.

Ik was net van plan om deze cat. op de normale manier verder in de boom te categoriseren, maar op deze manier is dat niet goed mogelijk (zie ook deze opmerking van gebruiker:MichielDMN). Ik stel dan ook voor om alleen het hoofdartikel Guido Gezelle en de deelcats Categorie:Gedicht van Guido Gezelle en Categorie:Guido Gezellearchief in Categorie:Guido Gezelle te laten staan. De Wikischim (overleg) 22 feb 2024 11:45 (CET)[reageren]

Eens, dit is een product van één gebruiker die op dit soort zaken een andere visie heeft dan gebruikelijk. Dajasj (overleg) 22 feb 2024 15:03 (CET)[reageren]
Ben het er ook mee eens. Heb wat namen aangeklikt en geen van die personen blijkt (niet bepaald tot mijn verrassing) Guido Gezelle te zijn. Rampzalige manier van categorisering.  LeeGer  22 feb 2024 15:49 (CET)[reageren]
Eens met bovenstaande. Sjoerd de Bruin (overleg) 22 feb 2024 17:12 (CET)[reageren]
Ik zie nu trouwens ook pas dat het maar liefst om meer dan 200 artikelen gaat. Compleet belachelijk is het natuurlijk om bijv. Oeuvre van Joseph Ryelandt (een compleet andere kunstenaar) hier ook al in onder te brengen (alsof Gezelle nu ineens ook een componist is). Bepaalde andere artikelen zoals Guido Gezelleprijs horen natuurlijk wel weer in Categorie:Guido Gezelle. Weer een hoop spit- en ziftwerk erbij dus. De Wikischim (overleg) 22 feb 2024 17:37 (CET)[reageren]
Vanmorgen heeft gebruiker:Brimz hier een van mijn aanpassingen op dit punt teruggedraaid. Onduidelijk is of Brimz het bovenstaande overleg al heeft gezien. De Wikischim (overleg) 12 mrt 2024 12:05 (CET)[reageren]
Dank voor het attenderen. Geen idee wat daar gebeurde, maar het was in ieder geval niet intentioneel. Ik heb mezelf teruggedraaid. Ik hoop dat eea daarmee is opgelost. Groet, Brimz (overleg) 12 mrt 2024 12:12 (CET)[reageren]

Koolstof-elementverbindingen

bewerken

In Wikipedia worden verbindingen waarin koolstof direct aan een ander element gebonden is op verschjillende manieren gecategoriseerd. Soms zijn ze ondergebracht in de vergaarbak "Organometaalverbinding", soms onder "Organische element-verbinding", soms onder "Organnoelement". Daarnaast is er de categorie "Koolstof-elementbinding".

Mijn voorstel is de groep "Organische element-categoriën te hernoemen naar "Organoelementverbindingen" en dan beide groepen als subcategoriën onder "Koolstof-elementbinding" te plaatsen. In verband met de (ondergeschoven) functie van deze categorie blijven de artikelen er we in staan, maar als de betreffende subcategorie bestaat, kan het artikel over bijv. "Organo-ijzerchemie" ook als eerste artikel in de categorie "Organo-ijzerverbindingen komen. Het voorkomt dan het gebruik van twee verschillende naamgevingssystemen en, eigenlijk, het creëren van de categorie "Organoniet-metaalverbindingen" naast de "Organometaalverbindingen".T.vanschaik (overleg) 14 mrt 2024 22:57 (CET)[reageren]

Misschien kun je de kwestie illustreren met wat voorbeelden? Zodat ook onze niet scheikundigen de kwestie wat beter kunnen begrijpen?  LeeGer  14 mrt 2024 23:03 (CET)[reageren]
Onderstaand voorbeeld geeft een idee van de huidige structuur. De root categorie is Organische chemie
Root Sub 1 sub 2 sub 3
Organische chemie Koolstof-elementbinding[1]
Organometaalchemie Organometaalverbinding[2] Organoaluminiumverbinding[3]
Organoantimoonverbinding[3]
En nog 9 andere
Metalloceen
Organische verbinding Organische arseenverbinding[4][5]
Organische boorverbinding[4][6]
En nog 7 andere

Voorgestelde structuur:

root sub 1 sub 2 sub 3
Organische chemie Organische verbinding Organo-elementverbinding

De nu bestaande categoerie "Organometaalverbinding" komt te vervallen of is leeg en heeft alleen de subcategoriën Metalloceen en "Organo-elementverbinding"

Organoaluminiumverbinding
Organoantimoonverbinding
Organoarseenverbinding[7]
Organoboorverbinding[8]
Metalloceen indien niet onder "Organometaalverbinding"
+ de categoriën die nu ook als subcategorie onder "Organische verbinding" vallen.

Het voordeel van de voorgesteld ewijzigingen is:

  • Slechts een systeem waarmee de categoriën van koolstof-element-verbindingen benoemd wordt.
  • Alle koolstof-elementcategoriën staan bij elkaar.

De artikelen in "Organische verbinding moeten m.i. verplaatst worden naar de juiste categorrie, evenals de artikelen die nu in "Organometaalverbinding"zijn geplaatst.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door T.vanschaik (overleg · bijdragen)

  1. ↑ Eigenlijk, om de naamgeving te sroomlijnen, hernoemen naar "Organo-elementverbinding"
  2. ↑ Een, wel is waar grote, subcategorie van "Organo-elementverbinding"
  3. ↑ a b Voorbeeld van benoeming als " Organoelementverbinding"
  4. ↑ a b Voorbeeld van "Organische elementverbinding
  5. ↑ Hernoemen naar Organoarseenverbinding
  6. ↑ Hernoemen naar Organoboorverbinding
  7. ↑ Hernoemd vanaf "Organische arseenverbinding"
  8. ↑ Hernoemd vanaf "Organische boorverbinding"
Helaas schiet mijn kennis van de scheikunde / chemie hier ernstig tekort. Aangezien me inlezen in de materie veel tijd zou kosten die ik op het moment niet heb, heb ik in Wikipedia:Café Exact gevraagd om input van anderen.  LeeGer  16 mrt 2024 10:01 (CET)[reageren]
Oke T.vanschaik (overleg) 16 mrt 2024 10:33 (CET)[reageren]

Verzoek aan De Wikischim

bewerken

@De Wikischim Vooropgesteld, ik ben en blijf overtuigd van je goede wil maar in het categoriseren ben je gewoon niet handig. Je mist onder andere het fingerspitzengefühl (om maar eens een goed Nederlands woord te gebruiken) om in te zien wat relevant genoeg is om op te categoriseren. In plaats daarvan lijk je te worden getriggered door bepaalde woorden en zoek je daar dan een categorie bij. Regelmatig gaat dat ook goed en volgt er een prima categorisering maar regelmatig gaat het ook mis. En helaas is dat ook te regelmatig. Enkele recente voorbeelden:

  • Categorie:Joseph Ryelandt - Eerst stel je hier terecht de Categorie:Guido Gezelle ter discussie maar dan bega je met deze categorie dezelfde fout als die categorie. We categoriseren bouwwerken zelden op de persoon naar wie ze vernoemd zijn of personen op (verre) familieleden.
  • Hier zet je een artikel over het Merklappenmuseum in de categorie voor bouwwerk naar plaats en haal je het uit de categorie voor cultuur naar plaats. Terwijl in het artikel duidelijk blijkt dat het hier puur gaat om de collectie van een privéverzameling en niet om het gebouw (in dit geval het woonadres van de eigenaar) dat ook in het artikel niet benoemd of beschreven wordt en er ook niet toe doet.
  • Dit was een eerder soortgelijk geval waarbij je een bedrijf indeelde in een categorie voor gebouw. Notabene terwijl het gebouw zelf een geheel eigen artikel had. Toen is je ook al uitgelegd (door meerdere collega's) dat we een organisatie in een gebouw niet als gebouw categoriseren.
  • Hier zet je Joris Mees in de categorieën voor textielbewerking en weven terwijl die onderwerpen in het artikel niet van belang zijn. Alleen in de inleiding wordt kort gezegd "Joris Mees was een opzichter van het Lakenweversgilde in Aken." Daarna komt dat niet meer te sprake. Het artikel gaat verder over de familie Mees. Lezers die dit artikel tegenkomen in de categorieën voor textielbewerking of weven zullen hier dus tevergeefs zoeken naar nuttige informatie. Hetzelfde geldt voor de door jou toegevoegde categorieën Categorie:Gilde en Categorie:Geschiedenis van Aken (Noordrijn-Westfalen). We kunnen niet iedereen die alleen in een stad geboren is of gewoond heeft categoriseren op de geschiedenis van die stad. De categorie wordt dan onbruikbaar want wordt overspoeld met personen en de relevante informatie over de geschiedenis van de stad wordt onvindbaar.

Omdat ik ervan overtuigd ben dat je het beste met Wikipedia voor hebt, vraag ik je om zelf je activiteiten op het gebied van de categorieën op te schorten. Dit ook mede na opmerkingen als deze over het merklappenmuseum maar ook deze waarbij het je blijkbaar niet lukt om de categorieboom te overzien waardoor je had gezien dat het al via een subcategorie in die categorie stond en wat je getuige deze opmerking ook enorme moeite kost om enig inzicht in te krijgen in hoe een categorieboom in elkaar steekt. Waren bovenstaande voorbeelden incidentele gevallen dan konden we nog zeggen: Ach, iedereen vergist zich weleens! Maar daarvoor gebeurt het te vaak en gezien bovenstaand voorbeeld van organisaties die je als gebouw categoriseert, leer je ook niet van eerder gemaakte fouten. Vandaar dan ook het verzoek te stoppen met het werken aan de categoriestructuur. Ik wijs ook op de eerdere discussies hier en hier waar ook al meerdere voorbeelden gegeven worden waarbij het misgaat met categoriseren door De Wikischim.  LeeGer  22 mrt 2024 11:27 (CET)[reageren]

Ook deze reactie op je eigen overleg doet helaas vermoeden dat je alle opmerkingen / kritiek in de wind slaat en op dezelfde manier door wil gaan.  LeeGer  22 mrt 2024 16:45 (CET)[reageren]

Voorstel voor de indeling van rampen naar jaar in de kroeg.

bewerken

Ik heb in de kroeg een voorstel gedaan voor een betere indeling van de categorieboom Categorie:Ramp naar jaar. Aangezien lang niet iedereen regelmatig in de kroeg komt, ook hier even deze mededeling. Bediening is om aldaar te overleggen.  LeeGer  13 apr 2024 18:16 (CEST)[reageren]

Zie Wikipedia:De kroeg/Archief/20240421  LeeGer  25 apr 2024 01:01 (CEST)[reageren]
Volgens mij kan gevoeglijk geconcludeerd worden dat het draagvlak hiervoor echt nihil is. De Wikischim (overleg) 25 apr 2024 17:20 (CEST)[reageren]
Ik vind het soms fascinerend hoe jouw brein werkt. Er kan slechts geconcludeerd worden dat alleen @Erik Wannee de moeite heeft genomen om te reageren. Die heeft wat opmerkingen gemaakt en die zal ik uiteraard meenemen wanneer ik begin.  LeeGer  25 apr 2024 17:26 (CEST)[reageren]

Hoe staat het er nu voor met de studentenorganisaties?

bewerken

@Sietske was na overleg en met instemming na overleg alhier bezig met allerlei wijzigingen aan de categoriestructuur van de studentenorganisaties. Nu zie ik ene @JorisEnter dat alles weer grotendeels terugdraaien? Ik vraag me af of daar enig overleg over is geweest? Ik heb het niet kunnen ontdekken. Nu dus de vraag waar ik dat overleg terug kan vinden, en indien dat er nooit geweest blijkt te zijn, of diezelfde Joris de boel dan ook weer netjes zelf gaat herstellen? Anders blijven we aan de gang natuurlijk.  LeeGer  24 apr 2024 22:46 (CEST)[reageren]

Even hierop inhakend: de nominatie van de "moedercategorie" Categorie:Studentenvereniging staat hier nog steeds onbeslist open. De huidige impasse is feitelijk een gevolg daarvan; het zinvol overplaatsen van artikelen vanuit Categorie:Studentenorganisatie naar Categorie:Studentenvereniging – waar JorisEnter zo te zien mee is begonnen – wordt op dit moment feitelijk geblokkeerd doordat die laatste categorie binnenkort zou kunnen verdwijnen. Ik ben zelf sterk voor handhaven van Categorie:Studentenvereniging, omdat er helemaal niets mis is met de gangbare term "studentenvereniging" (als hyponiem van studentenorganisatie).
Verder lijkt JorisEnter hoofdzakelijk te zijn begonnen met het (her)plaatsen van bepaalde artikelen vanuit Categorie:Studentenorganisatie in Amsterdam (die laatste cat. blijkt óók nog steeds te zijn genomineerd, maar ik heb geen enkel idee waarom; liefst zo snel mogelijk verwijderen die nominatie) naar Categorie:Studentenvereniging in Amsterdam of een ondercat. daar weer van. Volgens mij is er ook weinig tot niets mis mee om bijv. een studentenkoor als vorm van een studentenvereniging te categoriseren, al weet ik niet zeker of een studentenkoor in àlle gevallen puur een vereniging (is dat niet zo, dan is Categorie:Studentenorganisatie in Amsterdam uiteraard de volgende "halte"). De Wikischim (overleg) 25 apr 2024 00:12 (CEST)[reageren]
Die nominaties dateren nog uit de tijd dat we in de veronderstelling waren dat gebruiker Sietske ermee gestopt was. Toen bleek dat Sietske er toch mee verder ging heb ik aangegeven dat ik me er voorlopig niet mee zou bemoeien en verder af zou wachten tot alles klaar was. De nominaties waren ook al op afgehandeld gezet meen ik. Gebruikelijk is dat de afhandelend moderator de Sjablonen verwijderd.  LeeGer  25 apr 2024 00:55 (CEST)[reageren]
Ik heb de Sjablonen van de categorieën voor studentenorganisaties zojuist maar verwijderd.  LeeGer  25 apr 2024 20:41 (CEST)[reageren]

Verwijderde bovencats van Categorie:Gerard Reve

bewerken

Even ter info: gisteravond heeft LeeGer op Categorie:Gerard Reve alle bovencats weggehaald, zie hier. Deze categorie is hierdoor nu een "wees", of hoe je dat dan ook precies zegt. Ik zie nergens iets van overleg vooraf hierover (ik bedoel dus, niet over deze specifieke deelcat.). De Wikischim (overleg) 8 mei 2024 10:53 (CEST)[reageren]

Dit lijkt me een foutje, want juist bij Reve hadden alle categorieën verwijderd moeten worden (behalve de categorie van zichzelf). Dajasj (overleg) 8 mei 2024 11:04 (CEST)[reageren]
Volgens mij was er daarnet even sprake van een misverstand, maar je hebt de situatie op Categorie:Gerard Reve inmiddels zelf al gecorrigeerd zie ik, mooi. Jammer wel dat ik nu wéér een apart topic hierover heb moeten openen. Het zou wel zo fijn zijn als LeeGer zijn eigen vergissingen ook nog eens iets sneller zou inzien en vaker uit zichzelf zou herstellen (hij doet het soms, maar meestal is er dan wel weer eerst een hoop overleg vooraf nodig geweest).
Verder (dit is weer even iets heel anders) vraag ik me ook al langer af of het nou echt nodig is om een hoofdartikel in al dit soort gevallen alleen maar in de betreffende hoofdcat. te laten staan. Ik heb het de laatste tijd zelf ook vaker zo gedaan of ergens aangepast, maar vind het eigenlijk nogal star aan bepaalde regels vasthouden waarvan het precieze nut onduidelijk blijft (afgezien van het altijd zo spaarzaam mogelijk willen categoriseren). De Wikischim (overleg) 8 mei 2024 11:21 (CEST)[reageren]
Misschien had LeeGer deze fout even gemist? Immers was iemand tegelijk ook aan het categoriseren.
Ik ben het overigens wel met je eens dat het rare situatie oplevert. Immers vind je zo'n cat niet op dezelfde plek in een categorie als het lemma zelf. Dus je kan Reve over het hoofd zien Anderzijds is dubbelen ook weer vreemd.
Maar goed, uiteindelijk als je teveel nadenkt over categoriseren kom je tot de conclusie dat het op deze manier niet werkt. Idealiter zou je willen dat alles onder de Categorie:Schrijver een schrijver is, maar dat is niet zo want als je PetScan gebruikt kom je dan dus ook een gedenkteken tegen. Categorieën zijn op zichzelf nog wel coherent, maar als je verder de boom ingaat, verliest het zijn waarde. Misschien moeten we ooit afstand doen van die boom. Of aandringen bij MediaWiki om de categorisering ophaalbaar te maken uit Wikidata. Dajasj (overleg) 8 mei 2024 11:29 (CEST)[reageren]

Plotseling leeghalen categorie:Nederlands schrijver

bewerken

Ik zie net dat gebruiker:LeeGer zonder enige opgaaf van reden vandaag ineens is begonnen met het in hoog tempo leeghalen van Categorie:Nederlands schrijver, waarbij zelfs pagina's als Gerard Reve en Simon Carmiggelt uit deze categorie worden verwijderd. Als er nou één categorie is waar al deze artikelen bij uitstek in horen, is het natuurlijk "Nederlands schrijver". Het is in de verste verte niet duidelijk waar deze actie goed voor is, dus graag uitleg. Mocht de/een reden evt. zijn dat bijv. Categorie:Nederlands columnist een ondercat. is van Categorie:Nederlands schrijver; het probleem is hier veel eerder dat deze subcategorisatie onlogisch is; een columnist is in wezen iets heel anders dan een romanschrijver e.d. Dus dit moet dan eventueel via een andere weg worden opgelost.

(Ik zou deze acties het liefst zelf gewoon ongedaan maken, maar mag dit helaas niet.) De Wikischim (overleg) 7 mei 2024 12:01 (CEST)[reageren]

Het is nu de zoveelste keer dat ik De Wikischim iets uit moet leggen wat voor ieder ander die zich zo veelvuldig met de categoriestructuur bemoeit, gesneden koek zou zijn. Ik roep De Wikischim dan ook bij deze op om vanaf vandaag volledig te stoppen met iedere bewerking aan de categoriestructuur. Dus, voor de zoveelste keer De Wikischim: Zoals onze richtlijnen uitleggen: "Als op een categoriepagina X zelf een categorielink naar Categorie:Y wordt geplaatst, dan geldt X als een subcategorie van Y. Het idee daarbij is dat alles wat in categorie X thuishoort, ook automatisch in de categorie Y thuishoort." En ook: "Als een artikel in een subcategorie zit, zit het impliciet in alle supercategorieën. Dat betekent dat het niet expliciet in alle supercategorieën hoeft te worden geplaatst." En ook: "De normale gang van zoeken in categorieën is dat je bovenaan begint. Via Categorie:Alles, Categorie:Techniek, Categorie:Verkeer en vervoer kom je op Categorie:Vervoermiddel. Elk artikel moet dan voorkomen op een categoriepagina, of op een of meer subcategorieën, maar zeker niet op allebei." Wat betekent dat nu De Wikischim? Dat een artikel niet in zowel de categorie voor Nederlands schrijver als ook in een of meer van diens subcategorieën hoort. En dat een artikel in een van de subcategorieën automatisch ook in de categorie voor Nederlands schrijver staat.  LeeGer  7 mei 2024 12:14 (CEST)[reageren]
Dag LeeGer, als ik je goed begrijp heb je bijvoorbeeld Oscar van den Boogaard uit de categorie 'Nederlands schrijver' verwijderd, omdat hij ook al in de ondercategorieën 'Nederlands scenarioschrijver' en 'Nederlands columnist' zit. Zoals je in ons lemma echter kunt zien, is Van den Boogaard voornamelijk een romanschrijver, dus onze lezers zullen hem niet in eerste instantie in die twee ondercategorieën zoeken. Sowieso geldt voor veel schrijvers dat ze én romans én verhalenbundels én toneel én poëzie én columns hebben geschreven, en door die auteurs nu in slechts een paar van die ondercategorieën te plaatsen in plaats van in de bovencategorie 'Nederlands schrijver', worden ze dus deels onvindbaar. — Matroos Vos (overleg) 7 mei 2024 13:10 (CEST)[reageren]
Ik heb hem ook in de subcategorie voor romanschrijver gezet.  LeeGer  7 mei 2024 13:15 (CEST)[reageren]
Ik zie dat je hem naar aanleiding van mijn reactie nu inderdaad in die subcategorie hebt gezet. Maar wat voor Van den Boogaard gold, geldt voor veel meer schrijvers bij wie je de bovencategorie 'Nederlands schrijver' hebt verwijderd. Die zitten nu alleen nog in een of meerdere subcategorieën die niet representatief zijn voor hun gehele oeuvre. — Matroos Vos (overleg) 7 mei 2024 13:26 (CEST)[reageren]
Dat er nogal wat te verbeteren is in de categoriestructuuris mij maar al te duidelijk. Helaas bezit ik geen toverstaf waarmee ik dat in één tel allemaal kan oplossen.  LeeGer  7 mei 2024 13:32 (CEST)[reageren]
Helaas heeft niemand die toverstaf. Maar het verwijderen van de bovencategorie 'Nederlands schrijver', waardoor veel schrijvers nog slechts in niet-representatieve subcategorieën te vinden zijn, is dan toch niet de geëigende oplossing? — Matroos Vos (overleg) 7 mei 2024 13:39 (CEST)[reageren]
Goed, inmiddels zijn de herstel-/correctiewerkzaamheden in volle gaan. categorie:Nederlands romanschrijver bestaat ook gewoon, zie ik nu weer; bij mijn eerste bijdrage hierboven had ik dit even niet opgemerkt.
Overigens is het volgende in LeeGers reactie wel heel hilarisch: [...] wat voor ieder ander die zich zo veelvuldig met de categoriestructuur bemoeit, gesneden koek zou zijn [...] ; voor iedereen die ook maar een klein beetje weet van de letterkunde, is het juist gesneden koek dat het vak van columnist(e) er slechts een is van de talrijke verschillende aspecten die het schrijverschap kan inhouden, en je dus bijgevolg schrijvers hier op WP daarnaast nog allerlei andere encyclopedisch relevante kenmerken (in dit geval het schrijven van romans) kunt categoriseren. De Wikischim (overleg) 7 mei 2024 19:56 (CEST)[reageren]
Op zich gaat het hier goed toch? LeeGer handhaaft hier het principe dat je niet in categorieën hoort als je al in ondercategorie zit. Dat legt dan bloot dat er iets ontbreekt in categorisering en dat wordt dan opgelost? Dajasj (overleg) 7 mei 2024 20:20 (CEST)[reageren]
Het gaat alleen goed als je een schrijver in alle toepasselijke subcategorieën plaatst. Ik schreef hierboven al dat veel schrijvers én romans én verhalenbundels én toneel én poëzie én columns hebben geschreven. Als je het goed wilt doen, zou je al die schrijvers dus in tal van subcategorieën moeten zetten. Zou het dan niet veel handiger en overzichtelijker zijn om die subcategorieën gewoon af te schaffen en alle Nederlandse schrijvers in de bovencategorie 'Nederlands schrijver' te plaatsen? Individuele werken kunnen we uiteraard nog wel naar genre categoriseren, zoals de categorie 'Roman' en de categorie 'Dichtbundel'. De scheidslijn tussen bijvoorbeeld proza en poëzie is immers meestal wel scherp te trekken, maar een romanschrijver kan tegelijkertijd ook een dichter zijn (en een verhalenschrijver, en een toneelschrijver, en een scenarist, en een columnist etc.). — Matroos Vos (overleg) 7 mei 2024 20:32 (CEST)[reageren]
Het is op zich geen bezwaar om in meerdere subcategorieën te zitten. Als dat inderdaad eerder regel dan uitzondering is, dan moet je inderdaad de structuur heroverwegen. In de bovencategorie plaatsen is niet per se een oplossing. Een fijnmaziger systeem hebben ze wel op enwiki, maar dat voert wat ver voor een kleinere gemeenschap. Dajasj (overleg) 7 mei 2024 20:42 (CEST)[reageren]
Je zou het fijnmaziger kunnen maken met bijvoorbeeld subcategorieën per eeuw. Maar zelf vind ik een grote bovencategorie nooit zo'n probleem. Met behulp van CTRL+F en wat scrollen zijn die meestal makkelijker door te ploegen dan tal van subcategorieën, die je een voor een moet openen. — Matroos Vos (overleg) 7 mei 2024 21:00 (CEST)[reageren]
Het zou fijn zijn als de software dat al mogelijk maakt, zoals PetScan. Dajasj (overleg) 7 mei 2024 21:07 (CEST)[reageren]
@Matroos Vos In alle relevante toepasselijke categorieën. Voor relevantie voor een categorie moet werk in een bepaalde functie ook wel enigszins beschreven zijn. Iemand kan wel én romans én verhalenbundels én toneel én poëzie én columns hebben geschreven maar als een artikel bijvoorbeeld vooral gaat over columns en ander schrijfwerk verder niet of nauwelijks genoemd wordt, dan hoort zo iemand ook alleen als columnist gecategoriseerd te worden. Daardoor zal het aantal schrijvers dat ook echt in al die subcategorieën terechtkomt waarschijnlijk erg meervallen.  LeeGer  7 mei 2024 22:29 (CEST)[reageren]
Als al onze schrijverslemma's volledig zouden zijn – en dat is uiteraard het streven – dan zouden een hoop schrijvers in meerdere subcategorieën terechtkomen. Maar hoe dicht we bij de verwezenlijking van dat nimmer volledig haalbare ideaal zitten, zou ik niet weten, en ik zou dus ook niet durven zeggen of veel schrijvers op grond van de huidige staat van Wikipedia al in tal van subcategorieën zouden moeten staan. Het lijkt me in elk geval wel aan te raden om bij het verwijderen van de bovencategorie 'Nederlands schrijver' altijd even te checken of de overblijvende subcategorieën eigenlijk wel representatief zijn voor het werk van de betreffende schrijver. — Matroos Vos (overleg) 8 mei 2024 00:59 (CEST)[reageren]
Zoals ik al zei bezit ik geen toverstaf waarmee ik dat in één tel allemaal kan oplossen. Even geduld dus aub.  LeeGer  8 mei 2024 07:59 (CEST)[reageren]
Die schrijvers hadden sowieso al in die ondercategorieën moeten zitten. In de bovencategorie zitten betekent niet dat je in alle ondercategorieen zit, precies andersom natuurlijk. Het is natuurlijk goed als dit ook meegenomen wordt, maar dit moet geen belemmering zijn om het probleem van de dubbelcategorisering aan te pakken. Dajasj (overleg) 8 mei 2024 08:12 (CEST)[reageren]

Tussenliggend overleg verplaatst naar Wikipedia:Achterkamertje

Bedoeld of onbedoeld komt wat je zegt er uiteindelijk op neer dat de werkelijkheid zich maar moet aanpassen aan ons categorieënsysteem, terwijl het natuurlijk andersom zou moeten zijn. Dat Nederlandse schrijvers nu niet meer goed te vinden zijn, doordat ze nog slechts in een niet-representatieve ondercategorie staan, lijkt me toch echt een groter probleem dan die "dubbelcategorisering". Als je die op wilt lossen, zul je eerst moeten zorgen dat een schrijver in de juiste ondercategorieën zit, om hem daarna pas te verwijderen uit de algemene bovencategorie 'Nederlands schrijver'. En LeeGer kan wel tot geduld manen, maar voorlopig heeft hij gisteren helaas tal van fouten geïntroduceerd, die voor een deel gelukkig reeds door anderen zijn verbeterd (voorbeeld). Het lijkt me, @LeeGer, een stuk handiger als je gewoon uit de doeken zou doen wat je nu precies van plan bent met die schrijverscategorieën, in plaats van steeds te volstaan met een vaag "komt goed". — Matroos Vos (overleg) 8 mei 2024 17:00 (CEST)[reageren]
Dit is niet wat ik zeg. Wat ik zeg is:
  • Als schrijver A in Categorie:Schrijver staat en niet in subcategorie Categorie:Columnist, dan is schrijver A volgens onze categorisering dus géén columnist.
    • (Als schrijver A in geen enkele subcategorie zit, dan behoort de conclusie te zijn dat deze schrijver is, maar niet in een van de subcategorieën)
  • Als schrijver A in Categorie:Schrijver staat en in subcategorie Categorie:Romanschrijver, maar niet in Categorie:Columnist, dan is schrijver A dus wel een romanschrijver, maar geen columnist.
  • Maar als we dan vervolgens schrijver A uit Categorie:Schrijver halen, dan is schrijver A nog steeds romanschrijver en geen columnist.
Er is dan dus door de bewerking niks veranderd aan de betekenis van de categorisering. Er is alleen een dubbeling weggehaald. Het kan natuurlijk zo zijn dat schrijver A in de werkelijkheid zowel columnist als romanschrijver is. Maar dan zat er een fout in de categorisering vóór en ná de verandering. En je kunt moeilijk degene die de verandering doorvoerde verantwoordelijk maken voor een fout die er al in zit (hoewel het nogmaals, natuurlijk fijn is als het wel meegenomen werd).
Ik hoop dat hiermee duidelijk is dat - zowel bedoeld als onbedoeld - dit niks te maken heeft met het aanpassen van de werkelijkheid aan de categorisering. (Overigens is categorisering praktisch altijd een versimpeling van de werkelijkheid, dus daar zit inherent informatieverlies in.) Dajasj (overleg) 8 mei 2024 17:33 (CEST)[reageren]
Met mijn opmerking dat de werkelijkheid zich lijkt te moeten aanpassen aan ons categorieënsysteem, bedoelde ik te zeggen dat dat systeem belangrijker lijkt te zijn dan de literaire werkelijkheid die het zou moeten beschrijven, en die gedachte spreekt helaas ook weer uit je laatste bijdrage. Laat ik de categorisering van het lemma over Oscar van den Boogaard als voorbeeld nemen. Dat lemma zat tot een paar dagen geleden in de hoofdcategorie 'Nederlands schrijver' en in de subcategorieën 'Nederlands scenarioschrijver' en 'Nederlands columnist'. Zoals je kunt zien vormen zijn romans een belangrijk deel van zijn oeuvre, dus hij had eigenlijk ook in de subcategorie 'Nederlands romanschrijver' moeten zitten. Kortom, de indeling was wellicht niet ideaal, maar uit het feit dat hij in de algemene bovencategorie 'Nederlands schrijver' zat, kon een lezer in elk geval nog concluderen dat hij mogelijk meer is dan alleen een scenarioschrijver en columnist. Bovendien wordt de aanduiding schrijver ook vaak, in beperkende zin, gebruikt als synoniem voor prozaschrijver ("schrijvers en dichters"), dus bij iemand die in de categorie 'Nederlands schrijver' zit, zal de gedachte al snel zijn dat hij waarschijnlijk (ook) een romanschrijver is.
Toen de categorie 'Nederlands schrijver' werd verwijderd, waren al die mogelijkheden weg, en werd Van den Boogaard, ondanks zijn lange lijst met romans, nu dan echt gereduceerd tot een scenarioschrijver en een columnist. Gelukkig is dat uiteindelijk weer gecorrigeerd, nadat ik die fout hierboven aankaartte, en andere collega's hebben nog veel meer aan de herstelwerkzaamheden bijgedragen. Maar het lijkt me duidelijk dat het 'oplossen' van de dubbelcategorisering, door het verwijderen van de hoofdcategorie 'Nederlands schrijver', niet slechts een reeds bestaande fout in stand hield, maar dat die verwijdering er nu juist voor zorgde dat die fout alleen nog maar groter werd. De interne werkelijkheid van het systeem ("dubbelcategorisering moet koste wat kost bestreden worden") lijkt op die manier dus te prevaleren boven het vermijden van feitelijke fouten. — Matroos Vos (overleg) 9 mei 2024 04:38 (CEST)[reageren]
Ik zie toevallig de wijziging van LeeGer voorbij komen in het lemma Femke van der Laan. Ze is volgens ons categoriesysteem niet langer een schrijver, maar een biograaf. Die conclusie wordt klaarblijkelijk getrokken omdat één van de twee boeken van haar hand een autobiografie is. Dat lijkt me in dit geval dus een onnodige vernauwing van de het werk van Van der Laan. StuivertjeWisselen (overleg) 17 mei 2024 15:15 (CEST)[reageren]
Het andere boek bevat columns en daarom staat ze in de categorie voor columnist. Niks vernauwing dus maar een verbetering. De categorisering als schrijver was sowieso fout want de categorie voor columnist was daar al een subcategorie van.  LeeGer  17 mei 2024 15:27 (CEST)[reageren]
En wie enig inzicht zou hebben in hoe categorisering werkt, zou ook weten dat ze op deze manier sowieso in ons categoriesysteem nog steeds schrijver is.  LeeGer  17 mei 2024 15:30 (CEST)[reageren]
Wellicht ten overvloede: niemand is volgens ons categoriesysteem wat dan ook. Categorieën definiëren geen is-een-relatie. –bdijkstra (overleg) 17 mei 2024 18:20 (CEST)[reageren]

Voorstel categorieën politiek in de Tokelau-eilanden

bewerken

Deze week heeft gebruiker bdijkstra naar aanleiding van mijn nominaties in week 9 al veertien categorieën in deze categorieboom verwijderd om de simpele reden dat er nauwelijks inhoud voor is. Reden voor mij om nu toch eens op een rijtje te zetten wat er nu precies aan inhoud is. Dat dat nodig is, is al een duidelijke indicator dat de categorieboom niet deugt. Die dient immers om een duidelijk alfabetisch overzicht te bieden van de inhoud. Daarom hier een lijstje wat we nu precies hebben. Over de politiek:

En over personen in de politiek:

Dat zijn totaal 13 artikelen. Die zijn nu verspreid over precies zoveel categorieën: Over politiek:

Over Personen:

Onze richtlijnen adviseren om bij categorieën minimaal een handvol (vijf) artikelen per categorie aan te houden. Dat houdt in dit geval dus hooguit twee categorieën in. Mij lijkt dat in dit geval een prima idee. Ik stel dan ook voor om de inhoud allemaal onder te brengen in Categorie:Politiek in de Tokelau-eilanden en de politici allemaal bij elkaar in de subcategorie daarvan: Categorie:Tokelau-eilands politicus. Voor meer categorieën is er simpelweg te weinig inhoud en dat zou het overzicht vooral verslechteren. Een aantal van deze categorieënis overigens al genomineerd. (Zie Wikipedia:Te beoordelen categorieën/Toegevoegd 2024 week 22) De lengte van de artikelen over de diverse politici varieert van vrij kort tot heel erg kort. Over de diverse functies van de politici wordt er inhoudelijk dan ook nauwelijks iets verteld in hun artikel. Dat is naast het beperkte aantal politici een extra reden om geen verdere onderverdeling naar functies als premier, Pulenuku, etc. te maken. LeeGer  29 mei 2024 18:07 (CEST)[reageren]

Mooi illustratief uiteengezet. De zeis er doorheen lijkt me helemaal prima. Er is in de afgelopen 14 jaar geen verdere interesse voor vulling gebleken. Labrang (overleg) 31 mei 2024 09:35 (CEST)[reageren]
Vandaag dit voorstel doorgevoerd. Zie Wikipedia:Te beoordelen categorieën/Toegevoegd 2024 week 24#Toegevoegd vrijdag 14/06, af te handelen vanaf 28/06 voor de leeg achtergebleven en genomineerde categorieën.  LeeGer  14 jun 2024 13:30 (CEST)[reageren]

Categorie:Evenement standaard in Categorie:Recreatie?

bewerken

Zojuist zag ik een wijziging langskomen op Categorie:Evenement in Heerenveen. N.a.v. deze en aanverwante deelcats valt me weer op dat veel deelcats van Categorie:Evenement nu standaard ondercats zijn van "parallelle" deelcats in Categorie:Recreatie. Deze subcategorisatie lijkt me veel te kort door de bocht; onder een "evenement" worden in het algemeen zeker niet alleen feestelijke gebeurtenissen verstaan (overigens vallen die evenmin per definitie onder recreatie, dat zijn ze immers alleen maar vanuit het perspectief van de feestgangers, niet vanuit dat van de organisatoren die er vaak voor betaald krijgen en voor wie het dus feitelijk gewoon werk is), maar bijv. ook gebeurtenissen als zakelijke congressen, symposia, allerlei andersoortige maatschappelijke rituelen (bijv. op het gebied van religie), en zo is er vast nog heel veel meer. Dergelijke evenementen kun je natuurlijk beslist niet zonder meer als een vorm van recreatie aanmerken, sterker, in veel van de voornoemde voorbeelden is dat label ronduit verkeerd/misleidend.

Ik stel dan ook voor om Categorie:Evenement standaard in Categorie:Recreatie wat dit betreft op de schop te gooien. Voorlopig volgt er nog even geen concrete actie, De komende tijd zie ik wel wat anderen hier voor input over hebben.

N.B. Afgelopen jaar heb ik trouwens al eens zeker één keer voorgesteld om ook Categorie:Sport en Categorie:Recreatie beter te scheiden. Ik heb nog steeds sterk het idee dat sport niet per definitie als puur een vorm van recreatie valt aan te merken, maar dat idee lijkt niet breed te worden gedragen. De Wikischim (overleg) 1 jun 2024 13:19 (CEST)[reageren]

De nationale dodenherdenking is ook een evenement en zou inderdaad niet onder "recreatie" gecategoriseerd moeten worden. Dus dat evenementen niet automatisch in de categorieboom voor recreatie thuishoren heb je gelijk in. Maar dat feestelijke evenementen ook geen recreatie zouden zijn omdat het voor de organisatoren gewoon werk betekent, daar kunnen we niks mee. Dan houden we niets over in de categorie voor recreatie want het recreëren van de een betekent heel erg vaak weer direct of indirect werk voor iemand anders. De categorieboom voor sport zou ik het liefst direct onder mens en maatschappij zien. Juist omdat het van alles kan zijn. Voor de topsporter en velen in de organisaties eromheen is het dagelijks werk, voor diegenen die voor of na school, studie of werk graag gaat voetballen, tennissen, golfen, zeilen, hardlopen etc. is het recreatie of bittere noodzaak om gezond te blijven en voor diegenen die er graag naar kijken, live of via televisie, is het amusement.  LeeGer  1 jun 2024 14:02 (CEST)[reageren]
(Lichtelijk verlate reactie) Goeddeels met het bovenstaande eens. Ik geef je bij nader inzien ook gelijk dat feestelijke evenementen het beste gewoon standaard bij recreatie kunnen worden ingedeeld. Wat betreft Categorie:Sport en alle deelcats is mijn eigen voorstel om die zowel rechtstreeks in de overeenkomende deelcats binnen Categorie:Cultuur als binnen Categorie:Mens en maatschappij te plaatsen, en Categorie:Recreatie hier dus juist standaard te verwijderen als bovencat.
Dit alles zal in de praktijk wel weer veel omgooiwerk betekenen, wat ik in mijn eentje voorlopig niet ga klaarspelen. De Wikischim (overleg) 5 jun 2024 20:29 (CEST)[reageren]
@De Wikischim Ik zie nu dat je weer bezig bent met nogal grootschalige wijzigingen aan de categoriestructuur met nauwelijks inbreng vanuit de gemeenschap. Is er überhaupt getracht om anderen in dit overleg te betrekken? Bijvoorbeeld via oproepen elders?  LeeGer  7 jul 2024 17:13 (CEST)[reageren]
En stel dat de gemeenschap hiermee instemt, ben je dan ook bereid om dit helemaal af te maken? Want dat was destijds een van de grootste problemen die geleid hebben tot het totaalverbod voor jou met betrekking tot de categorieën.  LeeGer  7 jul 2024 17:16 (CEST)[reageren]
Het lijkt me niet zinnig om "Sport in.." te koppelen aan twee takken "...in land X". "Mens en Maatschappij" is de meest logische tak om aan te hangen en daarmee ook redelijk hoog in de boom. Hoeft niet aan "cultuur" (daar verstaan we wat anders onder in de dagelijkse omgang). Het aan meerdere ouder-categorieen ("parents") koppelen van dergelijke hoofdcategorieen schept een precedent met nogal wat mogelijke "dan die en die ook" gevolgen. Denk aan muziek: dat is kunst, amusement en recreatie met de nodige rekkelijkheid. Zo ook dans, toneel, etc. Labrang (overleg) 7 jul 2024 19:09 (CEST)[reageren]

Over de bovencategorisatie van Categorie:Persoon, die momenteel rechtstreeks in Categorie:Alles staat

bewerken

Categorie:Persoon is momenteel een rechtstreekse ondercat. van de meest "universele" cat. hier, dus van Categorie:Alles. Volgens mij is dit heel erg "kort door de bocht" en zou Categorie:Mens en maatschappij hier een veel meer voor de hand liggende rechtstreekse bovencat. zijn.

Analoog hieraan zouden ook alle rechtstreekse deelcats van Categorie:Persoon op eenzelfde manier moeten worden verplaatst. Dus Categorie:Persoon naar nationaliteit wordt zodoende bijv. een rechtstreekse ondercat. van Categorie:Mens en maatschappij naar land (iets andere categorienamen, maar feitelijk dezelfde inhoudelijke lading). Ander voorbeeld: Categorie:Lijsten van personen gaat vanuit de huidige bovencat. Categorie:Lijsten naar de specifiekere Categorie:Mens-en-maatschappijlijsten. Zo is er nog veel meer natuurlijk, ik geef deze twee gevallen nu slechts even als voorbeeld.

Ik begin wat dit betreft zelf voorlopig (iig de komende paar weken, eventueel maanden) nog even nergens aan, maar zal hier afwachten wat anderen van het bovenstaande herindelingsvoorstel vinden. Het liefst zie ik hier ook de input van wat medegebruikers die wat minder vaak reacties in dit café plaatsen. Desgewenst kan dit ook nog breder worden overlegd, bijv. via "Overleg gewenst". De Wikischim (overleg) 9 jul 2024 15:59 (CEST)[reageren]

Overgenomen van "https://nl.wiki.x.io/w/index.php?title=Wikipedia:Categoriecafé/Archief/2024&oldid=68347199"