Wikipedia:Redactielokaal/Archief/2018-11

Titels Handschriftpagina's

De onlangs door studenten te Utrecht aangemaakte artikelen over handschriften in de collectie van de Universiteit Utrecht hadden titels conform de officiële citeertitels, bijv. Universiteitsbibliotheek Utrecht HS. 51, maar The Banner heeft ze stuk voor stuk gewijzigd naar bijv. Handschrift 51. Nu zijn er talloze handschriften bekend als 'Handschrift 51', ook al omdat het Duitse woord identiek is, dus ik zie niet in waarom de titelwijzigingen een verbetering zouden zijn. Op mijn reactie op de zijn/haar overlegpagina heeft hij/zij niet geantwoord, dus ik breng het hier maar aan de orde. De wijzigingsmotivatie "betere titel conform WP:BENOEM" begrijp ik niet en ik vind het treurig dat een The Banner Wikipedia in een slecht daglicht zet door wetenschappelijke citeertitels gewoon te negeren. Jürgen Eissink (overleg) 15 nov 2018 19:42 (CET).

Of dit Wikipedia echt in een kwaad daglicht stelt lijkt me niet iets wat onmiddellijk voor de hand ligt, maar dat enig overleg vooraf hier wel zeer wenselijk ware geweest, daar sta ik volkomen achter. Ik zou dan ook het liefst zien dat The Banner deze wat al te gehaaste acties eventjes zelf terugdraaide. De Wikischim (overleg) 15 nov 2018 21:08 (CET)

Heb jij ooit gehoord van WP:BENOEM, met name het principe Gebruik een eenvoudige titel. Een titel als Hs. 396 (Universiteitsbibliotheek Utrecht) zegt helemaal niets en heeft ook een toevoeging tussen haakjes die niets toevoegt. Citeertitels zeggen verder weinig. The Banner Overleg 15 nov 2018 21:56 (CET)

Ow, Jürgen Eissink, de schrijvers van de bewuste artikelen hebben de citeertitels ook al genegeerd, dus waarom ik die moet respecteren is mij duister. Daarnaast heb ik de handschriften nu onder één vorm van de naam gebracht, in plaats van ik meen zes verschillende naamvormen. The Banner Overleg 15 nov 2018 22:00 (CET)

Mij lijkt Eenduidigheid gaat boven eenvoud. Wanneer een woord of uitdrukking verschillende betekenissen heeft, benoem je pagina dan zo exact mogelijk. hier eigenlijk meer van toepassing. Encycloon (overleg) 15 nov 2018 22:06 (CET)

WP:BENOEM zegt ook "Eenduidigheid gaat boven eenvoud", en eenduidigheid stopt niet bij de grens van Wikipedia, al is dat voor jou misschien moeilijk voor te stellen. De nieuwste artikel waren wel degelijk aangemaakt als 'Universiteitsbibliotheek Utrecht HS. XX', conform de citeertitels dus. De versie met UBU tussen haakjes zijn in elk geval niet mis te verstaan. "Citeertitels zeggen verder weinig" – waarom heb je de titels dan niet, nog korter, gewijzigd in Oud papier 51? Het maakt jou toch allemaal geen ene aardappel uit, als je maar een regeltje hebt gevonden om je aan vast te klampen. Misschien moet je bijvoorbeeld dit eens lezen, om te beginnen, en dan eens verder kijken waarom collecties worden beschreven met titels die verwarringen uitsluiten. Jürgen Eissink (overleg) 15 nov 2018 22:15 (CET).

Hs. 96 (Universiteitsbibliotheek Utrecht), Hs.1023 (Universiteitsbibliotheek Utrecht), HS. 162 (Universiteitsbibliotheek Utrecht) en Hs. 710. Vier naamsvarianten waarvan er geen een de citeertitel volgt.

En om antwoord te geven op deze vraag: waarom heb je de titels dan niet, nog korter, gewijzigd in Oud papier 51. Dat is simpel: omdat ik de encyclopedie serieus neem en artikelen een duidelijke titel moeten hebben. Met een (citeer-)titel als "Universiteitsbibliotheek Utrecht HS. 162 (4 H 14)" is volstrekt onduidelijk waar het artikel over gaat. The Banner Overleg 15 nov 2018 22:33 (CET)

Ow, en ik miste Hs.236 (3 E 13) (Universiteitsbibliotheek Utrecht), een vijfde variant. The Banner Overleg 15 nov 2018 22:41 (CET)

Als je werkelijk duidelijke titels wilt, had je de oorspronkelijke titels ook net zo goed kunnen laten zoals ze waren. De Wikischim (overleg) 15 nov 2018 23:02 (CET)

Eenheid van titels en verwijderen overbodige toevoegingen tussen haakjes lijken mij voldoende redenen voor de ingreep. The Banner Overleg 15 nov 2018 23:17 (CET)