Wikipedia

Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120611

< Wikipedia:Te beoordelen pagina's
Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120611

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 11/06; te verwijderen vanaf 25/06

bewerken

Toegevoegd 11/06: Deel 1

bewerken
 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Passage Mariënburg - weg - NE. Geen bronnen om E-waarde te staven. Lijkt eigen onderzoek. Night of the Big Wind overleg 11 jun 2012 00:25 (CEST)[reageren]
  • George Saitoti - wiu, veel te kort - Sustructu 11 jun 2012 00:52 (CEST)[reageren]
  • Matteo Bobbi - wiu, onduidelijk verhaal, veel namen. Onbegrijpelijk voor een leek - Sustructu 11 jun 2012 00:53 (CEST)[reageren]
  • Andrea Bertolini - wiu, idem - Sustructu 11 jun 2012 00:54 (CEST)[reageren]
  • KBS de Regenboog - weg - NE, lijkt verdacht veel op eigen onderzoek en promo Night of the Big Wind overleg 11 jun 2012 01:30 (CEST)[reageren]
    •   Opmerking reeds behouden bij verwijdersessie 12/3/12.   MoiraMoira overleg 11 jun 2012 08:23 (CEST)[reageren]
      • Dat mag zo zijn, maar het artikel geeft nog steeds niet aan wat de school nu bijzonder maakt. Conform de relevantieregels: Niet: Scholen voor basisonderwijs, buitengewoon onderwijs of gehandicapten-onderwijs waarover niets bijzonders te melden is. Enkel scholen met een lange historie, bijzondere verdiensten, landelijke bekendheid of een bijzonder historisch waardevol schoolgebouw komen in aanmerking indien het artikel dat duidelijk aangeeft. Ik zie geen bijzondere verdienste, lange historie, landelijke bekendheid, historisch waardevol gebouw. Ik zie wel een school die pocht dat zij een fraai gebouw heeft. Night of the Big Wind overleg 11 jun 2012 11:21 (CEST)[reageren]
    • Ik ben het niet eens met de relevantieregels (die geen richtlijn zijn) op dit punt. Wel is het artikel absoluut niet neutraal en ruikt naar promo. — Zanaq (?) 11 jun 2012 12:25 (CEST)
    •   Tegen verwijderen - de discussie over de encyclopedische relevantie is nog maar kort geleden uitgebreid gevoerd, verder per Zanaq, artikel kan best bijgeschaafd worden, daarvoor behoeft het niet te worden afgeserveerd. Overigens betwijfel ik of er sprake is van promo, de kritiek op het ontwerp wordt niet verzwegen, o.a. vanwege de plaatsing van het gymnastieklokaal en het auditorium .Gouwenaar (overleg) 11 jun 2012 13:43 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen - puur en alleen al, omdat ik 4 weken geleden ook al moest stemmen over dit lemma. Hakken en WP:PUNT zijn gewoon niet de methode. ed0verleg 11 jun 2012 15:09 (CEST)[reageren]
      • Ik zie dat eigen onderzoek ook niet zo, wel kan ik bijna alle genoemde feiten onderschrijven, want ik breng mijn beide kinderen dagelijks bij deze school. Onderwijsgek, die dit voor het overgrote deel geschreven heeft, heeft gewoon een net artikel afgeleverd. Daarnaast worden dit soort gebouwen gebouwd om minstens 50 jaar te blijven staan. Dan zou het leuk zijn, als wij niet pas na 40 jaar beginnen met het bijeenschrapen van de karakteristieken, als het nu al kan. Het gebouw is zeker niet tijdelijk (dat tijdelijke gebouw van de Regenboogschool, dat er twee maal is geweest meen ik, wordt in het hele artikel namelijk niet genoemd). ed0verleg 11 jun 2012 15:20 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen Het artikel is reeds twee keer eerder genomineerd voor verwijdering en tot twee keer toe behouden. Zie de argumenten die destijds zijn ingebracht: [1]. Mijn enthousiasme om over basisscholen te schrijven is wel tot het minimum gedaald moet ik zeggen. Helemaal omdat als reden wordt aangegeven lijkt verdacht veel op eigen onderzoek en promo. Dergelijke verdachtmakingen moet je dan wel eerst hard maken. De bronnen zijn niet door mij geschreven namelijk en ik heb al helemaal geen belang bij promotie voor de Regenboog. Tot slot zou ik het fijn vinden als een nominatie van een artikel dat ik gestart ben ook vermeld wordt op mijn overlegpagina. --Onderwijsgek (overleg) 11 jun 2012 17:05 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen Night of the Big Wind vind ik een aardige kerel, maar ik begrijp niet wat hij tegen scholen heeft. W.b. dit artikel: het is niet wervend, reclame-achtig geschreven, het heeft genoeg stof om het tot een volledig lemma te maken en er zit zelfs een afbeelding bij. Betere dekking van lokale onderwerpen is volgens mij niet mogelijk. Blijft over de E vraag, en daarover wordt blijkbaar getwijfeld. Maar die scholen zitten toch niemand in de weg? Ik begrijp het niet goed. Woudloper overleg 11 jun 2012 17:36 (CEST)[reageren]
      • De school heeft, mijns inziens, niets wat het bijzonder en/of belangrijk maakt. Wel staat er een hoop onzin in, zoals de 165.000 stenen. En er zit meer promo in. En ja, Woudloper, het staat wel in de weg. Want een volgende keer komt iemand met het argument maar ik heb het opgezet aan de hand van het artikel over KBS de Regenboog. En dan krijgen we dus nog meer pocherij in de encyclopedie en verzuipt de nuttige informatie. Night of the Big Wind overleg 11 jun 2012 19:57 (CEST)[reageren]
        • Dat verzuipen gebeurt toch al. Met spinnen, en restaurantjes die ooit een ster van een bandenfabrikant kregen. Zo lust ik er nog wel een paar. ed0verleg 12 jun 2012 20:01 (CEST)[reageren]
          •   Tegen verwijderen Ik mis in de discussie: wat is er nu leuker voor beginnende lezertjes - en daarmee ook internetters - dan hun school te kunnen terugvinden op het internet en dan wel speciaal in Wikipedia. Dat is toch leuk en leerzaam voor zulke kinderen? En mag Wikipedia dan niet ook eens een keer als leuk worden ervaren? Ik ervaar hier op deze pagina's (mv) veel azijnpissers en komma- dan wel miereneukers. Stoort het? Neen! Echt fout? Neen! Laat toch leven. Veel belangrijker is, of het klopt wat er staat. DAT is het kenmerk van een goede encyclopedie. En de feiten heb ik hier niet zien bestrijden. En mag ik ook nog even verwijzen naar de definitie: "Een encyclopedie is een gestructureerde, geschreven verzameling van menselijke kennis, vaak met aanvullingen zoals afbeeldingen, geluidsopnames en videomateriaal." Dat sluit maar weinig uit, zolang de feiten kloppen. Niet alles hoeft beschreven, maar waarom zo nodig scholen verwijderen "om de kwaliteit hoog te houden". Flikker dan liever al die imaginaire spelfiguren er uit, dan word je geloofwaardig. Die hebben namelijk niets met menselijke kennis van doen. --Stunteltje (overleg) 19 jun 2012 23:40 (CEST)[reageren]
  • Gregory Van Damme - ne/zp   MoiraMoira overleg 11 jun 2012 08:21 (CEST)[reageren]
    • Niet NE, wel ZP. De encyclopedie denkt dat hij relevant genoeg is voor een artikel. Maar liever niet geschreven door de persoon zelf. — Zanaq (?) 11 jun 2012 10:03 (CEST)
    • Een enigszins regelmatig op tv verschijnende acteur lijkt me E genoeg. ZP an sich is niet genoeg voor verwijdering: als de persoon zichzelf neutraal genoeg beschreven heeft - en daar lijkt het wel op - wordt het schoorvoetend toegestaan (anders was er wel een totaalverbod op werken aan je eigen lemma's). CaAl (overleg) 11 jun 2012 15:01 (CEST)[reageren]
      • Mi is dit niet neutraal geschreven. — Zanaq (?) 11 jun 2012 16:39 (CEST)
        •   Tegen verwijderen versoberd; commerciële spots = reclamespotjes, na zijn studies = hierna, enz. Volgens mij kan het zoals het nu is, wel blijven.Koosg (overleg) 18 jun 2012 15:52 (CEST)[reageren]
          • Dat ziet er een stuk beter uit. — Zanaq (?) 22 jun 2012 10:26 (CEST)
  • Oranjenl - ne/promo   MoiraMoira overleg 11 jun 2012 10:08 (CEST)[reageren]
  • Scholenbouwprijs - weg - NE. Geen belangrijke architectuurprijs. Geen onafhankelijke en betrouwbare bronnen in het artikel om de E-waarde aan te tonen. Night of the Big Wind overleg 11 jun 2012 11:29 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen niks mis mee, google het eerst eens voor je wat nomineert. - Agora (overleg) 11 jun 2012 12:50 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen - weliswaar niet de meest prestigieuze architectuurprijs, maar zowel in de onderwijswereld (o.a. in het Onderwijsblad, maar dat moet je lezen en niet googlen) als in de architectuurwereld wordt er ruimschoots aandacht aan besteed. En zelfs de rijksbouwmeester bemoeit zich met het al dan niet uitreiken van de prijs. Geen reden dus om het artikel te verwijderen, wel moest het geactualiseerd worden met de kritiek van de rijksbouwmeester. Gouwenaar (overleg) 11 jun 2012 13:43 (CEST)[reageren]
    •   Opmerking Zo verscheen over de winnaars van de Scholenbouwprijs in 2006 een uitgebreid artikel van Machteld van Hulten in De Volkskrant d.d. 22 maart 2007 en besteedde Catharien Romijn in Het Limburgsch Dagblad van 18 juni 1994 aandacht aan de genomineerde architecten n.a.v. de Maastrichtse school die dat jaar werd genomineerd. Ook de Leeuwarder Courant en het Dagblad van het Noorden schreven regelmatig over deze prijs vanwege de aandacht voor scholen in onder meer Emmen, Groningen, Leeuwarden, Hoogezand en Ter Apel en vanwege het feit dat Het Groninger architectenbureau Onix van Alex van de Beid en Haiko Meijer deze prijs in 2000 kregen voor de Vensterschool Oosterpark en Tasta Bouw uit Leeuwarden in 1994 voor een school in Den Haag. Kortom er is veel over de prijs geschreven, maar dat is niet altijd met een simpele google-zoekopdracht te vinden. Gouwenaar (overleg) 11 jun 2012 17:41 (CEST)[reageren]
    • We zouden een flut-encyclopedie zijn, als we dit soort dingen gaan verwijderen in plaats van beschrijven. Jongens, wat is er aan de hand vandaag, er staan handenvol prima lemmata op de verwijderlijst. ed0verleg 11 jun 2012 19:04 (CEST)[reageren]
  • Carglass - reclame - 86.83.61.47 11 jun 2012 12:10 (CEST)[reageren]
  • Yarden Uitvaartorganisatie - wiu, weg, reclame - C (o) 11 jun 2012 12:11 (CEST)[reageren]
  • Okan Cadir - NE - amateurvoetballer, en TFF kent 'm niet dus onduidelijk wat hij in Turkije gedaan heeft. - Agora (overleg) 11 jun 2012 12:33 (CEST
  • Michael Termijn - NE - voetballer nog zonder profdebuut - Agora (overleg) 11 jun 2012 12:37 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 11/06: Deel 2

bewerken
 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Je mag zeggen wat je wilt, er is GEEN reden om die pagina weg te doen. Ik was begonnen met de vertaling uit het Engels, dus dan moet die pagina ook verdwijnen. En sorry, ik had de laatste dagen GEEN TIJD. MAar wegdoen zonder meer is FOUT!!! Als de pagina niet terug komt, dan maak ik die gewoon opnieuw.! Snelle Eddy (overleg) 26 jun 2012 00:27 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 11/06: Deel 3

bewerken
 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Overgenomen van "https://nl.wiki.x.io/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20120611&oldid=59805521"