Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120828

	Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 28/08; te verwijderen vanaf 11/09

Toegevoegd 28/08: Deel 1

René Victor - wiu - Ofschoon al gemarkeerd, zit dit nieuwe lemma vol externe links in de tekst. Alle alinea's bestaan uit één zin, wat ook niet erg professioneel oogt. --ErikvanB (overleg) 28 aug 2012 18:09 (CEST)[reageren]
- Ik had het gemarkeerd als gecontroleerd omdat ik het zeker E vind en ook de inhoud al goed vind. Moet zeker bijgewerkt worden, maar verdient daarom m.i. nog geen nominatie op deze lijst. Gewoon laten staan en verbeteren of aanmaker tips geven om te verbeteren. Aanmaker is betrekkelijk nieuw, dus niet te ontmoedigen op deze manier. Heeft al goed zijn/haar best gedaan.--Queeste (overleg) 28 aug 2012 18:18 (CEST)[reageren]
- Heeft wel een stevige poets nodig, staan volgens mij nog een aantal triviale zaken in die niet relevant zijn voor wikipedia. Wiki ice 28 aug 2012 18:30 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen Victor is te beschouwen als één van de meest prominente juristen in België tijdens de 20ste eeuw. Dat een lemma dat aan hem is gewijd überhaupt op deze lijst terecht komt is eigenlijk beschamend. Ik wil wel aannemen dat de tekst wat slordig en te enthousiast was in elkaar geknutseld, maar hij stond er nauwelijks of hij werd al op deze lijst geplaatst. Wie doet nu toch zoiets? Als ik dan dezelfde dag probleemloos een aantal insekten op wikipedia behandeld zie of een paar jonge voetballers zonder veel inhoud, dan stel ik me de vraag 'Dames en Heren, waar zijn we hier mee bezig?'. Ik heb ondertussen wat aan de tekst gewerkt en hoop het nog verder te doen, maar zou het vooral appreciëren moest een moderator de eer van wikipedia willen redden door deze nominatie door te halen. Andries Van den Abeele (overleg) 29 aug 2012 09:07 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen - Artikel had enkel een poets nodig en verdiende zeker geen nominatie op deze lijst. Sonuwe (✉) 29 aug 2012 13:01 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen - poetsbeurt al gebeurd Uitgevoerd --LimoWreck (overleg) 2 sep 2012 22:08 (CEST)[reageren]
King George V Hospital - NE, ziekenhuis op Gibraltar lijkt me niet echt E. Bovendien valt er veel te weinig over te vertellen en is de titel foutief letterlijk overgenomen uit het Engels. - C (o) 28 aug 2012 18:41 (CEST)[reageren]
- Is een ziekenhuis op Gibraltar niet net zo E als een ziekenhuis in Nederland of Belgie? Dit is dan wel de Nederlandstalige Wikipedia, maar daarmee moeten we ons nog niet beperken tot onderwerpen uit het Nederlandse taalgebied? En wat is er trouwens mis met de naam? De Gibraltar Chronicle gebruikt in ieder geval dezelfde naam: http://www.chronicle.gi/headlines_details.php?id=24341 Het artikel is inderdaad niet erg uitgebreid, maar genoeg voor die hier gehanteerde definitie voor een zelfstandig artikel. Het vertelt immers onder andere dat het een psychiatrisch ziekenhuis is, dat het in 2012 gerenoveerd is en dat het in Gibraltar ligt. Bovendien zegt het ook nog wat over de grootte in 1972. Mkr (overleg) 29 aug 2012 12:35 (CEST)[reageren]
Groot Scholtenhagen - NE: het complex van een amateurvoetbalclub. Lexw (overleg) 28 aug 2012 12:43 (CEST)[reageren]
- Dit is geen voetbalstadion(netje), maar een voormalig landgoed en al bijna een eeuw hét sport- en recreatiepark van Haaksbergen. Het lijkt me als zodanig én als geografische entiteit wel degelijk een encyclopedisch onderwerp. Ik heb het artikeltje wat op de schop gegooid en volgens mij kan het er nu wel mee door, al zou het aardig zijn als het nog kon worden voorzien van een passende afbeelding. Ook kan het nog verder worden uitgebreid met de geschiedenis van de lap grond waarop het gevestigd is, want die gaat terug tot 1284. Wutsje 28 aug 2012 20:16 (CEST)[reageren]
Xerox DocuShare Teruggezet op verzoek; moet opgelapt worden. vgl artikel over Sharepoint. Milliped (overleg) 28 aug 2012 00:14 (CEST)[reageren]
- Alvast flink gepoetst, het was allemaal goed bedoeld, maar er stond teveel en te technische informatie in. ed0_verleg 28 aug 2012 09:34 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen nog steeds niet in wikipedia passend in huidige vorm; matige vertaling met aanprijzingen gebleven - "was origineel ontwikkeld" ipv "werd oorspronkelijk ontwikkeld"; "laat toe deze aan de wensen van de klant aan te passen"; "op maat gemaakt"; "vervult de noden" - het is een soort produktaanprijzing met wat het allemaal kan... MoiraMoira _overleg 11 sep 2012 08:54 (CEST)[reageren]
Ronde van Hangzhou 2012 weg. Koers gaat niet door, de eerste editie is uitgesteld tot 2013. Informatie over het eerst wel, dan niet, dan wel en dan definitief niet doorgaan kan wat mij betreft beter in het hoofdartikel Ronde van Hangzhou. - FakirNL_overleg 28 aug 2012 22:09 (CEST)
- Helemaal eens, daarom ook gewoon een nuweg van gemaakt. Rik007 (O) 29 aug 2012 15:24 (CEST)[reageren]
  - Er zijn wel meer artikelen over sportevenementen die nooit doorgegaan zijn, denk aan Olympische Zomerspelen 1940, Olympische Winterspelen 1940 en UCI ProTour Ploegentijdrit 2008. Daarom is het geen nuweg. - FakirNL_overleg 29 aug 2012 17:58 (CEST)
    - Klopt, echter hebben deze wel een relevant verhaal er achter, en valt deze pagina gewoon onder de categorie irrelevant. Voor meer info zie Overleg

Toegevoegd 28/08: Deel 2

Het nieuwe schooljaar - weg - Te weinig beschikbare onafhankelijke bronnen. (NE) .marc. (overleg) 28 aug 2012 09:34 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - Ook word duidelijk welke leerlingen in de zomervakantie hun hersenen hebben aangetast. Het was al een samengeraapt rommeltje, maar deze zin doet mij ernstig twijfelen aan de serieuze intentie van de aanmaker(s). ed0_verleg 28 aug 2012 09:36 (CEST)[reageren]
- Lijkt me lastig een onderwerp voor de encyclopedie. Is daarnaast toegespitst op NL met NE-zaken zoals zeilbroers bij P&W. Sonty (overleg) 28 aug 2012 09:38 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - relevante delen uit de tekst kunnen worden ingevoegd in het artikel Schooljaar - Wiki ice 28 aug 2012 14:06 (CEST)[reageren]
Jeugd Olympische Zomerspelen - wiu - wiu, NE? .marc. (overleg) 28 aug 2012 10:45 (CEST)[reageren]
- Een grote hoax met enkel wat youtube materiaal, mag nuweg, is niet te verwarren met de Olympische Jeugdspelen 81.164.94.51 28 aug 2012 11:13 (CEST)[reageren]
Denver clemens - wiu mogelijk NE - Wiki ice 28 aug 2012 12:03 (CEST)[reageren]
Truus Grondsma - wiu - meer een cv dan een encyclopedisch artikel. Gouwenaar (overleg) 28 aug 2012 12:29 (CEST)[reageren]
~~Cees Snoeij~~ - wiu / ne - Verhalend geschreven, geen links, geen bron(nen). Sterke twijfel aan relevantie. Dqfn13 (overleg) 28 aug 2012 13:10 (CEST)[reageren]
- Alvast een beetje geprobeerd te wikifiseren maar is mogelijk inderdaad NE - Wiki ice 28 aug 2012 13:33 (CEST)[reageren]
- Grondig opgeschoond en voorzien van referentie. Is E., kan wmb behouden worden. .marc. (overleg) 28 aug 2012 13:42 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen - nu word het duidelijker met dank aan .marc. - Wiki ice 28 aug 2012 13:54 (CEST)[reageren]
  - Nominatie doorgehaald. Artikel is nu duidelijk, relevantie blijkt nu wel uit de tekst. Dqfn13 (overleg) 28 aug 2012 23:33 (CEST)[reageren]
Cor de Ree -reclame- Niet-neutrale teksten en irrelevante zinnen in overvloed. Voorbeeldje: Glas in Lood, door de schitterende kleuren en de wisselende inval van licht overdag of ’s avonds blijft het boeiend om er naar te blijven kijken. Het brengt letterlijk nieuwe leven op de plaats waar het toegepast wordt en zo nog het een en ander. Fred (overleg) 28 aug 2012 14:38 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - Deze kunstenaar lijkt me ook NE - Wiki ice 28 aug 2012 14:48 (CEST)[reageren]
  - Advertorial, WP:VER, WP:NPOV, etc. Kan dit weg? Kleuske (overleg) 28 aug 2012 15:33 (CEST)[reageren]
The three investigators -Tekst en opmaak (if any) beneden de maat. Fred (overleg) 28 aug 2012 14:46 (CEST)[reageren]
Das Magazin - Ew? - kwartaalblad dat net een jaar bestaat - Agora (overleg) 28 aug 2012 16:23 (CEST)[reageren]
- Eigenlijk nog korter, want ze zijn met goed rekenen pas 2 nummers echt op weg. Maar het bestaat, dus geen toekomstmuziek, en we hebben voldoende andere tijdschriften beschreven. Ik ga wel nog wat poetsen, want er staat wat promo-taal in. ed0_verleg 29 aug 2012 11:46 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - Laat het blad zich eerst maar eens bewijzen, uit dit artikel en in combinatie met de korte bestaansgeschiedenis haal ik ook geen relevantie voor Wikipedia. Zaken als aantal abonnees, en uitgever ontbreekt. Dqfn13 (overleg) 29 aug 2012 11:59 (CEST)[reageren]
- Ik hoop dat ik hier op de juist plek typ om duidelijk te maken dat ik het artikel heb aangepast. Ik heb het artikel over Das Magazin aangepast door bronnen toe te voegen en de oplage en uitgever te vermelden. Ik hoop dat dit voldoende is. Daarnaast vroeg ik me af waarom de informatie over de auteurs die in het blad hebben gepubliceerd, is weggehaald. Bij enkele andere literaire tijdschriften die op Wikipedia staan, staan immers ook de auteurs die er in hebben gepubliceerd. Groeten! Adrianne (overleg) 29 aug 2012 15:39 (CEST)[reageren]
  - Ik had het artikel als eerste opgekuist, en daarbij de auteurs verwijderd. Om meerdere redenen: na 1 of 2 nummers is het leuk een paar (grote) auteurs te noemen, maar volgend jaar zijn we 4 nummers verder, en is die lijst 2x zo lang, of achterhaald. Daarnaast schrijven die schrijvers allemaal 1x voor het blad, en daarnaast ook nog voor andere tijdschriften/media, dus over jullie blad zegt het niets. Het voegt daarom niets toe aan het artikel, en neigt zelfs richting promotie (kijk eens welke literaire Goden uit NL allemaal voor ons hebben geschreven). Dat moet je op je eigen website doen, het encyclopedisch artikel moet neutraal, droog en feitelijk zijn. ed0_verleg 29 aug 2012 21:21 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 28/08: Deel 3

Bird's Island of Vogel eiland - kan twee dp's betreffen: Bird Island of Vogeleiland. Wellicht kunnen die worden samengevoegd maar dat verhelpt het probleem niet. De naam Bird's Island of Vogel eiland is twee keer verkeerd gespeld en eigenlijk alleen maar verwarrend. - - (Gebruiker - Overleg) 28 aug 2012 16:42 (CEST)[reageren]
Fudoshin ryu - weg, zelfverzonnen/ontwikkelde krijgskunst cq. vechttechniek - C (o) 28 aug 2012 16:51 (CEST)[reageren]
Twenty Minutes of Love - wiu - wel E, maar zeer mager - Jurgen (overleg) 28 aug 2012 17:35 (CEST)[reageren]
Jeffrey Fortes - wiu/ne - Aan dit tragisch verhaal in de categorie "close, but no cigar", rammelt en heen en ander. Ew twijfelachtig. Kleuske (overleg) 28 aug 2012 17:47 (CEST)[reageren]
- weinig, maar toch betaald voetbal gespeeld dus net aan Ew. Wat opgeknapt. Agora (overleg) 10 sep 2012 12:29 (CEST)[reageren]
Raymond Vissers - wiu, bestaat enkel uit sjabloon. - Jurgen (overleg) 28 aug 2012 17:50 (CEST)[reageren]
- Daarnaast ook NE [1] - Agora (overleg) 28 aug 2012 18:41 (CEST)[reageren]
Leander adetona - riekt naar zelfpromotie. QVVERTYVS (hm?) 28 aug 2012 18:01 (CEST)[reageren]
Roosendaalse Kermis - opmaak verbeteren indien E Dinosaur918 (overleg) 28 aug 2012 18:44 (CEST)[reageren]
- Dan ook de fouten eruit en de stijl verbeteren. Bovendien moet het artikel worden uitgebreid, want nu staat er feitelijk alleen dat het één der grootste kermissen is (bron?, want dit staat niet eens op de officiële website van de kermis). Fred (overleg) 28 aug 2012 23:50 (CEST)[reageren]
Praise The Hero - reclame/NE/auteur - Riekt teveel naar (zelf)promo, al dan niet NE. Ook deels copyvio van [2]. Mag wat mij betreft ook direct worden verwijdert. Michael 1988 (overleg) 28 aug 2012 19:34 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen De zoveelste opkomende band. Eérst maar eens goed "opkomen", dán pas een (neutraal) artikel in Wiki. Fred (overleg) 28 aug 2012 23:44 (CEST)[reageren]
Reinier Vegter - weg - Geen onafhankelijke bronnen. Voldoet niet aan Wikipedia:Relevantie van muziekgerelateerde artikelen, alleen eigen beheer uitgegeven cd's zonder secundaire argumenten van encyclopediciteit, dus NE .marc. (overleg) 28 aug 2012 21:51 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen NE - Agora (overleg) 10 sep 2012 12:29 (CEST)[reageren]
Joffrey Van der Doodt NE en ook wiu, is dat 4de klasse Sint-Gillis-Waas? Dolledre (overleg) 28 aug 2012 23:11 (CEST)[reageren]
Agrochemie en agrochemicaliën - weg - misleidende en artikelverhinderende redirects. Eventueel redirecten naar chemisch bestrijdingsmiddel, hoewel dat ook een andere focus heeft dan een artikel over agrochemie zou hebben. Paul B (overleg) 28 aug 2012 23:42 (CEST)[reageren]
- Gewoon foute redirects. Weg, dus. Kleuske (overleg) 29 aug 2012 15:41 (CEST)[reageren]
- Geheel mee eens. Verwijderd. Wutsje 29 aug 2012 18:12 (CEST)[reageren]