Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120921

	Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 21/09; te verwijderen vanaf 05/10

Toegevoegd 21/09: Deel 1

Tourist Run Amsterdam - NE, AUT- en promo-achtig. Sonty (overleg) 21 sep 2012 07:39 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - NE reclame. Er is zojuist nog linkspam bijgekomen. --ErikvanB (overleg) 21 sep 2012 08:45 (CEST)[reageren]
~~Forevermore (lied)~~ - wiu / Ew? - single moet nog uitkomen en 1 tv anekdote is wel erg mager voor een lemma. - Agora (overleg) 21 sep 2012 08:48 (CEST)[reageren]
- staat reeds op de lijst van gisteren maar aanmaker verwijderde het sjabloon. - Agora (overleg) 21 sep 2012 08:49 (CEST)[reageren]
Stef Poelmans - NE - als acteur kleine gastrollen/ edelfiguratie en een regionale talentenjacht gewonnen. - Agora (overleg) 21 sep 2012 08:56 (CEST)[reageren]
QUALY EN Qualy - weg - Het nut van deze doorverwijzingpagina's ontgaat mij geheel! Doelpagina is Quality-adjusted_life_year een Engelse term, qualy moet dan een zeer gebruikelijke term zijn en bijna bekender dan Quality-adjusted life year. Dqfn13 (overleg) 21 sep 2012 09:20 (CEST)[reageren]
- Op en:Quality-adjusted life year staat de afkorting QALY zonder U. --ErikvanB (overleg) 21 sep 2012 09:27 (CEST)[reageren]
- Mijn fout: ik heb het verschil tussen de vormen met en zonder ‘u’ niet eens gemerkt, en vond de pagina qualy niet. Ik zie met google wel (a) dat het niet altijd in hoofdletters staat en (b) dat de vormen met ‘u’ ook wel eens op Nederlandse pagina’s voorkomen — ik weet niet wat het beleid is over REDIRECTs voor afgeraden spellingen, dus laat ik actie aan anderen over, mij deert het niet 213.244.160.221 23 sep 2012 18:50 (CEST) (eigenlijk User:PJTraill, maar op deze computer heb ik mijn wachtwoord niet bij de hand! — en oude vandalisme van dit IP-adres was niet van mij!)[reageren]
~~Project X (2012)~~ - auteur - [1] Kattenkruid (overleg) 21 sep 2012 11:25 (CEST)[reageren]

Herschreven. Airflow 21 sep 2012 15:07 (CEST)[reageren]

Association of European Airlines - reclame - ZP van de AEA als anonymous. Kleuske (overleg) 21 sep 2012 11:59 (CEST)[reageren]
- Ik heb een interwiki toegevoegd, de Engelse of Duitse wiki zijn wellicht een goed voorbeeld van hoe het wel kan. ed0_verleg 21 sep 2012 14:30 (CEST)[reageren]
Sportmanagement - wiu - Look Sharp! 21 sep 2012 16:15 (CEST)[reageren]
~~Spionagelogger~~ - origineel onderzoek - het artikel is de weerslag van het door de auteur Spaans/Prenter verricht onderzoek in het Nationaal Archief (afdeling Bijzondere Rechtspleging). Nmm is Wikipedia niet het platform om de resultaten van eigen onderzoek, dat niet eerder is gepubliceerd hier te plaatsen. In het artikel worden nieuwe conclusies getrokken, die voor persoonlijke rekening komen van de auteur. Dat is overigens zijn goed recht als onderzoeker, maar om dit soort eigen bevindingen te publiceren is Wikipedia niet het juiste medium. Gouwenaar (overleg) 21 sep 2012 16:50 (CEST)[reageren]
- Het is mij onduidelijk welke nieuwe conclusies er in het artikel staan, het komt op mij tamelijk feitelijk over. Op Overleg:Spionagelogger#GOO heb ik wel als wenk gegeven het bronnenmateriaal openbaar te maken. Zolang dat niet gebeurt heeft Gouwenaar wel een punt. Neutraal bertux 21 sep 2012 18:19 (CEST)[reageren]
- Voor Het lijkt mij dat Gouwenaar helemaal gelijk heeft, al is het wel jammer: het lijkt me duidelijk dat hier wel voldoende materiaal is voor een publikatie, maar niet alhier, op Wikipedia is dit in strijd met GOO en VER. - Brya (overleg) 22 sep 2012 09:29 (CEST)[reageren]
  - Nu Tegen verwijderen. Blijkens deze mededeling op de OP heeft Prenter het artikel drastisch gesnoeid; tenzij er nog aanmerkingen van deskundigen of overkritische lieden komen is daarmee de grond voor de nominatie vervallen. bertux 23 sep 2012 23:09 (CEST).[reageren]
- Tegen verwijderen Nominatiereden is vervallen. --JanB (overleg) 24 sep 2012 07:53 (CEST)[reageren]
- Nominatie ingetrokken, met dank aan de oorspronkelijke auteur van het artikel, die het artikel heeft aangepast aan de gestelde eisen. Voor de wijze waarop de auteur met de gegeven kritiek is omgegaan kan ik alleen maar veel waardering hebben. Gouwenaar (overleg) 24 sep 2012 11:33 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 21/09: Deel 2

Tiago Manuel Dias Correia - wiu - Look Sharp! 21 sep 2012 20:59 (CEST)[reageren]
- Bijgewerkt tot beginnetje Agora (overleg) 4 okt 2012 09:46 (CEST)[reageren]
The Pink Floyd Sound - ne - niet encyclopedische tributeband.--Narayan (overleg) 21 sep 2012 21:29 (CEST)[reageren]
Teldesign - was eerst genomineerd als copyvio, twee weken extra gegeven vanwege twijfel aan relevantie Blue Knight 21 sep 2012 21:38 (CEST)[reageren]
- Beetje bijgeschaafd, Ew lijkt wel aanwezig Agora (overleg) 4 okt 2012 09:57 (CEST)[reageren]
  - Een bedrijf dat de internationaal geprezen vooruitstrevende, consistente en heldere huisstijl (denk ook aan de bekende en wereldwijd nagevolgde blauw met witte pictogrambordjes) van de NS heeft ontworpen, hoeft verder amper iets te doen om E te zijn. Toch hebben ze veel meer gedaan. Dat zou je eigenlijk wel in het artikel moeten zien. Hoe dan ook, Tegen verwijderen. bertux 4 okt 2012 14:42 (CEST)[reageren]
Denzel Slager - ne? - Een voetballer bij de jeugd die in zijn hele leven één wedstrijd heeft gespeeld. (Niet allemaal boos op me worden omdat ik nomineer, hoor!) --ErikvanB (overleg) 21 sep 2012 22:34 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen tsja een terugkomende discussie maar dat is genoeg. En hij is dit seizoen nog actief ook dus dat kan zeker nog meer worden. - Agora (overleg) 4 okt 2012 09:46 (CEST)[reageren]
~~Project X Haren~~ - als zelfstandige gebeurtenis NE, delen van de inhoud zijn wellicht bruikbaar in de artikelen hype of Facebook. - Wutsje 21 sep 2012 22:46
- Voor verwijderen Jurgen (overleg) 21 sep 2012 22:47 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen het onderwerp heeft zeker nieuwswaarde, kijk maar naar alle kranten op het internet. Crazyphunk 21 sep 2012 22:49 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - Als wij ons afvragen of wij hier volgende maand nog van weten, is het antwoord dan ja of nee? Normaal gesproken zou ik vragen of we het over een jaar nog weten, maar dit is zo'n gehyped item dat we nu wel een maand als standaard kunnen nemen. Ik was een vergelijkbare situatie in Duitsland al vergeten. Dqfn13 (overleg) 21 sep 2012 22:50 (CEST)[reageren]
- Normaal zou ik zeggen NE, maar als ik naar het liveverslag op RTVNoord kijk, normaal zenden ze om deze tijd enkel de 10e herhaling van het nieuws uit, nu oorlogverslag vanaf de Stationsweg, dan wordt het inmiddels toch wel een beetje E. Peter b (overleg) 21 sep 2012 22:54 (CEST)[reageren]
  - Dat bedoel ik maar. Crazyphunk 21 sep 2012 22:57 (CEST)[reageren]
    - Doen we dat dan ook straks met de rellen rond een inhuldiging van Ajax? Daar heb je ook altijd wel rellen bij namelijk, wordt ook vast live verslag van gedaan door AT5. Dqfn13 (overleg) 21 sep 2012 23:08 (CEST)[reageren]
      - Hier was zeker geen sprake van grootschalige rellen, hooguit van een paar relletjes. Er zijn wat charges uitgevoerd, meer niet. Wutsje 21 sep 2012 23:14 (CEST) (ooggetuige tot ca. 22h)[reageren]
    - Het gaat mij niet om de omvang van de rellen, die moet je overigens wel in perspectief zien, voor Haren is dit tamelijk groots,het gaat mij om het gegeven dat een Internethype tot zo iets kan leiden in zo'n pauperdorp. Peter b (overleg) 21 sep 2012 23:20 (CEST)[reageren]
      - Vind het toch altijd knap dat voetbal in de discussie getrokken worden, wat ik ook altijd zo knap vind dat een voetballer die 1 doelpunt in de eredivisie heeft gemaakt blijkbaar nieuwswaardiger is dan deze chaos. Crazyphunk 21 sep 2012 23:24 (CEST)[reageren]
        Voetbal wordt er bij betrokken omdat ik geen andere vorm van rellen ken. Zijn er dan Koninginnedagrellen, Harddrijferijrellen (paardenrennen op straten in in ieder geval Hoorn (Noord-Holland) en Medemblik), Roze Maandagrellen of dergelijke? Dqfn13 (overleg) 24 sep 2012 10:56 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen - Het is wel een zelfstandige gebeurtenis en een voorbeeld van wat social media kan doen in zo'n relatief klein dorp. Gebruiker:Superf1fan 21 sep 2012 23:32 (CEST)[reageren]
  - Voor verwijderen Te vroeg om relevantie te bepalen. Gevalletje much ado about nothing of unieke gebeurtenis in de negatieve zin van het woord? Only time will tell. EvilFreD_overleg 21 sep 2012 23:40 (CEST)[reageren]
    - Much ado about nothing? Heb je momenteel geen toegang tot internet, radio of televisie ofzo? Crazyphunk 21 sep 2012 23:43 (CEST)[reageren]
      - Tsja, inmiddels staat het al op de hoofdpagina, zodat nu iedereen kan vernemen dat er een meisje onwel is geworden... Het wordt tijd om Wikinews te reanimeren. Wutsje 21 sep 2012 23:48 (CEST)[reageren]
- Krijgt zoveel media-aandacht dat dat alleen het al encyclopisch maakt maakt. Behouden dus. - B.E. Moeial 21 sep 2012 23:54 (CEST)[reageren]
- {{tegenweg)) - Inmiddels genoeg E. Grip 3 afgekondigd, 900 man ME, plunderingen en rellen. Dus ja... JetzzDG 21 sep 2012 23:58 (CEST)[reageren]
  - Ik ben helemaal overtuigd en heb de nominatie inmiddels doorgestreept: dit topartikel mag in deze encyclopedie beslist niet ontbreken. Wutsje 22 sep 2012 00:03 (CEST)[reageren]
    - Vooruit, dan is het E (ik ben nog niet overtuigd, maar goed) maar het is in ieder geval zwaar wiu. $EvilFreD overleg$ 22 sep 2012 00:10 (CEST) Wiu nominatie is eigenlijk van de 21ste september, maar ik meld hem toch maar hier[reageren]
~~Project X Haren~~ - wiu - hernominatie (voor de volledigheid) EvilFreD_overleg 22 sep 2012 00:12 (CEST)[reageren]
- Beetje vreemd dat je de ene nominatie weg haalt door het alleen maar te vervangen door een ander, persoonlijk motief dat je het zo graag wel wilt hebben? Crazyphunk 22 sep 2012 00:18 (CEST)[reageren]
  - Ik heb mijn oorspronkelijke NE-nominatie verwijderd, EvilFred heeft daarna zelfstandig tot een wiu-hernominatie besloten. Dat mag en daar lijkt me ook niets vreemds aan. Wutsje 22 sep 2012 03:11 (CEST)[reageren]
    - Mijn excuses daarvoor, ik had niet goed gekeken. Crazyphunk 22 sep 2012 13:59 (CEST)[reageren]
- Misschien mis ik iets, maar wat is er wiu aan? Romaine (overleg) 22 sep 2012 00:25 (CEST)[reageren]
- Was er niet een soort afspraak/gewoonte dat we op de voorpagina niet naar genomineerde artikelen linken? Echt chic is het in ieder geval niet, dus ik haal het wiu-sjabloon even weg. MrBlueSky (overleg) 22 sep 2012 02:06 (CEST)[reageren]
  - Dat is ook weer een heel vreemde redenering en een nog vreemdere oplossing. Op basis van een vermoeden van een soort afspraak het sjabloon verwijderen op de pagina waarnaar gelinkt wordt. Als die afspraak daadwerkelijk bestaat is de voor de hand liggende oplossing natuurlijk het bericht op de voorpagina verwijderen. Het artikel is er wiu omdat het totaal niet encyclopedisch beschreven is. Wat betekent bijvoorbeeld 'op privé zetten', 'het evenement werd geblokkeerd'? Het artikel is geenzins encyclopedisch beschreven en leest meer als een berichtje op een blog van een der aanwezigen. Ik zal er maar van uitgaan dat het een en ander in de komende tijd nog wel zal worden verbeterd door deze of genen en in ieder geval het sjabloon niet terugplaatsen daar dat weer uitgelegd zou kunnen worden als WP:PUNT, maar als er iets niet chic is dan is dat het verwijderen van andermans nominatiesjabloon! EvilFreD_overleg 22 sep 2012 09:14 (CEST) Ik zie nu net dat er 'even weg' staat. Betekent dat dat je zinnens bent het wiusjabloon terug te plaatsen als de vermelding op de voorpagina verwijderd is?[reageren]
    - Het verwijderen van de link ipv het sjabloon zou inderdaad een voor de hand liggende oplossing zijn, net zoals het voor de hand ligt dat als je een artikel hernomineert als wiu je even aangeeft wat er mis mee is. Als je vindt dat het verwijderen van andermans wiu-sjabloon niet chic is, dan raad ik je aan om de tekst in het wiu-sjabloon eens aandachtig door te lezen. MrBlueSky (overleg) 22 sep 2012 14:51 (CEST)[reageren]
      - Excuseer, het was mij ontgaan dat het artikel ten tijde van het verwijderen van het sjabloon dusdanig verbeterd was dat de aanleiding om het sjabloon te plaatsen vermoedelijk verholpen was. Oftewel: een wiu sjabloon verwijderen we alleen als het artikel reeds verbeterd is. Niet er voor of als we er van overtuigd zijn dat het wel goed zal komen. Kritiek op het uitblijven van een motivatie omtrent de nominatie kan ik me dan weer wel in vinden. Ik had een en ander moeten toelichten. $EvilFreD overleg$ 27 sep 2012 07:10 (CEST)[reageren]
- Dit is toch echt NE. Artikel is als nieuwsartikel geschreven. Over een maand echt niet meer relevant. Wouterjan(overleg) 22 sep 2012 11:49 (CEST)[reageren]

Ik heb het artikel inmiddels wat veranderd, is het al iets beter? Airflow 22 sep 2012 12:01 (CEST)[reageren]

- - Wanneer iets zoveel onrust in de samenleving, is het dan nog steeds niet encyclopedisch? Waar mis ik iets? Crazyphunk 22 sep 2012 13:59 (CEST)[reageren]