Wikipedia

Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130119

< Wikipedia:Te beoordelen pagina's
Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130119

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 19/01; te verwijderen vanaf 02/02

bewerken

Toegevoegd 19/01: Deel 1

bewerken
 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Hoogstudentengilde De Wesp - wiu - Ik lees: "Om te beginnen is er natuurlijk het praesidium". Hoezo "natuurlijk"? Maar nog veel erger: "Dit is een kroegentocht die je per team van 2 moet uitlopen. Aan elk café staat iemand waarbij een pint op een speciale manier moet worden leeggedronken en dit zo snel mogelijk. Hier worden punten opgegeven. Ook worden er punten gegeven op het synchroon drinken van de mensen in het team." Waarom moet de rest van de wereld lezen wat de spelregels van een studentenspelletje zijn? En dan: "Dan is er ook nog de webmaster. Deze heeft als taak om de website in orde te houden: Jelle Van Regenmortel." Er moet over een studentenclub uit 1929 toch wel meer te vertellen zijn dan wie de webmaster is!! --ErikvanB (overleg) 19 jan 2013 04:03 (CET)[reageren]
    •   Voor verwijderen Tsja, en dan graag in encyclopedische stijl, dus geen je en jij, (Je kan ze herkennen aan hun blauw-geel-rode linten), en geen trivia zoals: Het Praesidium is de leiding van de club, en ook geen lijsten van NE-namen. De geschiedenis moet in nuchtere en objectieve stijl dus geen studentikoze zinnen als: De oprichting van de De Wesp liep niet van een leien dakje, en: Volgens de overlevering zou dit het enige echte, echte, authentieke en bijzonder artistieke doopdiploma zijn van in 1929, dat nieuwbakken schachten in vroegere tijden in ontvangst mochten nemen na het succesvol voltooien van hun Doop. Fred (overleg) 19 jan 2013 22:50 (CET)[reageren]
    •   Voor verwijderen Prima voor het faculteitsblaadje. Kleuske (overleg) 20 jan 2013 15:12 (CET)[reageren]
    • Vermoedelijk zp. NE namen, irrelevante feiten, vermoedelijk NE club. — Zanaq (?) 21 jan 2013 14:01 (CET)
    •   Voor verwijderen Volstrekt irrelevant intern geneuzel. Emelha (overleg) 21 jan 2013 14:15 (CET)[reageren]
      • Ik meen dat in verre mate tegemoet is gekomen aan de bezwaren op grond waarvan ik het artikel heb genomineerd. Enkele trivialiteiten zijn geschrapt en er is een uiteenzetting toegevoegd over het verloren gegaan zijn van de statuten en andere documenten als gevolg van het bombardement op Mechelen. Ik wijs erop dat de in het nominatiesjabloon aangegeven verwijderingsredenen niet van mij zijn, maar ook aan die bezwaren is (grotendeels) tegemoetgekomen, zij het dat onafhankelijke bronnen wel ontbreken. Ik kan geen onderscheid in relevantie ontdekken tussen deze en enkele andere studentenverenigingen en heb er daarom niet heel veel bezwaar meer tegen als de pagina wordt behouden, hoewel ik de mening van bovenstaanden niet kan negeren en daarom de zaak nog even openlaat, ook om verdere reacties mogelijk te maken, vooral van degenen die hierboven al gereageerd hadden. ErikvanB (overleg) 21 jan 2013 18:46 (CET)[reageren]
      • Artikel verwijderd vanwege de combinatie van promotionele toon, privacyschending en het gedetailleerd beschrijven van een voor de encyclopedie minder relevante zaken. BlueKnight 2 feb 2013 09:46 (CET)[reageren]
  • Alex Cheung - ne (+wiu) - Zie ook hier. --ErikvanB (overleg) 19 jan 2013 05:15 (CET)[reageren]
    • twijfel Ik heb er vannacht al naar gekeken, maar gezien deze video zou het allemaal best waar kunnen zijn. Aan de andere kant lijkt dat "Kung Fu Supernova" nogal op een vechtsportvariant van"Britain got Talent" (en al die andere talentenjachten op TV), dus lijkt het wat twijfelachtig of deelname daaraan hem nu ook gelijk E maakt. Geen bewijs dat hij die show gewonnen heeft. Acteur: geen bewijs gevonden. Filmmaker: geen bewijs gevonden. Wel bewijs gevonden voor zijn activiteiten als martial arts artist en sportschoolhouder. Duidelijk gevalletje van: Verbetering Nodig Voor Behoud. The Banner Overleg 19 jan 2013 13:06 (CET)[reageren]
    • Artikel is in tussentijd niet verbeterd of uitgebreid, zie verder de bezwaren/twijfel hierboven, derhalve verwijderd. BlueKnight 2 feb 2013 09:49 (CET)[reageren]
  • Live karaoke band - reclame - Wervende teksten gebruikt: bijv. "Karaoke in een achteraf barretje voor een schaars publiek is zo 2010" – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mbch331 (overleg · bijdragen)
  • Ronnie Flex - Teruggeplaatst op verzoek op WP:TERUG. Externe bronnen zijn welkom. Milliped (overleg) 19 jan 2013 11:34 (CET)[reageren]
  • Ron de Boer - ne - niet duidelijk wat deze man bijzonder maakt. Bronnen nodig die dit aangeven.--Queeste (overleg) 19 jan 2013 12:17 (CET)[reageren]
  • Romy meijer lijkt me ne-persoon - )°///< (overleg) 19 jan 2013 13:31 (CET)[reageren]
  • Steven N'Zonzi - wiu - bronloos verhaal dat opvallend veel positiever is dan de Engelstalige versie waarvan het lijkt afgeleid te zijn. In strijd met WP:BLP?? The Banner Overleg 19 jan 2013 15:00 (CET) Ja, ik weet dat deze snelle nominatie afwijkt van mijn gewoonte. Maar dit is dan ook geen nieuwe gebruiker. [reageren]
    •   Tegen verwijderen Geen enkele pagina over een voetballer bevat bronverwijzingen, ik snap niet waar je je druk over maakt. Als je deze pagina wilt verwijderen, mag je 5000 andere meenemen. En waar haal je dat 'opvallend veel positiever dan de Engelstalige versie' vandaan? Wat een drogreden. Dit artikel bevat reeds 5107 bytes, het dubbele van de gemiddelde spelers, en nog zou dit niet goed genoeg zijn? Leg me als het u belieft uit, waar héb je het in hemelsnaam over? Eden10Hazard (overleg) 19 jan 2013 15:13 (CET)[reageren]
      • Ten eerste, ik zie het aantal van nul (0) bronnen in het artikel. Dat maakt het bronloos.
      • Ten tweede, het Engelstalig artikel waarvan je blijkbaar het geheel hebt overgenomen, noemt meer indiscreties van deze speler.
      • Ten derde, conform WP:BLP moet een artikel over een levend persoon gewoon kloppen, wat het door de vele weglatingen niet doet.
      • Ten vierde, het vergelijken met andere artikelen heeft geen enkele zin aangezien elk artikel op zijn eigen merites beoordeeld word.
      • Ten vijfde, de meeste mensen weten inmiddels hoe gek ik ben en dat ik rustig in staat ben al die artikelen te nomineren voor verbetering of verwijdering. Dat jij als betrekkelijke nieuweling (half jaartje?) dat niet weet, zij je vergeven. Maar probeer mij niet wijs te maken dat ik niet weet waar ik het over heb (over een paar dagen ben ik zeven jaar actief op Wikipedia). Maar ga mij niet uitdagen dat ik geen 5000 artikelen voor een rondje opknappen durf te nomineren... The Banner Overleg 19 jan 2013 18:55 (CET)[reageren]
        Way to go The Banner... De eerste vier punten zijn valide (aka dat klopt of dat kun je vinden), maar het aantal jaar dat je op Wikipedia bent is een kulargument. Welk 'voorrecht' geeft je dat? Blijkbaar vind je dat die noob Eden10Hazard z'n mond moet houden, omdat jij, oh grote The Banner, veel langer op Wikipedia zit en blijkbaar vind jij dat jij alles weet en dus veeeeeeeeeeeeeeeeeeel belangrijker bent. Kom van je hoge wolk af die je gebouwd hebt boven die plebs. Daarnaast wil ik je er vriendelijk op wijzen dat als je werkelijk van plan was om 5000 artikelen te nomineren, ik je hoogstpersoonlijk laat blokkeren voor WP:Punt. Sum?urai8? 19 jan 2013 19:48 (CET)[reageren]
        •   Ik zou ze echt niet allemaal tegelijk in de groep gooien. Men moet wel de tijd hebben ze op te knappen.
        • Maar goed, zijne eerwaarde hooggeleerde moderator/ex-moderator, ziet het cynisme niet. Aan de andere kant, jouw blokdreigement bewijst wel dat je er van overtuigd bent dat ik inderdaad gek genoeg ben om ze er allemaal op te knallen. Misschien toch maar wat artikelen op gaan knappen?   The Banner Overleg 19 jan 2013 20:44 (CET)[reageren]
    •   Tegen verwijderen - Ik zie een normaal artikel, geen redenen voor verwijderen. Goudsbloem (overleg) 19 jan 2013 19:19 (CET)[reageren]
    • Bronnen zijn door The Banner hierboven aangedragen: er werd verwezen naar de engelstalige artikel over deze voetballer. Googlen levert eveneens een aantal bronnen. Op de Nederlandstalige Wikipedia bestaat er momenteel geen regel die bronvermelding in artikel verplicht stelt. Indien het artikel te positief is, of informatie mist, voel je vrij om deze alsnog te aanpassen/toevoegen. Al met al: behouden. BlueKnight 2 feb 2013 10:05 (CET)[reageren]
  • Pieter Klanke - zp - Mbch331 (overleg) 19 jan 2013 16:11 (CET)[reageren]

Toegevoegd 19/01: Deel 2

bewerken
 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Het zou inderdaad geen kwaad kunnen die eens over een paar daar (belachelijk vaak) actieve figuren uit te storten. Michiel (overleg) 19 jan 2013 21:24 (CET)[reageren]
Overgenomen van "https://nl.wiki.x.io/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20130119&oldid=59806987"