Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130429

	Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 29/04; te verwijderen vanaf 13/05

Toegevoegd 29/04: Deel 1

Eagles at Dusk - ne - Wederom een band. ErikvanB (overleg) 29 apr 2013 00:20 (CEST)[reageren]
- Een schoolband zelfs, zo te zien. Paar optredens gedaan, feesboekpagina gemaakt, niets uitgebracht. Los van of men van het genre houdt ook daarbinnen vooralsnog een dertien in een dozijn-bandje (zie bv. hier, hier of hier), dat nog in het stadium zit waarin ze Black Betty en zelfs Rockin' in the Free World van Neil Young spelen. Nog lang niet toe aan opname in een encyclopedie. Wutsje 29 apr 2013 03:09 (CEST)[reageren]
Shameless project - Als je me vraagt waar dit over gaat, al sla je me dood. Muziek, dat is een ding wat zeker is. En heel misschien over een band uit Joure. ErikvanB (overleg) 29 apr 2013 04:06 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen Met moeite één (1) bron kunnen vinden die meldt dat zij bestaan hebben. Geen enkele aanwijzing van E-waarde. The Banner Overleg 29 apr 2013 04:21 (CEST)[reageren]
  - Voor verwijderen NE. Lijkt me over een Top 100 te gaan, artikel lijkt niet encyclopedisch. Inderdaad vaag te begrijpen wat het echt betekent. Sebastiaan Overleg 20 apr 2013 12:17 (CEST) 29 apr 2013 10:53 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen. Mensen nemen niet eens de moeite om een fatsoenlijk opgemaakt artikeltje over hun bandje te schrijven! - FakirNL_overleg 4 mei 2013 23:46 (CEST)
Lijst van topscorers van Feyenoord. Een lijst van topscoorders is meer wat voor een voetbalblad dan een encyclopedie. --Natuur12 (overleg) 29 apr 2013 11:30 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen per nominator. Nederduivel 12 mei 2013 23:17 (CEST)[reageren]
KMG - Reclame/NE - Bedrijf met assortiment. Kleuske (overleg) 29 apr 2013 13:52 (CEST)[reageren]
- Opmerking Er zijn meer vergelijkbare commerciële bedrijven met assortiment te vinden, kijk hier maar: categorie Achtbaanbouwer of ander voorbeeld HUSS Park Attractions, daarom ben ik geneigd Tegen verwijderen. Gewild (overleg) 29 apr 2013 14:10 (CEST)[reageren]
  - Ik weet het, maar artikelen worden op individuele basis beoordeeld. Kleuske (overleg) 29 apr 2013 14:12 (CEST)[reageren]
- Tja, zonder betrouwbare bronnen is de E-waarde ook niet te beoordelen. Voor verwijderen The Banner Overleg 29 apr 2013 14:56 (CEST)[reageren]
  - Voor de liefhebber: Gegarandeerd misselijk in bouwsel van Kroon, de Volkskrant, 27 februari 2006. Bij de andere grote landelijke dagbladen lijkt niets te vinden, dus het loopt niet over van E-heid (tenzij uit bijv. vakliteratuur duidelijk wordt dat het bedrijf toonaangevend is in de branche). Paul B (overleg) 29 apr 2013 19:43 (CEST)[reageren]
    - En nog een videootje van een item bij Het Klokhuis: [1]. Paul B (overleg) 29 apr 2013 19:59 (CEST)[reageren]
      - Ook in artikel Parool, 7 augustus 2007, "Attracties op slot na ongeluk", Algemeen Dagblad 16 maart 1993 en menig lokale krant, maar kranten bepalen toch niet de EW waarden van Wikipedia?! Zou mooi zijn als Wikipedia vermeldt wat juist niet in de krant staat en daarmee een kennis bron vormt. Gewild (overleg) 2 mei 2013 10:46 (CEST)[reageren]
Gertjan Claes - wiu - Bevat weinig informatie, bronloze tekst die ook niet echt lekker loopt. Sebastiaan Overleg 20 apr 2013 12:17 (CEST) 29 apr 2013 15:08 (CEST)[reageren]
- En aangezien het artikel is aangemaakt door Daan Claes, schiet de neutraliteit ernstig tekort. ErikvanB (overleg) 29 apr 2013 15:25 (CEST)[reageren]
  - Ik heb artikel wat opgeknapt en bronnen toegevoegd. Glauckhos (overleg) 29 apr 2013 20:00 (CEST)[reageren]
Sef Apers - Hetzelfde probleem. Sebastiaan Overleg 20 apr 2013 12:17 (CEST) 29 apr 2013 15:13 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen - aangevuld en van bronnen voorzien. Gouwenaar (overleg) 30 apr 2013 20:54 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen - lijkt me intussen voldoende aangevuld met bronvermelding. - Robotje (overleg) 30 apr 2013 23:43 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 29/04: Deel 2

Betty Scheer - wiu (E?) - RonaldB (overleg) 29 apr 2013 15:28 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen NE. Tekst loopt ook niet lekker, bronloos ook, de grootte van de kopjes zijn ook fout. Sebastiaan Overleg 29 apr 2013 15:34 (CEST)[reageren]
- Gebruiker heeft hulp gezocht op #wikipedia-nl, pagina is/wordt bewerkt. Blijft de vraag of het E is, hiervoor moeten we denk ik iemand op het gebied van kunst laten spreken. Jetzz DG 29 apr 2013 17:34 (CEST)[reageren]
- Ik heb het enigszins opgeknapt (er is nog meer werk aan de winkel). Als het E is mag het van mij blijven staan. Olivier Bommel 29 apr 2013 17:44 (CEST)[reageren]
- Neutraal - Bronnen zijn zeker nodig, evenals uitleg over wat halftonen en arthotheken zijn. Bedenk wel dat ik dus een opleiding aan het afronden ben waar ik dat soort dingen dus geleerd heb... halftonen en arthotheken zijn nooit besproken. Schuif het niet af op de opleiding, want er komen niet voor niks mensen van buiten Nederland (en zelfs Europa) naar mijn huidige opleiding om daar een diploma te halen.
  Overigens heeft mevrouw Scheer recentelijk de afbeeldingen geüpload naar Commons... Dus ook daar moet naar gekeken worden. Dqfn13 (overleg) 2 mei 2013 19:17 (CEST)[reageren]
Nomen trematias - Is dubbelop met Aristotelia trematias. Deze benaming met Nomen als geslachtsnaam is foutief. Informatie die hier extra stond reeds ingevoegd in Aristotelia trematias. Goudsbloem (overleg) 29 apr 2013 15:45 (CEST)[reageren]
Woodpecker - ne - dj met een matig cv. Kattenkruid (overleg) 29 apr 2013 16:03 (CEST)[reageren]
Danse basse - NE - Tekst aangepast (vandaar WIU naar NE gewijzigd), maar onbekend of dit E is. JetzzDG 29 apr 2013 16:26 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen - Waarom zou dit niet E zijn? Joostik (overleg) 30 apr 2013 14:24 (CEST)[reageren]
Slag aan de edemolen - wiu - opmaak - Diamant | ? 29 apr 2013 17:08 (CEST)[reageren]
René van Tol - NE - componist met onduidelijke relevantie. Geschreven door Van Tol zelf. Joris (overleg) 29 apr 2013 19:48 (CEST)[reageren]
Mensendieck Centrum Amsterdam - weg, reclame. Bevat voornamelijk informatie die ook staat (en thuishoort) bij het al bestaande artikel Mensendieck. Het centrum zelf is naar mijn bescheiden mening NE. En als laatste is de artikelnaam besmet met de Engelse ziekte. Erik Wannee (overleg) 29 apr 2013 22:17 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen als reclame. Tevens wordt de lezer direct aangesproken en is de relevantie van het centrum onduidelijk. Nederduivel 12 mei 2013 23:20 (CEST)[reageren]
Web Tales - ne - 8700 gedichten en 250 leden, wat is daar encyclopedisch aan? Er zijn vergelijkbare sites die veel meer leden en gedichten tellen. Dqfn13 (overleg) 29 apr 2013 23:55 (CEST)[reageren]