Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130703

Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130703

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 03/07; te verwijderen vanaf 17/07

bewerken

Toegevoegd 03/07: Deel 1

bewerken
 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 03/07: Deel 2

bewerken
 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  • Eerste beleg van Steenbergen (1582)/Tweede beleg van Steenbergen (1582) - Gebruiker:Westbrabander (zie hier voor zijn reputatie), heeft de informatie misschien uit een niet-neutrale bron gehaald. Ik heb inmiddels twee artikelen over Steenbergen nagelopen waarvan zo'n 80% onzin bleek. De info intussen aangevuld met enkele verifieerbare feiten + bronvermelding. Ik heb dit ook geprobeerd met het beleg van 1582, maar ik kan daar niets over vinden. Het enige betrouwbare feit wat ik hierover kon vinden staat op dutchrevolt waarin sprake is van het volgende: "In juli 1582 nemen Waalse soldaten, als boeren verkleed, Steenbergen bij verrassing in". De info op de vermelde lemmata zijn dus niet verifieerbaar. De aanmaker ervan is geblokkeerd, ik kan het hem niet vragen. Daarom is het misschien beter deze lemmata te verwijderen, tenzij iemand wel deugdelijke bronnen kan vinden uiteraard. 3 jul 2013 14:24 (CEST)
    • Normaal gesproken is "Ga Uit Van Goede Wil" het uitgangspunt. Echter, Westbrabander et al hebben zo veel vervalsingen geplaatst, dat het veiliger is voor Wikipedia om er van uit te gaan dat ook deze artikelen vervalsingen zijn, tenzij het tegendeel is aangetoond. The Banner Overleg 4 jul 2013 00:49 (CEST) Disclosure: Ik ben in het verleden betrokken geweest bij het uitspitten van het werk van Westbrabander[reageren]
  • Foundation Max van der Stoel - Reclame - Sloganisme, rijkelijk inline exlinks en de derde plaatsing van letterlijk hetzelfde artikel, oorspronkelijk door Foundationmaxvanderstoel. Kleuske (overleg) 3 jul 2013 14:51 (CEST)[reageren]
    •   Voor verwijderen Behoorlijk slecht geschreven reclame ook, met enkele foutjes en veel onnodig Engels, zoals de pijler democracy. De organisatie, een fusieproduct van twee reeds beschreven organisaties, bestaat hooguit 1 week. Zoals gebruikelijk bij reclame, noemt deze stichting zichzelf onafhankelijk, wat een vreemde constatering is, want enige band met de PvdA kan toch verondersteld worden. Tip: Plaats deze tekst op de eigen website, Wiki is namelijk geen aanplakzuil voor diverse stichtingen en verenigingen. Nòg een tip: maak er dan gelijk ook goed Nederlands van, en bedenk dat propaganda in Nederland en België toch geen dialogue hoeft te heten... Fred (overleg) 3 jul 2013 16:11 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen Wat is hieraan "reclame"? Deze stichting is een fusie van de Evert Vermeer Stichting en de Alfred Mozer Stichting, die beide al jaren een artikel hebben. Vrij logisch dat er ook een artikel komt over de fusie-stichting. De (onervaren) schrijver doet zichtbaar gespannen zijn best om een neutrale tekst te leveren, maar stuit al heel de dag op tegenwerking. Vrij onsympathiek tegenover een nieuweling. Het was ook mogelijk geweest een paar wenken te geven! Paul K. (overleg) 3 jul 2013 16:13 (CEST)[reageren]
      • Onervaren, zichtbaar gespannen, nieuweling, het zal allemaal best, maar de schrijver loopt wel gewoon stage bij de PvdA. Dat mag van mij, maar daardoor kun je wel vraagtekens zetten bij de neutraliteit. Emelha (overleg) 3 jul 2013 21:24 (CEST)[reageren]
    • (na bwc)   Tegen verwijderen Ik heb het drastisch ingekort en beperkt tot de vermelding dat het een fusieorganisatie betreft. Het lijkt me wel logisch om deze stichting op te nemen, omdat de twee voorgangers ook en al sinds respectievelijk 2005 en 2010 een artikel hebben. Emelha (overleg) 3 jul 2013 16:36 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen de opgeknapte versie is prima alleen daarvoor was behoorlijk reclameachtig zie ook het bericht op de op van gebruiker:moiramoira van de aanmaker. Natuur12 (overleg) 3 jul 2013 17:38 (CEST)[reageren]
      • Opmerking: Het artikel was al veel te kort, en nu is het haast niets meer. Een artikel opknappen betekent niet: alle informatie over activiteiten weghalen. In elk geval zou het goed zijn deze nominatie door te halen. Paul K. (overleg) 3 jul 2013 18:25 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen - Je kunt op zijn minst moeite doen om die zogenaamde pijlers terug uit het artikel te halen die werden teruggeplaatst. Ik heb het inmiddels al gedaan, lijkt nu wel prima als beginnetje. -  Diamant | ? 3 jul 2013 23:33 (CEST)[reageren]
    • Prima, zo. Doorgehaald. Kleuske (overleg) 4 jul 2013 12:12 (CEST)[reageren]
  • Rita van de Groep - rommelig verhaal - verdenking van c+p - )°///< (overleg) 3 jul 2013 15:00 (CEST)[reageren]
    •   Voor verwijderen de eerste vrouwelijke wethouder in de geschiedenis van de gemeente Bunschoten, dus slechts van locaal belang, wethouder van kleine gemeente, totaal NE. Fred (overleg) 3 jul 2013 15:07 (CEST)[reageren]
    • Toch maar wat bijgeschaafd. In een doorsnee dorp is een vrouwelijke wethouder in 2012 niet bijzonder. In een kerkelijk dorp als Bunschoten-Spakenburg is het wel historisch.Atsje (overleg) 14 jul 2013 10:53 (CEST)[reageren]
  • Jos De Man -Vader van. Gehuwd met. Onafhankelijk jurist en publicist. Door welke onafhankelijke bron wordt deze onafhankelijkheid bevestigd? Gezien zijn entourage en de staat van dienst op zijn OP kan aan deze onafhankelijkheid ten zeerste worden getwijfeld. Fred (overleg) 3 jul 2013 15:03 (CEST)[reageren]
  • Jacqueline van Maarsen - machinevertaling + vreemde opmaak - )°///< (overleg) 3 jul 2013 15:09 (CEST)[reageren]
  • Civile Matrix -weg- Een eenvoudige illustratie van een geautomatiseerd ofwel IT proces. Mijn boerenpet is waarschijnlijk nóg veel eenvoudiger, want die kan er niet bij. Volslagen onbegrijpelijke taal, en waarschijnlijk niet alleen voor de leek.... Fred (overleg) 3 jul 2013 15:52 (CEST)[reageren]
Rene Uw beredenering lezend zou het u sieren, naar goed gebruik en uw eigen richtlijnen, aan de auteur aan te geven welke richtlijnen van wickipedia formeel op de voorgenomen publicatie van toepassing is. Als het feit dat u er met uw 'boerenpet' niet bij kunt en dat 'het criterium' is zou ik dat graag vernemen.
  Voor verwijderen - Wikipedia is niet bedoeld om producten of concepten aan de man te brengen. Een concept moet eerst bekend en relevant zijn en kan dan een artikel op Wikipedia krijgen. MrBlueSky (overleg) 5 jul 2013 02:12 (CEST)[reageren]
Rene Als concept is het sinds 1975 bekend en meer dan relevant en verder terug is het in basis en andere vorm als numerologie bekend. Numerologie bedient zich van exact dezelfde logartitme en staat in wikipedia als numerologie. Velen bedienen zich van numerologie al dan niet commercieel. In deze doch niet commercieel bedoeld noch aangeduid. Overigens, indien voorgedragen als zijnde 'commercieel' dan draag ik om te beginnen de volgenden voor,"Coca Coala, Pepsi Cola, Magnum ijs, Bounty chocolade met cocos, Mars, Nuts, M&M's, deze laatste overigens veel jonger dan NumoQuest en een puur commercieel product. Laten we dan gelijke monniken gelijke kappen hanteren. Overigens met wat onderzoek zijn er vele 'commerciele' benamingen van producten, zijnde handelsnamen als voornoemd, die het oogmerk 'commercieel' nog sterker dragen dan degene die u heeft genomineerd.
@ [[Gebruiker:MrBlueSky|MrBlueSky]Concept bekend en relevant: Prince 2? U bekend? 3ED? U bekend? Iseb? U bekend? JD? U bekend? Zo kunnen we nog even doorgaan met concepten die u persoonlijk wellicht niet bekend zijn doch wel degelijk deel uit maken van. In dit geval IT. De Civile Matrix is precies zoals het steld, de illustratie van de meest basale stap die een IT proces maakt. Ergo, u die uw computer aanzet? Doet dit met dit principe. Hoe relevant is dat?
Rene typ-o gecorrigeerd. doelgerichet -> doelgericht. Kunt u uitleggen wat u bedoeld met 'gelukkig'? Dit woord komt in het artikel niet voor. Wanneer u iets aangeeft als uw onderbouwing een pagina te willen verwijderen, zou het goed zijn de gehele tekst aan te halen en niet hier slechts uw knipwerk te gebruiken als onderbouwing. Graag ook een verwijzing naar welke regels en maatstaven u vind dat het artikel strijdig zou zijn met. Is het feit dat iets voor u abracadabra reden voor nominatie voor verwijderen?
Ja, dat is een goede reden. In principe moet het voor de leek begrijpelijk zijn. --Joostik (overleg) 3 jul 2013 19:36 (CEST)[reageren]
  Voor verwijderen - Wikipedia is niet bedoeld om producten of concepten aan de man te brengen. Een concept moet eerst bekend en relevant zijn en kan dan een artikel op Wikipedia krijgen. MrBlueSky (overleg) 5 jul 2013 02:12 (CEST)[reageren]
Rene Als concept is het sinds 1975 bekend en meer dan relevant en verder terug is het in basis en andere vorm als numerologie bekend. Numerologie bedient zich van exact dezelfde logartitme en staat in wikipedia als numerologie. Velen bedienen zich van numerologie al dan niet commercieel.

In de weergave en uitleg van de numerologie word niet helder en inzichtelijk gemaakt dat zij per definitie wordt gebruikt de natuurlijke eigenschappen van mensen inzichtelijk te maken. Commercieel. Uw interpretatie numoquest en de Civile Matrix over dezelfde kam te kunnen scheren als zijnde 'commerciele uiting' gaat nogal mank. In beide verschillende uitingen is op geen enkele wijze een verwijzing gemaakt naar de url die u hier naar voren brengt, noch verwijzing naar elkaar. Als u hier stelt dat we het hebben over sluikreclame dan wil ik nog wel een aantal pagina's aan u voordragen. Zullen we even beginnen met een aantal pagina's van Unlever te beginnen met Magnum ijs? Ik wil in beide gevallen uw visie wel 'challengen'.

Toegevoegd 03/07: Deel 3

bewerken
 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.