Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140104

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 04/01; te verwijderen vanaf 18/01

Toegevoegd 04/01: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Ad Janssen - neutraliteit / Ew? - Agora (overleg) 4 jan 2014 13:30 (CET)
  • bronnen toegevoegd MatthijsWiki (overleg) 4 jan 2014 14:40 (CET)
  • kan wmb blijven - B.E. Moeial 4 jan 2014 18:22 (CET)
  • kleine stijlaanpassing gedaan. Nu is er vrijwel niks mis meer mee.  Tegen verwijderen  Klaas|Z4␟V:  5 jan 2014 11:41 (CET)
    • alleen is hij ook relevant? Die meesterstitel lijkt niet heel erg uniek [1] om Ew te maken en wat zijn rol was in die programma's blijkt niet. Het waren in ieder geval geen eigen programma's geheel om hem. - Agora (overleg) 6 jan 2014 10:16 (CET)
      • wat zijn rol was in die programma's staat op https://www.adjanssen.nl/. MatthijsWiki (overleg) 6 jan 2014 21:30 (CET)
• WWE-pay-per-viewevenementen 2014 - Reclame/NE - Kristallen Bol + PayPerView=Blatante reclame. Kleuske (overleg) 4 jan 2014 15:17 (CET)
  •  Tegen verwijderen Ik vind dat toch geen reclame anders moet die van 1985-2013 verwijderd worden. Er zijn referenties van de eerste drie evenementen die zo goed als zeker zijn voor het kalender. --87lieven_overleg 4 jan 2014 15:21 (CET)
  •  Tegen verwijderen Ik vindt het een beetje overtrokken dat dit genomineerd staat, 87lieven noteert hier niets anders dan dat er reeds ook al in voorgaande versies van andere jaren beschreven zijn, zie b.v. WWE-pay-per-viewevenementen 2013 ok er staan nu nog maar 3 PPV evenementen in genoteerd, maar dit is omdat er verder nog geen officiële meldingen zijn afgegeven voor de rest van het jaar door de WWE, maar dat zal zeker nog wel volgen. dan het gezegde over reclame, vindt ik ook erg onzinnig, waar wordt hier reclame gemaakt dan? Zoals 87lieven ook al aangeeft, dan zouden alle versies van 1985 t/m 2013 ook weg moeten. geen reden tot verwijdering derhalve. Ricodol74 _? 4 jan 2014 16:23 (CET)
  •  Tegen verwijderen Per WP:NIET kan dit artikel juist wél blijven staan ("...Wikipediawaardig..." "...als het bijna zeker is dat de gebeurtenis zal plaatsvinden...", "...genoeg onafhankelijke bronnen...", "...de informatie betrouwbaar is..."). Dat de evenementen gaan plaatsvinden, is vrijwel zeker. Er zijn bronnen aangedragen die de informatie verifieerbaar maken. Maartenschrijft (overleg) 4 jan 2014 17:08 (CET)
    • Het betreft aankondigingen van een commercieel evenement waarvoor betaald moet worden (Dat is wat "Pay-per-view" betekent). Wikipedia is geen reclamezuil waarop deze evenementen kunnen worden aangekondigd. Verder blijf ik bij mijn argumenten hierboven. Kleuske (overleg) 4 jan 2014 17:58 (CET)
    •  Voor verwijderen Aankondiging van commerciële elementen die in de toekomst zullen plaatsvinden. Dit is reclame, promo, werving. Fred (overleg) 4 jan 2014 19:11 (CET)
  •  Voor verwijderen reclame/programmagids voor commerciële activiteiten. Het concertprogramma van deFilharmonie wordt toch ook niet van te voren gepubliceerd in een encyclopedie? The Banner Overleg 5 jan 2014 01:23 (CET)
  •  Voor verwijderen, zelfs heel sterk voor nuweg, dit heeft helemaal niets meer te maken met een lemma in een encyclopedie. Peter b (overleg) 5 jan 2014 16:03 (CET)
  •  Tegen verwijderen Het gaat hier niet om een artikel om mensen te trekken om dit te gaan kijken, er wordt namelijk helemaal geen PPV informatie verschaft, als mensen dit zouden willen bekijken dan is dat niet te vinden op die bewuste pagina van het aangemaakte overzichtsartikel. er wordt hier enkel aangegeven middels encyclopedische waarde, dat er door de WWE wederom dit jaar diverse evenementen zullen zijn, diegene die dit artikel schrijft 87lieven, maakt hier enkel een verzamel pagina van en ieder PPV evenement wordt in principe in een seperaat artikel aangemaakt, waar hoofdzakelijk beschreven zal worden
  •  Voor verwijderen Reclame/propaganda Kukkie (overleg) 13 jan 2014 16:39 (CET)

let wel pas achteraf wat er heeft plaats gevonden, dus nadat de bewuste PPV heeft plaats gevonden als ook welke matches er zijn geweest (wel wordt er vooraf in de seperate artikelen beschreven welke matches er plaats zullen vinden tussen bepaalde worstelaars, welke met juiste bron vermelding van de WWE dan wordt toegevoegd) 82.101.241.40 5 jan 2014 22:41 (CET)

• Dienst van het Koninklijk Huis - Teruggeplaast naar aanleiding van verzoek. Omdat niet duidelijk is of er copyvio in zit hier teruggeplaatst. Dqfn13 (overleg) 4 jan 2014 16:19 (CET)
  •  Opmerking - mag ik ervan uitgaan dat de oorspronkelijke aanmaker zijn bijdrage zorgvuldig screent op auteursrechtenschending? (Ik had wat aangegeven op de OP maar die is niet teruggeplaatst, en ik ga niet opnieuw dat hele boek doornemen.) Anders lijkt me verwijdering alsnog op haar plaats. Paul Brussel (overleg) 5 jan 2014 01:40 (CET)
    • Voor de volledigheid heb ik de overlegpagina zojuist teruggeplaatst. Velocitas(↑) 5 jan 2014 01:59 (CET)
    • Citeren van een paar zinnen is, met bronvermelding, geen plagiaat of copyvio. Waarom wil Paul toch zo dolgraag pagina's verwijderen? Robert Prummel (overleg) 10 jan 2014 03:49 (CET)
      • Behouden maar met een beetje een dubbel gevoel. Echter is het aan Paul Brussel om aan te tonen dat het overduidelijk een auteursrechtenschending is en dat is tot nu toe nog niet gedaan. Natuur12 (overleg) 18 jan 2014 16:38 (CET)
• Hippen - Woordenboekdefinities zijn voor wiktionary Timelezz (overleg) 4 jan 2014 15:56 (CET)
• MeerRadio & MeerTelevisie - wiu/ne JurgenNL (overleg) 4 jan 2014 20:12 (CET)
  •  Voor verwijderen - NE - slechts lokale omroep. Paul Brussel (overleg) 4 jan 2014 20:15 (CET)
  •  Voor verwijderen Barst bovendien van de trivia, NE- namen en zinnen als: In 2005 kreeg Haarlemmermeer opnieuw een zendvergunning van het Commissariaat voor de Media. Sinds het voorjaar van 2006 zendt MeerRadio & MeerTelevisie diverse radio- en televisieprogramma’s uit. Hoort zoiets nu in een encyclopedie of in een zendvergunningenregister? Fred (overleg) 4 jan 2014 21:14 (CET)
  •  Opmerking we hebben al een artikel over deze omroep: Vereniging Lokale Omroep Haarlemmermeer. Het artikel VLOH vertelt in ieder geval dat ze nu meerradio ofzoiets zijn (of ik moet de tekst niet goed begrijpen). --Meerdervoort (overleg) 4 jan 2014 23:12 (CET)
  • MeerRadio is niet hetzelfde als de VLOH (al zijn het voor een deel uiteraard wel dezelfde mensen, het aantal omroepenthousiastelingen op lokaal nivo is nou eenmaal beperkt). Eventueel kan de VLOH worden ondergebracht in een geschiedenissektie bij MeerRadio. Als MeerRadio niet encyclopedisch is, kan 90% van Categorie:Nederlandse lokale omroep wel weg, zie de eerste drie die ik bekeek: AVULO, Radio Noordoostpolder en Omroep Venray, daar staat niet wezenlijk meer info dan hier. Behouden. Artikel moet uiteraard wel stevig geredigeerd worden, het ziet er nu niet uit. — gpvos♫ 6 jan 2014 22:31 (CET)

Toegevoegd 04/01: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Frietkotmuseum - wiu - tekstdump uit onbekende bron. Nederduivel 4 jan 2014 12:00 (CET)
  •  Opmerking Het lijkt in ieder geval geen auteursrechtenschending. Maartenschrijft (overleg) 4 jan 2014 12:08 (CET)
    • Verklaar je nader? Niet van die bron, maar vanwaar dan wel? --Joostik (overleg) 4 jan 2014 13:19 (CET)
      • Hoe bedoel je? Ik heb via zoekmachines geen hits gevonden op basis van (stukken van) de tekst in het artikel. Die zoektocht heb ik gestart omdat Nederduivel de term "tekstdump" gebruikte. Vooruit, misschien had ik beter de afzonderlijke links kunnen plaatsen naar de zoekresultaten maar "samenvattend" gebruikte ik de link naar de site van het museum. Maartenschrijft (overleg) 4 jan 2014 13:55 (CET)
  • Dit artikel is geschreven door Paul Ilegems, zelfbenoemd conservator van het Frietkotmuseum, die ook een tentoonstelling ter ere van Drs P. schijnt te hebben georganiseerd. Als ik het goed begrijp gaat het om een patatboer (zoals we in Nederland zouden zeggen) waar je friet kan kopen die eventueel op de eerste verdieping opgegeten kan worden (ik zie hier tafeltjes en stoelen), enigszins zoals bij McDonald's. Dat eetzaaltje of -kamertje is dan verluchtigd met 15 werken aan de muur en heeft men een museum genoemd. Het is in feite een manier om de omzet van de frietverkoop te verhogen. ErikvanB (overleg) 4 jan 2014 17:58 (CET)
    • Hier een interview met de auteur. ErikvanB (overleg) 4 jan 2014 18:09 (CET)
    • "patatboer (zoals we in Nederland zouden zeggen)" Ahem... Zoals jullie boven de rivieren zeggen. ;) In het interview praat meneer over het Frietmuseum, niet het Frietkotmuseum. Ook staat er in dat hij vanaf 2008 niets meer met het Frietmuseum te maken heeft. Hij heeft de collectie overgedragen aan wat dan terecht het Frietmuseum genoemd wordt? Maar die info is al opgenomen in het artikel over het Frietmuseum. Ik zou zeggen; rd. Maartenschrijft (overleg) 4 jan 2014 20:13 (CET)
• Pofocle -- geen bronnen, zeer waarschijnlijk een grap. --Joostik (overleg) 4 jan 2014 13:15 (CET) P.S: Bij nadere beschouwing zou het voor mij ook wel nuweg mogen zijn: "Deze pofocle is eerst wekenlang gerijpt in krochtige, menselijke openingen waarna het door professionele Pofoclateurs (ook wel pofoclanten of pofoclantisten genoemd) geoogst wordt."
• Jada Borsato - NE - Agora (overleg) 4 jan 2014 13:26 (CET)
  • Hier enige twijfel over haar E waarde. Ik weet niet hoe groot haar rol was in Sint & Diego en de Magische Bron van Myra. Als dat een hoofdrol is, dan is ze E (ook al is ze minderjarig). Dochter van maakt haar niet E. Mbch331 (Overleg) 4 jan 2014 17:54 (CET)
  • Twijfel, want kennelijk heeft ze inmiddels de eerste stappen als actrice en zangeres gemaakt. Maar aan de eerste zin van het artikel te zien ("Jada Borsato is de jongste dochter van de Nederlandse zanger Marco Borsato en presentatrice/actrice Leontien Borsato"), is dit vooralsnog NE. De belangrijkste relevantie zou niet de familierelatie moeten zijn. GeeJee (overleg) 6 jan 2014 10:27 (CET)
• Luca borsato - NE - Agora (overleg) 4 jan 2014 13:27 (CET)
  • Lijkt mij eerder nuweg wegens privacyschending van een NE-persoon. Dqfn13 (overleg) 4 jan 2014 16:42 (CET)
  • Nuweg is wat overdreven. Hij is voor sommigen toch al best een bekende Nederlander . Bent het wel met Agora eens dat hij op dit moment nog NE is. Zijn rol in Koen Kampioen was een bijrol, net als zijn rol in Ruben en Op Slot. Zoon van maakt hem ook niet E. Mbch331 (Overleg) 4 jan 2014 17:54 (CET)
  • aan zijn single wordt gewerkt WP is geen kristallen bol. Moet toch eerst en hit worden voor dit jochie relevant wordt? Terzijde: waarom staat zijn familienaam met onderkast b?  Klaas|Z4␟V:  5 jan 2014 11:31 (CET)
• Oxo (spel) - was nuweg, lijkt me net iets te streng. Mvg, Bas (o) 4 jan 2014 14:59 (CET)
  • Ik zou wel eens een bron willen zien voor de zin "Boter-kaas-en-eieren is in het Nederlands verreweg de meest gebruikte naam voor het spel." die in de variant op dit spel Boter-kaas-en-eieren wordt geclaimd. Ik ken zelf het spelletje oxo en had nog nooit van Boter-kaas-en-eieren gehoord. 81.164.94.165 4 jan 2014 15:21 (CET)
  • Oxo (spel) kan misschien aangevuld worden met elementen uit en:SOS (game) 81.164.94.165 4 jan 2014 15:28 (CET)
  •  Opmerking Opgepoetst, geput uit en:OXO. Maartenschrijft (overleg) 4 jan 2014 15:34 (CET)
  • Nu  Tegen verwijderen. Nederduivel 5 jan 2014 21:00 (CET)
  • Nu samengevoegd met wat er al over op boter-melk-eieren stond, dus zeker  Tegen verwijderen.Bouwmaar (overleg) 11 jan 2014 11:36 (CET)
• Mónica Pretelini -NE- Vrouw van. Fred (overleg) 4 jan 2014 16:11 (CET)
• De Verdwenen Menora - wiu - Pompidom (overleg) 4 jan 2014 10:12 (CET)
• Nicolas Iverson was al goedgekeurd maar m.i. toch op zijn minst wiu en twijfel aan encyclopedische waarde. --Joostik (overleg) 4 jan 2014 17:42 (CET)
  • Finalist Holland's got talent 2013, mag blijven. ('goedgekeurd' betreft allen 'geen-vandalisme', niets inhoudelijks)- B.E. Moeial 4 jan 2014 18:18 (CET)
    • Als een nieuw item als gecontroleerd afgevinkt wordt, lijkt me dat toch ook een inhoudelijke beoordeling omvatten. --Joostik (overleg) 5 jan 2014 12:30 (CET)
    • En toch neig ik naar NE. Waarom zou iedere finalist van een tv-programma E zijn? Zijn de finalisten in een televisiequiz ook E? ErikvanB (overleg) 4 jan 2014 18:47 (CET)
  • Ik weet van veel sterkere groepen waar de traditionele vraag naar platencontract en eerste album of hitsingle werd gesteld. Dus: weg hiermeeie:lokal 81.164.94.165 4 jan 2014 21:53 (CET)
  •  Voor verwijderen uit de spaarzame info blijkt niet dat hij heeft gewonnen (wat hem E zou maken, finalist zelf maakt hem niet E), geen informatie over albums of singles in de hitparades noch enige andere informatie waaruit E-waarde af te leiden valt. The Banner Overleg 5 jan 2014 01:37 (CET)
  •  Voor verwijderen - Enkel deelname aan een talentenjacht/tv-programma maakt nog niet relevant. GeeJee (overleg) 5 jan 2014 14:45 (CET)
  •  Voor verwijderen NE, winnaars werden eerst nog wel gedoogd maar met de wildgroei aan talentenjachten is dat alleen ook al niet meer voldoende Agora (overleg) 6 jan 2014 10:17 (CET)
• Bram Van Braeckevelt - ne MoiraMoira _overleg 4 jan 2014 18:45 (CET)
  •  Voor verwijderen - geen uitvoerend politiek mandaat op lokaal niveau evenmin als een mandaat op hoger niveau 81.164.94.165 4 jan 2014 21:54 (CET)
• Awkward - Een op 25 december genomineerd artikel maar niet gemeld. De huidige versie is een (halve) machinevertaling.  Voor ErikvanB (overleg) 4 jan 2014 19:04 (CET)
  • Ik zet hem wel bij 25 december, want daar was ook een ander niet-gemeld artikel alsnog toegevoegd. ErikvanB (overleg) 4 jan 2014 19:14 (CET)
• Sefa Isci - ne - genomineerd als nuweg maar voldoet niet aan nuwegcriteria JurgenNL (overleg) 4 jan 2014 20:08 (CET)
  •  Voor verwijderen jeugdspeler die alleen in jeugdelftallen is uitgekomen volgens transfermarkt.de. --Meerdervoort (overleg) 5 jan 2014 12:49 (CET)
• Optitel : vandalisme ? geste_bier 4 jan 2014 21:42 (CET)
• Sint-Jozefskerk (Terjoden) - wiu - Velocitas(↑) 4 jan 2014 21:45 (CET)
  • Kan dit artikel niet onder het lemma Terjoden ? geste_bier 4 jan 2014 21:52 (CET)
    • Zoals het er nu staat zeker, maar een kerk verdient over het algemeen een eigen artikel. Daar is normaal gesproken een hoop over te vertellen. Velocitas(↑) 4 jan 2014 21:55 (CET)
  • aangepakt 81.164.94.165 4 jan 2014 22:25 (CET)
    • Met dank voor de genomen moeite! Doorgehaald. Velocitas(↑) 4 jan 2014 22:27 (CET)
• Jongerenkoor & combo Dimanche - iets meer graag - )°///< (overleg) 4 jan 2014 22:32 (CET)
  • Nou liever niet, ik zou zeggen NE, en dat wordt niet beter door nog meer info toe te voegen, ws worden dat dan de notulen van een bestuursvergaderng. Peter b (overleg) 5 jan 2014 16:04 (CET)
  • Eens met Peter B: NE (we kunnen moeilijk elk plaatselijk kerkkoor E verklaren...). Paul Brussel (overleg) 5 jan 2014 16:06 (CET)
  •  Voor verwijderen Zelfs al zou het koor E zijn, dan is dit artikel het absoluut niet. Alleen aan de oprichting wordt al een vette alinea vol trivialiteiten en lijsten NE-namen besteed, en zo gaat het nog een hele tijd verder. Mooi essayistisch stukje voor een buurtkrant of kerkblad, maar niet voor een encyclopedie. PS: Heette hun blad inderdaad Klanbord, zoals het artikel meldt?? Fred (overleg) 5 jan 2014 18:57 (CET)