Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140408

	Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 08/04; te verwijderen vanaf 22/04

Toegevoegd 08/04: Deel 1

IAA Architecten - NE - uit het artikel is niet op te maken wat dit architectenbureau bijzonder of belangrijk genoeg maakt dat het een eigen pagina op Wikipedia verdient - Jvhertum (overleg) 8 apr 2014 00:10 (CEST)[reageren]
- Wiu okee, maar NE? Het stadion van FC Twente, de nieuwbouw van het VUmc en van het MST, het nieuwe pand van Saxion in Deventer, de pimp van station Hengelo, het gemeentehuis in Borculo, dat maffe kantoorpand op pootjes aan de A1 bij Enter ... Wutsje 8 apr 2014 05:03 (CEST)[reageren]
  - Dat wordt allemaal niet vermeld op de pagina. En dan nog is de vraag of ze als bedrijf wel E zijn. Hebben ze bijvoorbeeld prijzen gewonnen voor ontwerpen? Jvhertum (overleg) 8 apr 2014 09:31 (CEST)[reageren]
    - Deze link staat wel als bron vermeld op de pagina, daaruit kun je wel degelijk alle hierboven genoemde panden opmaken. Gewild (overleg) 8 apr 2014 10:28 (CEST)[reageren]
- Dit bureau lijkt me zeker E. IAA Architecten is een bekend architectenbureau in Twente. Naast de voorbeelden die Wutsje al aanhaalde, heeft het bureau bijvoorbeeld ook het ontwerp voor de ombouw van de voormalige monumentale ijzergieterij van Stork tot ROC gemaakt: [1] en zo zijn er talloze voorbeelden van bekende ontwerpen in heel Twente en omstreken te vinden. --Meerdervoort (overleg) 8 apr 2014 13:01 (CEST)[reageren]
  - Nogmaals, encyclopedische waarde blijkt niet uit het artikel. Jvhertum (overleg) 8 apr 2014 13:07 (CEST)[reageren]
    - Na bwc: wou een aanvulling plaatsen op bovenstaande tekst. Dit ontwerp voor de ROC heeft de gulden feniks gewonnen in 2011. [2][3] Zal het straks verwerken in het artikel. --Meerdervoort (overleg) 8 apr 2014 13:09 (CEST)[reageren]
- Op dit moment Voor verwijderen aangezien er onvoldoende bronnen zijn over het architectenbureau zelf. The Banner Overleg 8 apr 2014 14:16 (CEST)[reageren]
- Wellicht was de genomineerde versie wui en NE; de huidige versie is dat niet. Relevantie blijkt inmiddels overduidelijk uit het lemma zelf en er zijn andere bronnen dan de website van IAA zelf. Tegen verwijderen CaAl (overleg) 9 apr 2014 09:33 (CEST)[reageren]
Acyclische verbinding - wiu - RonaldB (overleg) 8 apr 2014 01:12 (CEST)[reageren]
Rudi Pillen - wiu - Een te groot deel van de tekst bestaat uit (auteursrechtenschendende) citaten. Kattenkruid (overleg) 8 apr 2014 04:50 (CEST)[reageren]
Onze-Lieve-Vrouw ter Dennen - weg - Pagina bestond al onder een andere titel (Onze-Lieve-Vrouwpreventorium Ter Dennen). EvilFreD (overleg) 8 apr 2014 06:34 (CEST)[reageren]
The Kelly Family - 2 weken extra bij sessie. Artikel is inmiddels aardig opgeknapt, maar er ontbreken nog bronnen (zie ook Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140325) Mbch331 (Overleg) 8 apr 2014 08:22 (CEST)[reageren]
- Het Duitse artikel heeft 64 bronnen. Het artikel verwijderen lijkt me een geval van het kind met het badwater weggooien. Eventueel kunnen er stukken *uit* het artikel als ze de privacy zouden schaden en/of te bronloos zijn, maar het meeste van het artikel is op zich prima. ed0_verleg 9 apr 2014 13:22 (CEST)[reageren]
  - Opmerking - Als niemand de moeite doet om enkele van die bronnen toe te voegen, zodat het hele verhaal bronloos blijft, dan rest uiteindelijk geen andere optie dan verwijderen. Als vier weken niet genoeg is, hoeveel tijd moet er dan gegund worden? Wikiklaas overleg 22 apr 2014 04:35 (CEST)[reageren]
Rottepolder - auteur - Dit lijkt op copyvio. - ErikvanB (overleg) 8 apr 2014 10:10 (CEST)[reageren]
Simyo - wel E maar in deze vorm reclame JurgenNL (overleg) 8 apr 2014 10:38 (CEST)[reageren]
- Op 19 november al eens verwijdert als reclame, alleen is het artikel nu wel anders opgebouwd. Mbch331 (Overleg) 8 apr 2014 10:48 (CEST)[reageren]
- Net zoals anderen probeer ik het artikel neutraler en encyclopedischer te maken. Indien het daaraan voldoet wordt het reclamesjabloon weggehaald. Maurits '90 (overleg) 8 apr 2014 22:04 (CEST)[reageren]
- Net zoveel reclame als de rest van Categorie:Mobieletelefonieaanbieder en/of Mobile Vikings. Mobile Vikings werd trouwens (onterecht) als NE verwijderd. ed0_verleg 9 apr 2014 13:25 (CEST)[reageren]
Lijst van WWE-personeel, - ne - 2001:981:A5DF:1:F967:3A8B:CA2E:6108 8 apr 2014 10:48 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen Bestaat al sinds 2011 en nu pas genomineerd als NE. Is zeker E en goedkeurd door meerdere gebruikers door bewerkingen via kladblok. -- 87lieven_overleg 8 apr 2014 10:53 (CEST)[reageren]
- Het enige positieve aan dit artikel is dat het duidelijk maakt dat het simpelweg theater is en geen sport. Daarmee houdt de waarde en nut van dit artikel echter ook direct op. The Banner Overleg 8 apr 2014 14:21 (CEST)[reageren]
  - Want lijsten van acteurs zijn automatisch niet relevant of hoe bedoel je dat? Dit soort lijsten zijn toch informatief en vol met blauwe links, daar hebben we er nog tientallen van in bijvoorbeeld Categorie:Lijsten van personen naar beroep. - FakirNL_overleg 9 apr 2014 12:09 (CEST)
- Prima overzicht, superverifieerbaar. — Zanaq (?) 9 apr 2014 13:52 (CEST)
- Deze lijst geeft een overzicht van voornamelijk blauwe links die zijn vermeld op basis van een relevant criterium. Net zo nutteloos als andere lijsten als je het mij vraagt, maar we staan dergelijke lijsten toe. Tegen verwijderen CaAl (overleg) 9 apr 2014 14:06 (CEST)[reageren]
- Het gevoel bekruipt mij dat dit een WP:PUNT nominatie is. Gewoon behouden dus, tevens blijkt de NE-factor nergens uit. ed0_verleg 10 apr 2014 09:50 (CEST)[reageren]
  - Opmerking - Niks WP:PUNT: een vertaling van en:List of WWE personnel maar dan een om heel hard van te huilen. Wikiklaas overleg 22 apr 2014 04:35 (CEST)[reageren]
Acyclisch - weg - Nep-dp. De "acyclische graaf" wordt in het artikel dat je via de neplink bereiken kan niet genoemd (wel bijvoorbeeld op Binair beslissingsdiagram) en wat heb je aan de link naar Cyclus als je die pagina zo doorleest? Acyclisch is simpelweg een soort tegengestelde, zoals apolitiek of contraproductief. ErikvanB (overleg) 8 apr 2014 11:12 (CEST)[reageren]
- Opmerking - Bedachte termen, inderdaad verwijzend naar de positieve benoemingen "cyclische verbinding" (scheikunde) en "cyclus" (biologie). Wikiklaas overleg 22 apr 2014 04:35 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 08/04: Deel 2

DeVolCo'88 - wiu / ne - Uit deze tekst is geen encyclopedische relevantie te halen: is de club aangesloten bij een bond, op welk niveau spelen de A-teams, etc. Dqfn13 (overleg) 8 apr 2014 11:34 (CEST)[reageren]
~~Paulus Jansz Kley~~ (en de doorverwijzing Paulus jansz kley) - wiu - Artikel gaat meer over de drooglegging van het Wargaastermeer dan over de initiatiefnemer waar alleen geboortejaar, sterfdatum en zijn functie als initiatiefnemer van genoemd worden. Dqfn13 (overleg) 8 apr 2014 11:52 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen. Tja, het droogleggen van dat meer is nu eenmaal de reden waarom hij bekend is. Ik heb nog iets meer over hem gevonden (droogleggen van andere meren, regent van een tuchthuis, verplaatsing van zijn grafzerk...) en het artikel aangevuld. Graag het artikel behouden als een stukje geschiedenis van de inpoldering van Nederland. LeRoc (overleg) 9 apr 2014 19:30 (CEST)[reageren]
  - Nominatie doorgehaald voldoende opgeknapt. Doorverwijzing mag van mij wel weg, maar daar zal wel weer weerstand tegen zijn, die nominatie laat ik dus wel staan. Dqfn13 (overleg) 9 apr 2014 19:50 (CEST)[reageren]
    - Bedankt voor het doorhalen. Ik heb niet veel bezwaar tegen het verwijderen van de doorverwijzing. LeRoc (overleg) 9 apr 2014 20:10 (CEST)[reageren]
Andalusische School - wiu - Veel onduidelijkheid: de Engelse en Spaanse wiki's hebben het over de school van Sevilla, de Spaanse vertaling komt helemaal niet voor op de Spaanstalige wiki. Ook begint op de Engelstalige de school in de 13e eeuw en loopt veel langer door. Dqfn13 (overleg) 8 apr 2014 12:10 (CEST)[reageren]
- Zie es:Escultura barroca. Opmerking: De Sevillaanse school is een deelgroep van de Andalusische school, vaandaar de verwarring. 2A01:690:5:FF:0:0:2:AFDD 8 apr 2014 14:49 (CEST)[reageren]
FotoWiki - reclame / ne - Promotie voor Fotowiki en de ontwikkelaar. Mogelijk wel encyclopedisch relevant. Dqfn13 (overleg) 8 apr 2014 12:44 (CEST)[reageren]
Crème egg - NE en onzin. Maurits '90 (overleg) 8 apr 2014 14:03 (CEST)[reageren]
- Een soort paasei (chocolade-eitje gevuld met praline, advocaat o.i.d.) maar dan van Cadbury. ErikvanB (overleg) 8 apr 2014 18:47 (CEST)[reageren]
Bonnie (Thuis) - ne MoiraMoira _overleg 8 apr 2014 14:18 (CEST)[reageren]
- Opmerking was in februari 2013 behouden bij sessie. Michael 1988 (overleg) 8 apr 2014 21:37 (CEST)[reageren]
Nederlandse Musical Academie, - ne - 2001:981:A5DF:1:EC9A:C1CB:D2DD:404E 8 apr 2014 16:24 (CEST)[reageren]
- Opleidingen zijn NE. Vakgebieden en instellingen zijn wel E, maar dit artikel begint met ...is een opleiding. — Zanaq (?) 9 apr 2014 07:17 (CEST)
  - Tja, De Theaterschool (Amsterdam) heeft ook een pagina.MackyBeth (overleg) 9 apr 2014 19:59 (CEST)[reageren]
    - Tja... de Theaterschool in Amsterdam is ook wel wat meer dan een opleiding en heeft ook wel wat meer geschiedenis. Dqfn13 (overleg) 9 apr 2014 20:13 (CEST)[reageren]
      - ik vind de musical Academie een uitzonderlijke instelling. Koos

Toegevoegd 08/04: Deel 3

Fitch-methode reclame, wiu Kukkie (overleg) 8 apr 2014 17:20 (CEST)[reageren]
- Het kopje 'toepassingen' is verwijderd. Het maken van reclame is expliciet niet de bedoeling. Als u tips heeft om de pagina verder te neutraliseren hoor ik het graag, bedankt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Lotte Diderot (overleg · bijdragen) 14 apr 2014 10:35‎
  - De hele pagina lijkt wel reclame, het artikel zou helemaal herschreven moeten worden. Bent u trouwens enigszins betrokken bij die methode? Kukkie (overleg) 14 apr 2014 13:29 (CEST)[reageren]
    - Beste Kukkie, ik ben niet betrokken bij de ontwikkeling van de Fitch-methode. Ik ben mijzelf aan het ontwikkelen als beginnend redacteur. Zo doe ik ook de eerste ervaring op met het platform Wikipedia. Kunt u mij enkele tips geven over hoe ik het herschrijven? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Lotte Diderot (overleg · bijdragen) 18 apr 2014 15:35‎
      - Beste Kukkie, ik heb zojuist een nieuwe poging gedaan, ben benieuwd wat u daar van vindt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Lotte Diderot (overleg · bijdragen) 18 apr 2014 17:12
        Heeft u dan een afbeelding geüpload op Commons over dit onderwerp, of was dat een ander? Sowieso denk ik dat u over het onderwerp het beste een geheel nieuw artikel kunt schrijven Laten we afwachten of het artikel nu voldoet, uw wijziging is door een andere nieuwe gebruiker teruggedraaid die het er niet mee eens was. Of uw wijziging goed is weet ik niet. U kunt hier in overleg treden met die andere nieuwe gebruiker. Dat dient vóór 22 april te gebeuren, dan kijkt een moderator namelijk of het artikel behouden blijft. Kukkie (overleg) 19 apr 2014 15:28 (CEST)[reageren]
- Deze hele nominatie is een gotspe. Een prepuber die zelf nog geen bijdrage van enige importantie aan Wikipedia heeft geleverd en meent zich een oordeel te kunnen aanmatigen over een artikel waarin een linguïstische methode wordt beschreven. Omdat de titel een eigennaam lijkt te bevatten, is genomineerd met als reden "reclame". Er mankeert inderdaad wel wat aan het artikel. Zo is met name het gebrek aan onafhankelijke referenties schrijnend maar dat is iets waarop de aanmaker gewezen had kunnen worden, en wat te verhelpen is. Mijn idee: niet verwijderen maar eerst de aanmaker fatsoenlijk advies geven. Wikiklaas overleg 21 apr 2014 15:16 (CEST)[reageren]
  - In overleg met gebruikers op IRC ben ik op deze aanpak gewezen. MoiraMoira heeft gehad over een promotieartikel. Daardoor heb ik dit gedaan, we hebben over de afbeeldingen uitgebreide discussie gehad en er is geen spoor van kritiek geweest. Moderatoren, ik weet niet meer wie, zeiden zelfs dat Lotte Diderot waarschijnlijk direct betrokken is. Als dit: Een prepuber die zelf nog geen bijdrage van enige importantie aan Wikipedia heeft geleverd en meent zich een oordeel te kunnen aanmatigen over een artikel waarin een linguïstische methode wordt beschreven op mij slaat weerspreek ik dit. Ik acht het niet nodig om op zulke manier uiting te geven aan uw gevoelens van ongenoegen. Op mijn tweede account heb ik ook enkele artikelen aangemaakt, hoewel ik toegeef dat dat niet de mooiste artikelen zijn die wikipedia bevat. Vele uren van mijn tijd heb ik in Wikipedia gestoken, met name in de vandalismebestrijding. Nu snap ik Kleuske, en zovele anderen best, die er ook mee gestopt zijn, om zulke dingen. Ik wil best toegeven dat het een moeilijk onderwerp is, maar het hele artikel vertelt maar één kant, en het zou best reclame kunnen zijn. Daarom heb ik het op de beoordelingslijst geplaatst, wat mijn goed recht is. Kukkie (overleg) 21 apr 2014 17:57 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen, volkomen terechte nominatie, lemma van een wellicht goedbedoelende nieuweling die nergens anders over schrijft, wellicht zp, maar iig ne, het commentaar van Wikiklaas is een pa en excuses zouden hem niet misstaan. Peter b (overleg) 21 apr 2014 18:12 (CEST)[reageren]
  - Ik heb Wikiklaas om excuses gevraagd, het is namelijk niet de eerste keer. Al eerder heeft hij iemand een kleuter genoemd. Kukkie (overleg) 21 apr 2014 18:38 (CEST)[reageren]
    - Excuus voor de term prepuber. Dat was nergens voor nodig, wellicht zelfs bezijden de waarheid. Het leidt de aandacht inderdaad flink af van waar het om gaat: dat hier een uiterst onhandige, ondoordachte en onjuist beargumenteerde nominatie werd gedaan. Vind je de uitleg dat het "best reclame zou kunnen zijn" een goed verweer? Of had je, als je dat zelf niet goed kunt beoordelen, het beter aan anderen over kunnen laten of er, op z'n minst, beter een argumentatie in vragende vorm bij kunnen plaatsen, in plaats van er met een hard en definitief oordeel, een goedbedoelende nieuwe gebruiker de stuipen mee op het lijf te jagen? Wikiklaas overleg 21 apr 2014 20:14 (CEST)[reageren]
      - Nee joh waarom zou jij excuses moeten maken, jij hebt als enige echt door wat een encyclopedie is, tis te triest voor woorden. Peter b (overleg) 21 apr 2014 20:56 (CEST)[reageren]
Itho - reclame - bedrijfspresentatie. Nederduivel 8 apr 2014 18:14 (CEST)[reageren]
Pyotr Nesterov - Als wiu genomineerd door Ahappylittletree. Mbch331 (Overleg) 8 apr 2014 19:48 (CEST)[reageren]

Artikel was één enkele zin (met wat spelfouten). Daar dit wel een encyclopedisch artikel is (zie ook het artikel op en.wiki) heb ik de wiu geplaatst om het artikel te (laten) verbeteren. Ik had reeds wat spelfouten weggehaald en zie nu dat een andere gebruiker het artikel al meer heeft aangevuld. Ik denk dus dat dit over twee weken een strak artikel is. Ik zal in de tussentijd ook nog even kijken of ik kan bijdragen. De aanmaker van het artikel is op de hoogte gesteld. Mvg, a happy little tree 8 apr 2014 20:01 (CEST)[reageren]

Palmke - weg - onopgemaakt en bronloos artikel over een NE-persoon die denkt dat hij gezocht wordt door de KGB. Nederduivel 8 apr 2014 21:04 (CEST)[reageren]
- Lijkt mij gewoon nuweg. Dit is zo overduidelijk kolder. Toth (overleg) 8 apr 2014 21:45 (CEST)[reageren]
DHPA - Niet-encyclopedisch (NE) - Grashoofd (overleg) 8 apr 2014 21:54 (CEST)[reageren]
- Copyvio > nuweg. ErikvanB (overleg) 18 apr 2014 17:45 (CEST)[reageren]
M*** M**** - Actrice in een theatervoorstelling van een NE jeugdtheatergezelschap. Mbch331 (Overleg) 8 apr 2014 22:06 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - Geen enkele gebleken relevantie en met hooguit rond 600 Google-resultaten voor de naam (niet noodzakelijkerwijs deze dame) vooral populair op de websites wiezoekje.nl, wiezoekje.net en piplserch.nl - ErikvanB (overleg) 9 apr 2014 09:57 (CEST)[reageren]
  - Aanmaker bleef het artikel maar leeghalen met de mededeling dat het verwijderd moest worden. Overduidelijk NE persoon dus verzoek ingewilligd. Natuur12 (overleg) 11 apr 2014 23:18 (CEST)[reageren]
Ben Rodenburg - ne - Saxofonist in dienst van ..., daardoor geen zelfstandige relevantie opgebouwd. Onderaan in de laatste zin wordt nog even gemeld dat hij endorser is van een nieuw (NE) saxofoonmerk. Waarmee het artikel wat mij betreft ook als reclame gezien kan worden. Dqfn13 (overleg) 8 apr 2014 23:13 (CEST)[reageren]
- Die reclame is er wel uit. Als die ene saxofonist uit het nummer van Bakermat is hij wel een beetje bekend. Persoonlijk heb ik er geen problemen meer mee. ed0_verleg 9 apr 2014 13:47 (CEST)[reageren]
Res extensa - wb - Te kort, te weinig uitleg. Dit is niet meer dan een definitie van wat het is. Dqfn13 (overleg) 8 apr 2014 23:22 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen Deze term + uitleg hoort thuis in het lemma over Descartes.MackyBeth (overleg) 9 apr 2014 19:56 (CEST)[reageren]