Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140731

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2025

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 31/07; te verwijderen vanaf 14/08

Toegevoegd 31/07: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Eemland Radio - ne - piratenzender zonder encyclopedische relevantie. Sjoerd de Bruin (overleg) 31 jul 2014 00:23 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Het heeft niet mijn interesse, maar als je zoekt naar oude piratenzenders, dan is het prettig als Wikipedia daarover een artikel heeft. Onderwijsgek (overleg) 31 jul 2014 01:56 (CEST)
    • Op zich mee eens maar niet alle piratenzenders zijn relevant. Bronnen zijn dan belangrijk. Kattenkruid (overleg) 31 jul 2014 05:15 (CEST)
      • Bronnetje gevonden en zin toegevoegd. Maar of het voldoende is...? Sietske | _Reageren? 31 jul 2014 10:03 (CEST)
  • Het is wel een mager geheel. Is het niet beter om dit samen te voegen met andere magere piratenzenders tot Lijst van piratenzenders in Nederland? The Banner Overleg 31 jul 2014 16:27 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Klein maar fijn. Met vr.gr., The Jolly Bard (overleg) 31 jul 2014 23:33 (CEST)
  •  Neutraal er zijn uiteraard relevante voormalige piratenzenders, ook op regionaal niveau. Maar uit dit korte lemma wordt dat hier nog niet heel erg duidelijk. - Agora (overleg) 13 aug 2014 12:48 (CEST)
• The Killing House - wiu - Kattenkruid (overleg) 31 jul 2014 01:06 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Slecht geschreven en dus onbegrijpelijk voor lezers van onze encyclopedie.Onderwijsgek (overleg) 31 jul 2014 01:52 (CEST)
• Karl Joseph van Oostenrijk - Dit artikel bestaat al onder de naam Karel Jozef van Oostenrijk (1745-1761). --Onderwijsgek (overleg) 31 jul 2014 01:45 (CEST)
  • Redirect van gemaakt. Sietske | _Reageren? 31 jul 2014 09:49 (CEST)
• Audiotricz - NE - Promo voor NE-band door PR-persoon. EvilFreD (overleg) 31 jul 2014 10:18 (CEST)
  •  Voor In eerste instantie stond er alleen een infobox, een paar kopjes en 2 externe links op. 1 naar de eigen site en 1 naar soundcloud. Heb dus net als EvilFreD de indruk dat de gebruiker vooral bezig is met reclame te maken voor Audiotricz. Mbch331 (Overleg) 31 jul 2014 11:27 (CEST)
  •  Voor Bij de woorden "gedeelde passie" is het oordeel geveld. WP:NPOV, WP:VER, WP:REL, WP:GSvK. Kleuske (overleg) 31 jul 2014 16:17 (CEST)
  •  Voor - Na ruim een week aandacht, en diverse bewerkingen, waaronder diverse door de aanmaakster, die op de problemen is geattendeerd, nog steeds een schrijnend gebrek aan onafhankelijke bronnen (vakpers) waaruit zou blijken dat de heren ook buiten hun PR-bureau bekend zijn en iets vermeldenswaardigs hebben gepresteerd (kortom relevant zijn voor de encyclopedie). Ga zo door en gij zult spinazie eten.  Wikiklaas  overleg  8 aug 2014 22:11 (CEST)
• Kiwa Training - NE - Geen zelfstandige relevantie. EvilFreD (overleg) 31 jul 2014 10:23 (CEST)
  •  Voor verwijderen En blatante reclame bovendien: Kiwa Training beschikt voor de open-inschrijvingscursussen over een CEDEO-erkenning. CEDEO is een onafhankelijke intermediair die het keurmerk 'CEDEO-erkend' verleent aan opleidingsorganisaties op basis van de criteria klanttevredenheid, kwaliteit, continuïteit en bedrijfsgerichtheid. Spam van een marketeer, dus. Fred (overleg) 31 jul 2014 11:06 (CEST)
  •  Voor verwijderen Reclame. Kleuske (overleg) 31 jul 2014 12:04 (CEST)
• Acne conglobata - lijkt te zijn overgegemen - is deels ook POV - )°///< (overleg) 31 jul 2014 10:53 (CEST)
  • Per direct verwijderd wegens copyvio. EvilFreD (overleg) 31 jul 2014 12:01 (CEST)
• Lilian Day Jackson -weg- Een zinger waarover niets te vertellen valt. Fred (overleg) 31 jul 2014 11:04 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Artikel geeft geen informatie en wat is een zinger? --Onderwijsgek (overleg) 1 aug 2014 00:27 (CEST)
  •  Opmerking "Er is 1 personen die hierover praat" (feestboek) The Jolly Bard (overleg) 1 aug 2014 00:39 (CEST)
• Synchro Dolfins - NE - 12345danNL - Overleg - 31 jul 2014 13:21 (CEST)
  • Mijn enige doel was om het synchroon zwemmen, dat nog relatief onbekend en dus onbemind is, toegankelijker te maken. Ik merk dat heel wat sportclubs (bijvoorbeeld voetbalclubs) terug te vinden zijn op Wikipedia. Waarom dan geen sportclub die zich bezighoudt met synchroon zwemmen. Het is de bedoeling om deze pagina verder uit te breiden met de geschiedenis van synchroon zwemmen in Antwerpen. Ik ben bezig met hiervoor het nodige materiaal te verzamelen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Kchef (overleg · bijdragen) 1 aug 2014 12:10 PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
  • Ik zie niet in wat er mis is met het toevoegen van een pagina over een officieel erkende zwemvereniging, met dien verstande natuurlijk dat de pagina in de nabije toekomst voldoende wordt uitgebreid en encyclopedisch wordt geschreven. Temeer omdat er voldoende precedenten zijn van bv Nederlandse zwemverenigingen met eveneens een eigen pagina. Voor alle duidelijkheid: ik ben niet de persoon die de pagina heeft toegevoegd noch degene die ze zal uitbreiden. Korbateck-delta (overleg) 13 aug 2014 17:23 (CEST)
• Carmen Willems - Wiu/NE - Gemeentelijk politica. Encyclopedische relevantie mij niet bekend (na lezing des artikels). Kleuske (overleg) 31 jul 2014 16:12 (CEST)
  • Even een simpele poets gegeven om te zorgen dat we niet 2 weken met een vreselijk uitziende pagina zitten. Maar er moet nog heel wat gebeuren wil dit een inhoudelijk artikel worden waaruit de E waarde blijkt. Mbch331 (Overleg) 31 jul 2014 16:34 (CEST)
• Compaq mini 110 - reclame - Kattenkruid (overleg) 31 jul 2014 17:17 (CEST)
  • Niet eens echt reclame, meer een goeie review. Hij was de weg naar Tweakers kwijt, denk ik. Kleuske (overleg) 31 jul 2014 17:23 (CEST)
• Achter op 't Zand - Ew? - een gewone straat van a naar b zonder verdere bijzonderheden of monumenten. Aan het sjabloon te zien staat ons ook nog wat te wachten, maar goed laten we dat individueel afwachten. - Agora (overleg) 31 jul 2014 19:42 (CEST)
  • Tja... straat is onderdeel van een beschermd stadsgezicht. Lijkt mij toch wel relevant met de geschiedenis die ik er bij heb beschreven. Overleg hierover had ik ook gewaardeerd, aangezien wij beide ervaren Wikipedianen zijn. Dqfn13 (overleg) 31 jul 2014 19:46 (CEST)
    • Wikipedia is natuurlijk geen stratenlijst, al worden lijsten van straten tegenwoordig wel aangemaakt per gemeente. Hier misschien ook een optie? Dat gezicht zelf is natuurlijk relevant, maar of dat ook voor alle straten daarin individueel geldt betwijfel ik. Belangrijke functies als bijvoorbeeld doorgaande weg, bekende winkelstraat en of rijksmonumenten als extra zaken ontbreken hier ook en de geschiedenis is ondanks een oud jaartal zeer summier. - Agora (overleg) 31 jul 2014 19:54 (CEST)
      • Tja... ik wil dan toch even de tip geven dat er veel meer van dit soort straten zijn beschreven en vaak zelfs behouden... Ik zal morgen eens op mijn werk kijken of ik meer informatie kan krijgen, ik vermoed namelijk dat de twee kunstmatige eilanden vanaf het strand van Achter op 't Zand zijn aangelegd. Enne... die lijst is er al. Dqfn13 (overleg) 31 jul 2014 19:59 (CEST)
  •  Tegen verwijderen stukje geschiedenis toegevoegd. The Banner Overleg 1 aug 2014 00:30 (CEST)
    • vooruit, dat is tenminste iets. - Agora (overleg) 4 aug 2014 11:25 (CEST)
• Innovum - Artikel heet Innovum, maar bevat geen enkele info over Innovum, uitsluitend over diens twee voorgangers. Kortom, iedere indicatie dat Innovum zelf E zou kunnen zijn, ontbreekt. LeeGer 31 jul 2014 20:39 (CEST)
  •  Tegen verwijderen De eerste alinea geeft een beschrijving van wat Innovum is (dus info over Innovum). De voorgangers bestaan niet meer, maar volgens mij mag een encyclopedie wel lemma's bevatten van zaken die hebben bestaan. Vdegroot (overleg) 2 aug 2014 13:06 (CEST)
    • De eerste alinea geeft een omschrijving van twee studierichtingen, en de reden voor twee verenigingen om te gaan fuseren. Over Innovum zelf staat er verder helemaal niets. De tweede alinea, al kunnen we dat met een enkele regel tekst niet echt een alinea noemen, geeft een zeer minimale omschrijving van een van beide fusiepartners. De rest van het artikel beschrijft de andere fusiepartner, maar nog steeds niets over Innovum zelf. En er mogen inderdaad artikelen zijn over zaken die hebben bestaan, mits die zaken E zijn. Maar over de voorgangers van Innovum lees ik weinig meer dan standaard 13 in een dozijn studievereniging informatie, en over Innovum zelf, zoals eerder al gezegd, zelfs totaal niets. LeeGer 2 aug 2014 13:33 (CEST)
• Michiel Praal = kopie van een cv - )°///< (overleg) 31 jul 2014 21:12 (CEST)
  •  Voor verwijderen Nomen est omen. Maar zo'n prachtig praalstuk is de opmaak van dit proza nu ook weer niet.... Fred (overleg) 31 jul 2014 22:20 (CEST)
• In Vehementi Spiritu -NE- Een lokaal kerkkoor dat jaarlijks een reis maakt en soms elders optreedt. Het artikel bevat zeer veel irrelevante informatie. De lijst van koorleden die stipt op tijd beginnen, de biografie van de dirigent, de bestemmingen van al die reizen, enzovoort. Fred (overleg) 31 jul 2014 21:40 (CEST)
  • De irrelevante informatie werd alvast verwijderd. Nu dient de E-waarde van dit koor nog te worden aangetoond (uitzonderlijke prestaties, landelijke prijzen en dergelijke). Fred (overleg) 31 jul 2014 22:21 (CEST)
  •  Neutraal - Heb flink gesnoeid in het artikel. Onderwijsgek (overleg) 31 jul 2014 22:56 (CEST)
    • Heel goed, ik ben overigens overtuigd van de grote waarde van koren, orkesten, fanfares en dergelijke, en goede encyclopedische artikelen daarover zijn in mijn ogen welkom. Fred (overleg) 31 jul 2014 23:37 (CEST)
  • Het koor heeft gezongen in Ierland, dat maakt ze vrijwel automatisch E. Maar alle gekheid op een stokje, dit artikel gilt, krijst en brult om onafhankelijke betrouwbare bronnen. The Banner Overleg 1 aug 2014 09:53 (CEST)
• Woutersome - Deze term kan ik nergens terugvinden op de interwiki's of Google. Onderwijsgek (overleg) 31 jul 2014 22:46 (CEST)
• deMBOzaak - wiu / Ew? - reclame en zelfpromo - Agora (overleg) 31 jul 2014 22:58 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Heb wat aanpassingen gedaan, zodat het neutraler is. Onderwijsinstellingen zijn zeer welkom in de encyclopedie wat mij betreft. --Onderwijsgek (overleg) 1 aug 2014 00:25 (CEST)
    • Dan mag er wel heel wat meer informatie bij komen: plaats van vestiging, jaar van oprichting, etc. Hier blijkt nu geen relevantie uit. Het is particulier, maar is het ook erkend? Ik krijg hier nu toch een soort van reclame-smaak van in mijn mond. Als het niet erkend is, dan moeten we ons sowieso gaan afvragen of het hier wel gewenst is, er is namelijk een reden dan dat het geen erkende onderwijsinstelling is: dan is het een normaal bedrijf en daar gelden toch wel "regels" voor, voordat het een erkend encyclopedisch onderwerp wordt. Dqfn13 (overleg) 1 aug 2014 09:18 (CEST)
• Sybold Deen - tekstdump zie Persoonlijke website Japiot (overleg) 31 jul 2014 23:13 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Dit is óf copyvio óf zelfverheerlijking. --Onderwijsgek (overleg) 1 aug 2014 00:22 (CEST)
    • Allebei. Kleuske (overleg) 1 aug 2014 14:28 (CEST)
• Fons kooymans -weg- Mocht de persoon E zijn, dan is deze bijdrage geen basis voor een artikel. Fred (overleg) 31 jul 2014 23:34 (CEST)