Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140813

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 13/08; te verwijderen vanaf 27/08

Toegevoegd 13/08: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• David Somerset - Een schuilnaam van James Bond in een film kan beschreven worden in het artikel over die film, hoeft geen eigen artikel LeeGer 13 aug 2014 00:22 (CEST)
  •  Neutraal Geen apart lemma nodig, maar opnemen in lemma over de betreffende film. Onderwijsgek (overleg)
• Vrouwelijke ejaculatie - Er worden een groot aantal nogal stellige beweringen gedaan in het artikel, waarvan bij de meesten ook maar enige bronvermelding ontbreekt. Het onderwerp is blijkbaar controversieel en zeldzaam, dan lijkt bronvermelding me des te belangrijker. Er wordt gegooid met allerlei onderzoeken, dan dienen daar m.i. ook bronvermeldingen bij te staan. LeeGer 13 aug 2014 10:53 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Een dikke dertig interwiki's, daar lijkt me dat er voldoende referenties bij te vinden zullen zijn. Ik ga er echter op m'n werk niet op Googelen om de een of andere reden :-) Milliped (overleg) 14 aug 2014 14:48 (CEST)
    • Dat er artikelen over te vinden zijn in andere talen maakt niet dat dit artikel ineens wel deugt. Zo kom ik in het Engelstalige artikel veel opmerkingen tegen dat zaken nog onduidelijk zijn, onderzoeken wisselende resultaten geven etc. Waar komen dan al die stellige beweringen in dit Nederlandse artikel vandaan? LeeGer 14 aug 2014 15:44 (CEST)
    •  Tegen verwijderen Het lemma bestaat al sinds 2007 en is door een flink aantal personen bewerkt. In het overleg wordt ook naar een groot aantal, voornamelijk Engelstalige, bronnen verwezen. Misschien kan iemand met kennis van het onderwerp het eens kritisch bekijken.Bijwyks (overleg) 21 aug 2014 09:24 (CEST)
      • Heb je op diezelfde overlegpagina ook gelezen dat de mensen die die bronnen aandragen de informatie in dit artikel bestempelen als: "misdadige nonsens!" en: "De informatie is inderdaad wat achterhaald"? Lijken mij juist meer redenen om het artikel wel te verwijderen dan niet. Dat een artikel al jaren bestaat zegt ook niets over de kwaliteit ervan. LeeGer 27 aug 2014 00:16 (CEST)
• Barometer maatschappelijk vastgoed - Reclame voor Het lectoraat Maatschappelijk Vastgoed van de Hanzehogeschool Groningen Iooryz (overleg) 13 aug 2014 11:02 (CEST)
• Cromvoirt Golf & Country Club – Toekomstmuziek; al sinds de aanmaak van het artikel op 22 augustus 2011 is dit een golfbaan in wording. De eerste spade moet echter nog steeds de grond in. Compliment voor de pr-machine van de initiatiefnemers. Emelha (overleg) 13 aug 2014 11:48 (CEST)
  • Tja, tegenslag na tegenslag, telefonisch niet bereikbaar, mag nu wel weg. Pvt pauline (overleg) 13 aug 2014 16:54 (CEST)
    • Ik blijf mij verbazen over uw opvattingen over deze encyclopedie. Het hangt toch niet van tegenslagen of van de telefonische bereikbaarheid van de dienstdoende publiciteitsmedewerkster af of een artikel gehandhaafd wordt? Het artikel handelt over een golfbaan die in de toekomst misschien geopend gaat worden. Alleen al het feit dat de baan nu niet gereed en open is, is al voldoende reden tot verwijdering. Emelha (overleg) 13 aug 2014 17:14 (CEST)
      •  Voor verwijderen - Volslagen glazenbolwerk en dus weg. Eens met de verbazing van Emelha. Malinka1 (overleg) 13 aug 2014 21:56 (CEST)
        • Ik kom er weleens langs en de laatste tijd lijkt het erop dat een deel van het terrein waar deze golfbaan zou moeten komen, is verandert in een grondopslagplaats voor een aannemersbedrijf. Compleet met hoge betonnen muren en een toegangsweg die aangelegd wordt. Weinig tot geen zaken die duiden op een golfbaan in aanleg. LeeGer 14 aug 2014 15:53 (CEST)
  •  Voor verwijderen Interessant lemma. Maar duurt nu toch echt te lang. Onderwijsgek (overleg)
• Night at the Museum: Secret of the Tomb - wiu - het lijkt alsof sommige zinnen geschreven zijn door een kind van 5 jaar: "Wanneer de magische krachten van de Tablet van Ahkmenrah beginnen uit te sterven, Larry Daley (Ben Stiller) omspant de hele wereld, het verenigen van favoriete en nieuwe personages, terwijl het aanbreken van een epische zoektocht naar de magie op te slaan voordat het voor altijd is verdwenen." Dinosaur918 (overleg) 13 aug 2014 13:02 (CEST)
  • Ik heb er naar gekeken, maar het is lastig om voldoende informatie over de film te vinden om het plot in netjes en duidelijk nederlands te vertalen. Iooryz (overleg) 13 aug 2014 17:19 (CEST)
  •  Voor verwijderen - enige informatie die bekend wordt gemaakt komt van de distributeur/studio en is daarmee eenzijdig, niet onafhankelijk te verifiëren totdat de film in de bioscoop is geweest. Film komt in december pas in de bioscoop, dat is over 4 maanden. Begin december een artikel is vroeg zat, dan zijn er al een paar mensen die de hele film vooraf hebben kunnen bekijken, dat is nu nog niet zo, er zijn nu korte stukjes getoond die de distributeur heeft willen tonen. Dqfn13 (overleg) 13 aug 2014 23:43 (CEST)
    •  Opmerking Ik was van plan de nominatie door te halen, maar ik krijg de indruk dat ik ze nog even zal laten staan? Dinosaur918 (overleg) 14 aug 2014 10:25 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Door dood Williams nu opeens stuk relevanter geworden, ondanks dat de film nog moet uitkomen. Onderwijsgek (overleg)
  •  Tegen verwijderen In de eerste versie was het echt rampzalig, in de huidige vorm kan het wat mij betreft blijven. Sikjes (overleg) 15 aug 2014 00:48 (CEST)
  •  Opmerking Nominatie ingetrokken. Dinosaur918 (overleg) 20 aug 2014 22:52 (CEST)
• GS1 Nederland -reclame- Presentatie van een NE-stichting door een marketeer die vergeet dat Wiki geen aanplakzuil of een stichtingenregister is, maar een encyclopedie. Deze spam werd u aangeboden door Communicatieadviseur PR en PA GS1 Nederland. Fred (overleg) 13 aug 2014 14:26 (CEST)
• Techniekacademie -NE- En bovendien reclame voor de techniekacademie, een buitenschoolse activiteit in Vlaanderen die meer mensen voor de exacte richting wil werven. Aanmaker is direct betrokken bij deze activiteit, zoals onder meer blijkt uit [1]. Fred (overleg) 13 aug 2014 14:31 (CEST)

Ik ben inderdaad betrokken bij deze activiteit, maar ik heb echt goede bedoelingen en het is zeker niet als doel om promotie te voeren. Het gaat over een nieuwe begrip 'techniekacademie' en dat mag volgens mij in een encyclopedie geplaatst worden. Mensen mogen weten wat dit nieuwe begrip inhoudt, dat is mijn eerlijke mening. Natuurlijk heb ik alle respect voor jullie expertise, wat zou Wikipedia zijn zonder jullie? Ik ben altijd bereid om het basisartikel aan te passen ... en ik heb er dan ook alle vertrouwen in dat andere mensen deze pagina later zullen aanpassen zoals het hoort. Geef het aub een kans, waarvoor dank. Rik Hostyn (overleg) 13 aug 2014 22:03 (CEST)

Mensen mogen zeker weten wat dit nieuwe begrip inhoudt. Daartoe dient echter de eigen website en niet een encyclopedie. Die is er immers voor om gevestigde en encyclopedisch relevante informatie te verschaffen, niet om naamsbekendheid voor nieuwe begrippen te genereren. Fred (overleg) 13 aug 2014 23:05 (CEST)

Misschien nog een argument: op Wikipedia staan meerdere artikels over 'academie'. De techniekacademie kan je perfect vergelijken met de muziekacademie ... en ja, er is een artikel over de muziekacademie, ook over andere academies Rik Hostyn (overleg) 14 aug 2014 09:59 (CEST)

De Techniekacademie bestaat nu zo'n twee jaar... de muziekacademie (beter bekend als conservatorium) bestaat als begrip nu zoooooo'n... 200 jaar? Die van Amsterdam in ieder geval sinds de jaren 1800. 2 jaar is gewoon te kort om encyclopedische relevantie aan te tonen voor een nieuw bedrijf/nieuwe instelling. Dqfn13 (overleg) 14 aug 2014 10:18 (CEST)

Jullie hebben gelijk, ik ben dan ook bereid om vele jaren te wachten om het nog eens aan te brengen op Wikipedia, maar ik voel me een beetje als Peter Benoit die ook een 'trekker' was om de muziekacademie in West-Vlaanderen te organiseren, en de tijden zijn niet meer als vroeger, communicatie gaat nu veel vlotter. Kan dit een 'vriendelijk' argument zijn om het nu reeds te publiceren? 81.11.194.214 14 aug 2014 12:16 (CEST)

Het staat al online, iedereen kan het zien en bewerken. Het is alleen de vraag of de dienstdoend moderator (rekbaar begrip) het vanaf 27 augustus zal behouden of niet. Ikzelf zal niet afhandelen omdat ik hier gereageerd heb. Vergeet niet, iets dient hier wel aantoonbaar van encyclopedische waarde te zijn. Iets is relevant(er) op het moment dat er door derden (dus niet betrokken partijen) over wordt geschreven. Voor een monument (daar ben ik zelf meer mee bekend) is dat een landelijke of gemeentelijke dienst die er over gaat, een VVV of een auteur die een boek schrijft over "bijzondere" panden, maar niet de bewoner of een makelaar die zijn pand wilt verkopen. Dqfn13 (overleg) 14 aug 2014 12:27 (CEST)

• Ronda Rousey, eerder bij sessie verwijderd, nu doe ik een nieuwe poging, maar wel even hier gemeld (hoewel ik denk dat het oordeel "behouden bij sessie" gaat worden). - FakirNL_overleg 13 aug 2014 15:29 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Medaille op OS. Onderwijsgek (overleg)
• Delticom -reclame- Artikel met een hoog WC-eendgehalte. Daarom is ook alles groei, grootste en alleluia wat de klok slaat. Ook veel triviale informatie. Dit alles wordt niet door onafhankelijke bronnen gestaafd. Fred (overleg) 13 aug 2014 16:32 (CEST)

Hello Fred, my Name is Artur Klosek and i work at Delticom. The article written here is a translation done by an professional agency of the german article. The german article features a neutral tone and was published and approved on Wikipedia DE quite some time ago and quite recently in France. Which parts do you consider to be useless? Where are you missing references? Of course i want to contribute in an unbiased manner!Ak.delticom (overleg) 14 aug 2014 10:13 (CEST)

I don't see a relevance for article to be on the dutch wikipedia. Iooryz (overleg) 14 aug 2014 10:20 (CEST)

Hi! Just as Zalando is the biggest online retailer in clothes in europe and has an wikipedia entry here in NL - the same holds true for us. Our Company might be based in germany, but our visitors come from all over europe, and a big part from NLAk.delticom (overleg) 14 aug 2014 10:41 (CEST)

As Wikipedia is not intended for advertising your company, I have asked for the article to be removed immediately. Please be kind and do not rewrite it after removal. If the company is at any time relevant enough, someone else will in time write an article about it. LeeGer 14 aug 2014 14:38 (CEST)

Hi, thanks for your quick reply. The entry is not meant as free advertising. The german base entry was written quite some time ago and checked multiple times - this is a translation made by an professional agency. Which phrases are you considering to be not neutral enough? Those can be reworked of course. Ak.delticom (overleg) 14 aug 2014 14:48 (CEST)

 Tegen verwijderen. Artikel mag worden opgelapt, want ietsje te promo, maar zo te zien gaat het hier echt om een beursgenoteerde multinational met een omzet van een half miljard. Milliped (overleg) 14 aug 2014 14:44 (CEST)

Thank you! Ak.delticom (overleg) 14 aug 2014 14:54 (CEST)

• SEEDS -NE- Presentatie van een NE-bedrijf dat vorig jaar werd opgericht. Fred (overleg) 13 aug 2014 16:33 (CEST)
• Yannick Derix - ne - voetballer zonder debuut. MoiraMoira _overleg 13 aug 2014 17:18 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Heeft debuut gemaakt bij MVV. Onderwijsgek (overleg)
  •  Voor verwijderen er stond wel een 1 in het lemma maar dat wordt niet gestaafd. NE dus. [2]. Agora (overleg) 26 aug 2014 13:42 (CEST)

Toegevoegd 13/08: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Kabaal festival - Promo/NE - C69 (overleg) 13 aug 2014 17:49 (CEST)
• Voorsterpoort (kantorenpark) - NE - Kantorenpark in wording sinds 2008. Kleuske (overleg) 13 aug 2014 18:52 (CEST)

 Tegen verwijderen ~ Onbegrijpelijke en onverantwoorde nominatie. Keurig artikel over een relevant bedrijventerrein, met ondermeer het hoogste gebouw van Overijssel en omstreken en het Nederlandse hoofdkantoor van Electrabel. Paulbe (overleg) 13 aug 2014 23:39 (CEST)

 Tegen verwijderen Deze nominatie begrijp ik niet goed. Belangrijk bedrijvenpark met o.a. hoogste toren van Overijssel. Onderwijsgek (overleg)

• NewB - NE - Bank in wording sinds 2013. Kleuske (overleg) 13 aug 2014 18:54 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Het bedrijf, (de coöperatie) bestaat dus al. Met het feit dat het de dienst bankzaken (nog) niet uitvoert is geen reden dat de coop geen andere diensten verzorgd . Met 43 000 coöperanten is dit dus wel een unieke Belgische coop en een hedendaags onderwerp. LIVE NIEUWS (overleg) 13 aug 2014 19:12 (CEST)
    • "New B is een Belgische bank in wording, die zich uitsluitend zal richten naar het internetbankieren", aldus de inleiding. Als ik jouw redenering volg, klopt er van het artikel geen hout. 43 000 coöperanten veranderen daar ook niks aan. Kleuske (overleg) 13 aug 2014 19:20 (CEST)
      • De website Trendstop Knack geeft weer dat NewB een officiëel geregistreerd en actief bedrijf is in financiële diensten. Dat zinnetje van "in wording" klopt dus inderdaad niet en heb ik reeds verwijderd. Dus tegen weg. LIVE NIEUWS (overleg) 26 aug 2014 13:54 (CEST)
  •  Voor verwijderen het 'start je eigen bank' initiatief werft vooralsnog alleen participanten en bankiert nog niets. Vooralsnog dus promo en weinig Ew. - Agora (overleg) 26 aug 2014 13:46 (CEST)
• Vitalic - WEG - WP:NPOV "Desondanks de lange stilte zijn vele recensenten er het over eens dat dit album een pareltje is, zoals ze er al lang geen meer hadden gehoord." Kleuske (overleg) 13 aug 2014 19:01 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Ik heb het artikel even een poetsbeurt gegeven. Wil het nog verder up to date maken omdat dat al jaren niet gedaan is. Vitalic is in ieder geval een artiest met een behoorlijke staat van dienst dus is een artikel hier wel terecht. RetroDancer (overleg) 14 aug 2014 00:21 (CEST)
  •  Tegen verwijderen idem als hierboven; de gedane opfrisbeurt volstaat RaMPo (overleg) 15 aug 2014 16:07 (CEST)
• Studax - NE/wiu - Term gelanceert door ene Janssen. Te weinig onafhankelijke bronnen. Kleuske (overleg) 13 aug 2014 19:18 (CEST)
• Jonathan Hill, Baron Hill of Oareford - crosswiki aanmaak - twee computervertaalde zinnen over een kandidaat van iets met taalfouten en koos zichzelf als baron... MoiraMoira _overleg 13 aug 2014 20:30 (CEST)
  • "In 2010 werd hij zelf gekozen als baron en was hij ook Leader van 2013 tot 2014 van het Britse Lagerhuis." Dat kan helemaal niet en in de Engelstalige versie van het artikel staat dan ook dat hij voorzitter was van het Hogerhuis. Sijtze Reurich (overleg) 13 aug 2014 21:08 (CEST)
  •  Opmerking - is volgens mij nog zeer onlangs verwijderd (namelijk op de dag dat hij werd voorgedragen als Eurocommissaris), vanwege de ook toen zeer ondermaatse kwaliteit van dat artikel, net als dit. Natuurlijk wel E maar niet zo, dus dan liever weg. Paul Brussel (overleg) 14 aug 2014 15:20 (CEST)
• Kevin Zimmermann-Cuevas – Artikel valt voor mij niet inhoudelijk te verbeteren. Ik kan geen enkele bron vinden die deze cijfers ondersteunt, laat staan een bron die "erkend" wordt door ons als encyclopedie. Het verhaal – de statistiek – eindigt ergens in 2012, over zijn carrière nadien is niets te vinden. Encyclopedische relevantie is bovendien twijfelachtig, aangezien Zimmermann-Cuevas volgens het artikel geen enkele wedstrijd gespeeld heeft op het hoogste niveau; ook in België speelt hij blijkbaar in de Tweede Klasse geen wedstrijd. Ik vermoed niet dat dit een hoax is en ben ervan overtuigd dat de persoon Kevin Zimmermann-Cuevas ook bestaat, maar dit artikel voldoet geenszins niet aan onze normen. JurriaanH (overleg) 13 aug 2014 21:40 (CEST)
  • Een hoax is het niet [3] [4]. Maar aan de statistieken te zien heeft hij nergens op profniveau gespeeld dus alsnog  Voor verwijderen wegens NE. - Agora (overleg) 26 aug 2014 13:54 (CEST)
• Familiedrama van Zoetermeer - wiu; zie opmerkingen sjabloon- RJB _overleg 13 aug 2014 21:40 (CEST)
  •  Opmerking Dat sjabloon is niet permanent beschikbaar, zeker niet als het over twee weken verwijderd wordt. Dit schreef RJB op het artikel in het sjabloon: "Hier deugt tekstueel van alles niet aan en ook feitelijk (had Richard een schoonzoon?) is er wat mee mis. Zinnen volgen elkaar niet logisch op ( De eerste nacht na de vermissing sliep Richard bij zijn schoonzoon. Later ontdekte de politie dat dit een leugen was toen hij bloedsporen op de muur zag van zijn woning en in zijn auto)" Vriendelijke groet, JurriaanH (overleg) 13 aug 2014 21:46 (CEST)
  • We hebben de artikelen Zoetermeers familiedrama over de gebeurtenis en Het drama van ... over de documentairereeks en ik vraag me eigenlijk af wat dit nu toevoegt. Buiten dat dit inderdaad slecht en onbegrijpelijk geschreven is. GeeJee (overleg) 13 aug 2014 22:18 (CEST)
•  Voor verwijderen. Het zou handiger zijn om het artikel Het drama van ... uit te bereiden met een korte omschrijving van de documentaires en dit artikel te verwijzen naar het lemma Het drama van .... Gympetic (overleg) 17 aug 2014 12:17 (CEST)
  •  Voor verwijderen geen zelfstandige documentaire maar onderdeel van de reeks Het drama van .... Kan zoals bovenstaande al suggereert beter daar wat uitgebreid worden. Verwarring met het achterliggende en uiteraard relevante lemma Zoetermeers familiedrama ligt nu ook voor de hand met deze titel. - Agora (overleg) 26 aug 2014 13:54 (CEST)
• Aristakes - weg - Artikel voldoet niet aan de conventies en neigt soms naar reclame ('prachtige cd'). Verder ontbreken de bronnen en is de relevantie niet helemaal duidelijk. Sikjes (overleg) 13 aug 2014 21:45 (CEST)
• Jamal Blackman -wiu- Veel te kort. Fred (overleg) 13 aug 2014 23:22 (CEST)
• Andreas Christensen - wiu - Veel te kort, uit de ene zin blijkt geen relevantie. Dqfn13 (overleg) 13 aug 2014 23:35 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Als je bij Chelsea speelt, dan hoor je een lemma op Wikipedia te hebben. Afbeelding toegevoegd en geredigeerd. Onderwijsgek (overleg)
  •  Voor verwijderen Heeft nog niet één officiële wedstrijd gespeeld. Zotteteen1 (overleg)
  •  Voor verwijderen Inderdaad, heeft zelfs in twee jaar tijd slechts eenmaal op de bank gezeten bij Chelsea. Spin2 (overleg)
    • Geen wedstrijden op hoogste niveau, hij voetbalt bij de jeugdopleiding van Chelsea... lijkt mij dat er inderdaad nog even gewacht moet worden met een artikel. Dqfn13 (overleg) 26 aug 2014 09:48 (CEST)
  •  Voor verwijderen NE, geen debuut als prof. - Agora (overleg) 26 aug 2014 14:01 (CEST)