Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20141229

	Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 29/12; te verwijderen vanaf 12/01

Toegevoegd 29/12: Deel 1

Cristo Reyes - wiu - De opmaak moet een beetje beter, "bloedstollend duel" is POV. Dinosaur918 (overleg) 29 dec 2014 00:38 (CET)[reageren]
Iraakse buffel - weg: Aan de opgegeven Latijnse naam in de infobox te zien is dit de waterbuffel, en daarover bestaat al een artikel. Ik kan de naam 'Iraakse buffel' verder met Google geheel niet vinden, dus betwijfel sterk of het een officiële of gangbare naam is. Verder is het artikel sterk onder de maat, en is kennelijk de punt-toets van de schrijver defect. Erik Wannee (overleg) 29 dec 2014 01:08 (CET)[reageren]
- Ik hoop dat we hier niet met een grappenmaker of zelfs LSV te maken hebben - zie hier en hier. --ErikvanB (overleg) 29 dec 2014 09:12 (CET)[reageren]
  - De infobox is letterlijk gekopieerd van die van het artikel over de waterbuffel, alleen is het plaatje vervangen door een foto van onduidelijke herkomst uit de categorie "Unidentified plants (low quality)". De kans dat dit géén grap is lijkt mij te verwaarlozen. Sijtze Reurich (overleg) 29 dec 2014 09:59 (CET)[reageren]
    - Ja, is nu wel zeker. ErikvanB (overleg) 29 dec 2014 10:32 (CET)[reageren]
    - Er wordt een CU gedaan. ErikvanB (overleg) 29 dec 2014 11:04 (CET)[reageren]
~~Koelcel~~ - Onjuiste redirect, een koelcel is iets anders, geen huishoudelijk apparaat. Stond als link op opbaren, maar het lijkt me niet dat een koelkast gebruikt wordt om lichamen koel te houden (of het moet over consumptievlees gaan, maar dat is duidelijk niet bedoeld als het om "opbaren" gaat). De Wikischim (overleg) 29 dec 2014 11:21 (CET)[reageren]
- Het lijkt me beter om dan dus een apart artikel 'Koelcel' te maken. Erik Wannee (overleg) 29 dec 2014 13:06 (CET)[reageren]
  - De enige koelcellen die ik ooit gezien heb waren op tv. Ik bedoel het type dat als een soort archiefkasten op elkaar wordt gestapeld. Misschien krijg ik er ooit één van binnen te zien, maar dat hoop ik niet bewust mee te maken. Ik weet er dus weinig van, behalve dat je hem kunt openen door middel van een handvat en dat er dan een soort brancard naar binnen wordt geschoven. Is zwarte humor eigenlijk gangbaar in de beroepstak? ErikvanB (overleg) 29 dec 2014 15:02 (CET)[reageren]
    - Op mortuarium staat alvast een afbeelding, dus daaraan geen gebrek. Is zo een artikel over te schrijven denk ik. Of is iedereen soms als de dood hiervoor? De Wikischim (overleg) 29 dec 2014 16:45 (CET)[reageren]
      - ErikvanB (overleg) 29 dec 2014 19:47 (CET)[reageren]
- Ik durfde mijn handen er wel aan te branden hoor! Hopelijk is het nu naar wens. Ik ben zo vrij geweest om de nominatie meteen door te halen. Erik Wannee (overleg) 30 dec 2014 12:02 (CET)[reageren]
  - Ziet er nu goed uit, dank je! (Dit soort hulp zou ik eigenlijk vaker willen zien.) De Wikischim (overleg) 30 dec 2014 13:33 (CET)[reageren]
Bundesstraße 301 - wiu, kladwerk - C (o) 29 dec 2014 13:18 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen - inmiddels reeds herschreven - Romaine (overleg) 30 dec 2014 04:33 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen Ik heb zelf ook nog wat verbeteringen gedaan en hoop dat het nu goed is. Lokaas12 (overleg) 30 dec 2014 07:38 (CET)[reageren]
  Nu wel. Trouwens wel komisch: de in het sjabloon opgegeven reden ("Vertaal en schrijffouten") bevat ook een schrijffout EvilFreD (overleg) 30 dec 2014 08:41 (CET)[reageren]
Ocki Klootwijk - wiu - C (o) 29 dec 2014 13:19 (CET)[reageren]
- ik heb wat aanpassingen gedaan, kan tips gebruiken, dank – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ockipelly (overleg · bijdragen)
Proxsys Champions Cup - NE, lokaal evenementje - C (o) 29 dec 2014 13:23 (CET)[reageren]
Reijnier Egberts - wiu - C (o) 29 dec 2014 14:51 (CET)[reageren]
- Nuweg - copyvio. ErikvanB (overleg) 29 dec 2014 15:11 (CET)[reageren]

Toegevoegd 29/12: Deel 2

~~Michael Vogel~~. WIU, voornaamste reden is dat dit artikel impliceert dat hij de Eisenhower Trophy zou hebben gewonnen, echter is dit niet het geval. Daarnaast mist het artikel bronvermeldingen. MatthijsWiki (overleg) 29 dec 2014 16:57 (CET)[reageren]
Opmerking Ik heb het lemma ontdaan van alle NE informatie, een grote poets gegeven en aangevuld. Wat mij betreft kan het zo. Malinka1 (overleg) 29 dec 2014 22:12 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen Als al niet eens zijn geboortejaar juist weergegeven kan worden. Blijft zeer mager artikel. De Geo (overleg) 9 jan 2015 21:49 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen Geboortegegevens en een tweetal gewonnen toernooien toegevoegd. Deze golfer heeft meerdere toernooien in Nederland gewonnen en zelfs 3x meegedaan aan de Wereldkampioenschappen. Is bepaald niet "mager" te noemen. Nominatie mag wat mij betreft doorgehaald worden door aanmaker MatthijsWiki.
  - Nominatie doorgehaald. Het was een WIU (niet een NE) en artikel is inmiddels dusdanig verbeterd dat het wat mij betreft kan blijven. MatthijsWiki (overleg) 10 jan 2015 20:25 (CET)[reageren]
Stuart Mathie - NE, man met baan. Geen noemenswaardige prestaties. MatthijsWiki (overleg) 29 dec 2014 17:08 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen Volstrekt mee eens. 100% NE. Heb in het voorbijgaan ook de niet werkende link verwijderd. Uiteraard heeft aanmaakster ook nu weer geen bronnen vermeld, maar wie verbaasd dat nog. Malinka1 (overleg) 29 dec 2014 20:47 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen Golfer, geeft les op golfclub EN ook aan studenten. Leuk hoor, maar geen enkele noemenswaardige prestatie. Dus NE. De Geo (overleg) 9 jan 2015 21:49 (CET)[reageren]
- Dit artikel en deze nominatie is een beetje een typisch WP-probleem. Voor sommige sporters geldt gewoon dat beroepssporter zijn en in de hoogste klasse spelen al volstaat om een artikel te krijgen. Deze sporter is ook prof en speelde in de hoogste klasse, zelfs internationaal. Hij won blijkbaar niks, maar dat geldt voor het overgrote deel van de sporters. Moet voor mij niet behouden blijven, maar wel graag consequentie naar andere sporters, anders gaat het om individueel favoritisme en is het voor welwillende aanmakers totaal niet te volgen. En het verwijt van geen bronnen mag je niet maken, want is al herhaaldelijk van tafel geveegd (wat ik ook bijzonder jammer vind). Queeste (overleg) 11 jan 2015 11:48 (CET)[reageren]
  - @ Queeste : Ik begrijp niet wat je zegt : Spelen in de hoogste klasse ??? Zou je dat willen uitleggen aub. Malinka1 (overleg) 11 jan 2015 20:43 (CET)[reageren]
Maas theater en dans - NE - Gezelschap dat nu twee jaar bestaat, de relevantie blijkt niet uit het artikel. Sikjes (overleg) 29 dec 2014 18:14 (CET)[reageren]
Sharknado 2: The Second One - wiu - Tekst is onvoldoende om relevantie aan te kunnen tonen. Tekst is zelfs onvoldoende om aan te kunnen zien waar het om gaat. Dqfn13 (overleg) 29 dec 2014 18:25 (CET)[reageren]
- In deze film zwaar onvoldoende, ik zal er eens naar kijken en hopelijk er een redelijk artikel van maken. - FakirNL_overleg 30 dec 2014 00:25 (CET)
  - Tegen verwijderen van de door mij opgeknapte versie. - FakirNL_overleg 30 dec 2014 00:42 (CET)
  - Tegen verwijderen van de door FakirNL opgeknapte versie. EvilFreD (overleg) 30 dec 2014 14:48 (CET)[reageren]
Vermenigvuldigingsteken - wb / wiu - Beschrijving van hoe het er uit ziet... maar verder niet hoe te gebruiken en andere dingen die we eigenlijk al weten en die dus in een encyclopedisch artikel horen. Dqfn13 (overleg) 29 dec 2014 18:31 (CET)[reageren]
- ik heb er een redirect naar vermenigvuldigen van gemaakt Arend41 (overleg) 30 dec 2014 11:04 (CET)[reageren]
Guys Night (zombiefilm) - NE - Promo voor Youtuber. Film is pas uitgekomen en er moeten even wat views gegenereerd worden. EvilFreD (overleg) 29 dec 2014 18:55 (CET)[reageren]
- Ik heb het artikel een beetje gewikificeerd. Een van de acteurs in de film heeft hier een lemma, dus die heb ik een blauwe link gegeven. Verder had iemand het sjabloon verwijderd, dus dat heb ik meteen teruggezet. Sijtze Reurich (overleg) 29 dec 2014 19:21 (CET)[reageren]
Kabin - NE? onduidelijke regel, geen bronnen. Arend41 (overleg) 29 dec 2014 20:34 (CET)[reageren]
Goud dredge - tekst is vrijgegeven, maar nog niet helemaal conform de richtlijnen, daarom WIU. ed0_verleg 29 dec 2014 21:10 (CET)[reageren]
- En de naam van het apparaat lijkt me een bizarre mengelmoes van Nederlands en Engels. Fred (overleg) 30 dec 2014 18:52 (CET)[reageren]

Een machine om goud te dreggen ... moet misschien "gouddregmachine" heten ? Paulbe (overleg) 31 dec 2014 16:48 (CET)[reageren]

Konings - Was genomineerd als nuweg. Geen bronnen, twijfel, wiu. ErikvanB (overleg) 29 dec 2014 21:30 (CET)[reageren]
- Zie Konings, Swalmen, de:VDL Konings, de:Anderheggen en wat dies meer zij. ErikvanB (overleg) 29 dec 2014 21:36 (CET)[reageren]
  - Of dit hier: [1]. De oorspronkelijke nuweg was een typisch voorbeeld van haastige spoed. Een verzinsel was het beslist niet, zoals een snelle zoekopdracht op Google of desnoods bij de KvK meteen duidelijk had kunnen maken. De wiu lijkt me terecht, maar het artikel kan zeker wel op een mooi stukje bedrijhfsgeschiedenis uitdraaien. Paul B (overleg) 29 dec 2014 21:48 (CET)[reageren]
Opgepoetst. Saschaporsche (overleg) 8 jan 2015 23:33 (CET)[reageren]
Churchie - gelegenheidswoord - zo zijn er veel te bedenken - °vis< (overleg) 29 dec 2014 21:37 (CET)[reageren]
- En ook (nog) niet echt in algemeen gebruik, lijkt me zo. Wellicht WP:SNEEUW? Paul B (overleg) 29 dec 2014 21:52 (CET)[reageren]
- Mag deze flauwekul na de vorige 30 soorten selfies die we al gehad hebben nuweg? Nee zeker? Goed, dan wachten we nog maar weer 14 dagen. ErikvanB (overleg) 29 dec 2014 21:58 (CET)[reageren]
  - Ik probeer toch maar WP:SNEEUW. ErikvanB (overleg) 29 dec 2014 22:04 (CET)[reageren]
  - Kan deze in hoog tempo werkende dame trouwens een beetje worden afgeremd? ErikvanB (overleg) 29 dec 2014 22:01 (CET)[reageren]
    - Ik heb haar afgeremd. Althans getracht. ErikvanB (overleg) 29 dec 2014 22:09 (CET)[reageren]
    - Ik heb 2 bronnen kunnen vinden na een zoektocht en ze wijzen allebei naar dezelfde kerk. Dus term is voor zover bronnen aangeven 1x gebruikt op 1 lokatie. Dat is dus geen zinvolle inhoud. Mbch331 (Overleg) 29 dec 2014 22:08 (CET)[reageren]

Toegevoegd 29/12: Deel 3

Skangoeroes - reclame - Kattenkruid (overleg) 29 dec 2014 22:15 (CET)[reageren]
- Het was mij iets te expliciet. Er stond precies wat ze willen bij ieder feestje, een waslijst aan websites, het e-mailadres en zelfs een concertagenda. En er stond niet veel in wat hun relevant maakte. Mbch331 (Overleg) 29 dec 2014 22:30 (CET)[reageren]
Reserve muziekgroep - wiu - Opmaak niet in orde. EvilFreD (overleg) 29 dec 2014 22:26 (CET)[reageren]
- Onduidelijk hoe de groep nou echt heet. Kattenkruid (overleg) 29 dec 2014 22:33 (CET)[reageren]
Spes Nostra (Onze-Lieve-Vrouw-Hemelvaartinstituut - wiu - Opmaak niet in orde. EvilFreD (overleg) 29 dec 2014 22:27 (CET)[reageren]
- Ik heb het gevoel dat het uit een schoolgids of iets dergelijks is ovegenomen. Ik kan het alleen niet hard maken. De schoolgids staat niet op hun website en teksten opzoeken in google levert ook niets relevants op. Mbch331 (Overleg) 29 dec 2014 22:42 (CET)[reageren]
- Spes Nostra is een niet zelfstandige afdeling van Onze-Lieve-Vrouw-Hemelvaartinstituut (Brugge) en heeft slechts 166 leerlingen. Lijkt me ook heel erg NE. --Paulbe (overleg) 30 dec 2014 02:19 (CET)[reageren]
Ijzerbier - wiu - Opmaak niet in orde. EvilFreD (overleg) 29 dec 2014 22:29 (CET)[reageren]
- Is het Ijzerbier of Yzerbier? Volgens het artikel het tweede, volgens de titel het eerste. Mbch331 (Overleg) 29 dec 2014 22:31 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen - slechts lokaal verkrijgbaar bij een aantal horecagelegenheden en één winkel. Dqfn13 (overleg) 29 dec 2014 22:44 (CET)[reageren]
  - Over de drie nominaties hierboven en de reeds verwijderde pagina's: misschien kan Petra Schepens zich aanmelden bij de Wydooghe-klas. Het spijt me dit te moeten zeggen, maar het is hopeloos, hier kunnen we onze tijd niet aan verdoen. ErikvanB (overleg) 30 dec 2014 01:10 (CET)[reageren]
    - Dat gaat zo maar niet. Om zich voor de Wydoogheklas aan te melden moet men aan bepaalde criteria voldoen. Vooraleerst moet men een opleiding volgen aan de Katholieke Hogeschool Vives (voorheen KATHO) en vervolgens moet men in het kader van die opleiding les krijgen van Wydooghe. Zonder aan die voorwaarden te voldoen, komt men de Wydoogheklas niet in. EvilFreD (overleg) 30 dec 2014 06:23 (CET)[reageren]
Diederiekje Bok -ne- Wat maakt deze persoon encyclopedisch? Tekst is deels in het Engels gesteld. --JanB (overleg) 29 dec 2014 22:35 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen Onleesbare brij. Fred (overleg) 29 dec 2014 23:19 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen Het artikel aangemaakt door mw Bok zelf onder IP nr?? (Leuke foto hoor in de link) Nog niet echt lang actief en toch nog wel wat weinig om over te schrijven. NE. De Geo (overleg) 9 jan 2015 22:01 (CET)[reageren]
Lijst van muurgedichten in Den Haag - NE - Geklieder op muren. Dat het fenomeen "muurgedicht" encyclopedisch relevant is, wil ik aannemen. Maar zijn daarmee alle individuele muurgedichten dat ook? En kan dat reeds vastgesteld worden binnen drie jaar? Wat als ze morgen overgeschilderd worden? Dan heeft er drie jaar een tekstje op een muur gestaan. Wat is daar de relevantie van? EvilFreD (overleg) 29 dec 2014 23:10 (CET)[reageren]
- Toelichting. 1. Kwaliteit: Dit is geen "geklieder op muren". Deze gedichten zijn ook geen "tekstjes", maar werken van serieuze dichters, waaronder een Nobelprijswinnaar literatuur (Walcott). 2. Vormgeving: de vormgeving is bijzonder, omdat voor elk gedicht op een muur een aparte letter gemaakt wordt, en er samenwerking is met de Koninklijke Academie voor Beeldende Kunsten in Den Haag. 3. Duurzaamheid: deze stichting is al drie jaar bezig, en heeft volgens de website nog diverse en langdurige plannen. NB Ik (samensteller van het Wiki-artikel) ben op geen enkele manier bij de stichting betrokken en ken niemand van de betrokkenen. Vysotsky (overleg) 29 dec 2014 23:43 (CET)[reageren]
  Mja, dat is niet echt een antwoord op de vraag hè? Wat maakt deze teksten van dichters relevant? Hierboven zie ik vooral een persoonlijke mening maar weinig aanknopingspunten. Van geen enkele dichter, zelfs niet van de allergrootsten, heeft niet ieder afzonderlijk gedicht automatisch encyclopedische waarde. De verschijningsvorm kán daarin resulteren, maar in dit geval is die verschijningsvorm niet bepaald uniek.
  
  Wat verder overigens ook niet duidelijk wordt, of ik moet er overheen lezen, is of deze gedichten specifiek geschreven werden om op muren geschilderd te worden of dat ze geselecteerd werden uit het reeds aanwezige repertoire van de dichters.
  
  Vervolgens rest nog de vraag waarom dit project als geheel encyclopedisch relevant zou zijn. Zijn er onafhankelijke bronnen beschikbaar? Werd er reeds over geschreven, behalve in toeristenfolders of gemeentelijke publicaties? Kan aan de hand daarvan objectief vastgesteld worden of dit project zich op meer dan alleen lokale interesse kan verheugen?
  
  NB Wat bracht je ertoe om te vermelden dat je niet betrokken bent? Heeft iemand gesuggereerd van wel? EvilFreD (overleg) 30 dec 2014 00:03 (CET)[reageren]

1. De relevantie ligt in de samenhang van het project dat door de hele stad heen zichtbaar is (openbare cultuur), in de bijzondere vormgeving door de speciaal nieuw ontworpen letters en in de samenwerking met de Kon. Academie voor Beeldende Kunsten. Alle drie worden vermeld in het artikel. 2. "Specifiek geschreven voor dit project?" Dat zou moeilijk zijn: meer dan de helft van de dichters is 15-50 jaar dood. En een Nobelprijswinnaar bel je niet zomaar op in Saint Lucia om te vragen of hij een gedicht speciaal voor een project in Nederland wil schrijven. 3. "Publiciteit en publicaties": veel publiciteit (onder meer https://werkgroepcaraibischeletteren.nl/muurgedicht-derek-walcott-in-den-haag/ ); nog geen publicaties in boekvorm (dat kwam in Leiden na het 65e gedicht). 4. De verwijdernominatie voor de Lijst met muurgedichten in Leiden, het oudere en grotere broertje van dit Haagse project, werd vanochtend zonder inhoudelijke motivering ("bij nader inzien") ingetrokken. Vysotsky (overleg) 30 dec 2014 14:37 (CET)[reageren]

Aanvulling punt 4: ik zie hieronder nu enige motivatie staan: "Kennelijk gaat het in Leiden om de moeder der muurgedichtenprojecten". Hopelijk is er dan ook ruimte voor de dochter! Vysotsky (overleg) 30 dec 2014 14:42 (CET)[reageren]

~~Lijst van muurgedichten in Leiden~~ - NE - Zelfde als hierboven (behalve dat de gedichten er al wat langer staan). EvilFreD (overleg) 29 dec 2014 23:21 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen - Niet zomaar een verzameling teksten ('geklieder'?) op muren, maar een samenhangend project, zie bijv. [2]. Paul B (overleg) 29 dec 2014 23:25 (CET)[reageren]
- Die van Den Haag ken ik niet, mijn vriend woont in Den Haag en was stomverbaasd toen we er laatst een tegenkwamen, maar ik weet dat die in Leiden echt een project vormen waar binnen Leiden ook echt wel aandacht voor is. Deze Leidse muurgedichten zijn individueel misschien niet relevant, maar als geheel zeker wel. Ik weet er dan ook zelf meerdere te vinden (misschien zelfs wel een paar die niet op de lijst hier staan... ) Dqfn13 (overleg) 29 dec 2014 23:32 (CET)[reageren]
- Leiden is relevant, in de nominatie staat: "Dan heeft er drie jaar een tekstje op een muur gestaan. Wat is daar de relevantie van?" echter de oudste zijn van 1992. samenhangend bekend project met zo te zien relevante dichters. Mvg, Bas (o) 30 dec 2014 00:58 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen - Het project in Leiden is een cultureel fenomeen, dat niet alleen in Leiden als belangrijk wordt ervaren, maar ook op diverse plaatsen in binnen- en buitenland navolging heeft gekregen. De afzonderlijke gedichten zijn bovendien overwegend van hoge kwaliteit. Alles van waarde is weerloos, maar ik hoop toch echt dat deze vuilspuiterij (om naar analogie met de aanduiding als geklieder ook eens een toepasselijke term te gebruiken) niet gehonoreerd wordt. Met vriendelijke groet, Bic (overleg) 30 dec 2014 01:01 (CET)[reageren]
- Nominatie doorgehaald. Kennelijk gaat het in Leiden om de moeder der muurgedichtenprojecten, waar ik eerst begreep dat het fenomeen elders ontstaan was en Leiden slechts de eerste Nederlandse stad was. Ondanks dat ik niet begrijp waarom er gekozen is voor een halfslachtige combinatie van een lijstartikel en artikel (wat ook resulteert in scheve interwiki's), denk ik dat deze nominatie niet langer opportuun is. Wel wil ik geïnteresseerden oproepen om eens te kijken of de opzet van dit artikel niet anders moet. Maar daarvoor dient TBP niet. EvilFreD (overleg) 30 dec 2014 06:35 (CET)[reageren]
~~Johann Lopez Lazaro~~ - opknappen - heeft een flink poets en bronnen nodig. Heeft nog geen enkele overwinning behaald als professional, hoewel dit artikel dat wel suggereert. Met behulp van de Franse versie is er vast nog wel wat van te maken. The Banner Overleg 29 dec 2014 23:37 (CET)[reageren]
- Hij gaat toch niet ineens wel al eens een wedstrijd gewonnen hebben als professional door het artikel op te knappen? EvilFreD (overleg) 29 dec 2014 23:41 (CET)[reageren]
  - Nee, dat niet. Hij is beroepsgolfer, dus naar mijn mening wel E. Maar het artikel is gewoon triest en dat kan je de arme man niet aandoen. Ere wie ere toekomt, en dat geldt ook voor een golfer. The Banner Overleg 30 dec 2014 00:44 (CET)[reageren]
    - Ik ben het niet eens dat iedere golfprofessional E is, net zo min als als elke beroepsvoetballer. Ik meen te weten dat je als voetballer hier als E wordt aangemerkt, als je 1x een wedstrijd hebt gespeeld op het hoogste niveau, cq de Eredivisie. Ik trek de vergelijking door naar de golfsport en heb dat in beoordelingen altijd gevolgd. E ben je slechts als je op het hoogste niveau hebt geacteerd, namelijk de Europese PGA Tour. Dat heeft hij niet. Hij heeft voornamelijk gespeeld op de Alps Tour en dat is het 3de niveau, want de Europese Challenge Tour zit daar nog boven. Zelfs op de Alps Tour inderdaad nog nooit gewonnen. Deze golfer is dus NE en daarom ben ik Voor verwijderen. Malinka1 (overleg) 30 dec 2014 21:53 (CET)[reageren]
- Vanwege de grote stroom nomineringen trek ik deze nominatie in. The Banner Overleg 31 dec 2014 17:38 (CET)[reageren]
  - Banner, wat een vreemde reden voor intrekking. Een gebruiker die veel NE of matige artikelen aanmaakt kan ook een groot aantal nominaties op deze pagina verwachten. Hij heeft echter (als amateur) een aantal kampioenschappen op zijn naam staan en dat maakt hem wat minder NE, maar nog niet echt E. De Geo (overleg) 9 jan 2015 22:01 (CET)[reageren]
    - Er is geen enkele regel die mij verbied mijn eigen nominatie in te trekken. The Banner Overleg 11 jan 2015 12:26 (CET)[reageren]