Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150129

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 29/01; te verwijderen vanaf 12/02

Toegevoegd 29/01: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• HC Oude IJsselstreek - NE - club nog steeds in de opstartfase, geen eerste teams in de standaardbondsklasse. - Agora (overleg) 29 jan 2015 11:50 (CET)
  •  Voor verwijderen Zeer weinig informatie en wat Agora zegt. GridKiller (overleg) 29 jan 2015 13:39 (CET)
  •  Tegen verwijderen Ik ben vanzelfsprekend tegen. Clubs mogen dan weliswaar (nog) in de opstartfase verkeren, ik zie ze niet op korte termijn verdwijnen maar juist groeien. Daarnaast hoeft het voor clubs geen vereiste te zijn om teams in de standaardbondscompetities te hebben. Daarvan zijn er nog meer met een pagina. Redmar (overleg) 30 jan 2015 18:21 (CET)
• HC Kromme Rijn - NE - idem, enkel jeugd en veteranen. - Agora (overleg) 29 jan 2015 11:53 (CET)
  • Is precies evenveel hockeyclub als de rest in Categorie:Nederlandse hockeyclub. ed0_verleg 29 jan 2015 16:59 (CET)
    • Nee die hebben (of hadden) tenminste nog eerste teams in de standaardklasse spelen. - Agora (overleg) 30 jan 2015 08:35 (CET)
  •  Tegen verwijderen idem, hebben straks ook een eigen kunstgrasveld tot beschikking. Redmar (overleg) 30 jan 2015 18:21 (CET)
• Mike Remmers -NE - Te weinig beschikbare onafhankelijke bronnen. (NE) Er is wel een en:Mike Remmers op en:wiki maar dat is een American Footballplayer. --algont_overleg 29 jan 2015 11:57 (CET)
  • En als je tóch Engels wil gebruiken, doe het dan goed. Polarbear bestaat namelijk niet in het Engels. Daar is het: polar bear, dus mét spatie. Fred (overleg) 29 jan 2015 12:28 (CET)
• Keuzewerktijd - NE - Ik zie geen relevantie in dit artikel. Dinosaur918 (overleg) 29 jan 2015 12:13 (CET)
  •  Voor verwijderen Zal wel weer aan het brein van enkele zogeheten onderwijsvernieuwers zijn ontsproten. Fred (overleg) 29 jan 2015 12:37 (CET)
  •  Voor verwijderen Lijkt op iets wat een school heeft bedacht en dat is dan overgenomen. Lijkt een beetje op daltonuren wat sommige scholen hebben, vrij te besteden uren waarbij je net als bij 'kwt' kan kiezen bij welke les je dit wilt doen. Nietanoniem (overleg) 30 jan 2015 08:42 (CET)
• Spierspanningsmeting - NE/wiu - De relevantie is momenteel niet duidelijk. Onafhankelijke bronnen zouden daarnaast ook wenselijk zijn, om te voorkomen dat dit uiteindelijk een reclame lemma gaat worden. Iooryz (overleg) 29 jan 2015 13:10 (CET)
  •  Voor verwijderen--GridKiller (overleg) 29 jan 2015 13:59 (CET)
  • Artikel bestond al. --ErikvanB (overleg) 29 jan 2015 14:12 (CET)

Ik heb er een redirect van gemaakt. Kan dus doorgestreept worden - Kthoelen (Overleg) 29 jan 2015 14:50 (CET)

Ik twijfelde nog even over de redirect, maar zie hier de zin Spierspanning wordt in onderzoek bij gegeneraliseerde angststoornis vaak via een zelfrapportage lijst onderzocht en minder vaak via EMG-metingen. Dus ja, lijkt me goed. ErikvanB (overleg) 29 jan 2015 15:55 (CET)

• Isy Brachot - wiu - RonaldB (overleg) 29 jan 2015 13:14 (CET)
  •  Tegen verwijderenIk heb niet meer de tijd om dit artikel aan te passen, voor de deadline van morgen. Wel bevestig ik dat het om een belangrijke figuur uit de Belgische culturele wereld gaat, en in ieder gaval e-waardig is. Hopelijk kan men de nominatie verlengen of hernemen. Andries Van den Abeele (overleg) 11 feb 2015 19:56 (CET)
    • Te sterk wiu om op dit moment te behouden. Andries kan een kopietje krijgen op zijn kladblok als hij wil herplaatsen. Sander1453 (overleg) 12 feb 2015 11:24 (CET)
• Gameontwerper - wb - of redirect naar game maken - – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Vis met 1 oog (overleg · bijdragen)
  • Indien omgebouwd naar een redirect, dan liever naar Computerspelontwikkelaar. Daar past het m.i. beter bij, hoewel het nog altijd niet 100% correct is. Dinosaur918 (overleg) 29 jan 2015 14:18 (CET)
  •  Voor verwijderen in deze vorm, nogal weinig informatie. GridKiller (overleg) 29 jan 2015 14:25 (CET)
• Klinisch redeneren - wiu - Weinig nuttige inhoud. Kattenkruid (overleg) 29 jan 2015 14:13 (CET)
• Emmaly brown - wiu - E ? Hitnoteringen ? Davinho (overleg) 29 jan 2015 15:06 (CET)
  • Dit artikel mist opmaak en bronnen die enige relevantie aantonen. Maar hitnoteringen? ed0_verleg 29 jan 2015 16:57 (CET)
• ACOM - reclame - tevens tekst zonder links Davinho (overleg) 29 jan 2015 15:09 (CET)

Reclame zie ik niet echt, wikificatie is wel nodig. Wat echter ontbreekt is een duidelijke relevantie: geschiedenis, leden, werkzaamheden etc. ontbreken.--Joostik (overleg) 30 jan 2015 09:39 (CET)

Toegevoegd 29/01: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Sjors van der Panne - NE - relevantie wordt onvoldoende duidelijk in lemma - Agora (overleg) 29 jan 2015 15:13 (CET)
  • Bijna winnaar van de Voice of Holland betekent Bekende Nederlander. Dat betekent plek in Wikipedia. Op 'n minst een paar maanden laten staan om iedereen de gelegenheid te geven aan te vullen. Vanaf 20 februari geeft Sjors een reeks concerten in het Koninklijk Concertgebouw in Amsterdam. Daarna kijken of de pagina gaat leven. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.172.29.101 (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
    • Een deelnemer van The Voice of Holland is niet automatisch relevant genoeg voor een eigen artikel, er zijn inmiddels honderden oud-kandidaten van talentenjachten die op TV zijn geweest, die zijn niet allemaal relevant. Kijken of een pagina gaat leven na een concertreeks is ook vrij ongebruikelijk, want dat heeft weinig met de inhoud van het huidige artikel te maken. Ik ben het overigens niet eens met de kritiek dat er te weinig onafhankelijke bronnen zijn, er zijn verschillende (nieuws)media die over hem berichten. Sikjes (overleg) 1 feb 2015 00:57 (CET)
    • Bijna winnaar = geen winnaar = NE. The Banner Overleg 11 feb 2015 10:40 (CET)
      • Toch raar dat dat TVOH gebeuren ten tijde van de nominatie niet eens vermeld werd in het lemma. Maar goed, of het voldoende is blijft de vraag. - Agora (overleg) 11 feb 2015 12:20 (CET)
• AH Mobiel - geen eigen netwerk, NE. ed0_verleg 29 jan 2015 16:56 (CET)
  •  Opmerking: Pas geleden nog behouden. Wikiwerner (overleg) 29 jan 2015 18:11 (CET)
• Aldi Talk - geen eigen netwerk, NE. ed0_verleg 29 jan 2015 16:56 (CET)
• HEMA Prepaid Bellen - geen eigen netwerk, NE. ed0_verleg 29 jan 2015 16:56 (CET)
• Rabo Mobiel - geen eigen netwerk, NE. ed0_verleg 29 jan 2015 16:56 (CET)
  • 4*  Tegen verwijderen zijn geen lemma's maar redirects en worden meesten in gelinkt lemma genoemd of kort behandeld. - Agora (overleg) 29 jan 2015 17:49 (CET)
    • Wat raar, toen *bliep 14 daags terug werd genomineerd, was het niet hebben van een netwerk een verwijderreden, nu een reden voor een reclame-redirect. En dat uit het toetsenbord van één en dezelfde persoon. ed0_verleg 29 jan 2015 18:16 (CET)
      • Dan heb je er toen niet veel van begrepen. Daar beargumenteerde ik NE met 'een MVNO zonder (historisch) eigen netwerk of andere relevantmakende info'. Geen redirect gezien en over reclame heb ik het niet gehad. - Agora (overleg) 29 jan 2015 18:40 (CET)
        • Aha, een redirect is dus relevantmakende info. Het zal wel. ed0_verleg 30 jan 2015 10:54 (CET)
          • een redirect is een verwijzing en geen lemma Agora (overleg) 11 feb 2015 12:20 (CET)
  •  Tegen verwijderen Wat Agora zegt - zou wel mooi zijn als de redirect ook echt naar een hoofdstuk springt dat over de telefoniedienst gaat, of over andere diensten in het algemeen. Nietanoniem (overleg) 30 jan 2015 08:40 (CET)
    • Kunnen we dan afspreken dat als het niet in het hoofdlemma besproken wordt (onder eigen hoofdstukje!) dat het dan ook niet relevant is en dus weg kan? Dqfn13 (overleg) 30 jan 2015 11:31 (CET)
      • Nee, het hoeft nog niet beschreven te zijn in het hoofdlemma (wikipedia kan altijd uitgebreid). De informatie dat een bedrijf deze dienst aanbiedt is volgens mij E genoeg. Nietanoniem (overleg) 11 feb 2015 09:58 (CET)
• Zoekwoorden - wiu - Moet zeker nog verbeterd worden, maar daarnaast heb ik ook sterke twijfels over de relevantie. Dinosaur918 (overleg) 29 jan 2015 17:05 (CET)

Mag in ieder geval wat duidelijker. Dacht eerst dat het misschien om metatags ging, maar als je het doorploegt lijkt er toch in ieder geval ten dele iets anders mee bedoelt te worden. --Joostik (overleg) 30 jan 2015 09:51 (CET)

• Tender (boot) - Het artikel was niks mis mee, maar ik proef nu reclame. --Stunteltje (overleg) 29 jan 2015 17:16 (CET)
  • Mee eens. Wat mij betreft terugdraaien naar de versie van 28 januari. Wikiwerner (overleg) 29 jan 2015 18:20 (CET)'
  • Eens met Wikiwerner. Er staat niets boven het artikel, maar er zal wiu bedoeld zijn. Als je meteen terugdraait, hoeft het er niet meer op. ErikvanB (overleg) 29 jan 2015 19:50 (CET)
  •  Uitgevoerd Wikiwerner (overleg) 29 jan 2015 20:50 (CET)
  • En dus doorgehaald. Met dank. Ik zat er kennelijk niet zover naast. Ik dacht dat wiu tot weggooien zou leiden en dat ging me net te ver. --Stunteltje (overleg) 29 jan 2015 21:02 (CET)
• Milena Boudinova - NE - De relevantie van deze televisiemaakster blijkt niet uit het lemma. Nu is het meer een CV die beter op haar LinkedInprofiel geplaatst kan worden. Iooryz (overleg) 29 jan 2015 17:23 (CET)
• Cubiculum - wb - °vis< (overleg) 29 jan 2015 18:39 (CET)
• Baarsjes mafia -NE- Supportersclubje waaromtrent bronnen trouwens ontbreken. Fred (overleg) 29 jan 2015 20:32 (CET)
  •  (Nu)weg - Was dit niet al eens verwijderd, of was het iets soortgelijks? ErikvanB (overleg) 30 jan 2015 01:09 (CET)
• Sjaak Mug -NE- Een radio-DJ die pas actief is, en programma's doet. Echter het radiostation waarvoor hij dat doet is minder bekend. Lokale omroep? Ook héle merkwaardige redirects. Fred (overleg) 29 jan 2015 20:34 (CET)
  • Doorgaande ZP van (internet?)radiostation met 2 volgers op Twitter. Kattenkruid (overleg) 31 jan 2015 17:22 (CET)
  •  '(Nu)weg'HenriDuvent 1 feb 2015 13:54 (CET)
  •  (Nu)weg' 100% eens met bovenstaanden - een aanfluiting waar we ons voor moeten schamen  Klaas|Z4␟V:  3 feb 2015 14:03 (CET)

Toegevoegd 29/01: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Annemieke buijs - weg - Te weinig beschikbare onafhankelijke bronnen. (NE) --algont_overleg 29 jan 2015 20:52 (CET)
  • Misschien zelf even zoeken ipv meteen nomineren voor weg? Dat kost net zoveel tijd. Je kunt bijdragen door de medailleplaatjes toe te voegen (zie andere sporters). Hobbema (overleg) 29 jan 2015 22:27 (CET)
    • Nee, E-waarde moet uit artikel blijken en hoeft ons niet te verplichten tot huiswerk. Fred (overleg) 30 jan 2015 12:34 (CET)
  • wel relevant, lemma mag echter wel wat beter. - Agora (overleg) 30 jan 2015 08:34 (CET)
• .onion - wiu - Zeer slecht geschreven tekst. Volgens mij gaat het om een machinevertaling. Dinosaur918 (overleg) 29 jan 2015 23:07 (CET)
  •  Tegen verwijderen – Ik vermoed ook een machinevertaling. Ik heb het nu opnieuw geschreven. Lijkt me verder E. –Frank Geerlings (overleg) 11 feb 2015 13:52 (CET)
• Bart de Boer -NE- Iemand die enkele jaren directeur van De Efteling is geweest en daar een attractie heeft geopend. Fred (overleg) 29 jan 2015 23:20 (CET)
  • Heeft meer gedaan dan Efteling. Artikel zou uitgebreid kunnen worden, bijvoorbeeld met een of meer van het volgende:

- Reden van vertrek bij de Efteling omschreef hij als “Consolidatie en Bart de Boer horen niet bij elkaar” (zie hier). Zei na zijn vertrek dat zijn ijdelheid was gekwetst (zie hier). Zag de komst van eetkarren als zijn grootste fout (zie hier).

- Werd in september 2014 directeur van de Academie voor Toerisme in Breda (zie hier).

Of hij door dit soort aanvullingen encyclopedischer wordt, kan ik niet inschatten. - Paul-MD (overleg) 6 feb 2015 17:39 (CET)

 Tegen verwijderen Ik heb het artikel een eentje uitgebreid en zijn huidige werk toegevoegd. Lijkt mij nu net wel E relevant. Gympetic (overleg) 7 feb 2015 12:14 (CET)

 Voor verwijderen Dit is een loopbaanbeschrijving, is toch wel mager. mvg HenriDuvent 7 feb 2015 14:59 (CET)

 Voor verwijderen dit is nu LinkedInn werk. - Agora (overleg) 11 feb 2015 12:22 (CET)

• Gerhardus Perk van Lith - grotendeels letterlijk overgeschreven uit Neerlands Krijgsroem in Insulinde door A. S. H. Booms. Dit artikel is daardoor een zeer subjectief verslag door een (ex)-militair die zich tot taak stelde de krijgsroem van Nederlandse militairen in het voormalig Nederlands-Indië te beschrijven. Dit artikel belicht dit deel van de Nederlandse koloniale geschiedenis dermate eenzijdig, dat het op geen enkele voldoet aan de eisen die gesteld mogen worden aan een hedendaags encyclopedisch biografisch artikel. Bevat bovendien ook nog eens feitelijke onjuistheden. Gouwenaar (overleg) 29 jan 2015 23:29 (CET)
  •  Voor verwijderen Per nominator. Oskardebot (overleg) 31 jan 2015 12:50 (CET)
  •  Tegen verwijderen werkt uit 1902 dus rechtenvrij. Verder zit het stuk persoonslemma wel behoorlijk in elkaar en heeft de kritiek vooral betrekking op de stukken achtergrond en omstandigheden. Hooguit een wikify. - Agora (overleg) 11 feb 2015 12:25 (CET)
    •  Opmerking Je kunt toch niet echt menen dat de tekst van dit lemma voldoet aan hedendaagse encyclopedische maatstaven, maar wat erger is er staat gewoon onzin in. Zo is deze man bijvoorbeeld niet in Gouda overleden. Hij woonde daar al jaren voor zijn overlijden niet meer. Ook werd zijn vrouw niet in 1810 geboren zoals in het artikel wordt beweerd en werd zijn dochter Maria Johanna Gerardina niet in 1839 geboren, enz. enz. Omdat de schrijfster zich gebaseerd heeft op sterk verouderde bronnen dienen ook alle feitelijke gegevens gecontroleerd te worden en dan blijkt er regelmatig nogal wat te rammelen. Fouten die op deze manier ook weer volop verspreid worden. Gouwenaar (overleg) 11 feb 2015 12:36 (CET)
      • Als dat soort basale feiten al niet kloppen dan houdt het ook gewoon op en is er geen beginnen aan. Agora (overleg) 11 feb 2015 13:00 (CET)
        • Dat is nu precies het kernprobleem. Menke heeft niet alleen sterk verouderde bronnen met gedateerde opvattingen gebruikt, ze heeft ook eens klakkeloos alle feiten overgenomen zonder deze te checken aan de hand van betrouwbare bronnen. Het gevolg is een enorme vervuiling van de Wikipediabestanden. Gouwenaar (overleg) 11 feb 2015 16:51 (CET)
          • Wat hier als het kern probleem wordt gezien is niet van Menke. Er waren meer gebruikers die aan dit lemma werkten. --Lidewij (overleg) 11 feb 2015 21:25 (CET)
            • Het was anders wel Menke die beweerde dat Perk van Lith in Gouda overleed, jaren nadat hij daar was vertrokken, maar je hebt gelijk er zijn meer gebruikers die onbetrouwbare informatie op Wikipedia hebben geplaatst. Gouwenaar (overleg) 11 feb 2015 21:35 (CET) Bovendien durf ik te stellen - op basis van de talrijke artikelen die ik heb gecontroleerd, artikelen die door Menke zijn aangemaakt en/of bewerkt - dat het gebruik van totaal verouderde en zeer eenzijdig gekleurde bronnen en de vele fouten in de door haar vermelde 'feiten' een omvangrijk structureel probleem voor Wikipedia vormt. Gouwenaar (overleg) 12 feb 2015 09:40 (CET)