Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150619

	Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 19/06; af te handelen vanaf 03/07

Toegevoegd 19/06: Deel 1

Ichtuskerk ('s-Gravendeel) - wiu - dit is echt te mager - RJB _overleg 19 jun 2015 00:24 (CEST)[reageren]
- Plus spelfout in de titel. --Joostik (overleg) 19 jun 2015 08:54 (CEST)[reageren]
  - Gemiste kans. Het kan toch niet moeilijk zijn een goed artikel over zo'n kerk te schrijven. Ik heb mijn best gedaan bij die kerk te 's-Gravendeel, maar nu zijn we alweer twee magere kerk-artikelen verder. Aan aanmaker de vraag om, aan de hand van de beschikbare informatie en genoeg voorbeelden, er goede artikelen van te maken. Fred (overleg) 19 jun 2015 11:49 (CEST)[reageren]
    - Ziet er hopelijk iets beter uit zo? — Σ⁰⁷⁸_(?) 19 jun 2015 23:03 (CEST)[reageren]
- Zeker, maar een beschrijving van het gebouw zal ik nog toevoegen. Fred (overleg) 20 jun 2015 11:50 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen Aangezien de kerkgemeenschap enkele malen verhuisd is, was het een puzzel om erachter te komen om welk gebouw het ging. Het blijkt om een gebouw uit 1991 te gaan. Vraagje: Is het toegestaan om foto's van ReliWiki voor Wiki te gebruiken? Fred (overleg) 20 jun 2015 12:07 (CEST)[reageren]
  - Bedankt! — Σ⁰⁷⁸_(?) 20 jun 2015 21:53 (CEST)[reageren]
Nancy Zago
Jolyn Deboevere
De twee bovenstaande dames werden gisteren genomineerd, maar MoiraMoira heeft de nominaties ongedaan gemaakt als zijnde wraaknominaties. Ik vond die nominaties eigenlijk nog niet zo onlogisch. Het zijn allebei magere artikeltjes over dames die in mijn ogen niet zo veel e-waardigs hebben gedaan. Vandaar dat ik ze toch aan de gemeenschap voorleg. Wellicht ten overvloede: ik had tot gisteren nog nooit van de dames gehoord en ik heb niemand op wie ik wraak zou willen nemen. Sijtze Reurich (overleg) 19 jun 2015 08:24 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen Ik kan mij wat voorstellen bij de actie van Moira maar inhoudelijk stellen de artikelen niets voor. Uit de kleren gaan is misschien wel leuk om te zien maar maakt niet automatisch E. Bronnen zijn nodig om de E-waarde aan te tonen. The Banner Overleg 19 jun 2015 10:21 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - 2 vrouwen met een baan. Dat maakt nog niet E. Nietanoniem (overleg) 19 jun 2015 10:24 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen En nog POV ook: sierde ze de cover (bedoeld wordt: omslag) van het blad. Of zij al dan niet een sieraad is voor die omslag, is een kwestie van smaak, een mening dus. Fred (overleg) 19 jun 2015 11:45 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - NE: niet iedereen waarvan wel eens een foto is gepublcieerd is E. Paul Brussel (overleg) 2 jul 2015 14:47 (CEST)[reageren]
Ondernemingsraad (België) - nog niet af? - Brimz (overleg) 19 jun 2015 10:11 (CEST)[reageren]
- Idd, zeer jammer, want het is wel een bijzonder relevant onderwerp.--Queeste (overleg) 19 jun 2015 18:52 (CEST)[reageren]
Montreal (regio) - als ik dit vergelijk met Outaouais kan dit beter - vis – overleg – 19 jun 2015 13:02 (CEST)\[reageren]
- aangepast. Electionworld (overleg) 19 jun 2015 21:25 (CEST)[reageren]
AA Drink (merk) -reclame- Eenzinner aangaande een merk dat, na consumptie, een energieboost zou geven. Fred (overleg) 19 jun 2015 13:56 (CEST)[reageren]
Logical Choice's Rock Fest - NE - Zuiver lokaal festivalletje dat voor het laatst doorging in 2008. Was wellicht zelfpromo. Henxter (overleg) 19 jun 2015 15:43 (CEST)[reageren]
Gebruiker:MackyBeth - weg - ordinaire aanvalspagina, onjuist gebruik Gebruikerspagina The Banner Overleg 19 jun 2015 18:24 (CEST)[reageren]
- Kijk naar je eigen pagina.MackyBeth (overleg) 19 jun 2015 18:32 (CEST)[reageren]
  - Misschien kun je de nominatie laten staan tot er door een moderator over geoordeeld is. The Banner Overleg 19 jun 2015 18:38 (CEST)[reageren]
    - Bekijk het maar. Pagina staat voornamelijk vol met citaten die jouw kwaadaardigheid bewijzen en dat blijft nog even zo.MackyBeth (overleg) 19 jun 2015 18:43 (CEST)[reageren]
      - Voor verwijderen PA 193.216.109.18 19 jun 2015 19:05 (CEST)[reageren]
        Tussenliggend gekat en gedoe naar het achterkamertje
        Uiterst kinderachtige actie van MackyBeth inderdaad, maar deze pagina is niet de plek om dat de bediscussiëren. Deze pagina wel en daar heb ik dan ook zojuist een verzoek aan (andere) moderatoren achtergelaten. CaAl (overleg) 19 jun 2015 20:37 (CEST)[reageren]
      - Voor verwijderen Het kan niet zo zijn dat een gebruikerspagina gebruikt wordt om iemand anders aan te vallen. Eens met Queeste : Laat de dienstdoende moderator maar oordelen en deze hoeft geen 14 dagen te wachten wat mij betreft. Malinka1 (overleg) 19 jun 2015 20:04 (CEST)[reageren]
        Naar aanleiding van het verzoek van CaAl direct verwijderd. Dat je na het voeren van een discussie het risico loopt aan de schandpaal genageld te worden staat een veilige werkomgeving in de weg. Natuur12 (overleg) 19 jun 2015 20:53 (CEST)[reageren]
Eurostadion - weg - Stadion moet nog gebouwd gaan worden, er is alleen een ontwerp bekend... wanneer de bouw gaat beginnen is niet bekend. Schrijfstijl van het artikel is niet in orde: eerder promo-achtig dan neutraal en encyclopediewaardig. Dqfn13 (overleg) 19 jun 2015 19:03 (CEST)[reageren]
- Over dit stadion is al zodanig veel ophef geweest, dat een artikel mijns inziens zeker op zijn plaats is. Met jouw eerste argument ben ik dus niet akkoord. Over de schrijfstijl spreek ik me niet uit. Mooi is de wereld (overleg) 20 jun 2015 14:29 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen Ik ga akkoord met wat Mooi is de wereld zegt. Ik heb het artikel drastisch uitgebreid (mét bronvermeldingen). Wat mij betreft is het nu E. Het stadion moet inderdaad nog gebouwd worden, maar het is nu al een controversieel project en het is niet dat het project nog in zijn kinderschoenen staat. Ofwel komt het stadion er ofwel komt het er in extremis niet. In dat laatste geval zou het een enorme (politieke) afgang zou zijn voor alle betrokken partijen en kan het zelfs de organisatie van het Europees kampioenschap voetbal 2020 in gevaar brengen. Hoe dan ook verdient het wat mij betreft een artikel. Zotteteen1 (overleg) 20 jun 2015 15:22 (CEST)[reageren]
  - @Zotteteen1: Knap werk! Het onderwerp was al encyclopedisch, nu is ook qua taalgebruik en bronvermelding niets meer op het artikel aan te merken. Dus Tegen verwijderen. Mooi is de wereld (overleg) 21 jun 2015 15:34 (CEST)[reageren]
Golfclub De Lingewaelsche - opknappen - verouderd, bronloos, twijfel aan E-waarde The Banner Overleg 19 jun 2015 20:28 (CEST)[reageren]
- Verouderd? Dat is een artikel al als je op opslaan drukt, dat mag geen verwijderreden zijn. Bronloos? Dat is 99% van Wikipedia. Twijfel aan E-waarde? Daar ga ik al niet eens meer op in, het wordt zo'n dooddoener in deze kruistocht. ed0_verleg 20 jun 2015 08:23 (CEST)[reageren]
  - Je hebt dus geen inhoudelijke argumenten? The Banner Overleg 2 jul 2015 21:04 (CEST)[reageren]
Wereldkampioenschappen beachvolleybal 2013 (mannen) - wiu -Deze pagina bestaat voor de helft uit lege tabellen en is niet geüpdatet. - Supercarwaar_overleg 19 jun 2015 21:07 (CEST)[reageren]
- Mee bezig, het gaat alleen nog wel een paar dagen duren! Steven8585 (overleg) 1 jul 2015 23:41 (CEST)[reageren]
DutchBangladeshi - NE en zonder onderbouwing YewBowman (overleg) 19 jun 2015 22:18 (CEST)[reageren]
Turabi camkiran - of dit genoeg is ... - vis – overleg – 19 jun 2015 22:24 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen E-waarde wordt uit artikel (kreeg de 40000 Euro) niet duidelijk. Fred (overleg) 20 jun 2015 12:36 (CEST)[reageren]