Wikipedia

Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160415

< Wikipedia:Te beoordelen pagina's
Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160415

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 15/04; af te handelen vanaf 29/04

bewerken

Toegevoegd 15/04

bewerken
 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Steen (Brussel) - wiu of weg - Vreemd. De titel is vreemd, de bronnen zijn vreemd (of lastig in te zien), en de categorie "Onroerend erfgoed in Brussel" is vreemd. Ik weet niet wie dit gemarkeerd heeft. Er is gelinkt op Steen. - ErikvanB (overleg) 15 apr 2016 03:33 (CEST)[reageren]
    • Erik, de schrijfster is een beginner die we in het kader van de Schrijfweek Brussel opgeleid hebben. Na een paar weken levert ze al vrij goede kwaliteit af. Het zou haar helpen mocht je op haar overleg pagina (of hier) iets meer specifiek zijn over wat je graag beter ziet, of waarom je de dingen vreemd vindt. Ik vijand het vrij acceptabel. SvenDK (overleg) 15 apr 2016 07:47 (CEST)[reageren]
      • Je bedoelt 'Ik vind'. De pagina is keurig opgemaakt, daar ligt het niet aan. Maar is een 'steen' (staat dat eigenlijk ook gewoon in het woordenboek?) bijvoorbeeld typisch Brussels? Kan ik me niet voorstellen. Van bron 1 raakte ik wat in de war, omdat daar bijvoorbeeld staat 'rue Molensteen', wat lijkt op een molensteen (het gebouw aan rue Molensteen heeft de functie van een korenmolen), bron 3 (Google Books) was aanvankelijk ontoegankelijk in mijn browser maar later bleek de bron toch zichtbaar, bron 4 kan ik alleen per mail toegestuurd krijgen (wanneer ik op de link klik, opent Gmail) en bron 5 was een gigantisch lange tekst in het Frans die ik niet kon lezen. Verder vroeg ik me af of 'een steen' niet gewoon niets anders dan een stenen huis is. Van Dale, die ik nu even raadpleeg, zegt: (vero.) bouwwerk van steen, (Zuidn.) stenen huis, herenhuis. Moet dat historisch uitgelegd worden of is dit artikel feitelijk alleen maar een woordenboekdefinitie? De controleur had bij het markeren natuurlijk de categorie moeten verwijderen, de 'verterkte huizen' in de eerste zin kunnen verbeteren en 'een Steen' met een kleine letter kunnen schrijven. En de titel is niet ideaal; het moet Steen (bouwwerk) zijn of zoiets. Tot slot kan ik natuurlijk niet bij iedere aanmaker nagaan of hij of zij meedoet aan een schrijfweek; ik beoordeel gewoon nieuwe artikelen. Maar Nathalie heeft de pagina heel netjes opgesteld, dus dat is wel een compliment waard. ErikvanB (overleg) 15 apr 2016 11:58 (CEST)[reageren]
    • Volgens mij betekent steen gewoon burcht. Denk aan Gravensteen in Gent en Het Steen in Antwerpen, en ook in Delft en Elewijt. Fred (overleg) 15 apr 2016 20:40 (CEST)[reageren]
    • Het artikel mag zeker niet verdwijnen, hoewel het momenteel rammelt langs alle kanten. Verbetering is dringend~ Andries Van den Abeele (overleg) 16 apr 2016 11:15 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderenHeb een paar opmerkingen op de overlegpagina van het artikel gezet.Koos van den beukel (overleg) 17 apr 2016 16:35 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen Ik hoop dat min bijdragen voldoende zijn om het lemma te behouden. Indien niet, graag een seintje, SvenDK (overleg) 25 apr 2016 14:13 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen Het artikel is inmiddels door verschillende mensen goed verbeterd. Ymnes (overleg) 26 apr 2016 09:24 (CEST)[reageren]
  • Marc Benjamin - ne/wiu - slechts een infobox, relevantie voor opname in de encyclopedie is niet duidelijk. Iooryz (overleg) 15 apr 2016 15:23 (CEST)[reageren]
Je plaatst de verwijdernominatie 3 kwartier nadat het artikel is aangemaakt. Dat is wel erg gretig om alles te verwijderen. Inmiddels is er (in twee uren) een volwaardig artikel gemaakt. Verzoek nominatie in te trekken P.S. Is dit het welkom dat we willen geven aan nieuwe medewerkers? Dat binnen het uur na aanmaken van het account en allereerste artikel (het welkomst-sjabloon was nog niet eens droog...) er een verwijdernominatie wordt gedaan? Ecritures (overleg) 15 apr 2016 16:58 (CEST)[reageren]
  Tegen - Achtmaal een eerste prijs bij de Zilveren Camera en NE?? ErikvanB (overleg) 15 apr 2016 18:45 (CEST)[reageren]
  Tegen Heeft een pagina op de website van de RKD. RKD is iets meer toonaangevend dan Twitter.Mvg,   TheDragonhunter | Vragen? 15 apr 2016 21:25 (CEST)[reageren]
Carina Gorselé, Jeroen Baeken en Toos Nijssen zitten ook in de RKB, maar werden alle drie gekild als NE. Nee, de RKB is geen referentie qua E-waarde. Driehonderd (overleg) 15 apr 2016 21:48 (CEST)[reageren]
Ja, het lijkt hier soms wel de Killing Fields. Soms ook terecht. Inderdaad wordt er niet gek veel geschreven over Kievit, dat is het lot van de beroepsgroep. Maar vind je nu zelf ook niet dat Kievit met zijn acht eerste prijzen meer maatschappelijk gewicht heeft dan de duisternis-Pokémon Sableye en de "muispokémon" Sandslash? (Ja, ik weet het, appels en peren, zwaan-kleef-aan-effect.) ErikvanB (overleg) 15 apr 2016 22:39 (CEST)[reageren]
Ik ben het met je eens dat die Pokémons ook nog weg moeten Driehonderd (overleg) 15 apr 2016 22:56 (CEST)[reageren]
  ErikvanB (overleg) 16 apr 2016 00:13 (CEST)[reageren]
  Tegen - wanneer Driehonderd het nomineert, is het zeker E. Iedere dag een WP-PUNT-nominatie van deze meneer. ed0verleg 15 apr 2016 22:31 (CEST)[reageren]
Wat kan het jou in godsnaam schelen ? Eerlijk antwoorden : had je ooit van één van personen/bands gehoord die ik genomineerd heb ? Driehonderd (overleg) 15 apr 2016 22:56 (CEST)[reageren]
Ja, dat ene Antwerpse punk-brass-bandje, daar had ik al eerder van gehoord. Ik hoop ze ooit nog ergens live te mogen zien! ed0verleg 17 apr 2016 20:09 (CEST)[reageren]
Mij kan het wel schelen of iemand dagelijks een Punt-nominatie doet. Doe je dat bij je nieuwe thuis-wiki (Sage) ook of zit je alleen hier te klieren?   Tegen verwijderen - Robotje (overleg) 16 apr 2016 08:39 (CEST)[reageren]
Om deze non-nominatie maar met een Godwin te beslechten: hoeveel volgers had Hitler op Twitter?   Tegen dus. Gekkigheid en met groet - Brimz (overleg) 15 apr 2016 22:57 (CEST)[reageren]
Overgenomen van "https://nl.wiki.x.io/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20160415&oldid=47755757"